Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Nuova rete metano ha senso

Mi scrive il Comune che devono fare dei lavori per posare la rete gas metano su miei terreni / proprietà. Ma ha senso farlo? Farlo nel 2023 2024 2025 o quando finiranno i lavori. 
 
https://i.postimg.cc/Dz5JBNtz/metanocanazei.jpg
 
 
Con le caldaie a gas fuorilegge, e le caseclima che per avere la classe hanno tutte i fornelli elettrici senza prese d'aria di sicurezza per il gas, e con il folle prezzo del metano finchè non vince Putin!


Benvenuto in Italia.
A me hanno espropriato un bel po' di terra agricola per fare un lavoro assolutamente inutile.
Me l'hanno detto senza il minimo pudore, avevano 150 mila euro di contributi europei e dovevano
spenderli altrimenti li avrebbero persi. E a me hanno dato 2 mila euro.

 
 
Stavano portando il fieno nel granaio per sostenere la spesa della
 guerra che stavano preparando.
Chi non vede oltre il proprio naso è ormai condizionato dal
 pensiero unico atlantico.
-- 
bye, Guido

 E a me hanno dato 2 mila euro.
 
quante pertiche ti hanno preso?
 
un terreno agricolo vale 1€/mq
 
-- 
Il recapture scatta se il bene esce dalla struttura produttiva.

 e le caseclima che per avere la classe hanno tutte i fornelli elettrici senza prese d'aria di sicurezza per il gas, e con il folle prezzo del metano finchè non vince Putin!
 
ah ma anche dopo ci venderà solo l'eventuale esubero che 
rimane dopo avere soddisfatto i clienti ritenuti affidabili 
e prioritari (Cina, India), e probabilmente tramite 
intermediari (es. Turchi) che ci faranno la cresta sopra. 
Gli errori in politica estera non si risolvono con un colpo 
di spugna. Gli stati hanno memoria lunga.
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
MarioCPPP
 

 un terreno agricolo vale 1€/mq
10€, sorry.


 che indirizzano le ricerche a loro piacimento).
 
anche perche' nell'italico parco buoi, tutti tuttologi a la "manuale 
delle giovani marmotte", nessuno ha ancora considerato cosa comporta 
l'elettrificazione in termini di migliaia di tonnellate di rame 
necessari a distribuire tutta la corrente che servira', per non parlare 
del lavoro necessario al cablaggio e dei tempi richiesti (visto 
l'esempio del cablaggio della fibra non sono particolarmente 
ottimista). E chissa' come produrranno tutta la corrente necessaria.

   guerra che stavano preparando.
 
Ninna nanna nanna ninna...
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Ninna_nanna_della_guerra
 
https://www.google.com/search?q=testi+claudio+baglioni+ninna+nanna+nanna+ninna
 
https://www.youtube.com/watch?v=M1e3-qCzS_U
 

Il 8/8/23 13:28, Guido ha scritto:
 > Stavano portando il fieno nel granaio per sostenere la spesa della 
guerra che stavano preparando.
 


Il 8/8/23 13:28, Guido ha scritto:
 > Stavano portando il fieno nel granaio per sostenere la spesa della 
guerra che stavano preparando.
 


Ooops...Diceva errore, invece aveva caricato!

Il 08/08/2023 09:57, Giuseppe Morandini ha scritto:

occhio al vincolo di inedificabilità che ti metteranno a dx e sx 
dell'asse tubo

 Con le caldaie a gas fuorilegge,
 
in effetti  per una messa in esercizio al 2025 in un posto poi dove c'è 
attenzione all'ambiente mi sembra un po' strano nache perché è 
un'estensioen di rete da poco più di 7 mln di euro
 
boh forse a loro interessa raggiungere anche i non privati
 
in ogni modo avere un piano B per me non è mai male, e se fossi uno di 
voi, il punto in caso me lo farei mettere a prescindere
 
 
 
 
 

Il 08/08/2023 09:57, Giuseppe Morandini ha scritto:

Pare, dicono, che nei metanodotti in futuro passerà l'idrogeno.

 
 
Non hai compreso quello che sottintendevo.
USA, UK e UE stavano mettendo il fieno sul granaio come ai tempi
 della fiera del Golfo.
Le guerre le paghiamo noi contribuenti ed i colonizzatori ce le
 fanno pagare in bolletta.
Ho ricevuto oggi la bolletta Enel.
70 euro di energia e conto finale 135 euro più i 18 del canone TV.
I finanziamenti delle guerre sono nascosti in queste cifre.
Guerre che gli italiani non sono stati chiamati ad approvarle.
Si vada Biden a prendere gli ordini.
Purtroppo SX e DX pari sono con il cappio al collo del debito
 statale provocato dalla maggioranza silenziosa per impedire
 l'uscita dal sistema capitalistico.
 
-- 
bye, Guido

 necessaria.
 
Sulla produzione esiste un problema, forse risolvibile, ma 
al momento non esiste soluzione nell'ACCUMULO a vari livelli 
e tempi.
 
Intendo : non esisterà mai la possibilità di allacciare i 
distributori elettrici alla rete IN PRESA DIRETTA, senza 
l'equivalente di un volano di disaccoppiamento.
È IMPOSSIBILE sia perché non potrà mai essere generata una 
potenza istantanea, in qualsiasi momento non programmabile, 
tale da far fronte a picchi di consumo non prevedibili, sia 
perché non potrebbe essere trasmessa da una rete 
ragionevolmente dimensionata.
 
Questo significa vari livelli di accumulo, dai più 
rarefatti, centralizzati e di grossa capacità, sino ai più 
capillari, a livello di distributore, inferiori, ma 
probabilmente non inferiori al 30-35 % della capacità IN 
ENERGIA DELL'EQUIVALENTE DI UN RIFORNIMENTO DI 
GASOLIO/BENZINA/GPL. Sono stato stretto perché la resa di 
ricarica è buona e la resa del motore elettrico gli ho 
attribuito a spanne il triplo della resa del motore endotermico.
MA ciononostante, hanno un'idea di cosa significhi, con 
tecnologia elettrochimica, accumulare da 50'000 a 250'000 L 
di gasolio (fonte You.com/chat), rispettivamente  57850 kWh 
÷ 289256 kWh.
Che massa di batterie abbiamo da installare ?
Vabbè, non è necessario installarla tutta, desincronizzare 
okay, ma si suppone che la rete non vada in blackout e che 
non occorra rifornirsi con la stessa frequenza dei pieni, ma 
facciamo anche solo 1/50mo. 2000 kWh. Sono circa cmq 
l'equivalente di 40 auto.
 
 
Poi c'è il problema TEMPORALE, che riguarda gli accumuli 
centrali più vicini alla produzione e meno alla 
distribuzione finale.
Se abbiamo tanto rinnovabile FV (o Eolico) in formule ad 
alta variabilità su scala STAGIONALE, ci tocca accumulare 
nella stagione di grassa energia a sufficienza a quella di 
magra.
Io idee di come fare le ho, e non solo io, ma serve 
un'infrastruttura di industria chimica, che non si tira su 
in un anno e forse manco in 5 solo x partire. Dove sono 
questi piani industriali e relativi stanziamenti ? Visto 
niente ? Io no, solo FUFFA e il tentativo di farci 
semplicemente andare a piedi, di modo che loro possano 
continuare a usare l'aereo per andare al cesso.
 
è cmq un vero casino e #NonCieloDiconoh :D :D :D



è una parziale balla, nel senso che probabilmente ci 
viaggeranno miscele H2/CH4, ma mai H2 puro a meno di non 
cambiare i tubi e maggiorare i diametri.
 
 
Faccio l'esempio stupido di chi converte il boiler da metano 
a GPL o viceversa.
 
La prima cosa da fare è cambiare ugelli : molto più larghi 
per il metano, stretti per il GPL.
Altra cosa, se hai impianto a metano, la conversione a GPL è 
indolore, i tubi vanno bene così.
Ma il contrario (da GPL a mentano), beh, dipende : se i tubi 
erano stati sopradimensionati okay, ma se erano giusti 
giusti per il GPL, per il metano saranno troppo scarsi a 
parità di pressione, e il boiler scalderà poco.
 
Questo a causa dei pesi molecolari diversi :
CH4 = 16, Propano = 44 (quasi il triplo più pesante a pari 
pressione e volume erogato).
 
Il rapporto di massa tra metano e idrogeno è di 8:1 (8 
volte). Quindi un tubo adatto giusto giusto al metano, 
passando a idrogeno, per portare circa la stessa energia, 
dovrebbe lavorare a 7-8 volte la pressione di prima.
 
In sostanza non è proprio un passaggio indolore. Se di 
idrogeno ne metti 10-25 %, probabilmente la diminuzione di 
flusso "energetico" sarà ancora accettabile, ma più aumenta 
la % di idrogeno, più si faranno sentire i limiti della 
pipeline, a meno di non adeguarla


 cesso.
 
a livello produttivo e' impensabile affidarsi solo alle fonti 
rinnovabili. Il nucleare a fusione avra' bisogno di Dio solo sa quanti 
anni prima di essere una realta'; in un caso come nell'altro, 
l'infrastruttura comunque va rivista e potenziata. E fino ad ora non si 
e' mosso nulla. Vedrai che ci muoveremo quando lo faranno glialtri e 
quando costera' molto di piu'. Intanto stiamo gia' pagando la societa' 
per il ponte sullo stretto...Se penso che in 15 anni non hanno finito 
uno straccio di ponticello da 200m sul Ticino a Vigevano, non c'e' da 
stare allegri.

 Vigevano, non c'e' da stare allegri.
 


 "bolla di gas?" aka "peto" ?
 
imho si, per vari motivi.
I piu' evidenti sono quelli che hai citato tu. Ricordo il test della 
nissan qashqai elettica: bella l'idea di base: poche batterie che 
fungono piu' che altro da volano per le accelerate (cambiare le 
batterie sarebbe anche (ragionevolmente) economico invece che avere 
sostanzialmente un'auto usa e getta se il cambio batterie ti costa 
20000 euro; trazione sempre elettrica e motore a benzina senza cambio 
ecc che fa solo girare un generatore, praticamente a giri costanti o 
quasi. Oltretutto fai il pieno in 2 minuti e hai un'ottima autonomia.
Peccato che il consumo medio e' di circa 20 km/litro (io li faccio se 
non sto attento alla guida, altrimenti con una tipo diesel ne faccio 
anche 24) e l'auto costa un bel 30% piu' della mia.
Poi ci sono altre considerazioni: le industrie petrolifere sicuramente 
remano contro, finche avranno carburanti da vendere.
Quando anche il grosso del parco macchine sara' elettrico, imporranno 
l'installazione di un contatore separato e la corrente si paghera' di 
piu' (mica rinunciano alle accise, che vi credete)
A parte cio', finche la produzione di corrente non sara' sufficiente 
con sistemi diversi da fonti fossili o fissili, non ci sara' una 
infrastruttura di distribuzione adeguata, l'autonomia non sara' 
paragonabile ad un'auto con motere endotermico (io sono sui 950km con 
un pieno) e il pieno non si fara' in pochi minuti, l'auto elettrica 
sara' una puttanata
p.s. solo in Europa si punta tanto sull'elettrico.

   pensiero unico atlantico.
 
Oppure non si informa o non intende.
 
Proviamo a spiegarlo: l'inserimento del metano nella tassonomia
verde europea significa che tutti i costi della conversione da
ogni altra tecnologia dispacciabile, e che non puo' essere
certamente una mera conversione in eolico o fotovoltaico, da
cui la scelta UE - asse Germania-Italia - in tecnologia a metano
ha agevolazione e privilegi in termini finanziari.
 
Insomma, secodo le intenzione nel 2021, tutte le centrali a
carbone dovevano diventare a metano.
E tutto l'eolico tedesco e il fotovoltaico italiano doveva
essere integrato con turbogas a metano.
 
Questo significa che il settore energetico europeo si voleva
volgere verso una totale dipendenza dal metano, perche' senza
il metano, con un piano del genere, quando il vento "muore" o
il fotovoltaico "si spegne", l'unico risultato e' un blackout.
 
Ora, secondo lei, se i fornitori si accorgono che lei dipende
totalmente da loro, in ritocchino ai prezzi, anche a prescindere
dall'ovvio aumento della domanda, non pensa che lo farebbero ?

 E chissa' come produrranno tutta la corrente necessaria.
 
Questa e' la domanda interessante.
Chiariamo che, lavorando di metano (il "citato") il parco centrali
esistente e' in grado di generare piu' di 450 TW·h (oggi siamo a
280 TW·h). Se oggi non lavorano a pieno ritmo e' solo perche'
l'Italia DEVE accettare gli esuberi di eolico tedesco oppure si
trova la concorrenza del basso costo nucleare dalla Francia.
 
In futuro pero' la Francia usera' internamente tutta la sua energia
nucleare e quindi l'Italia dovra' arrangiarsi o tornare come faceva
prima di entrare nella UE (ai tempi di ENEL "ente di Stato").
 
In ogni caso, se viene annunciato che tra un mese in Italia vogliono
450 TW·h annui, si fa presto, basta aumentare le ore di produzione
(il che, tra parentesi, riduce i costi fissi, anche se, con il
fossile, la botta grossa e' sempre il costo del combustibile)
della attuali centrali termoelettriche e togliere i teloni degli
impianti messi sotto naftalina, in riserva.

 "bolla di gas?" aka "peto" ?
 
O forse, visto che ci vogliono 20 anni per cambiare l'intero
parco macchine, significa essere pronti quando nel 2045
avremo il 100% da non fossile (come ha deciso la Svezia,
commutando da un impraticabile 100% di rinnovabili).
 
Chi si imputa contro la transizione elettrica come se fosse
la peste, la subira come se fosse la peste, perdendo cosi'
la grande opportunita' industriale e in bilancio pubblico
(minori costi militari e sanitari) della transizione
elettrica. Insomma facili profeti della propria sventura.

 limiti della pipeline, a meno di non adeguarla
 
Per chiarire a chi non segue la questione: significa che
con una caldaia a metano, convertita a idrogeno usando
i vostri tubi di casa, finite che battete i denti dal freddo.