Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: recinzione "chi tocca muora"

Non so se e' il ng apposito.. probabilmente no, ma voi siete ferrati
in tutto e si fa per parlare. Oggi durante la pausa pranzo sentivo i
colleghi belgi discutere di come evitare di trovarsi la casa
svaligiata. va detto che si parlava di case indipendenti con terreno.
Ridendo e scherzando e' saltata fuori la classica idea della
recinzione elettrificata o della moglie lasciata in giardino.
Ovviamente, la prima idea non credo sia molto legale, soprattutto se
ci passano tanti ampere.
Tralasciando il come fare i collegamenti, i costi etc... sarebbe
legale avere una recinzione elettrificata e mortale all'interno del
terreno se questa e' ben lontana dai confini del terreno, se tra la
parte pubblica e la recinzione ce ne fossero altre due non
elettrificate ma difficilmente superabili "accidentalmente" e se il
tutto fosse ben annunciato con cartelli? Supponiamo poi ci sia
un'altra recinzione di protezione tra la casa e quella elettrica,
cosi' per evitare problemi.  l'estetica o l'effetto campo di
concentramento non hanno voce in capitolo ai fini della legalita' o
meno della cosa.
Riassumendo: si puo' installare un dispositivo passivo, mortale,
quando e' protetto adeguatamente da incontri accidentali con persone e
animali?
--
ilnonno annoiato al lavoro e anche un po' sadico

 animali?
non in Italia. mai
Paolo


sic!
--
ilnonno


E istallare un nido di mitragliatrici pesanti con relativo esercito di 
mercenari assetati di sangue.....se non altro č legale!

 
A volte sono sufficienti un paio di cani BENE addestrati .... e parlo 
per esperienza.
Fausto.

deve essere trattato coi guanti.
Non è che il delinquente ha sempre ragione è che deve esserci proporzione 
tra offesa e risposta.
Ossia se io vengo a casa tua non per ucciderti ma per portarti via denaro od 
oggetti di valore lasciando perdere che probabilmente io sono un mezzo 
disgraziato che non riesce a procurarsi da vivere diversamente, tu pensi di 
avere il diritto di uccidermi. Insomma se uno ti pesta un piede tu con la 
tua ragione gli puoi torcere il collo?
E poi come si può assolutamente garantire che succeda una disgrazia. Pure i 
cani da guardia sono più un rischio ad innocenti che un ostacolo ai ladri. 

 tua ragione gli puoi torcere il collo?
no no no io non voglio uccidere nessuno, figuriamoci a tradimento.
diciamo che io ti impedisco in modo proporzionato all'offesa (con
recizioni non elettrificate e dissuasori piu' ortodossi) a non
proseguire nella tua azione comunque criminale. ti avviso. ti do'
tempo e modo di decidere di non arrivare a quel particolare ostacolo
che poi ti causa danni. ti informo che chi tocca muore con cartelli e
disegnini. se poi ci lasci le penne e' perche' o non ci credevi o sei
scemo. anche il piu' disgraziato non s'imbarcherebbe in tale impresa.
resta il pericolo sbarbatello che si crede superman, ma li darwin
insegna.
del resto, non vedo guardie armate a presidiare tralici dell'alta
tensione o cavi dei treni nelle vicinanze dei treni/binari. solo
dissuasori meccanici (spuntoni, cartelli, barriere e recinzioni). Chi
e' trenitalia (ente privato mi pare) e l'enel per poterlo fare e io
no?
--
ilnonno

animali?
In Sudafrica č la norma.
In Europa non so.
Boiler

 tua ragione gli puoi torcere il collo?
Un conto è pestare un piede, un conto entrare in una proprietà privata!
Tornando all'argomento del thread, io farei questa domanda sul NG di 
diritto.
Saluti
Fabio 

no?
--
il nonno
Ma un traliccio d'alta tensione deve essere al alta tensione così pure i 
binari della metropolitana ma quello che vuoi fare tu non è un pericolo 
presente per sua natura e che deve essere segnalato e riparato ma un 
pericolo che vuoi mettere tu per altre finalità che sono solo la difesa del 
tuo patrimonio. 

"Fausto" <a@richiesta...> ha scritto nel messaggio 
news:4964a648$0$845$4faf...@reader5.news.tin.it...

2 bocconi e addio ai cani ben addestrati, difficilmente si trovano canei 
addestrati a non mangiarli..... 

 
I cani da guardia, se opportunamente addestrati e gestiti da persona 
assennata, rappresentano la versione "legale" dell'elettrificazione a 
scopo difensivo.
Se uno mi pesta un piede è certo che non gli torco il collo, ma vorrei 
vedere TU cosa faresti se il "disgraziato che non riesce a vivere 
diversamente" ti rovinasse il lavoro di una vita o quasi.
Fausto.

 la tua ragione gli puoi torcere il collo?
eh eh eh
eh certo per un drogato, albanese, italiano, rumeno, mi frega un tubo che 
colore abbia la pelle o da che nazione/paese venga, relativamente poco che 
problemi abbia avuto alle spalle, pensa di rubare in casa mia cosa IO ho 
FATICATO e SUDATO per avere perchè gli viene comodo cosi e io dovrei far 
cosa? Lo fermo gli offro un caffè e gli spiego che non può rubare in casa 
mia perchè è una cosa brutta e ingiusta?
Spiegami tu quale sia il modo io posso contrastare un ladro che viene in 
casa mia a rubare? un pugno in testa posso? un calcio nelel palle? uno 
schiaffetto sulla guancia? Tu spiegamelo e poi io ti mando 3 rumeni fatti di 
acido in casa a rubare cosi ci metti in pratica il tuo insegnamento, intanto 
io continuo a tenere la berratta (Legalmente detenuta da decenni) in casa e 
3 fucili pronti all'uso, continuerò ad aldare al poligono ogni 4 mesi a 
allenarmi al tiro alla sagoma e sopratutto 2 sacchi di calce in casa ci son 
sempre, una buca dietro casa nel bosco sperduto si fa presto a farla :)
altro che risposta adeguata a delinquenti che vogliono rubare in casa mia... 

insegna.
Non è che non ci crede, ci crede eccome; però non è nemmeno scemo, perché 
pensa: "se questo a messo in piedi tutto so po po di roba per non fare 
entrare i ladri in casa significa che li dentro custodisce un tesoro tanto 
per cui vale la pena correre tutti i rischi del mondo. Se fosse un 
poveraccio magari avrebbe lasciato anche la porta aperta.".
Sempre per la serie: discorsi accademici, eh
Cordialità
Gi
-- 
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente: 
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo. 

 addestrati a non mangiarli.....
Ho scritto BENE addestrati, ok? Poi magari c'è dell'altro ma non è il 
caso di DEscriverlo.

 rischio ad innocenti che un ostacolo ai ladri.
Infatti è un problema aperto. Avrai notato che non ho
espresso entusiasmo verso il sistema americano ma alla
fine il nostro è tendenzialmente orientato a trovare
all'aggressore tutte le attenuanti possibili e a tenere un
atteggiamento tra il neutrale e l'accusatorio verso la
vittima. "in dubio pro reo" può andare nel diritto civile
ma nel penale trovo la cosa un po' più complicata.
Penso sia auspicabile, per quanto ci riguarda,
uno spostamento di questo compromesso. In che modi non è
facile da dire ma penso anche che siamo tuttora vittime di
ideologie "buoniste" che vedono nel delinquente la vittima
della società cattiva. Queste eredità socioculturali si
modificano sulla scala di 3-4 generazioni e secondo me
siamo appena agli inizi di un mutamento di prospettiva
(non sto pensando ad alcuna correlazione con gli
orientamenti dei governi che si sono succeduti).
ciao!
Apx.

 che dovrebbe accadere in un paese civile.
L'interesse di un ladro o rapinatore ad uccidere non esiste mai. Quando 
succede durante una rapina è spesso una disgrazia legata per di più alle 
reazioni del rapinato o alla poca esperienza del rapinatore od al suo stato 
psichico alterato da droga o alcool. Se ti fanno del male (ma non fino ad 
ucciderti) è per farsi dire dov'è la cassaforte ed a volte esagerano oppure 
si trovano ad esagerare rispetto alle condizioni della vittima. Un pugno 
allo stomaco a me mi farà al massimo vomitare ad una vecchia anziana 
potrebbe bastare ad ucciderla. Ma ti ripeto quando ci scappa il morto è per 
errore o per reazione della vittima.
Comunque un conto è beccarsi 10 anni per rapina ed un altro è rischiare 
l'ergastolo per omicidio.
L'interesse ad uccidere spesso è di un parente o amico o di una ex e da 
quelli come ti proteggi?
Da un ladro che viene per rubarmi mi difendo con le serrature, con gli 
antifurti, facendo capire che sono in casa e facendogli trovare poco da 
rubare. Se capita, amen non mi possono portar via un gran che' ma non mi 
rovino certo la vita ammazzandolo. Ma neanche se fosse un cane.
Ed invece tu egoistone se uno ti tocca il tuo gioco tu lo fai fuori? E ti 
lamenti che la legge non ti da' ragione?
Va be' siamo liberi di pensarla ognuno a modo suo. Ma io mi preoccupo sia 
dei delinquenti che di chi vuole ammazzare i delinquenti. 

 dei delinquenti che di chi vuole ammazzare i delinquenti.
Io mi preoccupo delle vittime dei delinquenti, certo che sono proprio uno 
senza morale, senza scrupoli. Che cattivo che sono, non voglio permettere ad 
un delinquente di entrare in casa mia e fare i suoi comodi.
Pensa che magari quel poveretto ha picchiato a morte qualcuno per farsi dire 
dove erano i soldi e poi ha portato via pochi spiccioli che non gli bastano 
nemmeno per una settimana, certo che quello sporco capitalista poteva tenere 
qualche soldo in più in casa, oppure almeno andare a fare un bancomat prima 
di farsi ammazzare da quel poveretto di rapinatore :-(((
Ma fammi il piacere! La proprietà privata, ma soprattutto l'incolumità dei 
miei cari è sacra, se un rapinatore mi entra in casa e nonostante l'allarme 
e le porte non fugge, stai tranquillo che lo accoglierò come merita, alla 
facciaccia del bel pensiero buonista di chi fa il frocio con il culo degli 
altri!
Saluti
Fabio 

 Boiler
4 recinzioni è uno sproposito e costeranno uno sproposito, poi tieni 
presente che i fili elettrificati vanno tesi fra isolatori in porcelana di 
costo non indifferente, e poi se il ladro è starniero e non capisce il 
cartello, come si fa?
Per gli elettrodotti e le linee di contatto FS, tutti sanno che portano 
corrente ed il cartello monitore porta anche un teschio, bah bella 
decorazione per una villa.
Allora io se avessi una villa da proteggere metterei una recinzione 
antiscalata sai quelle di tubi verticali senza collegamenti orizzontali, che 
ti precludono anche una fuga rapida.
Ed una volta in cima un filo che se toccato fa acebdere una batteria di fari 
alogeni (i ladri odiano la luce) e collegato ancora un dispositivo che 
faccia un po di esplosioni come armi da fuoco ed un altoparlante con 
abbaiare di cani incazzati , sfido qualsiasi ladro a non darsi alla fuga.
Costerebbe decisamente meno di 4 recinzioni.
IMHO Oldman

 vuole!
non � escluso che in un tale frangente la cosa non ti si ritorca contro ...
so che pu� sembrare strano, ma se frequentassi un po' it.hobby.armi e
it.hobby.armi.moderato ti renderesti conto che quasi sempre il ladro viene
tutelato molto pi� della parte offesa.
ciao,
Piero

 presente che i fili elettrificati vanno tesi fra isolatori in porcelana
mi fermo qua... avvevo detto che era un "pour parler" e che i costi/
estetica/razzi&mazzi annessi e connessi non erano oggetto di
discussione... ora riformula :P ;)
--
ilnonno

 tutelato molto più della parte offesa.
Purtroppo è vero.
Conosco bene iha e iham (sono il moderatore di riferimento di iham :-) ) e 
sono del parere, come dice sempre anche Mori, che sia meglio un brutto 
processo che un bel funerale.
Se mai dovesse accadere qualcosa, io penserò a difendere me e la mia 
famiglia, il mio avvocato penserà a difendere me.
Onestamente se è in gioco la sicurezza mia, ma soprattutto quella delle 
persone a cui tengo, prima mi difendo cercando di usare tutto il buon senso 
possibile, poi penso ai problemi legali.
Saluti
Fabio 

 
Bel link, grazie! Ha dato voce a buona parte dei miei 
pensieri e
lo metto tra i bookmarks.

 
Concordo.
Saluti de Fausto.

> Conosco bene iha e iham (sono il moderatore di >riferimento di iham :-) )
com'è piccolo il mondo ! :-)
a proposito, ieri ho inviato un msg  con cui chiedevo lumi, ma a tutt'oggi
non lo vedo ...
se hai tempo e voglia puoi darci un'occhiata ?
grazie
ciao,
Piero

 vitale inteso come casa
Hai idea di quanti genitori americani devono seppellire i propri figli 
per questa esasperata visione della proprietà privata?
Ogni giorno 9 bambini vengono uccisi perché colpiti dal fuoco di un'arma 
maneggiata da un genitore.
Ogni anno le armi vengono usate per legittima difesa 760.000 volte (dato 
del 2002).
Il numero dei delinquenti fermati o uccisi dalle revolverate di un 
privato cittadino è oltre 20 volte più basso del numero dei conviventi, 
compresi i bambini, uccisi o feriti da pallottole partite dall'arma di 
un padre di famiglia.
Sedicimila persone all'anno tentano il suicidio usando l'arma che hanno 
legalmente in dotazione.
Non è questione di tutelare i delinquenti ma usare un minimo di 
razionalità: con un'arma (si parli di armi da fuoco, armi bianche, 
recinti elettrificati) in casa chi ha più probabilità di ferirsi?
Un _ipotetico_ ladro (quanti furti avete subito in casa vostra?) o chi 
nella casa ci passa gran parte della sua vita?

 grazie
Certamente, ho dato un'occhiata tra i messaggi da approvare e non c'č, se 
vuoi scrivermi in privato vediamo di capire come mai non č arrivato.
Il mio indirizzo č: fabion1 chiocciola email punto it
Ciao
Fabio 

 possibile, poi penso ai problemi legali.
di fronte al buon senso non si può che acconsentire mestamente
ciao,
Piero

Bel link, grazie! Ha dato voce a buona parte dei miei
pensieri e
lo metto tra i bookmarks.
il sito del Giudice Mori è un "must", purtroppo è un caso più unico che
raro, anche tra gli "addetti ai lavori" :-(
ciao,
Piero

 nella casa ci passa gran parte della sua vita?
Se rileggi il mio posto dico che non approvo quella
filosofia della vita, che va dritta ai tempi dei pionieri e
del selvaggio west. Dico solo che ha delle ragioni
d'essere e ne resto convinto. Penso che siamo vittime di
una visione eccessivamente ficcanaso e bizantina dello
stato che deve impicciarsi di tutto e tutti nei minimi
aspetti della vita del cittadino, e penso che si potrebbe
almeno tentare di recepire l'istanza che "ho diritto di
difendere casa mia, i miei cari e le mie cose". Il
problema nostro è che il delinquente nei fatti è tutelato
al massimo grado, l'aggredito spesso va in galera per aver
reagito. Se cambiare rotta vuol dire qualche suicidio in
più, con tutto il dispiacere, penso che possa essere un
prezzo pagabile per il segnale che si darebbe agli
eventuali delinquenti che pensassero di fare qui il
proprio comodo.
Non voglio ulteriormente alimentare questa discussione
perché OT ma sospetto che se andassi a spulciare le
statistiche riguardanti il nostro paese non troverei
numeri migliori, anche se ascrivibili a cause del tutto
opposte. Se vogliamo parlare delle migliaia di morti per
incidenti stradali... quello però non scandalizza quasi
nessuno.
ciao!
Apx.

 chi nella casa ci passa gran parte della sua vita?
Direi che i discorsi sono due, quello di avere meno armi possibili e
l'altro quello di poterle usare se servono. Sono d'accordo di non dare
a tutti la possibilità di avere armi ma trovo anche giusto poterle
usare (anche un coltello da cucina) se qualcuno entra in casa mia.
 
-- 
I'm using an evaluation license of nemo since 38 days.
You should really try it!
http://www.malcom-mac.com/nemo

nella casa ci passa gran parte della sua vita?
Tutta questione di saperle usare le armi...
Io ho questo giocattolo in camera:
http://img254.imageshack.us/img254/8941/sig550vastrk6.jpg
Primo: non mi passerebbe nemmeno per la testa di usarlo contro un
ladro in casa (non che non mi piacerebbe): non ci tengo a diventare
sordo e il colpo trapasserebbe i muri interni come fossero di carta
velina.
Secondo: la culatta è smontata e conservata in altro luogo (sotto
chiave). E anche il capitolo incidenti è chiuso.
I problemi che tu citi derivano dalla politica americana che permette
a chiunque di acquistare un'arma senza assicurarsi che il tale sia in
grado di usarla (con il cervello).
Se fosse possibile condurre automobili senza patente, avremmo un
numero di morti sulle strade incredibile.
Boiler

 reagito.
Non sono un legale ma ho una minima conoscenza della legge e sono 
convinto che questa tua affermazione non sia veritiera.
Anzi: è molto più frequente negli Stati Uniti dove ormai tutto il 
sistema legale è in mano agli avvocati.
Da noi se un pregiudicato ti entra in casa e tu lo riempi di botte (per 
fare un esempio) quando arrivano polizia o carabinieri e constatano i 
fatti è fortemente probabile che si portino via il tizio facendoti i 
complimenti.
Poi la possibilità che lui ti faccia causa è un rischio che, come 
dicevo, esiste in tutti i paesi.

 grado di usarla (con il cervello).
non è proprio così ...
in taluni stati i privati cittadini non possono nemmeno acquistare armi da
fuoco (New York), in altri ci sono delle grosse limitazioni (California), in
altri stati è OBBLIGATORIO avere un'arma e quando apri un conto in banca
l'arma te la regalano loro e ti portano nel loro tunnel di tiro a provarla !
ciao,
Piero

le armi non sparano da sole ...
Ovviamente no, per questo prima di recarmi in poligono, oltre a
sgrassare la canna, rimonto la culatta.
Boiler

 numero di morti sulle strade incredibile.
Noi _abbiamo_ un numero incredibile di morti sulle strade.
La patente certo serve come principio di base ma non ha nessuna 
influenza sui casi non ordinari: dalla guida in stato di ebrezza alla 
stanchezza, dai guasti meccanici alle strade malridotte.
Andrebbe verificata almeno ogni anno e ritirata _a vita_ al primo 
"sgarro serio" (senza aspettare un incidente).

 complimenti.
non esserne così sicuro, ecco quello che può capitare a chi cerca di
difendere la propria incolumità  ...
Mailat - condannato a 29 anni di carcere per omicidio volontario, violenza
sessuale e rapina - quella sera «era ubriaco e in preda all'ira» e per
questo quella sera ha ucciso. Ma - scrivono ancora i giudici della terza
corte d'Assise di Roma proprio la difesa della donna avrebbe contribuito a
determinare l'esito tragico di quell'aggressione: «La Corte - si legge nelle
motivazioni della sentenza - pur valutando la scelleratezza e l'odiosità del
fatto, commesso in danno di una donna inerme, e da un certo momento in poi
esanime, con violenza inaudita non può non rilevare che sia l'omicidio, che
la violenza sessuale, limitata alla parziale spoliazione della vittima e ai
connessi toccamenti, sono scaturiti del tutto occasionalmente dalla
combinazione di due fattori contingenti: lo stato di completa ubriachezza e
di ira per un violento recente litigio sostenuto dall'imputato, e la fiera
resistenza della vittima». Secondo la terza Corte di assise «in assenza
degli stessi (i due fattori contingenti) l'episodio criminoso, con tutta
probabilità, avrebbe avuto conseguenze assai meno gravi».
e di esempi così putroppo cè ne sono a iosa
ciao,
Piero

 sgrassare la canna, rimonto la culatta.
geniale ! :-)
gisuto per curiosità, con quel gingillo in poligono a quanto sparate ?
100, 300 m ?
ciao,
Piero

 
http://img254.imageshack.us/img254/8941/sig550vastrk6.jpg
Toglimi una curiosità: hai il PE90 o abiti in Texas? ;)
Bella arma, comunque!
Personalmente preferisco le carabine e distanze lunghe, di solito sparo 
con un Beretta 501 o un Izhmash "Tiger" (non miei).
Ultimamente mi sono appassionato ai calibri piccoli e leggeri ma ad alta 
velocita, tipo i 22LR o il 17HMR (provato una sola volta con una cz) :)

100, 300 m ?
In poligono a 300 m.
Poi c'è il "tiro di combattimento": da 30 m fino a 2 m
E c'è il "tiro in campo": da 3-400 m a 30 m. Questo piú che puro
tiro... è simulazione di guerra :-)
Gurdati un video:
http://www.youtube.com/watch?v=Gjmdf5l-MSU
Boiler

 e di esempi così putroppo cè ne sono a iosa
Esempi se ne trovano a iosa per sostenere qualsiasi punto di vista, 
soprattutto andando a pescare tra gli articoli dei nostri giornali che 
non sono il massimo dell'obiettività.
Le sentenze vanno lette completamente (non solo le due righe citate 
dall'articolo) per capire correttamente le motivazioni.
Poi se vuoi affermare che questo è un paese sessista mi trovi 
assolutamente d'accordo.

con un Beretta 501 o un Izhmash "Tiger" (non miei).
Oltre al "gingillo" ho provato una P220... non fa per me ;-)
Boiler

assolutamente d'accordo.
non era mia intenzione, ma questa volta mi trovi comunque d'accordo
ciao,
Piero

 non cambia.
Invece cambia molto: la legge italiana prevede diversi tipi di omicidio 
(colposo, doloso, preterintenzionale) e vanno inoltre considerate le 
possibili attenuanti.
Se dei "giornalai" (senza offesa per la categoria dei giornalai, solo 
per quella dei giornalisti) scrivono articoli in cui non si capisce in 
che modo si sono svolti i fatti ma si vuol solo fare del sensazionalismo 
per vendere più copie, è impossibile esprimere un giudizio sensato su 
una sentenza.

 altro che risposta adeguata a delinquenti che vogliono rubare in casa mia...
quoto ... e speriamo che te ne arrivino tanti :-)

 possibili attenuanti.
e questo cosa c'entra con l'esempio che ho portato io ?
l'hai letto almeno ?
visto che di diritto dici di intendertene un po' dovresti anche sapere che
la legge prevede sia delle attenuanti generiche che delle aggravanti
specifiche.
l'ubriachezza in questo caso è stata considerata un attenuante e lo stato
d'ira causato dalla reazione della vittima.
come dire: se sei una donna e ti stanno stuprando è meglio che te ne stia
tranquilla e pure collaborativa perchè se poi dovessero ammazzarti è solo
colpa tua ...

 ha scritto nel messaggio 
news:1it6jh4.3im2sf1kcu11zN%azem...@tin.it...

gli ultimi a cui ho mostrato la berretta stando ben dentro la finestra, ergo 
i confini della casa ove io posso detenere l'arma, erano agenti della 
finanza in borghese, mai piu visti a casa mia neppure loro... :) 

 di DEscriverlo.
Vediamo, addestrare a non mangiare se non dalle mani del padrone o di alcune 
persone e stop, aggiunto a un corso medio base di addestramento al 
comportamento, altrimenti non si può fare il resto, costa minimo 790 
2000euro, a seconda della scuola trattamento, pensione, ectctcttc, chi 
spende 1000euro per fare un addestramento cosi può spendere 5000 in un 
impianto antifurto a livello di notre dames de paris, inviolabile, oppure 
chi va in quella casa per rubare non è il rumeno lo zingaro o chi per esso 
che passa di li, cambia casa perchè scemo non è, oppure ti aspetta con un 
coltello e li puoi avere tutti i cani e gli allarmi che vuoi, ultimamente va 
di moda cosi....
In caso invece qualcuno voglia entrare in casa tua perchè..SI, furto su 
comissione o qualche oggett particolare di notevole interesse, allora chi 
verra stai trq che un cane lo mette fuori uso in 15 secondi, AT, laccio 
ectctctc i modi PURTROPPO ci sono e serve un po di addestramento per 
metterli in atto. 

 colpa tua ...
Resta il fatto che l'avvocato del marito della donna si è detto 
soddisfatto[1] della "pena adeguata" (anche se avevano chiesto 
l'ergastolo) mentre quello di Mailat decisamente meno [2].
[1] "Siamo soddisfatti anche perché la corte ha accertato i fatti, così 
come portati al processo dal pubblico ministero. Non c'è altro da 
aggiungere". Che sia un avvocato masochista?
[2] articolo 575, Codice Penale:
"Chiunque cagiona la morte di un uomo è punito con la reclusione non 
inferiore ad anni ventuno".
Mailat ne ha presi 29, non mi sembra che i giudici l'abbiano mandato a casa.

 avere il diritto di uccidermi. 
Scusa, chi ti ha detto di entrare in casa mia? E' proprietà privata, c'è 
la porta chiusa, ci sono i cartelli che ti avvisano che c'è un antifurto 
bla bla.
Tu non entrare e non ti succederà nulla.
Come puoi pensare si violare il mio domicilio e pretendere poi che io 
reagisca in maniera proporzionale?
Comunque se proprio sei convinto che occorre reagire in maniera 
proporzionale, lo accetto: il mio coefficiente di proporzionalità è 
1000. Non puoi negare che sia stato proporzionale.
Scherzi a parte, la trovo una cosa assolutamente disgustosa e ignobile 
pertanto considero *complice* lo Stato.
Se mi dovessi mai trovare nella situazione di difendere la persona che 
amo o la mia casa non mi preoccuperei certo delle conseguenze di uno 
Stato complice.
Marco

 complice.
Non credo sia lo stato complice. Direi la magistratura inefficiente, i 
processi lunghi, le leggi complesse, i regolamenti assurdi, la certezza 
della pena un'utopia. Un sistema che non funziona e che non si riesce a far 
funzionare perché nel sistema in troppi hanno interesse che le cose 
continuino così. E questo a danno dei buoni cittadini che però hanno la loro 
buona dose di colpa. La loro colpa è di accettare questo stato di cose e di 
lasciare troppo spazio ai profittatori, agli inconcludenti, ai parassiti. La 
maggioranza silenziosa è succube di una minoranza di furbetti. Sembra il bue 
che viene portato per il naso con una cordicella al macello.

 che viene portato per il naso con una cordicella al macello.
Qui potrei anche essere d'accordo, ma devi dimostrarmi che (in Italia) 
si può concretamente fare qualcosa.
Marco

 per metterli in atto.
Per rimanere almeno in piccola parte nel Fai-Da-Te ti dirò che 
addestrare da sè i cani non è affatto impossibile; il non mangiare 
polpettine e il non avvicinarsi alla recinzione è una cosa che imparano 
mooolto in fretta se ci sai fare.
Il resto delle tue considerazioni mi porterebbe a fare polemica inutile 
e qui chiudo.
Buona serata de Fausto
Ps : anch'io ho un poco di "ferramenta" in casa ma sono molto cauto 
nell'esibirla, sempre.

 dei delinquenti che di chi vuole ammazzare i delinquenti. 
e grazie al tuo modo di pensare stiamo ritornando all'etą della
pietra...

 meno della cosa.
Lei si e' avvicinato alla risposta. La posa di cavi e/o elementi
elettrificati e' perfettamente legale, a patto che rispetti la normativa
sugli impianti elettrici. E' chiaro che in questo caso, l'intenzione non
e' un semplice trasferimento di energia da una fonte ad un'apparecchio,
ma la sostanza non cambia. In altre parole, e' sufficiente che lei
organizzi la sua recinzione come una sottostazione di trasformazione di
Terna. Cioe' che non ci sia possibilita' per passanti ed operatori di
trovarsi in situazioni pericolose o mortali. Naturalmente l'area
protetta in cui e' circoscritto il volume pericoloso in cui circolano i
campi elettrici ad alta tensione, si sviluppera lungo il perimetro che
si vuole "proteggere".
In quanto alle varie tesi che il ladro ha il "diritto" di non farsi
male, sono semplicemente ridicole. In base a quelle ipotesi, allora le
reti ad alta tensione dovrebbero essere vietate per principio ...
perche' qualche pazzo o terrorista o sabotatore potrebbe superare tutte
le protezioni e barriere protettive per ... finire fulminato mentre
compie le sue azioni vandaliche.
Anche i muri di coccio (o con filo spinato, cavalli di frisia, etc.)
sono permessi, se si soddisfano i requisiti di protezione di una fonte
di pericolo (ovvero sistemi tali per cui non sono accessibili
"semplicemente" o per sbaglio (vedi i bambini...).
Naturalmente per molti e' troppo fastidioso/costoso mettere in opera
tutti gli strumenti protettivi previsti dalla legge, percio' rinuncia in
toto ai cocci, al filo spinato, etc.
Ma che sia chiaro, non e' vietato in assoluto, bensi' e' vietato l'uso
di questi sistemi attivi senza adeguate protezioni integrative, volte a
proteggere malcapitati, minori o chiunque non e' intenzionate a superare
volontariamente la barriera.
Naturalmente, anche il minore "testardo", se riesce ad entrare in una
sottostazione di trasformazione si fa "incenerire" (come se supera le
recinzioni perimetrali e arriva a toccare la rete ad alta tensione), ma,
se appunto, tutto e' a norma, il proprietario e il dirigente non hanno
alcuna responsabilita'. Che sia chiaro pero', che in ogni caso ci sara'
un processo (come per i casi di leggitima difesa), ed i responsabili
(ovvero le persone che ricoprono le posizioni di responsabilita'
gerarchica) riceveranno l'avviso di garanzia. Ma non significa affatto
una condanna, semplicemente che si vuole verificare se tutto e' stato
fatto secondo le regole.
E' chiaro a questo punto, che l'installazione di una recinzione
elettrificata a norma di legge e:
a) molto costosa
b) occupa un notevole spazio (anche una decina di metri di larghezza)
e percio' per il comune privato non e' una opzione.
Pero' per qualche azienda (deposito oro e diamanti ?) puo' anche valere
la candela. Non e' che ottengano "deroghe", e' che semplicemente
rispettano tutte le norme di sicurezza previste.
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]
Roberto Deboni

 rispettano tutte le norme di sicurezza previste.
Lo vedo però di dubbia efficacia: qualunque sistema di sicurezza che 
debba permettere il bypass da parte dei legittimi utenti 
(attivazione/disattivazione, zona di accesso, ecc...) verrà violato 
proprio per quella via, rendendolo di fatto inutile.
Marco


Non ha capito :-)
Non si permette nessuno bypass, si impedisce contatti casuali non
voluti, da estranei o gente che ... non sa leggere i cartelli.
Naturalmente, se chi non sa leggere i cartelli scavalca la prima
recinzione (quella innocua, ad esempio, da 3 mt) e finisce arrosto su
quella elettrificata, il fatto che non sapesse leggere non ha piu'
importanza: ha violato una proprieta' privata chiaramente indicata senza
ombra di dubbio dalla recinzione di 3 metri.


 pietra...
Ma a me sembra che il rispetto della vita sia molto più forte nei paesi 
civilizzati e nei tempi moderni che all'età della pietra. Anzi io penso che 
in noi stessi col passare degli anni (diventando più saggi o forse, penserai 
tu, più rimbambiti) si accentua la tolleranza ed il rispetto per gli altri. 
Questo non significa favorire gli sbagli degli altri ma comprendere che sono 
sbagli insiti nella natura stessa degli uomini che comunque bisogna cercare 
di correggere e se gravi di impedire e di punire ma quest'ultima azione non 
è di nostra competenza ma degli organi sociali a questo deputati. Non ci si 
può far giustizia da se' questo sì lo si faceva all'età della pietra ma 
attento che allora la giustizia era solo la legge del più forte tale e quale 
come in natura.
Ed allora io, ladro, pure di giorno entro nella tua tana (casa) ti do' un 
sacco di legnate perche' sono piu' forte di te e mi prendo la tua donna, il 
tuo cibo e pure la tua tana e a te va bene se ti lascio vivere e farmi da 
schiavo.
Visto a che assurdi si arriva col ragionamento? Possiamo dimostrare tutto ed 
il contrario di tutto. 


Difficile fare qualcosa individualmente oppure anche associandosi che di 
pulito non ci rimane nulla neanche la croce rossa. L'unica cosa che possiamo 
fare è di prendere coscienza e di non tacere ed essere maggioranza 
silenziosa ma di denunciare e riprendere chi si comporta male. Se vai in 
svizzera e butta una carta per strada chi ti vede ti riprende ed allora non 
la butti. In Italia se vedono uno che la butta nessuno dice nulla anzi c'è 
subito chi lo emula e tanto fan tutti così! Più coscienza e meno 
menefreghismo. 

 Non si permette nessuno bypass [...]
Probabilmente si riferiva al fatto che se uno circonda la sua casa con 
una rete elettrificata poi deve dormire per strada (o morire di fame in 
casa).
Per cui serve un cancello (o simili, ad esempio un dispositivo che tolga 
la corrente), che probabilmente diverrà il bersaglio e il punto 
d'entrata del malintenzionato.
Trascurando poi la possibilità di black out, casuali o voluti, oppure 
tecniche ad hoc (es. una coperta isolante da usare per scavalcare la 
recinzione).

 silenziosa ma di denunciare 
Le cronache sono piene di chi denuncia e poi finisce ammazzato. Nel 
migliore dei casi i processi vanno avanti per lustri e mentre la vittima 
spera in una (pfui) giustizia, il criminale può continuare a esercitare 
la sua professione. Sembrano luoghi comuni, ma purtroppo reali.
 > e riprendere chi si comporta male.
Riprendere ?? LOL!
"Ehi, birbantello, lo sai che non si rapina e non si violenta? Occhio a 
non farlo più, mi raccomando."
Perdonami, ma ti trovo troppo troppo giustificativo e permissivo nei 
confronti dei criminali, delinquenti o chiamali tu come vuoi. Non ne 
capisco ancora il motivo però.
Ciao!
Marco

 ombra di dubbio dalla recinzione di 3 metri.
Su questo sono perfettamente d'accordo.
Marco

 d'entrata del malintenzionato.
Perfettamente.
E il ragionamento si applica a qualsiasi sistema di sicurezza.
Marco

 galera per andare a rubare l'incerto in una casa?
Hai un'idea molto bella del mondo, ne prendo atto.
Per te a delinquere sono solo i poveracci che non sanno come sbarcare
il lunario a causa del destino avverso?
-- 
ValeRyo
CBR600F "Cerbero" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?6YT

 Lui entra per rubare il tuo oro e tu gli rubi la vita.
Oppure: lui entra per spezzarti le dita e tu gli rubi la vita.
Come? Fai il pianista e facendo così ti avrebbe impedito di guadagnarti
da vivere per il resto dei tuoi giorni? Dettagli, tu devi reagire *in 
proporzione*,
altrimenti il cattivo sei tu.
Per quanto mi riguarda, nel momento in cui tu sei entrato illecitamente
in casa mia ti sei esposto a grossi rischi, tra cui quello di finire pesto
per strada cadendo dal tredicesimo piano.
Probabilmente se dovesse capitare a me scapperei di casa chiamando
il 112, ma se dovesse essere a rischio l'incolumità mia o dei miei cari
penso che reagirei molto violentemente, anche a rischio della vita.


 Non sto parlando di migliori o di peggiori, sia chiaro.
PERCHE' (urlato...)?
possibile che si abbia sempre paura di essere tacciati come politically
incorrect?

 schiavo.
e allora tu, ladruncolo (perchè sei un povero imbercille altrimenti
ruberesti in giacca e cravatta come da thread che avete iniziato
prima...), ti pigli una pallottola in testa anche se mi costa più di
avvocato che di quello che avresti potuto rubare. 
Visto a che assurdi si arriva col ragionamento? 
effettivamente io considero assurdo il TUO ragionamento, in quanto lo
ritengo inadeguato alla società SCHIFOSA in cui ci accingiamo a vivere.
PS: stavo molto meglio quando la pensavo quasi come te, ma sono passati
40 anni...

 incorrect?
Scusa, non ho capito cosa intendi dire.
Marco

 [...] inadeguato alla società SCHIFOSA in cui ci accingiamo a vivere.
Non voglio impicciarmi nel discorso (temo si rischi un morso ;) ) ma 
l'idea che questa società sia sempre più schifosa e pericolosa è, 
appunto, un'idea.
I fatti sono "leggermente" diversi: siamo uno dei paesi al mondo con la 
minore criminalità, soprattutto per quanto riguarda i crimini violenti.
Se poi escludiamo i crimini di mafia e quelli domestici i valori sono 
decisamente bassi.
Qui si trovano i link (a fondo pagina) alle statistiche ufficiali:
http://www.safetal.com/news/visualizza_news2.asp?id_news=4357&utente=Business
In rete si trovano i raffronti con altri paesi (abbiamo 1/50 degli 
omicidi degli USA, per esempio).
Per cui giusto difendersi, giusto tutelarsi, ma non scadiamo nella 
paranoia che fa tanto, tanto comodo solo ai delinquenti in giacca e 
cravatta di cui parlavate.
Ciao.

 omicidi degli USA, per esempio).
Solo un paio di esempi:
it.wikinews.org/wiki/Criminalit%C3%A0_in_calo_in_Europa_e_l%E2%80%99Italia_%C3%A8_la_pi%C3%B9_sicura
vistidalontano.blogosfere.it/2007/02/criminalita-comune-litalia-tra-i-paesi-piu-sicuri-deuropa-ma-non-lo-sappiamo.html

Pablo Xon <pabl...@NIENTESPAMconcavi.net> wrote:

che ALLO STATO ATTUALE la microcriminalità sia contenuta ci può stare,
anche se qualche abitante nella cintura milanese o romana potrà
dissentire, ma, col buonismo imperante che contraddistingue sempre più
la ns democratica italietta, presto verrà la pioggia...di problemi.Solo
il tempo che crescano i milioni di piccoli "ospiti" così rispettosi

 wrote:

avevi scritto:  Non sto parlando di migliori o di peggiori, sia chiaro.
ci sono MIGLIORI & PEGGIORI, cose e anche persone, sembrava ti stessi
giustificando...

 40 anni...
Spero di poter dire le stesse cose anch'io tra 40 anni. 

 matrimonio e magari anche 15 di padre.
Ma questo ladro che fa? Ti svuota casa? Si porta via pure i muri? Fa una 
strage? Guarda che stiamo parlando di banali furto in appartamento. Io non 
conosco i data ma spariamo che ci siano centomila furti in appartamento 
all'anno. Di questi quanti finiscono col morto? Ti rendi conto che stai 
esagerando e sei terrorizzato e blateri di una situazione che probabilmente 
non ti capiterà mai nella tua vita e tanto meno col morto?
L'ho già scritto e lo ripeto. Gli assassini difficilmente sono i ladri. Gli 
omicidi avvengono per lo più tra parenti o coniugi o vicini o maniaci 
sessuali. 

 sessuali. 
Non ci intendiamo allora.
Comunque, per chiudere qui, io non sono terrorizzato ma semplicemente 
non voglio che qualcuno entri in casa mia. Che poi entri per rubare un 
kg di pasta o per ammazzare se permetti preferirei non scoprirlo.
Marco

 giustificando...
Ok, poteva essere fraintesa la frase. Sono convinto anche io che ci 
siano persone "migliori" e "peggiori", ma non ï¿œ detto che i "migliori" 
stiano sempre dalla parte "giusta".
Solo che nel contesto del post precedente non mi interessava scatenare 
una disquisizione pseudo-filosofica :)
Marco

 recinzione).
Una coperta isolante non basta (a meno che non abbia la dimensione di un
telone da autotreno ...). Una coperta metallica forse potrebbe essere
piu' interessante ... pero' attira sicuramente l'attenzione delle guardie.


 telone da autotreno ...).
So per certo che sono in dotazione a reparti militari dei teli isolanti 
di questo tipo.
Ciao.

 fulmina anche chi ha la chiave :)
Chiavi in fibra di vetro o di plastica :-)
-- 
Fabbrogiovanni 

 
Ma come??  Il Fabbro che nomina questi materiali??   :-)  :-)

fulmina anche chi ha la chiave :)
Chiave... come sei primitivo...
Mai sentito parlare di RFID? ;-)
Boiler

 Ma come??  Il Fabbro che nomina questi materiali??   :-)  :-)
Epperforza, se mi mettete la corrente nel cancellino mi tocca subire e usare 
materiali plastici:-)
-- 
Fabbrogiovanni 

 Mai sentito parlare di RFID? ;-)
Magari impiantato sotto la pelle del proprietario di casa.
Così già prima di derubarti ti scuoiano mezzo per riuscire ad entrare... ;)

 Chiavi in fibra di vetro o di plastica :-)
Però anche gli strumenti da scasso possono essere di materiali non 
conduttivi :)


Teflon ? :-)
Ragazzi, qui si tratta di tenere fuori ladri di polli, e gang
improvvisate. Se cominciamo ad ipotizzare attrezzatura professionale non
si salva neanche la Banca d'Inghilterra ! ;-)
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web


 si salva neanche la Banca d'Inghilterra ! ;-)
Mica son stato io ad ipotizzare una triplice recinzione, di cui una 
elettrificata! ;)
Tra l'altro pensavo: lanciando un cavo conduttore, messo a terra, sulla 
recinzione elettrificata che succederebbe?

recinzione elettrificata che succederebbe?
Basta dimensionare correttamente il trasformatore...
Cola il cavo :-)
Boiler


Che come minimo il proprietario e' avvisato ...
Roberto Deboni

 elettrificata! ;)
Che discussione del menga......
Per il ladro di polli, penso che i normali sistemi di sicurezza siano + che 
sufficenti...
Se invece vogliono derubare proprio te... Ti aspettano davanti al cancello 
di Casa... quando Rientri..... e poi a suon di berle... a te e alla tua 
famiglia (casomai ti vensse in mente di fare il Duro ) ...  ti fanno 
recitare la Divina commedia all'inverso....