Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Sul teeremoto ...

Stamani con amici si parlava di cosa accadrebbe in italia con una scossa del 
genere, io ho sostenuto che IMHO, non resterebbe granche del apese cosi come 
lo conosciamo noi ora, a partire da ferrovie ponti viadotti gallerie gli 
dedifici forse se ne salverebbe 1 su 500, ci sono andato lontano secondo 
voi?
o sono stato ottimista perfino? 



se tu pensi che con lo scioglimento dei ghiacci un terzo
dell'italia finirebbe sott'acqua per l'elevazione del
livello del mare di un metro, pensa tu con un maremoto di 10
metri come è stato in giappone.
aggiungo che personalmente non condivido tutte le
speculazioni che si stanno facendo ora, sia sul nucleare,
sia su possibili scenari simili in italia (ma non dico a te
eh!) perché cose simili, sopratutto le seconde qui non
possono accadere per via delle condizioni geologiche
profondamente differenti.
-- 
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/
http://blubrando.tumblr.com/


Resterebbe in piedi solo ER Colosseo
Ciao


sgratt sgratt sgratt ......

Marco&Li ha scritto:

   Troppo ottimista in Italia non sie' mai costruito nulla che possa
reggere
   ad un sisma di quella portata,quindi andrebbe giu' anche il colosseo
   e la piramide di porta San Paolo.
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 
http://tinypic.com/r/zt7t5f/7
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 reggere ad un sisma di quella portata,
Neanche le centrali nucleari?
Se non altro quella giapponese è rimasta in piedi, certo il botto che 
ha fatto dopo fa comunque tanta scena:
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12720219

 Neanche le centrali nucleari?
   Che io sappia le centrali nucleari, o senza dubbio il nucleo centrale
   delle stesse, viene costruito prevendendone la resistenza anche ad
   un pesante bombardamento con armi convenzionali e quindi anche per
   resistere ad una esplosione atomica nei pressi, quindi penso che reggano
   bene ad un terremoto di qualsiasi portata, tutto sommato si tratta di
   una sfera in calcetruzzo a forte spessore armato e corazzato.
   felix.


   felix.
Tutto giusto, *se* il progetto è fatto bene.
Se no, succedono cosacce bruttebruttebrutte, come queste:
http://www.fisicamente.net/SCI_SOC/index-1065.htm
2007, 16 luglio. Kashiwazaki (Giappone).
La centrale nucleare di Kashiwazaki-Kariwa, la più grande
del mondo che fornisce elettricità a 20 milioni di abitanti,
viene chiusa in seguito ai danneggiamenti provocati dal
terremoto. L'Agenzia di controllo delle attività nucleari
giapponesi ammette una serie di fughe radioattive
dall'impianto, ma precisa che si tratta di iodio fuoriuscito
da una valvola di scarico. Il direttore generale dell'AIEA,
Mohammed El Baradei, dice che il sisma: "è stato più forte
di quello per cui la centrale era stata progettata".
Il terremoto provoca un grosso incendio in un trasformatore
elettrico, la fuoriuscita di 1.200 litri di acqua radioattiva
che si riversano nel Mar del Giappone e una cinquantina
di altri incidenti. Si teme che la faglia sismica attiva
passi proprio sotto la centrale.
Bye, G. 

    una sfera in calcetruzzo a forte spessore armato e corazzato.
Beh, quella giapponese che ha appena fatto bum - e si vocifera di cesio 
radioattivo rilasciato in zona, il che *secondo 'gli esperti' sentiti 
dalla BBC* lascia pensare che il nucleo sia stato esposto all'aria - 
era una centrale nucleare costruita in un Paese che è all'avanguardia 
nell'edilizia sismica.
Speriamo di non sapere mai cosa è successo, perchè la verità la verremo 
a sapere solo se sarà impossibile negarla.


Bellissimo Sito !
1966 Belgio. Il fisico Ferdinand Janssen intossicato viene portato 
all'ospedale Curie di Parigi.
??  cozze ?? 

 Speriamo di non sapere mai cosa è successo, perchè la verità la verremo a sapere solo se sarà impossibile negarla.
Allo stato attuale la situazione è questa:
http://www.world-nuclear-news.org/RS_Battle_to_stabilise_earthquake_reactors_1203111.html
Bye, G. 

 Tutto giusto, *se* il progetto è fatto bene.
Beh, ora sono più tranquillo per quanto riguarda il futuro del nucleare 
in Italia.
E' risaputo che nel Bel Paese siamo abituati a fare le cose per bene, 
senza lucrare su nulla e seguendo scrupolosamente le normative di 
sicurezza, senza nemmeno lontamente pensare di modificarle in peggio 
per garantire tornaconto economico agli amici e agli amici degli amici. 
Figuriamoci poi fare intrallazzi sottobanco: addirittura impensabile.
:-) (<--- riso amaro)

 profondamente differenti.
Io non credo che si possa dire che non accadranno mai qui, direi che ci sono 
margini di probabilita tanto minimi da determinare che sia impossibile che 
ciò avvenga,  ma non sottovaluterei MAI la natura e la sua 
forza.....MAI.....
Fra l'altro, se mi immagino anche _solo_ una scossa come quella che 
determino la tragica vicenda del terremoto di messina, se non sbaglio 7,2? 
su una centrale nucleara fatta all'itaGLiana, beh mi vien voglia di emigare 
sul serio.... 

   e la piramide di porta San Paolo.
ma per esempio gli edifici costruiti antisismici cosidetti? 

 :-) (<--- riso amaro)
Qualcuno ha un buon link su e-bay per le pasticche di iodio? Sai... da 
tenere li....
cmq hai dimenticato di metetrci che sicuramente ci si infilirebbe la 
mafia...il ferro dell'armatura della cupola del reattore sarebbe lescio, la 
sabbia per il cmento di mare, ci butterebbero dentro 4 o 5 cadaveri da far 
sparire, trentamorti farebbe aprire alla zia 14 imprese edili che 
parteciprerebbero all'asta del bando di gara e pagando 500mila euro a 
qulacuno si aggiudicherebbe il bando per la costruzione di tutte le 
centrali, ma il costo raddoppierebbe per motivi XY del tutto inaspetati e 
imprevedibili, i lavori durerebbero 157 anni e iol giorno del collaudo 
appena accesi i reattori un piccione che aveva mangiato amarena mollando una 
cagatina sul reattore incrinerebbe la cupola l'italia sarebbe irradiata una 
cosa va discretamente bene e io avrei le mie pastigliette di iodio da 
masticare :) sai a 210 anni :) 


Ma tanto l'uranio sarà di quarta mano, che manco la carbonella riesci ad 
accenderci, LOL
-- 
Traveller, not tourist!
www.inter-rail.it

 profondamente differenti
I fatti dicono che da qualche parte del pianeta c'è stata una
centrale nucleare in fiamme e questo la dice lunga su quanto
ci sia da fidarsi dei governi e delle loro politiche energetiche.
Si, si la tecnologia blablabla e poi se vai a spulciare nel
caso Chernobyl scopri che sotto-sotto ci sta il solito "errore
umano" o meglio la solita strafottenza umana.

"Paperino" <non...@lo.dico.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:ilgg3e$3nt$1...@news.eternal-september.org...

Unit 4
- 760 MWe BWR, 1978
- Shut for periodic inspection
Unit 5
- 760 MWe BWR, 1978
- Shut for periodic inspection
Unit 6
- 1067 MWe BWR, 1979
- Shut for periodic inspection
Una botta di culo?
Cmq io continuo a trovare assai strana quella "caduta del soffitto" vista 
nel filmato.... 

 umano" o meglio la solita strafottenza umana.
Per chi ha tempo e voglia...
http://www.youtube.com/watch?v=jD0EjgZRfvI
(sei parti)

 Resterebbe in piedi solo ER Colosseo
purtroppo nenache tutto visto che per metà ha le fondamenta su terreni 
alluvionali 

 --
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/http://blubrando.blogspot.com/http://blubrando.tumblr.com/
A proposito dello scioglimento dei ghiacci e l'aumento del livello,
ma i ghiacciai già stanno immersi in acqua per cui già spostano il
volume con la loro massa, se diventano liquidi non cambia nessun
livello!!!!

 :-) (<--- riso amaro)
Parlavo proprio ieri con un mio amico tecnico elettronico che ha
lavorato alla centrale di Montalto di Castro,
mi ha esposto il problema della corruzione a cui in riferimento al
nucleare non avevo pensato,
Lui è terrorizzato sapendo il livello di corruzione che esiste nel
nostro paese!!!
ciò comporterebbe una pessima qualita esecutiva del nucleare tale da
far accapponare la pelle ad un coccodrillo!!!



Chiaro, ma non mi sembra che tra i siti papabili per le centrali che 
l'ENEL vuole fare, ci sia Messina o altra zona sismica. Al contrario del 
Giappone, l'Italia abbonda di siti "tranquilli" tettonicamente.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

Marco&Li ha scritto:


     Dovrebbero reggere per scosse storicamente note per intensita'
     e durata, qui da noi il massimo si e' rtegistrato a Messina nel
     1910, 7ttimo grado credo!
     ciao.


 meglio la solita strafottenza umana.
Nulla di tutto questo sta accadendo in Giappone.
Ed agli operatori e dirigenti giapponesi vanno tutti gli auguri perche' 
vada tutto bene, oltre al rispetto per la competenza con cui stanno 
affrontando una situazione GRAVE.
E magari in frutto cerchiamo di rispettare chi merita rispetto, invece di 
fare tristi confronti con le scelte tecnicamente arbitrarie di un 
funzionario del partito comunista, abusando del "potere del popolo".


 sul serio....
..esatto, mai dire mai.. da quando sono piccolo dicevano tutti che la
sardegna non è zona sismica intanto 7 anni fa mi pare una scossetta a
bosa è stata avvertita distintamente.. e se non ricordo male l'anno
scorso un'altra scossetta verso porto torres.. . . moriremo tutti..

 - Mostra testo citato -

 - Mostra testo citato -
un qualsiasi liquido è + denso in stato solido, quindi scioglendosi
aumenta di volume. ma l'acqua funziona al contrario.è + densa in stato
liquido e piu voluminosa in stato solido => se il ghiaccio si scioglie
il volume diminusce

 il volume diminusce
Fai l'esperimento con tre cubetti di ghiaccio in un bicchier d'acqua.
Vedrai che il livello non cambia.
Il problema dell'innalzamento dei livello dei mari è dovuto al ghiaccio 
che sta su terra, quindi ghiacciai che - a differenza degli iceberg - 
non galleggiano in acqua e ghiacci dell'antartide che poggiano sulla 
solida roccia.

 ha scritto nel messaggio 
news:RNudnX-t24o4RubQ...@giganews.com...


stai parlando dell'itaGLia il paese dove si sta studiando di spendere 
1qr2452423alla 3° miliardi di euro per un ponte che non solo sarà in una 
delle zone piu sismiche del paese, non solo tutti gli esperti mondiali, fra 
cui i pirla che hanno fatto il ponte piu lungo del mondo, quello in 
scandinavai fra i ghiacci, quelli in USA ci dicono ch enon ha senso che 
durera poco, ma anche i cani per strada sanno che la sicilia si sposta in 
moto continuo dalla penisola proprio perchè sono due zolle diverse...
stiamo aprlando del paese che ha scelto come punto di stoccaggio dei rifiuti 
nucleari trini vercellese, fra l'altro non lontanissima da casa mia, senza 
badare che che li c'è un "fiumiciattolo" che quandoe sonda allaga tutto, 3 
allagamenti dei depositi in pochi anni....
te mi vuoi dire che se qualcuno avra interesse non studireanno le scuse 
giuste per non fare una central e amessina?
We siamo mic ain germania... 

 ha scritto nel messaggio 
news:dbba1db5-f06b-4921...@b8g2000vbi.googlegroups.com...


tralasciando il discorso occupazionale....
coem ti invidio...ho sempre detto che quando avro 60 anni prendi 50mila euro 
mi prendo una casetta in posto sperduto a pochi km dalle coste sud est e da 
li mi spostano solo con l abara :) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4d7bc9be$0$1365$4faf...@reader1.news.tin.it...

ecco se gia parliamo di errori umani che possono generare catastrofi simili 
IN ITAglIA IO CI MI METTO IL PANNOLONE EH....mi immagino il CDA di una 
centrale nucleare itaGLiana, il cognato della brambilla, lo zio di 
trentamorti, il figlio dello zio del fratello di un body guard di 
berlusconi, come segretaria particolare una soubrette laureata in lap dance 
che è stata seconda eletta a miss padania.....il resto dei dipendendi lascio 
a voi l'uso della fantasia... 

 funzionario del partito comunista, abusando del "potere del popolo".
Chi sarebbe questo funzionario comunista?
Io rispetto lo do a chi lo merita, in itaGLia sta diventanto assai arduo 
quindi :)
in giappone piu che rispetto! oggi avevano gia metropolitane ferrovie tutto 
o quasi funzionante!!!
durante scosse che a noi avrebbero fatto venire un infarto e ci saremmo 
massacrati per scappare via urlando loro hanno mantenuto un comportamente 
esemplare! senza panico con uan organizazione unica, mi ha impressionato il 
filmato di un asilo, dove durante la scossa bambini che potremmo paragonare 
alle nostre 2 elemntari al massimo in fila indiana hanno indossato gli 
elmetti presi dentro un apposito armadio e si sono accucciati sotto i loro 
banchi, tutti con una posizione precisa, ora va bene che li si addestrato da 
quando fanno l'asilo....ma sono qualcosa di incredibile.....cosi come i 
piani di interventi sui treni rimasti bloccati ieri, squadre pronte che 
sembravano robot per andare a tirare via le persone e indirizzarle verso i 
mezzi che li avrebbero portati via...anche qui stutti in fila precisi, senza 
polemiche urli, sembrava quasi fosse un addestramento della protezione 
civile locale :) 

"Peltio" <pel...@twilight.zone> ha scritto nel messaggio 
news:EwRep.5779$%g.8...@twister1.libero.it...

Ola uno su tre ci ha preso :)
aggiungi anche che le masse che prima erano ghiaccio "stoccate" a miglia di 
tonnellate sui monti di tutto il mondo ora sono acqua e vapore a ciclo 
continuo...io stesso da quando avevo 14 anni ad oggi vedo l'enorme 
differenza sui ghiaccio dei monti locali.... 

 ha scritto nel messaggio 
news:SQPep.5752$%g.8...@twister1.libero.it...


ROFTL questa mi mancava ;) 

 ha scritto nel messaggio 
news:ea516f9a-13c9-402e...@e9g2000vbk.googlegroups.com...


ma a me sai cosè che fa paura?
che ci siano persone che non lo sappiano ancora....
l'italia che ci piaccia o no è dominata e comandata dalla mafia, senza 
parafrasare saviano, ma cosa è deciso nella costrusione del mega maxi centro 
commerciale iper cinema super outlet a bergamo basso è deciso ad africo a 
plati nella locride!, lo so che ora leghisti padani ectctc salteranno su a 
dire che è follia pur ache qui che la, ma è cosi! altrimenti mi si deve 
spiegare molte, ma molte cose, questa è una cartina che un noto giornale 
(Fra l'altro proprio anticomunista numero uno.) aveva pubblicato NON su basi 
di fantasia, ma delel indagini e degli arresti fatti dall'antimafia negli 
anni prima, nota bene che si parla di 10 anni fa...immaginate un po ora:
http://scheggedivetro.blogosfere.it/images/Mappa%20della%20mafia%20a%20Milano.bmp
Ancora oggi, Draghi, NON SAVIANO, NON UN KOMUNISTA, DRAGHI!! ha detto che il 
vero cancro è la mafia che muove ogni euro che si sposta nel nord italia! a 
milano non c'è un appalto di una certa importanza che ad africo non si 
riuniscano i capicosca per decidere cosa chi come quando....
Solo quando TUTTI avremo preso coscenza di questo si potrà parlare del cosa 
fare......
Immagianando quindi una realta simile, con napoli ancora coperta da pattume 
dopo 3 anni di promesse! depuratori mai partiti, rifiuti tossici che 
affiorano dappertutto, ospedali che crollano con la meta delle scosse che 
avrebbero dovuto supportare, case per gli studendi che vengono fatte senza 
una pilastro e e senza quei critiri minimi che doveva esserci, voi mi venite 
parlare di fare centrali nucleari? Ma ci sarebbe da sperare che francia e 
germania ci minaccino di bombardamenti se solo proviamo a tirare su un 
cantiere...

     1910, 7ttimo grado credo!
si mi pare 7,2, ma quindi quando si aprla di costruzione antisismica si 
aprla di questi gradi delal ritcher?
tornando con la memoria all'aquila ricordo ancor amolto bene alcune 
casette/villette poco sopra il paese raso al suolo che non avevano una sola 
crepa e la gente era sul terrazzo a guardare fuori, case antisismiche 
appunto.....non si è arrivati al 7,2 e meno che mai a un 8,9....ma insomma 
gia vedere queste cose fa pensare che qualcosa si può fare, temo però che i 
costi siano abissali se apragonati a una costruzione "tradizionale" o 
sbaglio? 

 Chi sarebbe questo funzionario comunista?
Il direttore della centrale era un funzionario del partito che, una 
volta destinato a quel posto, ha preso la laurea per corrispondenza.
Anche la donna delle pulizie ( per modo di dire) gli ha detto che stava 
facendo una cazzata ma lui ha risposto " se qualcuno non è d' accordo li 
c'è la porta" e, visto che le possibilità di trovare un altro lavoro con 
lo stesso stipendio erano basse, nessuno ha buttato questo stronzo fuori 
dalla finestra.
Una cosa han fatto di buono, nonostante l problemini di salute ( perchè 
mica è morto il tizio) 10 anni di lavori socialmente utili ( leggi 
lavori forzati in siberia) li ha fatti, da noi la massimo 3 mesi di 
arresti domiciliari....forse, quello il giorno dopo aveva già il picco 
in mano.
Ciao

 IN ITAglIA IO CI MI METTO IL PANNOLONE EH....
Intanto il nucleare lo abbiamo inventato noi ed eravamo i terzi al 
mondo, le nostre centrali arano sicurissime.
Però ti faccio una domanda, secondo te ( mi riferisco al nostro paese) h 
fatto più vittime il nucleare o l' idrolelettrico?
Ciao


CIAO
credo che i costi siano comunque inferiori alla corruzione e al 
rifacimento successivo, considera poi che la ricostruzione, se fatta 
bene , distribuisce sul territorio i proventi quindi ....
ciao e speriamo bene primula

 sul serio....
so solo che fu molto devastante, tieni presente però che era
la messina di inizio secolo e inoltre non sono neanche
sicuro se fosse in gradi mercalli o richter che come ben sai
sono metri di misurazione enormemente differenti.
per fare un esempio la centrale di montalto di castro è
ancora lì, trasformata in museo , coi suoi muri he non sono
stati abbattuti perché troppo costoso abbatterli. ricordo
che sono stati progettati per resistere a sismi molto grandi
o l'impatto di aerei.
In giappone anche gli standard di sicurezza sulle centrali
son molto alti, bisogna capire cosa è accaduto di preciso,
quali sono i sistemi che non hanno funzionato e soprattutto
quale è l'entità vera del danno visto che ogni volta che
danno una notizia poi o la smentiscono o la minimizzano per
poi rigonfiarla. bisogna aspettare e vedere.
c'è anche qualcuno che ha parlato di chernobil: anni fa
parlai con un ingegnere di una centrale, all'epoca enel, e
nel '95 i russi erano alla 5a-6a versione della storia della
fusione del nocciolo e ogni volta era una storiella nuova,
insomma rigiravano la frittata a seconda della convenienza.
prima che qualcuno pensi che io sono di parte io non sono
pro nucleare ma manco contro: sicuramente, come tutti gli
italiani a cui rode il culo quando gli fanno un
inceneritore, antenna cellulare o tralicci dell'alta
tensione (poi però si mettono in tutta casa ripetitori wi-fi
pure parecchio potenti), roderebbe pure a me se la
costruissero a 5-10 km da casa mia però al momento l'energia
nucleare è la più conveniente come costi/produzione rispetto
a quelle classiche e soprattutto paradossalmente la più
pulita rispetto alle termoelettriche ad olio combustibile o
a carbone. Certo in caso di disastro o incidenti le cose si
ribaltano e anche tanto ma in condizioni normali le centrali
a olio combustibile ( che è lo scarto prima del bitume)
producono malattie polmonari e tumori, chiedete agli
abitanti di civitavecchia.
Insomma al momento la soluzione nucleare a fissione è
l'unica anche se, e l'ha studiata per una parte della tesi
un mio collega di università, stanno costruendo un reattore
nucleare a fusione (non ricordo dove) con un budget assurdo
(e una centrale a fissione di fianco per dare "l'innesco " )
Tra l'altro paradossalmente l'italia compra energia nucleare
dalla francia e svizzera e si sa benissimo cosa accadrebbe
in caso di disastro di là: le radiazioni se ne fottono delle
frontiere.
Insomma le centrali servono perché si richiede più energia e
in questi ultimi anni la richiesta è stata soprattutto da
parte dell'utenza residenziale con elettrodomestici sempre
più energivori quindi direi che la regola prima per evitare
nuove centrali è quella di evitargli la scusa per farle: i
consumi; bisognerebbe iniziare a spegnere 'sti cazzo di pc,
sti cazzo di condizionatori ecc ecc. Quanti lo farebbero?
ecco, non facciamo gli ipocriti, esattamente come certi che
mettono i pannelli fotovoltaici, si dichiarano ambientalisti
ma se non c'erano gli incentivi (la cui fruizione ancora non
mi è chiara) col cavolo che facevano i lavori.
Ps: anche se fuori corso studio ingegneria elettrica, la
cosa mi tocca da vicino, con questo non voglio dire che sono
di parte ma che conosco certe problematiche che sono
sconosciute ai più ;)
-- 
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/
http://blubrando.tumblr.com/

 profondamente differenti.
Vi ricordo che la civiltà Cretese è stata spazzata via con ogni probabilità 
dall'esplosione del vulcano che stava nell'isola di Santorini, con 
conseguente onda anomala....  e che i napoletani, che tanto si divertono a 
costruire case sulle pendici o addirittura dentro al cratere del Vesuvio, 
sono seduti su una pentola a pressione che potrebbe esplodere annullando il 
golfo di Napoli. Un botto del genere arriverebbe fino a Roma.

 Vedrai che il livello non cambia.
Certo che cambia, ma con le quantità in gioco il cambiamento è 
impercettibile a vista. Sono poco meno di 9 centilitri su un Kg di acqua.
Fai il contrario: prendi una bottiglia di vetro da un litro, riempila fino 
all'orlo di acqua, chiudila, e mettila in congelatore. Vedi se il giorno 
dopo la tiri fuori dal congelatore intera... 

Marco&Li ha scritto:


    Sbagli i costi maggiori non superano il 20% quindi sono decisamente
    modesti, il problema nasce dal fatto che il maggior costo e' relativo
alle sole strutture, roba quindi che non si vede, e la "Sciora Luisa"
    preferisce spendere di piu' per le piastrelle del bagno firmate o
    per il parquet di legno esotico!!!! :-(((
    felix.


 Ciao
Con questa domanda dai ancora piu' ragione a Marco&Li la costruzione della 
diga nel Vajont e' stata un enorme errore umano, all'itaGliana come si suol 
dire, pensi veramente che nell'Itaglia di oggi le cose siano migliorate?
Ripeto che il nucleare in se non mi fa paura, anche se non esistono dati 
sull'esposizione dei lavoratori e della popolazione nei dintorni, mi fa 
paura chi costruisce la centrale e chi la gestisce.
Se gli incidenti succedono in Giappone (il top per tecnologia e attaccamento 
al dovere) pensi proprio che in itaglia non possano succedere?
Sono completamente d'accordo sul fatto che l'energia prodotta dal nucleare 
sia piu' pulita delle altre (bisogna anche qui' pero' considerare che estrae 
l'uranio) e che purtroppo non esiste un sistema sicuro al 100% e pulito al 
100% ma non ho per nulla fiducia nell'itaglia e negli itagliani, mi spiace.
Comunque fatti un giro su it.discussioni.energia, giusto per capire come 
siamo messi in itaglia, li e' pieno di scienziati ai quali Einstein avrebbe 
fatto un baffo, sempre pronti a offendere chi la pensa in modo diverso, 
praticamente hanno ragione loro su tutto.
Ah dimenticavo, quei scienziati hanno tempo di scrivere sul ng invece di 
andare a progettare la centrale sicura al 100%  ;-)
Piu lo leggo piu' mi allontano dal nucleare italiano.
-- 
Saluti da Drizzt.
-- 
Tutti i consigli Comunali di Ravenna in diretta il lunedi'.
http://www.ravennapuntoacapo.blogspot.com
http://www.ravennapuntoacapo.it/

 le nostre centrali arano sicurissime.
riferendomi a quanto ho esposto prima, sempre questo
ingegnere enel mi disse che la centrale di montalto, di cui
lui era in prima linea nei lavori in quando laureato
nucleare e poi "riconvertito" dopo il referendum, era
diversa da quella di chernobil a comiciare dal sistema di
sicurezza che se ricordo bene (ma è proprio un ricordo
fumoso) le barre di grafite erano del tipo a caduta, nel
senso che in caso di pericolo sarebbero cadute per gravità
nel materiale radioattivo fermandolo, cosa che invece nella
centrale russa non era.


 all'ospedale Curie di Parigi.
Sono arrivato a leggere fino alla  fusione del nocciolo a Windscale ed 
all'incendio a Sellafield...
Bye
Gigi
 


Per Bellissimo sito intendevo
La madre di tutte le fregnacce !
Paticamente la raccolta "fai da te " della cultura su gli incidenti nucleari
ascoltata al Bar 

 affrontando una situazione GRAVE.
Siamo passati dalla proverbiale "sicurezza" dei fanatici nuclearisti
alla speranza che vada tutto bene.



Provo a tradurre in senso pratico la tirata: "Sicome ci sono regioni 
d'Italia ove la corruzione porterebbe a far costruire centrali nucleari 
in piena zona sismica, senza alcun requisito aggiuntivo di prevenzione 
sismica, voi (noi), che invece abitate in regioni geologicamente stabili, 
DOVETE continuare a respirare i fumi delle numerose centrali 
termoelettriche."
Replica mia: "Sempre piu', W il federalismo!"
Nel Nord, per motivi climatici, concentrazione industriale e demografica, 
delle reti di trasporto e comunicazione, situazione orografica, che ci 
dobbiamo in aggiunta sorbire i fumi di inceneritori e centrali 
termoelettriche, senza o con poco vento, con un sole penso per buona 
parte dell'anno, abbiamo tutto da guadagnare dalla sostituzione delle 
centrali termoelettriche con centrali nucleari.
Ed invece no, sicome chi altrove ha il SUV e l'agriturismo o, piu' 
modestamente, ha la fortuna di vivere in zone migliori, ha la fobia del 
nucleare, noi dobbiamo continuare ad ammalarci e morire come mosche.
Indovini quale e' la risposta che sto censurando ...



Non c'è da spingere neanche troppo forte sul pedale della fantasia preso
atto di come hanno stoccato le scorie in Italia  del nucleare di
qualche decennio fa.
I miracoli della tecnica ci vuol veramente poco a vanificarli grazie
a qualche maiale politico raccattatore di voti.



Chi oggi dirige e lavora una delle tante centrali termoelettriche 
potrebbe anche prendersela ... non trova ?
Mi spiega che cosa c'e' di diverso tra una centrale termoelettrica ed una 
nucleare, per quanto riguarda gli "intrallazzi" ?
-- 


 comportamente esemplare!
Forse alcuni secoli di cultura di soppravvivenza in quelle condizioni 
hanno la sua parte ? E' proprio perche' in Italia il rischio medio 
sismico e' basso che avvengono cose come a l'Aquila. Se l'Aquila fosse 
sita in Giappone, ogni due o tre anni sarebbe crollato un'edificio, e 
daie che daie, ad un certo punto la gente si sveglierebbe ad andrebbe ad 
appendere qualche politico ad un albero.
In ogni caso, per l'iniziativa privata, l'investimento in una centrale 
nucleare e' di un tale ammontare, che non si sognerebbero neanche di 
correre il rischio della fusione del nocciolo.
Solo in URSS, si poteva comportarsi in modo cosi' sciatto, tanto i soldi 
sono quelli del popolo, ovvero di nessuno, non si viene licenziati (bhe', 
a parte il trasferimento in qualche gulag ...).
In quanto ad una obbiezione tipo "ma ... Three Mile Island" , c'e' anche 
una cosidetta curva di apprendimento, che tradotta in parola significa, 
all'inizio si fanno molte stupidate, ma poi si impara.
Per fare un paragone, lo sa vero che le prime locomotive a vapore avevano 
la virulenta tendenza ad esplodere nelle stazioni ferroviarie. Ma un 
secolo dopo erano a servizio regolare e numerose, e di esplosioni non ne' 
sono capitate piu'.
Secondo la logica di certuni, invece, per i fatti avvenuti nella fase di 
sviluppo della tecnologia, si sarebbe dovuto proibire la costruzione e 
l'utilizzo di locomotive a vapore.
Se ci fa caso, e' 20 anni che la smenano su Chernobyl, come se fosse il 
prototipo di tutte le centrali nucleari occidentali (sia come tecnologia, 
che come conduzione). Quando in realta' c'e' una differenza profonda tra 
le tecnologie e la cultura di gestione.
Oggi, quanto sta avvenendo in Giappone, potrebbe portare, a prima vista, 
ad esempi piu' coerenti, di una "pericolosita' della costruzione di 
reattori nucleari in Italia", se non fosse che si tratta di reattori 
anche costruiti negli stessi anni in cui sono stati costruiti i reattori 
di Chernobyl. Anche se costruiti, come appena affermato, con tecnologie 
ben piu' sicure e gestite come dovere, restano reattori di prima 
generazione, obsoleti. Per esempio l'impianto di raffreddamento 
d'emergenza funziona con pompe ad energia elettrica, il che significa che 
se manca l'energia elettrica siamo nella cacca (in altro NG, ho scritto 
subito "GRAVE" nel primo messaggio).
Oggi invece si costruiscono perche' funzionino per gravita' (ovvero 
l'acqua nel reattore da un serbatoio posto piu' in alto del nocciolo - 
l'uovo di Colombo, semplicemente si e' imparato dall'esperienza).
Eventualmente l'argomento semmai che si potrebba aprire, ovunque ci siano 
centrali nucleari di prima generazione e' se e' il caso di sostituire 
l'impianto di emergenza attivo con un sistema passivo. Ma questo riguarda 
l'Italia come paese confinante, non per quanto riguarda la questione:
"Diamo o no il permesso alle aziende private di costruire reattori 
nucleari di terza generazione in Italia ?".
Tra parentesi, se non ci fosse cosi' tanta gente sprecata ad un no' senza 
appello (il blocco della costruzione di centrali nucleari in Italia 
sarebbe la fine dell'economia italiana, finirebbe, nel giro di anche solo 
dieci anni, al 30-esimo posto nel mondo o quasi), si potrebbe invece 
formare una opinione pubblica che "piloti" la scelta verso reattori 
ancora piu' sicuri di quarta generazione, come quelli che si potrebbero 
ricavare (ricalcati con alcuni miglioramenti che l'esperienza di venti 
anni ci danno) dal THTR-300 tedesco (che bruciano anche scorie nucleari, 
cosi' chiudendo per sempre la panzana di un problema del loro 
immagazzinamento).
I famosi reattori di 4 generazione non sono "a livello di laboratorio o 
solo sulla carta", come la fata morgana della fusione nucleare. Bensi' 
sono gia' esistiti come prototipi funzionanti, anche in servizio 
commerciale (quello tedesco per oltre un'anno per sperimentarlo in 
condizioni di servizio continuato). Tra parentesi, il THTR-300 e' stato 
ucciso grazie agli intrallazzi dell'industria carbonifera tedesca, che ha 
certamente finanziato il movimento sobillato dopo il fatto di Chernobyl 
(il THTR-300 e' stato chiuso poco dopo).
Si sta riproducendo nel mondo nucleare, quanto avvenuto con la tecnologia 
rinnovabile che oggi promette veramente di sfondare in campo solare: 
quello dei collettori solari ad alta temperatura. Fin dagli anni '80 e' 
stato costruito una serie di prototipi che cumulativamente hanno 
costituito una centrale solare-elettrica da 350 MW, con una produttivita' 
equivalente ad una centrale termoelettrica da circa 100 MW. Una 
produzione che per la tecnologia solare e' piu' che rispettabile, un 
valore non piu' raggiunto se non in questi ultimi anni, un terzo di 
secolo dopo. Questa centrale solare-elettrica e' ancora in funzione oggi, 
senza interruzione da decenni. Nulla impediva di costruirne una dietro 
l'altra, per 30 anni, oggi potrebbe esserci una base installata tra 
deserti USA, Australiani e Nord africani per 100'000 MW.
E dove erano i Verdi ?
Meditate sul fatto che per ottenere la presenza mediatica di cui gode 
l'opposizione al nucleare da oltre dieci anni, una presenza mediatica 
combinata con una censura totale sulle posizioni contradditorie (solo di 
recente un paio di timidi interventi, ed una pubblicita' a pagamento) 
occorre l'ovvio appoggio di lobby potenti (questo mio convincimento segue 
appunto dal fatto che la presenza mediatica contro il nucleare e' 
accompagnata da una censura totalitaria sulle posizioni avverse, indizio 
di una pressione ferrea sulle direzioni giornalistiche e dei programmi).
E la lobby piu' potente e' quella incombente, ovvero quella che prospera 
sull'approviggionamento delle centrali termoelettriche.
Domandatevi percio' se non vi state faccendo prendere per il naso, 
convinti di fare l'interesse vostro e dell'Italia, ed in realta' 
manipolati abilmente da una informazione sfaccitamente di parte, che vi 
evita di conoscere tutti i fatti.
-- 
Roberto Deboni


 nucleare, per quanto riguarda gli "intrallazzi" ?
Non mi sembra complicato da spiegare: La potenzialità del danno.

 nucleare, noi dobbiamo continuare ad ammalarci e morire come mosche.
Si perchè il vero problema dell'inquinamento è dovuto alle centrali termiche 
attuali :) fosse vero fosse.....

 sconosciute ai più ;)
Che problematica ci sarebbe a spingere in modo serio e concreto l'eolico e 
il solare? vedi in puglia che ora produce 2 volte 2 volte e mezzo l'energia 
che consuma....

Sulla scala del pollaio della grande vita nel giorno di nostro signore Allah 
il
fedele marco-a75 dal paese di 
marc...@libero.it


Ahh ecco :) non collegavo con la vicenda di cui si era parlato parecchio 
prima di cerno :) adesso ci siamo...
beh non deve essere proprio come i carceri nostrani :)

 evita di conoscere tutti i fatti.
io mi domando come mai con l'eolico qui attorno interi consorzi di comuni 
sono diventati autosufficenti, 3 impianti abbastanza corposi finanziati da 
provincia e regione produco cosa produce una centrale a carbone che ha 
inquinato una valle intera.....
mi domando come mai sull'azienda ove lavoravo io, 400 dipendendi, non ci 
siano file di simpatici pannelli solari per produrre il proprio 
fabbisogno...

Sulla scala del pollaio della grande vita nel giorno di nostro signore Allah 
il
fedele Roberto Deboni DMIsr dal paese di 
in...@analisienergie.it
Ah ecco...
http://www.nocarbone.it/2011/02/09/l%E2%80%99eolico-a-un-passo-dal-carbone/
mi scordavo :) 

 alla speranza che vada tutto bene.
quoto al 100%
aggiungo solo che in giappone il termine mazzette non esiste neppure e 
concludo col dire che certi personaggi che durante il sisma dell'aquila 
ridevano al telefono pensando ai soldi che avrebbero fatto con la 
ricosstruzione in giappone in 30gg avrebbero processo e condanna andando a 
terminare i loro gg in un simpaticissimo carcere giapponese a giocare a 
shangai coi topi...

Sulla scala del pollaio della grande vita nel giorno di nostro signore Allah 
il
fedele marco-a75 dal paese di 
marc...@libero.it

Oggi l'idroelttrico, anche perchè li vedi subito....prima di tutto, il 
vayont che tu citi fra le righe è proprio l'esempio che dovrebbe far capire 
che questo paese è un paese dove il nucleare sarebbe proprio da evitare....

 dire, pensi veramente che nell'Itaglia di oggi le cose siano migliorate?
AZZZ
giuro che non avevo letto la tua risposta al post, pr avendo citato pure io 
il vayont e detto sostanzialmente la stess cosa....
preoccupante... 

 qualche decennio fa.
E lo dici a me?
ho le foto di trino vercellesse coi capannoni dei edpositi alluvionati, 3 
volte negli ultimi anni e mica li han spostati da la eh!!


Sulla scala del pollaio della grande vita nel giorno di nostro signore Allah 
il
fedele Roberto Deboni DMIsr dal paese di 
in...@analisienergie.it


se sono itaGLia nulla, salvo che una nuclerare costando molto di piu fa 
entrare molti piu soldi a qualcuno...o qualcosa forse sarebbe piu corretto.

 bene , distribuisce sul territorio i proventi quindi ....
Le casette di cui parlavo erano private, iosono libero, nell'ambito delle 
mie possibilita ovviamente, di spendere il giusto e quando mi costruisco una 
casa dove io e la mia famiglia vivro, di costruirla con determinati canoni, 
ma se ti sposti pochi Km piu in la vedrai un analogo edifico..pubblico, 
analogo perchè era stato costruito per resistere a certi livelli di 
intensita di scosse, un certo ospedale dell'aquila, di cui i TG si son 
dimenticato assai in fretta, costruito da una certa ditta edile....ecco 
quello è l'esempio di come sarebbe costruito qualcosa nel pubbblico 
oggi..central enucleare o altro ospedale...

    per il parquet di legno esotico!!!! :-(((
Io direi che anemone o trentamorti, o chi per essi, preferisce tenersi 
qualche milione di euro in tasca per pagare un centro benessere pieno di 
zoccole, dove portare tutti i politici e non solo, che gli serve corrompore 
tenendosi la differenza per comprare un atollo in polinesia ad uso pensione 
futura, mettendo qualche scatolone di cartone vuoti invece dei dischi di 
gomma che servirebbero :) (Ovviamente è un esempio buttato li..ma visto 
alcuen vicende passate se non cartoni poco ci mancherebbe).


L'avevo capito.
Intendevo solo dire che, nella lettura, mi sono fermato prima di  Janssen.
Per chi ancora non lo sapesse: Sellafield e Windscale sono due nomi diversi 
della stessa località.
Circostanza evidentemente non nota all'estensore dell'elenco che ne ha 
ricavato due incidenti distinti e ...con caratteristiche diverse.
Bye
Gigi 

 fabbisogno...
Non ho capito questo paragrafo, ma so che il fotovoltaico e' costoso ed 
inefficiente. Senza un contributo, che per fare un paragone, significa 
che lo Stato pagherebbe 40'000 Euro di incentivo "rottamazione" per chi 
volesse acquistare un'auto FIAT da 10'000 Euro, non avrebbe alcuna 
speranza. Ed altre tante speranze (ovvero zero) ci sono che nei prossimi 
secoli, il livello di questo contributo possa scendere a zero (la famosa 
parita' che solo dei falsi bugiardi possono avere sparato in giro pochi 
mesi fa).


 a shangai coi topi...
Ho letto un'interessante articolo sull'Economist negli anni '90, proprio 
quando in Italia era scoppiata tangentopoli. Finita la lettura ho 
pensato: "pero' ... sti giapponesi, sembrano tanto "dritti", ma le fanno 
piu' furbe degli italiani" ...
Quello che scrivo lo scrivo perche' ho letto le fonti estere, non la 
ridicola stampa italiana. E tra parentesi non guardo quasi mai la RAI (mi 
tocca quando sono in visita dai parenti o dagli amici).
Eppure ho l'impressione che le mie fonti siano piu' affidabili. Perche' ?




Dimenticato che negli stessi anni del Vajont, ben quattro reattori 
nucleari, costruiti da aziende private, ronfavano tranquillamente in 
piena produzione ?




La domanda era "per quanto riguarda gli intrallazzi", non per quanto 
riguarda gli effetti.
Siete di uno sfuggente ... bravi solo a glissare, e mai dati concreti 
sulle alternative. E per concreti, intendo numeri, non affermazione 
qualitative che lasciano il tempo che trova.
Scusate se ora comincio a tagliare, ma e' tutto il thread che continuate 
ad offendere professionisti e tecnici, e comincio a sentire il bisogno di 
ricambiare ...
-- 
Roberto Deboni


 termiche attuali :) fosse vero fosse.....
Principio di sovrapposizione (questo sconosciuto ...).
Lo chieda in provincia di Viterbo ... dove non a caso si tiene una 
conferenza annuale sulle malattie respiratorie di livello mondiale ...


 riguarda gli effetti.
Allora te lo spiego meglio, se la popolazione tollera gli intrallazzi
per l'idroelettrico, l'eolico, il solare, il petrolio, il gas li
tollera molto meno per il nucleare. L'intrallazzo resta intrallazzo,
la reazione all'intrallazzo cambia.
Tu, invece, pretendi di livellare la reazione popolare all'intrallazzo
dicendo: "Cosa c'è di diverso tra una centrale termoelettrica ed una
nucleare per quanto riguarda gli "intrallazzi".
E' più chiaro adesso?

 piena produzione ?
e magari se non fossero stati spenti oggi saremmo nei guai a causa
di un'esplosione in una centrale susseguente al dimezzamento del
personale di Tremonti e al suo ricambio con un set di ballerine e
baldracche del "giro" di Berlusconi.


Riassumiamo un po' la filosofia che sottostà a questi fatti.
Trino Vercellese deve accogliere una centrale nucleare, è di interesse
nazionale.
Ok, sia fatto.
La centrale è stata cessata, le scorie non sono un problema della
nazione, sono un problema di Trino Vercellese.
Avanti il prossimo. Quale comune si offre alla costruzione di una
centrale nucleare?
Abbiamo trasmesso: La serietà degli italiani.
Soluzione berlusconiana al problema: Trasformiamo Report in una
trasmissione culinaria con tanta figa.

ma per esempio gli edifici costruiti antisismici cosidetti? 
scusate il messaggio molto lungo... ma si tratta del mio lavoro...
la normativa stabilisce dei valori di probabilita' che si possa
verificare un certo evento.
a seconda della importanza del fabbricato, questi valori variano
prevedendo un periodo di vita utile degli edifici
anche eseguendo i calcoli secondo le norme e realizzando il fabbricato
secondo le regole del buon costruire, eventi non previsti possono
causare gravi danni o crolli.
un sisma come quello giapponese, nel nostro paese non č minimamente
previsto e quindi, presumibilmente, non resterebbe sano nulla, in
piedi (penso) poche cose.
in ogni caso ti faccio un esempio. le norme stabiliscono che nella mia
zona si calcolino le coperture (tetti di fabbricati, ma anche tettoie,
pensiline ecc.) con 128 kg/mq di carico di neve oltre ai pesi propri.
nessuno mi impedisce di calcolare un edificio con una carico maggiore,
ma nessun proprietario me lo chiedera' mai (o almeno non mi e' ancora
capitato).
d'altro canto i miei genitori si ricordavano "l'anno del nevone" (mi
pare anni 40... presente amarcord di fellini dove nelle strade si
camminava in mezzo a due muri di neve alti un paio di metri) ed un
evento di quel tipo, non prevedibile o per meglio dire non probabile,
porterebbe al collasso di tutti i fabbricati industriali a struttura
metallica e questo non perche' siano calcolati o realizzati male, ma
semplicemente perche' non calcolati per un evento simile.
non entrando in analisi sui fabbricati "moderni", un tecnico del
"genio civile" andato in abruzzo l'altr'anno, mi ha detto che sono
crollati i fabbricati che "dovevano crollare", ho visto centinaia di
fotografie di case crollate per le quali mi sarei stupito del
contrario.
il fatto che dopo il terremoto dell'aquila si siano viste case intatte
(o quasi) ed edifici crollati, puo' essere dovuto a molti fattori.
il piu' facile da sostenere e' la corruzione o l'incapacita' di
progettisti e/o costruttori ma personalmente non escluderei molte
altre possibilita' per le quali non esiste nessun colpevole:
- differenze di terreno di sedime: avrete visto zone di terreno
completamente aperte con strade divise in due... nessun fabbricato
resisterebbe, ma basta spostarsi di poco e non ci sarebbero problemi.
- differenze di progetto: e non progetto fatto male o fatto bene, ma
proprio differenze planimetriche... un edificio puo' avere pianta
regolare, pilastri vicini, travi in altezza e quindi avere capacita'
di resistenza ottimali; un altro puo' avere una forma irregolare o
molto allungata, pilastri con luci notevoli, travi in spessore, grandi
sbalzi. se due fabbricati cosi' diversi sono stati calcolati e
realizzati entrambi in modo ottimale, hanno comunque margini di
sicurezza diversi.
- differenti stati manutentivi: poco da aggiungere... ci sono case con
strutture disastrate ed altre coetanee ma ancora perfettamente
integre.
- differenti condizioni di carico: mediamente la gente in casa ha una
certa quantita' di cose... pero' io ad esempio in casa ho migliaia di
libri, giornali, fumetti ecc.
tutti (giustamente) sono pronti a piangere i morti in tragedie come
quella dell'aquila, pero' quanti sono disposti a dire che i nostri
centri storici e tutta l'edilizia del dopoguerra, andrebbero
abbattuti?
e', ovviamente, un discorso prettamente economico, pero', cosě come
siamo obbligati ad avere una casa a norma per quanto riguarda gli
impianti (e spesso si sono dovuti fare interventi per adeguarli),
bisognerebbe obbligare i proprietari ad adeguare simicamente i
fabbricati...
purtroppo e' chiaro che č interventi del genere costerebbero centinaia
di migliaia di euro per ogni fabbricato e milioni per quelli storici.
pero' la normativa italiana e' assurda nel momento in cui non
incentiva le demolizioni e ricostruzioni...
se vuoi ampliare casa tua, e' molto probabile che il comune ti
consenta di farlo piu' "facilmente" conservandone almeno una parte...
a tuo avviso, la cosa si traduce in una maggiore o minore sicurezza
del fabbricato finito? 

 che consuma....
Intanto: ma alla puglia tutta st'energia gli serve? perché a
tirar fuori generatori eolici solo per gli incentivi o per
dare l'esempio è un'altra truffa: l'energia va prodotta dove
serve; è inutile che produco a messina e poi mi serve a
milano. Se serve al nord la produzione devi farla al nord,
se serve al sud devi farla al sud. La rete è vero che è
interconnessa ma non puoi far fare viaggi assurdi
all'energia, certo "irrobustisci" la rete ma tecnicamente
non ha un gran senso.
i problemi sono diversi, quelli che mi vengono in mente
sono:
deturpare il paesaggio, perché non è che solo perché
parliamo di energia pulita non sono macchinari in mezzo alla
balle. (puoi controbattere macchinario per macchinario
almeno questi non inquinano)
incostanza nella produzione: un paese civilizzato non può
stare alle bizze del tempo, l'energia elettrica è quella più
versatile e di qualità più elevata ma ha il problema dello
stoccaggio e soprattutto del perenne equilibrio a cui devi
tenerla: tanta ne cosumi, tanta ne devi produrre: non
immagini quali e quanti sistemi per stabilizzare la rete ho
dovuto studiare, i sistemi di sicurezza , le manovre, i
controlli..... poi naturalmente basta una linea svizzera
sovraccarica coi conduttori che toccano un ramo non potato e
un fine settembre del 2003 lasci un paese al buio..... (
però non facciamo generalizzazioni: ora chi è preposto al
controllo fa meno lo spiritoso).
le taglie in gioco: a parità di potenza una centrale occupa
molto meno spazio di una eolica o solare. Ok controbattiamo
con inquinamento, dipendenza di fonti primarie da altri
paesi, bruttura della struttura ecc ecc. Siamo d'accordo ma
il discorso è sempre quello: ti puoi permettere di avere
l'energia a seconda del clima o dell'ora ecc ecc ? Sì se il
contratto col fornitore lo prevede, siccome non lo prevede
allora no.
Tieni presente che inoltre l'energia elettrica dal
fotovoltaico immessa in rete è meno pregiata di quella
prodotta dai turbo alternatori fatti apposta: la conversione
da continua ad alternata tramite inverter crea ulteriori
armoniche che danno i problemi che ti ho detto sopra.
 Questo fu uno dei motivi per cui l'enel, quando era ancora
statale, faceva ostruzionismo, ora tra imposizioni per le
energie alternative, il fatto che debba monetizzare ecc ecc
se ne frega anche se è costretta per contratto a rispettare
ben precisi standard di qualità (forma d'onda della
tensione, ampiezza, frequenza ecc ecc)
come ti ho detto se vuoi ti passo le mie dispense ;)
al solito: quanto dico non è per avere ragione: a me pure
non mi entusiasma l'idea di una centrale, anzi a casa fuori
città ho il sole da mattina a sera e mi piange il cuore a
vedere un "simile spreco" però credo si debbano vedere anche
quelle problematiche che i media per un motivo o per un
altro tengono nascoste o per convenienza o per ignoranza e
l'unica è documentarsi presso le fonti adatte.
anzi ti dirò che uno dei prossimi esami che mi tocca è
proprio quello di centrali elettriche ;)
chiudendo spero di essermi spiegato sperando di non sembrare
aggressivo :)
-- 
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/
http://blubrando.tumblr.com/

 o sono stato ottimista perfino?
1 su 500 non saprei, diciamo che nelle zone dove già c'è una certa 
normativa rispettata, probabilmente potrebbe anche restare su molta 
roba.
Consideriamo che in fase di progettazione si deve utilizzare come 
riferimento l'evento peggiore degli ultimi X anni in zone simili.
Ovviamente per un garage ci si può basare su 50 anni di rilevazioni, 
per una casetta 100 anni, per un ospedale 150 anni.
Questo terremoto giapponese è pari, come intensità, a dieci eventi 
negli ultimi 150 anni in zone sismiche del pianeta. Ma questo è valido 
solo perchè in molte zone non c'erano sistemi di rilevazione affidabili 
fino a qualche decennio fa. Quindi diciamo che potrebbero essercene 
stati ben di più di 10.
Prova ne sia che negli ultimi 7 anni questo sia il terzo episodio di 
intensità simile (Indonesia 9.1, Cile 8.8 e adesso Giappone 9.0).
Diciamo quindi che la prima statistica direbbe un episodio del genere 
ogni 15 anni massimo, il dettaglio degli ultimi anni direbbe un 
episodio ogni 3 anni, ma è evidente che è meno significativa. Ciò che 
va considerato è che comunque, per le zone ad alta sismicità del 
pianeta, un episodio come questo è da considerarsi 'certo' nel periodo 
di vita utile di una struttura, da un punto di vista della 
progettazione edilizia ed impiantistica.
Il 'certo' non significa che avverrà sicuramente, ma che la probabilità 
che avvenga è talmente elevata che tutto deve essere dimensionato per 
questo evento come se sicuramente dovesse avvenire.
Così come è da considerarsi certo lo tsunami che ne consegue, visto che 
la parola stessa deriva dalla tradizione giapponese, dove queste cose 
sono già accadute nel passato.
Questa premessa per dire che in Giappone un evento del genere è nei 
parametri di progettazione ordinaria.
Mentre non lo è da noi, dove gli episodi più gravi si fermavano a 7.2 
circa della stessa scala.
Ecco, da noi tutto dovrà essere dimensionato dando per 'certo' un 
terremoto del 7.2, aggiungendo ovviamente qualcosa per avere un po' di 
margine.
Considerando che la scala delle magnitudo è una scala logaritmica, il 
dimensionamento attorno a 7.2 di una struttura significherebbe averla 
comunque qualche centinaio di volte 'insufficiente' rispetto ad un 
sisma di magnitudo 9.
Per cui, le strutture italiane ben fatte e recenti, sarebbero comunque 
sottodimensionate per un evento del genere, ma potrebbero benissimo 
reggere. Diciamo che una certa fetta andrebbe giù comunque.
E, in tutto questo bel discorso, non ho mai accennato al fatto che 
molte strutture italiane formalmente 'a norma' sono in effetti venute 
giù anche per un sisma 'certo' come quello de L'Aquila. Ma qui 
usciremmo dal discorso tecnico ed entreremmo su discorsi 
politico-istituzionali ben diversi.
Alberto

 pensa tu con un maremoto di 10 metri come è stato in giappone.
Mai sentito parlare di Vesuvio?
-- 
Ciao!
Stefano

 Mai sentito parlare di Vesuvio?
Mi sono reso conto d'esser stato TROPPO sintetico. Mi spiego meglio. Un 
evento COME quello del giappone di venerdì, non è molto probabile. Cioè 
un terremoto di quella violenza, con un maremoto altrettanto violento. 
Impossibile, no, ma improbabile si, insomma.
Però, grazie alla nostra assoluta imprevidenza, una catastrofe anche 
peggiore è CERTA. Un'eruzione del Vesuvio, infatti, non è "probabile", ma 
"CERTA".
E' solo questione di tempo.
E come tutti i vulcani di quel tipo (eruttivo esplosivo), il tempo che 
passa peggiora le cose. Perché significa che il vulcano sta accumulando 
sempre più energia, che poi libererà in un colpo solo.
I napoletani hanno costruito case (per parecchie migliaia di persone! :-
( ) nella zona in cui ASSOLUTAMENTE è vietato per la sicurezza e 
l'incolumità di chi si trovasse lì. Zona che peraltro non è frutto di un 
lavoro scientifico, ma è già pesantemente insufficiente, a fini di 
sicurezza, essendo stata ridotta, dopo un lavoro di compromesso fra i 
vulcanologi e gli amministratori locali.
Insomma, un'eruzione che possa spazzare via paesi abitati da decine di 
migliaia di persone, in Italia è una certezza. L'ultimo a dirlo è stato 
l'ex capo della protezione civile. Inascoltato... come tutti i suoi 
predecessori. Spero di non vedere l'eruzione. M'incavolerei troppo con 
questo nostro paese STUPIDO.
-- 
Ciao!
Stefano


Bertolaso diceva che se il terremoto de l'Aquila avesse avuto 
l'intensita di quallo giapponese, Sarebbe stata rasa al suolo Roma...

 che consuma....
è che il sole e il vento sono gratis, non conviene spingere su qualcosa che
rende libera la gente...
-- 
urantia
PPA1200 (Poor Portable Amiga 1200): BPPC-256MB, 
BVision-CGX4, OS3.9, HD 4GB, slim DVD R/W, Asus VW161D
display, 3COM Lan PC card
...e vari portatili, da P2 a P4
www.oldfab.tk

 state avvertite.
io ho capito che qualcosa non ha funzionato, e questo ha fermato per un po' il
sistema di raffreddamento del nucleo, e una volta ripreso, non è stato più
sufficente a raffreddare


 questo nostro paese STUPIDO.
Beh, quando succederà, spero che almeno prima di lasciare questa valle di 
lacrime, abbiano il tempo di darsi del cretino e di ammirare il panorama da 
una notevole altezza.
La cosa peggiore sarebbe che avessero il tempo di scappare, e di pretendere 
che il paese si preoccupasse di ridargli una casa perchè la loro è stata 
distrutta da una calamità "IMPENSABILE".
A L'Aquila non hanno colpe, ma a Napoli ci sono precise responsabilità a 
livello criminale.

       1910, 7ttimo grado credo!
28 Dicembre 1908 alle ore 5:21.
Magnitudo 7,2.
Messina fu rasa a zero dal terremoto e ricostruita sulle macerie.
Una piccola chiesa normanna sopravvissuta al terremoto
localizzata vicino al porto testimonia
quale fosse il livello della città prima della ricostruzione.
http://www.torrese.it/Chiesa%20dei%20Catalani.htm

 fatto pi vittime il nucleare o l' idrolelettrico?
Non so, pero' attorno a Longarone gli orti potevano essere coltivati
(almeno in teoria) gia' dal 10 ottobre 1963.
Trash

 sufficente a raffreddare
ieri sul tg dicevano che è la centrale più vecchia di tutte


 neanche il petrolio però.
http://www.forumnucleare.it/wp-content/uploads/2010/11/ronchi_tab1.jpg
può bastare?
http://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspx?RecordID=12794
aiuta?
No perchè dovrebbe gia bastare la prim aimmagine per far dire a persone 
sensate: di cosa diavolo stiamo parlando allora?

Sulla scala del pollaio della grande vita nel giorno di nostro signore Allah 
il
fedele trash dal paese di 
alan....@gmail.com

senza aspettare 30mila anni....
io mi domano chi si è fatto il parquet di pioppo a bete in casa senza sapere 
che ha un livello di radiattivita 50 volte sopra la soglia di rischio....e 
ricordo che era stata coinvolta una grosssaaa e famosa azienda di questo 
settore, che si faceva anche pubblicita su mediaset....cosi per dire :) va 
beh ma fra 30mila anni sarà in sicurezza...

 livello criminale.
Chi abitava li da sempre colpe non ne ha di sicuro...chi ha costruito certi 
edifici invece andrebbe appeso pe ri piedi in piazza...



Perche' Tremonti dovrebbe decidere quanto personale ha da lavorare in una 
centrale ENEL. Neanche se si presenta con le azioni ENEL in assemblea, 
gli lasciano una tale decisione. Una societa' per azioni mica e' un 
condominio. L'assemblea dei soci elegge un'amministratore (e con poco 
piu' del 30%, non e' detto che Tremonti vinca) e questo poi ha pieni 
poteri su come raggiungere gli obbiettivi di produzione.


 poteri su come raggiungere gli obbiettivi di produzione.
Ma non vivi in italia tu vero?
Questo � il paese in cui un gruppo di persone decide TUTTO e non c'� 
qualcosa che non rientri in quel tutto, a me non preoccupa che tremonti (O 
il ministro che sara al momento) tagli il personale, che poi possa farlo 
direttamente concorderemo tutti che allo stato attuale no, che possa farlo 
indierettamente avrei gia da dire :) ma come detto non mi preoccupa questo 
mi preoccupa come saranno cosrtuite e amministrate queste centrali, chi ci 
mettera le mani dentro chi prendera decisioni che potrebbero colpire qualche 
milione di persone..
Sopratutto poi per NULLA, visto che il nucleare � orami assodato che � il 
metodo di produzione di energia elettrica piu costoso in assoluto....quindi 
qualcuno si alzi e mi spieghi perch� ora, in ritardo di 40 anni, dovrebbe 
buttarci su tale tecnologia? Quando gli USA hanno stanziato propio in questi 
GG 55 miliardi per l'eolico....quando stanno rivedendo i costi di creazione 
del piu grand edeposito di scorie al mondo in ragione dell'aumento verticale 
del rame.....visto che ogni lotto di scorie andra stoccato in enormi 
cilindri di rame puro...


Intato la Francia produce l' 80 percento col nucleare,  i Francesi non 
sono una razza superiore, e poi la vendono a noi che, detto per 
puntualizzare, la abbiamo inventata.
Ciao


PREMESSO CHE NON SONO FAVOREVOLE AL NUCLEARE.....  (ma aperto ad 1 serena 
discussione;))
Nessuno ha messo sul Piatto gli 800.000 dicasi OTTOCENTOMILA morti annui 
nella sola EUROPA dovuti allo Smog ??
Questi si, REALI ...  e OGNI ANNO CHE IL SIGNORE MANDA IN TERRA... |||
Come cazzo e' che fanno + paura.... i 50 o i 100 o i 1000 intossicati dalle 
radiazioni .... che i MILIONI che muoiono a causa del BENZENE ??
Che -Detto tra noi- e' anche MUTAGENICO .... (e non e' che una tra le 
migliaia di sostanze inquinanti in cui siamo QUOTIDIANAMENTE IMMERSI)
insomma si ha paura se ti  vengono i Figli Mostri a causa delle 
Radiazioni.... e quelle CENTIANIA DI MIGLIAIA di persone.... Meccanici, 
Pompisti ... ecc ecc  che vivono IN 1 AREOSOL DI BENZENE (per nn parlare del 
PIOMBO TRETRAETILE usato prima Benzina ROSSA)  per anni e anni... invece... 
Tutto Bene ??
Perche' non porsi ANCHE il problema di come far DIMINUIRE queste forme di 
inquinamento magari  (ERESIA ... ERESIA !!!) RIDUCENDO il parco 
Circolante....  ??

 lotto di scorie andra stoccato in enormi cilindri di rame puro...
E' una balla metropolitana.
Non faccio neanche ricerche, non ha senso ne' tecnologico, ne' fisico.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]
-- 
