Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: [OT] Diritto strade private

Una domanda a chi è un minimo esperto di diritto. Nel paese dove
 abito c'è una normale strada asfaltata collega da una parte
 all'altra il paese. In un determinato punto di questa normale
 rete di strade c'è un tratto che è privato, di circa 20 metri.
 Ovvero, immaginiamo una stessa strada all'interno di un qualsiasi
 centro urbano, ma supponiamo che da A a B sia pubblico, da B a C
 (20 metri privato), da C a D pubblico.
Questa strada è asfaltata ed è sempre stata usata dai pedoni per
 passare da una parte all'altra del paese, perché alternativa
 molto più lunga era quella di passare su una statale molto
 transitata e priva di marciapiedi. Molto utile anche per chi ha
 carrozzine, deambulatori, passeggini. 
Dicevo pedoni perché in passato su questo tratto ci transitavano
 normalmente anche i mezzi a motore. Ma circa 30 anni fa il
 proprietario di questo piccolo tratto privato decise di mettere
 un cancello in mezzo alla strada, a interrompere totalmente  il
 transito dei veicoli (qualcosa di secondo me mai visto, non so ma
 forse al di fuori di ogni regola). Voi percorrete una normale
 strada in un qualunque centro urbano e a un certo punto trovate
 un cancello in mezzo a interromperla. Nonostante questo almeno i
 pedoni avevano potuto continuare a passare.
Ma in questi giorni lo stesso proprietario dei quel tratto ha
 fatto abbattere un ponticello che passava nello stesso punto,
 sempre nel tratto privato, sotto cui passa un ruscello, motivato
 dal rischio idrogeologico (che in teoria potrebbe anche esserci).
 Quindi a questo punto nemmeno i pedoni possono più attraversare
 questa strada.
Un paio di domande: il proprietario di un tratto una strada
 privata può mettere un cancello a interromperla, in una strada in
 un centro urbano di questo tipo?
C'è modo di imporre a livello di diritto una passerella almeno per
 il passaggio dei pedoni?
Che dicono le leggi in proposito?
-- 

 Che dicono le leggi in proposito?
 
Dalle vostre parti non ce l'avete un comune/sindaco da interpellare?

 Che dicono le leggi in proposito?
 
bisognerebbe vedere se sul quel pezzo di strada privato grava una servitù
di passaggio, comunque nel caso in specie è il Comune che dovrebbe
intervenire con un esproprio per pubblica utilità.

   (20 metri privato), da C a D pubblico.
 
se la strada era stata usata per almeno 20 anni continuativi 
(continuativi significa senza sbarramenti intenzionali) e ci 
sono testimoni, chiunque la usasse aveva acquisito servitù 
attiva di passaggio per usucapione.
Se ora la terrà chiusa per almeno 20 anni a partire 
dall'ultimo attraversamento, cancellerà l'usucapione.
Sta a voi passarci affinché ciò non avvenga, e anche 
contestare la cosa (non so presso chi, temo ci vadano di 
mezzo avvocati).
 
detto questo, però, ammetto che penso trattarsi di una 
clamorosa TROLLATA.
Come possono esistere due monconi di una strada pubblica che 
non portano ad altro che ad un tratto di strada privata ?
Vedere fotoaerea commentata pls.
 
P.S.
c'è un caso in cui l'usucapione non è né necessario né 
cancellabile : il caso del cosiddetto FONDO INTERCLUSO. 
Ossia se qualcuno ha un pezzo di terra per la quale quella 
strada è l'unico accesso praticabile, ha cmq titolo (senza 
scadenza) a richiederne la riapertura con le buone o le cattive.
Quindi chiedere ai confinanti : qualcuno accedeva al suo 
pezzo di terra per via di quell'unica via ?
Imho chi ha chiuso, se non è un emerito idiota, si sarà già 
preventivamente accertato sia di non creare fondi interclusi 
dal suo sbarramento sia che non ci fosse un usucapione in 
essere con testimoni. Per questo mi pare una trollata. Oh 
posso sbagliare eh, vediamo mappe di google con annotazioni

1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
MarioCPPP
 

  (20 metri privato), da C a D pubblico.
 
Tra A e B libera per consentita grazia comunale fine che si attraggano le 
utenze vs ... B e C con due caselli a pagamento, quale zona franca per 
delibera comunale per 200 anni inderogabile e facente capo a una onlus con 
partecipazioni a carosello sebbene infine quali 'titolari effettivi' 
essendo l'attuale e intera giunta comunale e il parroco del luogo e quindi 
includendo un ristoro con dispensa di 'maria' e altro ... poi tra C e D, 
libera come tra A e B, dapprima con il benvenuto della polizia comunale e 
con contestuali controlli, analisi, quindi multe e altro a tutto spiano ;-)

   dal rischio idrogeologico (che in teoria potrebbe anche esserci).
...
 
Verifica se quel ruscello e' censito nel "Reticolo Idrico Minore", in 
questo caso e' soggetto a rigidi criteri di rispetto delle distanze e 
degli attraversamenti. Di recente, in conseguenza delle copiose 
precipitazioni, possono aver intensificato i controlli e il ponticello 
potrebbe essere stato abbattuto perche' fuori norma.
In questo caso si puo' ripristinare il passaggio solo se rispetta le 
normative.
 
angelo
 

Roxy ha scritto:

e voi avete ,sempre,votato una amministrazione comunale che nel
corso di questi anni non è stata capace di espropriare questa proprietà?
allora mi sembra giusto che il proprietario vi blocchi ogni passaggio
e vi mandi a girare di qua e di la.
ps-comunque mi sembra una trollata...
 

  rete di strade c'è un tratto che è privato, di circa 20 metri.
 
stai descrivendo una scorciatoia +/- trasversale che collega due strade
pubbliche, e la scorciatoia scavalca anche un torrentello. la gente ha
sempre cercato di approfittare della scorciatoia, prima in macchina, poi
solo a piedi, e adesso non più perché il ponticello è stato eliminato. 
 
più che una strada si direbbe un varco o una discontinuità interna a una
proprietà immobiliare, a cui si contrappone solo la consuetudine locale. 
 
immagino che il cancello sia stato messo all'inizio di uno dei due accessi;
per essere efficace bisognava mettere un cancello (o un muro) anche
dall'altra parte, trasformando la strada in un cortile recintato. 
 
la volontà della proprietà di non aprire il varco al pubblico è chiara, si
direbbe che il passaggio venga usato abusivamente, magari ci sarà anche un
cartello tipo "divieto d'accesso agli estranei". Occorre spulciare gli
archivi comunali per vedere se c'è qualcosa di scritto.
 
se ai due lati del varco ci sono edifici appartenenti al medesimo
proprietario, la vedo difficile espropriare una corte interna a una
proprietà indivisa.
 
per discutere meglio aiuterebbe una foto di google maps del tratto
contestato.
 
 
 
-- 
bed  & breakfast & my IPAD

 
 
 
Allora ho acquisito qualche info in più per chiarire esattamente
 come sta la questione.
Riguardo lo schema delle strade non sono bravo coi programmi di
 grafica, peraltro sono su uno smartphone e non posso fare molto,
 ma provo a descriverlo a parole. Siamo all'interno di una
 località, centro urbano di medio piccole dimensioni. Immaginate
 uno schema di strade che disegnano un H. La parte orizzontale
 misura circa 100 metri.
Il proprietario risiede nell'angolo dove la strada orizzontale si
 incrocia a sx con quella verticale, e per così dire possiede la
 "strada orizzontale" dell'H nella metà a sx. 
In quel punto una volta, stiamo parlando di 80 o 100 anni fa la
 strada non sbucava.
Successivamente, quindi almeno 70 anni fa il proprietario fece
 costruire un piccolo ponte a sue spese che potesse attraversare
 il ruscello, facendo diventare lo schema un H compiuta a tutti
 gli effetti.  Di fatto però da quel momento la strada era
 utilizzata da tutti, anche veicoli, e soprattutto era asfaltata.
 E' stato così per moltissimi anni, si potrebbe dire almeno 50
 anni, fino a quando il proprietario oltre 30 anni fa ha fatto
 mettere in corrispondenza di quel ponte un cancello in modo da
 interrompere la strada al transito dei veicoli.
Le motivazioni erano che il ponte era stato costruito a sue spese
 ed aveva responsabilità su un suo eventuale crollo, dato che vi
 passavano anche veicoli. In realtà probabilmente la vera
 motivazione era che non voleva che i veicoli attraversassero la
 sua proprietà. Ma erano già 50 anni che era così.
Nessuno ha avuto da ridire evidentemente e il cancello è rimasto
 così in mezzo alla strada fino ad oggi (quindi da circa 30 anni,
 forse 40), permettendo però il passaggio dei pedoni. Fino ad oggi
 quando è stato abbattuto il ponte, per un presunto rischio idro
 geologico del ruscello. L'attraversamento in questione è l'unico
 che unisce le due parti del paese, risulta assolutamente
 necessario per i pedoni, quasi indispensabile.
La vera domanda è la seguente: è possibile ad oggi richiedere una
 passerella per far continuare il passaggio dei pedoni? Intendo
 non come favore personale da parte del proprietario nei confronti
 della cittadinanza, ma a livello legale intendo, supponendo che
 lui si opponesse a questo.
 
-- 

   lui si opponesse a questo.
 
Se non ci fosse di mezzo un corso d'acqua tutto sarebbe piu' facile.
Tutti i corsi d'acqua sono di proprieta' demaniale e sono soggetti a 
vincoli per il rispetto delle distanze delle costruzioni e dei manufatti 
di attraversamento.
Il proprietario del fondo su cui insiste il corso d'acqua e' 
responsabile dell'osservanza dei vincoli di cui sopra.
Il proprietario ha fatto bene a demolire il ponticello in quanto, in 
caso di piene, sarebbe chiamato a rispondere di tutti i danni, anche 
penalmente.
 
angelo

 passerella per far continuare il passaggio dei pedoni?
 
Puoi chiederla al comune: "Il centro urbano così è un disastro, tocca
fare un km a piedi per andare da un punto a un altro etc etc".
 
A quel punto il comune può vuoler tentare la strada dell'esproprio.
Il proprietario, per ora, non ha fatto niente di sbagliato secondo me.
 
 
---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 
 
 
Benissimo, ammettiamo che non abbia fatto nulla di sbagliato (e io
 ho ben più di qualche dubbio), ma supponiamo che sia tutto
 normale. Peraltor il ponticello non è chiaro se sia stato il
 proprietario a farlo abbattere o il comune stesso, o
 altro.
La domanda è diversa, non è volta al passato ma al futuro: in base
 a quanto detto il comune (che si è già mosso) ha la facoltà di
 imporre su questa propietà privata una passerella ovviamente a
 norma per consentire il passaggio dei pedoni?
Io non chiedo se quello che è giusto o quello che è sbagliato, ma
 quello che dicono le leggi in tutto questo contesto. Perché lo
 chiedo se il comune si è già mosso per realizzarla? Perché non so
 se le leggi gli permettono di farlo.
 
-- 

 lui si opponesse a questo.
 
Non e' piu' il tempo di passerelle. O il ponte e' certificato sicuro, o
non se ne parla. Occorre una specifica variante al piano regolatore
urbano che decida se la strada e' di utilita' pubblica, se li' serve una
carrozzabile o basta un transito pedonale o magari una pista
ciclopedonale, poi bisogna vedere cosa succede al traffico della gamba
destra della H se ci sbocca il tratto orizzontale ecc. ecc.
 
Una volta studiato e variato il piano, il comune, se vuole e se ha i
soldi, puo' espropriare e far costruire il ponte o ponticello con tutti
i crismi.
 
Per adesso la situzione si potrebbe descrivere con la frase "e' finita
la pacchia".


 Che dicono le leggi in proposito?
 
io chiederei in comune

 se le leggi gli permettono di farlo.
 
Non so, mi pare una situazione complicata (e, temo, oggetto di lunghi
procedimenti legali).
Ma forse se il comune si è già mosso ha già trovato un accordo col
proprietario.


 
 
 
Non credo proprio che questo quando ha messo quel cancello abbia
 chiesto qualche permesso.
Ma anche solo questo, immaginatevi quante volte vi è capitato di
 vedere un cancello che blocca una strada pubblica solo perché
 quel breve tratto è privato. Io francamente non l'ho mai visto da
 nessuna parte, manco in un film.
Ma questo non sarebbe stato il problema finché senza più nemmeno
 il passaggio pedonale si interrompe l'unica via di collegamento
 pedonale tra due parti del paese. L'unica alternativa è fare un
 giro lunghissimo e passare a piedi da una strada statale super
 congestionata e molto pericolosa anche per gli incidenti che vi
 si verificano. Gente che ci passava col passeggino o in
 carrozzina a rotelle che non può più passare. Vi immaginate uno
 con una carrozzina a rotelle in una statale? E' stato fatto
 qualcosa di pazzesco secondo me, speriamo il comune ponga
 rimedio.

 pedonale tra due parti del paese.
 
L'ha già detto qualcuno in qualche altro messaggio: se il piano
regolatore mette quell'opera come importante, si espropria e sono
finiti i problemi.


 
Probabilmente è terreno privato aperto al pubblico, almeno fino a quando 
il proprietario si è stancato.
Tuttavia come già hanno accennato altri, bisogna vedere se nel frattempo 
si sono maturati dei diritti pubblici su quel pezzo di terreno privato.
Ma in tutti i casi, ci vuole una sentenza di un giudice per qualsiasi 
cosa, anche solo per l'eventuale abbattimento del cancello.
 

  chiesto qualche permesso.
 
a maggior ragione, chiedi in comune

 ad altro che ad un tratto di strada privata?
 
Basta vedere via di Valle Aurelia a Roma...:
https://www.google.com/maps/place/Via+di+Valle+Aurelia,+Roma+RM/@41.9177568,12.4316418,564m/data=!3m1!1e3!4m15!1m8!3m7!1s0x132f5fd5c5b8708d:0xbf932145835d0dc9!2sVia+di+Valle+Aurelia,+Roma+RM!3b1!8m2!3d41.9133587!4d12.4336271!16s%2Fg%2F1ptyjwcm5!3m5!1s0x132f5fd5c5b8708d:0xbf932145835d0dc9!8m2!3d41.9133587!4d12.4336271!16s%2Fg%2F1ptyjwcm5?hl=it&entry=ttu
 
Comincia a Valle Aurelia (Baldo degli Ubaldi) e finisce quasi a via 
della Pineta Sacchetti, ma da Valle Aurelia a un certo punto si incontra 
una sbarra, c'è una casa e la strada non c'è più per un bel tratto... :(

 In base a quanto detto, il comune (che si è già mosso) ha la facoltà di imporre su questa propietà privata una passerella ovviamente a norma per consentire il passaggio dei pedoni?
 
Se è così importante, dovrebbe espropriarla, magari con l'impegno di 
lasciarla aperta solo al transito pedonale, anche abbellendola con 
giardinetti, alberi e panchine.
 

 Immaginatevi quante volte vi è capitato di vedere un cancello che blocca una strada pubblica solo perché quel breve tratto è privato.
 
Se un terreno è di proprietà di qualcuno da generazioni e il Comune non 
l'ha acquistato, è proprietà privata...

 l'ha acquistato, è proprietà privata...
Poco conta che poi il Comune abbia realizzato strade asfaltate prima e 
dopo quel terreno.

 clamorosa TROLLATA. 
 
direi di no 
anche nel paese dove abito c'e' la STESSA situazione . . .
motivo ?
il propietario e' un ex/figlio di fascio, suolo rubato agli ebrei dagli avi,
e la terra dove vivo sono comunisti,
quando c'era da far passare la strada, con annessi diritti di servitù,
il proprietairo si e' messo di traverso, e il comune NON ha pagato quei diritti
 
all'inizio faceva passare i pedoni da oltre 15 anni piu' nessuno,
ma se conosci bene il TUO paese vedrai che anche la' c'e' qualcosa di simile
 
 
.

 grafica
 
gugol maps . . .  e mostri il sito ;-)
 
 
.


l' OP pero' continua a parlare maliziosamente di "strada privata che 
blocca una strada pubblica", come se uno stesse percorrendo una statale 
e a un bel momento trovasse il cartello "strada senza uscita", oppure 
una sbarra col lucchetto "da qui in poi la strada e' privata".
 
In realta' sta descrivendo una scorciatoia privata fra due strade 
pubbliche parallele.
 
 
 
-- 
Il recapture scatta se il bene esce dalla struttura produttiva.
 


Come il condominio dove abito io, che ha due accessi carrabili su due 
strade quasi parallele.

strade quasi parallele.
 
A volte ci sono i distributori a cavallo tra due vie parallele.
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 l' OP pero' continua a parlare maliziosamente
 
Anch'io la penso così. Molto semplicemente è una casa o un condominio
tra strade, e quindi c'è poco da protestare se hanno messo un cancello.

 
 
 
No la H è tutta strada pubblica tranne il breve tratto di 20 metri
 dove abita questo.
80 anni fa la strada non sbucava e la parte orizzontale dell'H si
 interrompeva a sx. Ma tutto il resto era pubblico, la parte
 orizzontale ha la stessa caratteristica delle altre, ci sono
 abitazioni ovunque e su tutti i lati, non è una scorciatoia.
 
 
-- 

 dove abita questo.
 
Hai detto bene, č pubblica tranne il breve tratto di 20 metri.


 
Faccio un esempio, non è questo il luogo ma gli somiglia come
 conformazione.
Dove c'è la freccia c'è il cancello (che comunque non è il motivo
 di discussione in questo caso, stiamo parlando invece di una
 passerella per i pedoni).
 
https://i.postimg.cc/vmnrHXGt/Screenshot-20231204-145223-01.jpg
 
 
-- 

 > l' OP pero' continua a parlare maliziosamente di "strada privata che 
blocca una strada pubblica", come se uno stesse percorrendo una statale 
e a un bel momento trovasse il cartello "strada senza uscita"
 
Bisogna vedere se è stata realizzata prima la strada pubblica o quella 
privata...

   dove abita questo.
Dimmi se questo grossomodo corrisponde:
 
https://ibb.co/R6Y8S4y
 



Ma non puoi o non vuoi postare l'immagine del sito esatto?

 Che dicono le leggi in proposito?
 
 
Prima di consultare leggi, comincerei a consultare i documenti di 
vendita. Cioè:
1. vai al catasto, con il tuo bravo indirizzo. Chiedi di fare una visura 
planimetrica, così hai la certezza delle coordinate catastali del bene 
in questione.
2. passi, con queste info, alla sezione del catasto che è gli ex uffici 
di pubblicità immobiliare (o come cappero si chiamano adesso...) 
chiedendo di andare a reperire il rogito. Se, come potrebbe essere, ce 
n'è più d'uno, andrebbero scartabellati a ritroso, partendo dall'ultimo. 
Vanno letti con la massima attenzione. Lì, nel 99,99% dei casi, c'è 
risposta a tutti i tuoi quesiti.
 
L'Italia è un paese strano, da questo punto di vista. Ci sono fiumi, 
anche sotterranei (i "rivi") di proprietà pubblica, soggetti a 
manutenzione a carico dei privati, ad esempio. Sono le vecchie 
canalizzazioni dei fossati dei castelli, ad esempio, in cui veniva 
concesso mettere... di tutto un po': ruote di mulino, scarichi di 
lavorazioni, ecc. ecc. Materia per cui tocca andare in notariato o 
addirittura all'archivo di Stato, per ritrovare gli atti.
 
C'è poi la questione del "corso d'acqua" (magari di acqua ce n'è solo 
saltuariamente e nemmeno tanta, ma come lo vogliamo chiamare?), che 
potrebbe essere, per sua stessa natura, di proprietà statale (del 
demanio, per l'esattezza), con compresa una zona di rispetto, intorno 
all'asta del "fiume" (alla mezzeria del passaggio dell'acqua) che può 
essere di ampiezza variabile, in funzione di una notevole serie di 
variabili. Materia per una bella, grassa, ricca (per gli avvocati che ci 
si cimenteranno) causa civile, direi...
 
Impossibile dare una risposta sensata su un ng, insomma: il mondo è 
troppo vario per richiuderlo in qualche legge, ahinoi.
 
 
-- 
Ciao!
Stefano
 

 Che dicono le leggi in proposito?
 
Dipende cosa intendi per privata. Se è realmente privata no, il 
proprietario fa qual che gli pare compreso cancellare la strada.
Diverso per strade vicinali o con diritto di passaggio a terzi.
Vai all'ufficio tecnico e fatti spiegare di che tipo di strada si 
tratta, se ci riesci visto la reticenza dei funzionari a prendere una 
posizione e a dedicare tempo a cittadini che non siano addetti ai lavori 
che conoscono le procedure e sanno come costringerli. :-D
In alternativa vai dal sindaco e esponi il problema invitandolo a 
trovare una soluzione ...ti dirà di si ma non lo farà.  :-D

 
 
 
Il ruscello č a dx dell'abitazione, e l'abitazione č a sx, quindi
 a ridosso dell'incrocio a sx, all'angolo. I 20m includono il
 ponticello, poi ci sono 100, anche 150 metri di strada
 pubblica.
Va detto che questo č piů un fosso che un ruscello, quasi sempre
 in secca anche d'inverno, puň arrivare a scorrere pochissima
 acqua se piove molto, ma č davvero una sorta di fosso, definirlo
 ruscello sarebbe un complimento.
 
 
 
-- 

   pubblica.
 
https://ibb.co/3SDHdM8
 
 
ci siamo?


 
 
 
Sì corrisponde, ma vorrei chiarire, il ponte era sullo stesso
 livello della strada, quasi non si notava. Era come una qualunque
 strada piana in cui vi passa un fosso sotto, in pratica. 
 Altrimenti sembra che questo ponte fosse qualcosa di fragile o
 pericolante, ma non era affatto così. E' stato fatto
 (ufficialmente) per rischio idro geologico, realmente già
 spiegato il motivo.
Peraltro la lunghezza del tratto abbattuto infatti è solo 3 metri
 circa, ci potrebbe quasi fare un salto per arrivare dalla parte
 opposta.
-- 

 opposta. 
 
. . . dall'altra parte sarebbe proprietà privata . . . 
 
 
.

 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
MarioCPPP
 

 
 
con l'integrazione dei dati sulla proprietà di un ponte 
privato e della responsabilità civile e penale per 
incidenti, oneri di manutenzione a suo carico, direi che la 
situazione sia radicalmente aggravata e che sia difficile 
contestare il suo diritto. Gli attraversamenti di ponti sono 
sempre rognosi (in genere i privati pagano una tassa per 
attraversare acque demaniali .... se ne esistono altre non 
lo so).
Cmq, mi pare che l'abbattimento del ponte abbia 
sostanzialmente rimosso alla fonte il problema delle dispute 
sull'usucapione. Se non c'è più, non è più possibile 
attraversarlo :D
La vedo davvero ardua pensare di poterlo obbligare a 
ricostruirlo, visto che era a suo carico anche la 
manutenzione e non gliene venivano benefici.


 angelo
 
anche secondo me la questione della responsabilità lo pone 
in una botte di ferro.
Pensa che il mio vicino è riuscito ad ottenere una 
dichiarazione di inagibilità di un ponte tra me e lui di cui 
è il proprietario e di cui aveva solo lui servitù ATTIVA 
(poteva usarlo, e usare la mia stradina) mentre per me era 
solo passiva. Di fatto però lo usava una volta l'anno a dir 
tanto e solo per non perdere la servitu.
Poi, invecchiando, onde levarsi i rischi di eventuali 
incidenti a terzi (perché se qualcuno ci si ammazza, non 
avendo parapetti, attraversandolo anche senza averne nessun 
diritto, cmq il padrone passa delle grosse grane per non 
averne impedito l'accesso in qualche maniera), ne ha fatto 
dichiarare l'inagibilità (il cartello però non c'è, ma ci 
lascia davanti dei tronchi di pino abbattuto).
E non l'ha fatto x fare dispetto a me, che tanto non avrei 
potuto usarlo (e nemmeno mi sarebbe servito a niente anche 
potendo), ma solo per liberarsi di un patema d'animo.
Quindi il padrone di quest'altro ponte si è levato non solo 
le grane ma pure il fastidio di gente estranea che passava.


   rimedio.
 
se è così, allora presumibilmente le ragioni di forza 
maggiore sussistono. Ciononostante non era possibile 
continuare al modo precedente, ossia imponendo oneri e 
responsabilità sul ponticello privato. Nessuno lo può 
obbligare a farsene carico, quindi il comune doveva 
comprarlo e poi manutenerlo (e manlevarlo da rischi di danni 
a terzi nel passaggio). Ed ora dovrà ricostruirlo a sue 
spese (visto che l'abbattimento sulla carta era legittimo).
 
Le possibilità di DOVE ricostruirlo potrebbero essere varie 
o soltanto nello stesso posto di prima : già che ci sono 
potrebbero valutare anche altro.
 
Certo il transito di pedoni LUNGO una strada statale 
trafficata non è qualcosa di praticabile, quantomeno se 
esistono altre possibilità. Se però la strada alternativa è 
STATALE, è possibile che la decisione sia di competenza 
anche ... boh, della provincia ? Siccome ci sono i rischi di 
investimento, la provincia non vorrà che i pedoni siano 
costretti a percorrere la statale.
E se alla radice di questo dirottamente ci fossero atti non 
autorizzati (per ora non pare, ma ad es. opporsi a spada 
tratta ad un esproprio potrebbe) del padrone del fondo, 
credo che nemmeno lui vorrebbe essera la causa di simili 
incidenti. Perché sia mai che con semplici comportamenti 
oppositivi, all'origine del passaggio alternativo, qualche 
investito potrebbe intentare una causa per danni a lui.
 
Il padrone del fondo potrebbe trattare se trovasse un 
passaggio magari diverso e per lui meno scomodo, visto che 
tanto il ponte andrà rifatto.


 cancello.
 
io qui sono ignorante, presumo che possa venire accomodata 
la cosa senza per forza adire alla sede giudiziale.
Non credo che il tizio si imbarcherà in una causa persa


 lo farà.  :-D
 
 
LOL. Magari sotto elezioni ...


 riaprirla.
 
 
L'ho scritto per la proprietà, lo ripeto anche per eventuali servitù od 
usucapioni.
 
NON BASTA che la situazione di fatto configuri una servitù od una 
usucapione. Vanno registrate! Ci DEVE essere un atto in catasto ed una 
copia integrale (il catasto registra solo posizione e data ed estremi 
dell'atto) al servizio di pubblicità immobiliare.
 
Se NULLA, da parte di nessuno, è stato registrato, siamo all'anno zero, 
mese zero, giorno zero. Anche se fossero due secoli che gli abitanti 
della zona passavano su quel ponte privato.
 
Al minimo, se c'era un interesse pubblico, doveva essere la pubblica 
amministrazione competente per i tratti di strade afferenti quel tratto, 
a far valere il loro diritto o stipulando con un atto di diritto privato 
una servitù sulla proprietà privata o chiedendo ad un giudice di 
usucapire tale struttura a proprio favore (assumendosi di conseguenza 
oneri, manutenzione, responsabilità, aggiornamenti normativi e 
strutturali), dimostrando che tale struttura, nei fatti, da almeno 
5-10-20 anni (a seconda dei casi) veniva usata come cosa non privata.
 
SE questi atti ci sono (pronuncia di usucapione, con relativa 
registrazione) si vanno a reperire, in tribunale (usucapione) oppure in 
servizio di pubblicità immobiliare (servitù). Il resto sono illazioni.
 
 
-- 
Ciao!
Stefano
 

 
 
 
 
 
Ok, pensavo che questo prevedesse una risposta successiva.
Il motivo dello schema fatto a mano?
 
 
 
-- 

 Il motivo dello schema fatto a mano?
Siamo su usenet, cosa volevi un quadro olio su tela? :-)
 
Una immagine spiega meglio di mille parole.


 
 
 
La verità è che so benissimo che non faranno nulla, come da
 nessun'altra parte e come sempre.
La migliore delle soluzioni è rassegnarsi per evitare dolori di
 fegato e rogne infinite che nessuno di questi tempi ha voglia di
 avere.
Tocca trovare soluzioni alternative, come ognuno forse in questi
 giorni avrà per forza dovuto fare, tocca solo abituarsi. Se uno
 spera che il Comune o un altro ente venga in aiuto della gente,
 tanti saluti.
 
-- 

 tanti saluti. 
 
ma se il proprietario fossi TU cosa faresti ?
 
aboliamo la proprieta' privata ?
 
 
.

   tanti saluti.
 
Definisci "gente", il proprietario del fondo sul quale tu vuoi passare 
rientra nella tua definizione di "gente"?
 
angelo
 

 
 
 
 
Erano 80 anni che ci passavano a piedi, se ne sono accorti ora?
Il comune doveva espropriare la strada e aggiustarla a sue spese,
 costruirci un ponte a norma. 
O almeno una passerella per la gente e piedi, invece com'è ovvio
 non verrà fatto nulla.
Adesso quelli in carrozzina passano da una statale di grandissima
 circolazione senza marciapiedi.
 
-- 


e quando ci sarà il primo morto tutti si stracceranno le vesti e adranno in diretta 
tvspazzatura a piangere e infamare il mondo . . . 
 
ma NESSUNO vuole cacciare i soldi 
ne' 80 anni fa 
ne' oggi 
ne' domani
 
 
.

 
 
 
Mi fai capire, tu conosci tutta la legislazione che riguarda le
 strade private a uso pubblico?
No perché lo intuivo dal fatto che dicevi che dato che è la strada
 è privata allora non se ne fa nulla.
Fammi sapere nel caso, stavo cercando proprio chi ne sapesse
 sull'argomento.
 
-- 

 Non credo che il tizio si imbarcherà in una causa persa
 
Bha, per come la vedo io possono anche fargli togliere il cancello ma 
può mettere un cartello di proprietà privata e denunciare per violazione 
di domicilio i trasgressori.
Giangi
 

 Giangi


 strada.
 
Errore mio: violazione di proprietà privata "la strada è mia".
Giangi
 

 
 
