Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Quello che non leggerete sulla stampa nazionale su Watts Bar

Per venti anni la stampa e la televisione nazionale ha bombardato le masse
con notizie che l'energia nucleare negli Stati Uniti si avviava alla fine.
Che man mano che i reattori raggiungevano la fine della durata concessa
dalla licenza operativa, sarebbero stati messi fuori servizi e smantellati.
E visto che, si raccontava, non si costruivano nuovi reattori, che
qualcosa intorno al 2030, negli Stati Uniti l'energia nucleare sarebbe
stata un ricordo.
 
Ora, provvedo io a darvi una notizia. Ieri, dopo un digiuno durato 20 anni,
negli Stati Uniti e' entrato in servizio un NUOVO reattore nucleare.
"Nuovo" si fa per dire: la sua costruzione era stata sospesa per
altrettanti anni, ma questo e' un altro discorso.
 
Si tratta della unita' n.2 della centrale elettronucleare Watts Bar,
1165 MW di potenza netta, 1280 MW di potenza lorda.
 
Secondo voi, e' una notizia che merita almeno un trafiletto ? Oppure, non
deve interessare l'elettore medio ? Potrebbe confonderlo ?
 

 Secondo voi, e' una notizia che merita almeno un trafiletto ?
 
Diciamo che č una notizia che si merita una masturbazione a due mani da 
parte del super nuclearista Deboni.
 

 parte del super nuclearista Deboni.
 
Non ci tengo affatto al nucleare, e se lei si fosse preso la briga di
leggermi, lo saprebbe. In sostanza, la sua e' la tipica sparata ottusa
che affibbia appartenenze in base ad illazioni o particolari trascurabili.
Guelfo o ghibellino ? Stupidi qualunquisti, siete la rovina d'Italia.
 
Invece sono deciso propugnatore di un piano nazionale, stile "New Deal
rooseveltiano" di costruzione di qualcosa come 100'000 MW di centrali
TCS (termoelettrico a concentrazione solare). Infatti non siamo la
Germania, ne' il Regno Unito. Noi abbiamo una risorsa, come la Spagna,
a cui possiamo attingere a piene mani, almeno tra Basilicata, Calabria,
Campania, Puglia, Sardegna, Sicilia. E con impianti ibridi anche il Lazio. 
 
La ragione ? Un investimento, di cui l'Italia ha disperatamente bisogno, di
infrastrutture. Nel contempo un investimento con un ritorno certo ed
importante (taglio delle importazioni di energia). Un utilizzo di capacita'
industriali nazionali che stanno languendo o tirando gli ultimi respiri:
- industria metalmeccanica leggere
- edilizia
Recupero diretto di maestranze altamente specializzate delle centrali
termoelettiche che andrebbero rimpiazzate, messe fuori servizio (una
centrale TCS ha il cuore identico a quello di una centrale termoelettrica,
gli unici a restare senza lavoro sarebbero i "caldaisti").
Nessun costo o ricarico sulla rete elettrica, dato che le moderne centrali
TCS (nessuno andrebbe a costruire secondo tecnologie obsolete, mi pare
ovvio) hanno una totale dispacciabilita', con autonomie fino a tutta la
notte, in barba alla presenza del Sole, con costi di accumulo del sistema
energia, assolutamente ridicoli a confronti di quelli imposti dalla
bastardata ignorante tecnologicamente del fotovoltaico berlusconiano e
dei "finti ambientalisti verdi" che hanno abbozzato, anzi accolto con
entusiasmo la follia fotovoltaica e specialmente la politica opposta di
Robin Hood, cioe' quella dello Sceriffo di Nottingham, di togliere ai
poveri per dare ai ricchi.
Il rispetto della direttiva UE che ci impone l'elettrificazione del sistema
energetico, perche' necessario per utilizzare piu' ampiamente le fonti di
energia rinnovabili (ed "energie alternative" per i due citati paesi a Nord).
Ma tanto l'Italia vive di multe, tanto le paghiamo noi contribuenti, non i
politici responsabili, che anzi, anche dopo l'evidenza del disastro,
vengono ancora osannati da milioni di deficienti ottusi e ciechi alla
informazione libera fuori dai confini nazionali (o sulla rete, come questi
messaggi).
 
Certo che anche in questa ottica, un paio di centrali nucleari possono
fare comodo, in una ottica di diversificazione e di "riserva", ma non e'
necessario per l'Italia quanto per Germania e Regno Unito.
 
La ragione per cui evidenzio queste notizie e' perche' l'informazione sul
nucleare e specialmente quella combinata con il TCS e' la cartina di
tornasole che dimostra in modo lampante (tranne agli ottusi stupidi):
 
a) che in Italia non vige la liberta' di informazione e non mi riferisco
alle stupide beghe partitiche, fumo negli occhi riservato ai polli, ma
ad informazione fondamentale per permettere all'elettorato medio di
scegliere e votare con cognizione di causa e quindi "liberamente", senza
vincoli dovuti alla ignoranza imposta dall'esterno, da spregevoli
interessi particolari, dalla corruzione (vedi la Sardegna, dove e'
evidente che l'illegale - perche' svolto fuori dalle regole legislative -
sabotaggio della costruzione di cinque impianti TCS - a proposito, e'
assolutamente falsa la frase di molti berlusconiano "Ma intanto nessun
industriale vuole spendere soldi in centrali TCS", al contrario e'
da anni che ci sono richieste di autorizzazione per l'apertura di
cantieri, dalla Basilicata alla Sicilia ed in Sardegna. E questo ci
porta' al secondo punto:
 
b) che in Italia buona parte dell'ambientalismo e' un ambientalismo
falso, finanziato da russi, arabi ed importatori nazionali ed i politici
che hanno avuto la campagna elettorale e gli spazi mediatici finanziati
dai sporchi soldi dei rivenditori di combustibili fossili, un ambientalismo
che messo alle strette (ad esempio sul TCS), o si mette di traverso,
da Lega Ambiente ad Italia Nostra si sono messi in blocco contro le
centrali TCS, o si defila, scomparendo nel nulla (dove sono finiti oggi
che e' un momento critico per salvare il pacchetto di centrali TCS che
tanti industriali lungimiranti stanno cercando di mettere in piedi in
Italia, una primo vero colpo alla supremazia del settore termoelettrico ?
a cui il fotovoltaico, viceversa, fa solo il solletico ?). E
l'ambientalismo di proprietari di SUV ed agriturismo, spesso con un
pedigree "nobiliari", da latifondisti, e di tutti i servi e lacche'
degli stessi, che pendono dalle labbre, adoranti di questi profetti di
un ambientalismo bucolico irreale che non e' mai esistito nella storia.
Oppure di una presunta indipendenza energetica individuale, assolutamente
impossibile con fonti di energia convenzionali.
E che nella impossibilita' della irrealizzazione va a finire di mantenere
lo status quo, quello del settore fossile.
 
Non occorre essere delle cime per sapere e capire che il settore delle
energia fossile muove ogni anno somme, da cui si possono pigliare
"briciole" sufficienti per fare cadere governi, per corrompere interi
ministeri (e qualsiasi amministrazione di una rete televisiva nazionale).
 
Chi ciancia di "poteri forti dietro al nucleare" e' un emerito imbecille:
ma che razza di fatturato ha il settore nucleare da cui pescare, ad
esempio, quell'1% a disposizione delle energia fossili ?
 
Chiunque non e' un totale ritardato mentale, di fronte all'opposizione
assurda, che sta utilizzando gli stessi ed identici metodi degli
antinuclearisti (una prova lampante che il "registra" e' lo stesso),
verso le centrali TCS, verso un vero massiccio utilizzo dell'energia
solare, oltretutto con tecnologia che ha una preponderante ricaduta
lavorativa ed economica nazionale, non dobbiamo importare nulla,
dovrebbe capire a questo punto che gli interessi che muovono le
"Italia Nostre" e le "Lega Ambiente" sono pelosi, contradditori,
insomma puzzano lontano un miglio di manipolazione anti-ambientalista,
oltre che anti-nazionale, da traditori della patria!
 

 Campania, Puglia, Sardegna, Sicilia. E con impianti ibridi anche il Lazio. 
 
Dove li metterebbe gli impianti esattamente?
La Spagna ha un intero deserto bello piatto e disabitato noi non mi risulta.
 
Ciao
 Francesco

  Francesco
 
Non sono un esperto, ma ritengo che il sud italia tra terreno sismico e 
dissesto idrogeologico sia l'ideale! 
 
 

Il 4/10/16 11.04, El_Ciula ha scritto:

Facciamo il deserto e ci mettiamo gli specchi... (con una bella base 
antisismica a prova di grado 10!) :-)

 antisismica a prova di grado 10!) :-)
 
Eh no, col cazzo, bisogna usare l'ingegno e affidarsi alla catastrofe. 
 
 

 La Spagna ha un intero deserto bello piatto e disabitato noi non mi risulta.
 
Il deserto spagnolo, e tra parentesi, l'unico d'Europa, ha una superficie di
280 kmq ovvero 28'000 ettari. Una inezia rispetto al totale.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Tabernas_Desert
 
 
La superficie della Spagna e' 505'990 kmq.
Secondo il suo ragionamento, tutte le centrali TCS spagnole dovrebbero
trovarsi in quel deserto. Ed invece no:
 
https://www.google.it/maps/@37.2229281,-3.0628765,3386m/data=!3m1!1e3
 
 
quelli intorno sono tutti campi coltivati!
Nota: quella che vede e' una centrale TCS da 150 MW(e) composta da tre unita'
da 50 MW(e). L'azienda elettrica avrebbe preferito costruire una unica
unita' da 150 MW(e) perche' sarebbe costata meno (un 30% in meno), ma, ancora
un esempio di miopia politica, la legislazione degli incentivi spagnola limita
la dimensione massima di una singola unita' a 50 MW(e). Il fotovoltaico
ringrazia, perche' non guadagna nulla dal fattore di scala, una volta
superato il primo MW(e) di dimensione (anche la Spagna non e' particolarmente
favorevole verso il TCS, anche se anni luce davanti alla legislazione Italia).
 
Qui i campi preparati dopo l'aratura e seminati da poco:
 
https://www.google.it/maps/@37.2041248,-3.0284744,3a,75y,330h,90t/data=!3m7!1e1!3m5!1sCJ_jQsnid7aJa81fJQ5bSA!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DCJ_jQsnid7aJa81fJQ5bSA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D330.00351%26pitch%3D0!7i13312!8i6656
 
 
e qui una foto un mese piu' avanti:
 
https://www.google.it/maps/@37.208183,-3.048748,3a,75y/data=!3m8!1e2!3m6!1s36738366!2e1!3e10!6s%2F%2Flh4.googleusercontent.com%2Fproxy%2FSC7y7BkYnaBTFL9scE5HNazaDPNizOx7RGMDaZNrpLAMiV5ialeKlrtFYtkWwyIQoYLspxC2rCwOzRS-E9eQkVBUS4b2nA%3Dw321-h100!7i5000!8i1555
 
 
a me non sembra diverso dal territorio siciliano. E cosi' pensa anche
l'Unione Europea. Gli impianti TCS sono sparsi per la Spagna, anche se con
una preferenza per la meta' meridionale. Cio' nonostante troviamo anche un
impianto nel Nord della Spagna (Catalonia):
 
http://static.progressivemediagroup.com/uploads/imagelibrary/nri/power/projects/Termosolar/biomass.jpg
 
 
Invece, se non sbaglio, nel deserto della Tabernas troviamo solo:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Plataforma_Solar_de_Almer%C3%ADa
 
 

> TCS (termoelettrico a concentrazione solare).
 
 
quele  di Rubbia che è andato a faarle altrove?
 
 
ma il futuro sul nucleare non sarà la fusione ?
stanno facendo un prototipo ma non se nel 2050 ci si arriva
 
 
 


Campa cavallo ..................
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 

 stanno facendo un prototipo ma non se nel 2050 ci si arriva
 
So che stanno facendo il prototipo, e costerà finito una cifra insensata, 
sarà un ottimo esercizio di stile e pronostico pure qualche morto, mi sento 
ottimista. 
 
 

 ottimista.
 
Esistono ad oggi due filoni di ricerca sulla fusione nucleare:
 
1) Il progetto ITER-DEMO: ITER ha come obbiettivo di produrre il primo reattore sperimentale a bilancio energetico positivo, entro il 2025 dovrebbe iniziare a produrre il primo plasma. DEMO partirà da li per creare un prototipo di generatore industriale.
Il progetto è internazionale ed ha come finanziatori moltissimi paesi europei, USA, Cina, Russia.
Data la grandezza degli impianti in gioco forse qualche operaio potrebbe cadere da un'impalcatura...
 
2) L'altro progetto è quello di Lockheed-Martin della cosidetta Compact Fusion e punta a realizzare piccoli generatori in tempi rapidi, la fine del prossimo decennio.
 
Ciao
  Francesco


ci sono info in italiano?
 
 
 
 
 
 
non so se è un terzo tipo di filone
Wendelstein 7-X

 ci sono info in italiano?
 
Non lo so, non mi sono mai posto il problema.
 
Ciao
  Francesco

 stanno facendo un prototipo ma non se nel 2050 ci si arriva
 
Il prototipo nel sud della francia fatto dall'ue? Se è quello, basta 
ricordare che la ue ha fatto un ambiziosissimo programma di sviluppo 
economico basato sulle nuove tecnologie chiamato i2010. Bellissimo e 
fichissimo, leggendo le sue brochure. E i tempi del programma erano 
rispettati, sempre secondo le brochure. Poi visto che è fallito 
miseramente l'hanno chiamato europa 2020. Al momento, sono abbastanza 
indaffarati a trovare un nuovo nome, si vocifera che si chiamerà 
qualche-cosa-2030.