Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Re: Ora legale, sempre piu' risparmio...


 
Un elenco sintetico:
 
- risparmi dubbi (dove sono stati eseguiti studi "indipendenti" dal 
controllo dei burocrati, i risultati sono stati contradditori
 
- contropartita danni materiali e morti per incidenti stradali e sul lavoro
 
- contropartita danni alla salute fino all'infarto finale
 
Il tutto spiegato in modo razionale e senza fideismi. A questo aggiungo:
 
- risparmi per alcuni, danno per altri; su questo argomento pero' oggi 
in Italia ci sono voci ben piu' gravi, lamentarsi dell'ora legale e' un 
po' come il turista petulante che insiste a presentare reclamo al 
comandante della nave per uno sgarro di un cameriere, che nel mentre la 
nave sta affondando ...
 
Ma se volete un argomento, tanto per discutere come si fa al bar:
 
- i dati degli addetti stampa di Terna sono "inventati a tavolino" 
ovvero basandosi su una metodologia "ignota" (perche' non viene 
divulgata) che fa acqua da tutte le parti appena la si guarda un po' 
piu' con attenzione.
 
Per esempio, Terna ogni volta scrive una manfrina di questo genere:
 
"I mesi di Aprile e Ottobre hanno fatto registrare, come di consueto,
  il maggior risparmio di energia elettrica. Ciò è dovuto al fatto che
  questi due mesi hanno giornate più “corte” in termini di luce
  naturale, rispetto ai mesi dell’intero periodo. Spostando in avanti le
  lancette di un’ora, quindi, si ritarda l’utilizzo della luce
  artificiale in un momento in cui le attività lavorative sono ancora in
  pieno funzionamento. Nei mesi di estate piena come luglio e agosto,
  invece, poiché le giornate sono già più lunghe rispetto ad aprile,
  l’effetto “ritardo” nell’accensione delle lampadine si colloca nelle
  ore serali ed è perciò meno marcato in termini di risparmio di
  elettricità."
 
E tutti: se lo dice Terna, sara' vero, e quindi a ragionarci sopra in 
questi termini. Mi rimanda al pensiero di quella novella dove il Re 
veniva adulato di portare i vestiti piu' belli nel mentre era vestito 
solo dei mutandoni. Sicome nessuno voleva sfigurare, tutti a dare corda 
alla scemenza. Solo un bambino si e' permesso di gridare: "Ma il RE e' 
nudo!"
 
Idioti! Ma ragionate: se poi' il mese si avvicina al periodo invernale, 
piu' ci sarebbe un presunto risparmio energetico, perche' non aggiungere 
anche tutto marzo e novembre ? Oppure nelle vostre teste baccate 
immaginate che "di punto in bianco" (ma il Sole non cambia i suoi orari 
quotidiani "di punto in bianco", ma gradualmente ogni giorno che passa) 
il risparmio "crolla a zero" appena si esce dalla due date fatidiche 
prescelte a tavolino dai "manipolatori di menti" di un popolo per meta 
di servili sudditi fascisti (la "carne di cannone politica" ovvero, non 
sono fascisti, ma umili servitori dei fascisti, per natura o per 
culutra) e per l'altra meta' da menefreghisti, con un piccolo residuo di 
"fuori dal coro", che stanno a guardare sconcertati/frustrati/depressi.
 
In realta' non ha proprio senso, e se solo vi degnaste di ragionarci 
sopra, lo capireste subito. Per ragionarci sopra occorre avere la spina 
dorsale di "volere mettere in discussione cio' che ci viene propinato".
 
 
Ma andiamo avanti, cosi', chiaccherando da bar, senza ragionare in 
termini di massimi sistemi. Ed e' per questo che apro al gruppo 
it.hobby.fai-da-te.
 
In questo paese il Sole sorge il 26 marzo alle ore 07:06 e tramonta alle 
ore 19:27 ed il 28 ottobre sorge alle ore 07:35 e tramonta alle ore 
18:11. Il che ci ispira ad un piccolo "controllo inverso", saltiamo al 
25 aprile (cosi' sono 30 giorni) e vediamo che il Sole si alza alle 
06:17 e tramonta alle ore 20:00, mentre se andiamo al 28 settembre, il 
Sole sorge alle ore 07:02 e tramonta alle ore 18:59. Chi ha capacita' a 
"visualizzare i numeri", sente gia' un estremo odore di bruciato. Per 
chi non ha capito: il primo mese con cui si entra nell'ora legale, e' un 
mese con un baricentro tra alzata e calata del sole, basato su:
 
(07:06-06:17)/2 + 06:17 = 06:42  per l'alzata e
(19:27-20:00)/2 + 20:00 = 19:44  per la calata
 
mentre l'ultimo mese prima della fine del periodo legale:
 
(07:35-07:02)/2 + 07:02 = 07:19  per l'alzata e
(18:11-18:59)/2 + 18:59 = 18:35  per la calata
 
Supponendo che gli orari personali e degli uffici siano invariabili 
tutto l'anno (spostati solo dal cambio orario due volte all'anno), gia' 
puzza parecchio quello che Terna vuole farci passare come vero.
 
Grosso modo sono due mesi quasi da "fuso orario divreso ..."
Ma mi fermo qui per non tediarvi, e' solo l'incipit per spiegare perche' 
sto faccendo ora la pulci a Terna. Torniamo alla chiacchera da bar.
 
 
Allora, supponiamo un paese immaginario, fatto di 60 milioni di pigroni, 
e' tutta gente che si alza tardi (confesso, come il sottoscritto, ma, a 
mia difesa, non lo faccio per pigrizia, ma perche' faccio notte fonda). 
Ed ognuno porta sopra la testa una lampadina da 1000 lumen (10 watt), 
che accende a necessita'.
 
Essendo tutta gente che tira tardi (alzandosi tardi, sono ancora vispi 
alla sera) e quindi il risparmio dell'ora legale diventa facile da 
calcolare. Infatti, cosa succede il 26 Marzo verso sera ? Che tutti i 60 
milioni dovranno accendere la loro lampadina "per vederci" con un ora di 
ritardo, perche', in forza della legge, le loro attivita' dal 26 Marzo 
sono "in anticipo sulla tabella di marcia del Sole di un ora".
Ed ora tenetevi forte: questo avviene per tutta l'Estate!
Fino ad Ottobre. Aspettate, fattemi fare i conti ... sono 216 giorni.
 
Quindi il risparmio nazionale sarebbe di:
 
60'000'000 x 0,010 kW*h (sono 10 watt per un ora) x 216 giorni
 
che se andate a risolvere vi risultano in 129,6 milioni di kW*h.
 
 
Fin qui, vi torna tutto ? Se si', andiamo avanti e proviamo ad 
avvicinarci alla realta'. Il primo passo e' ammettere che non e' vero in 
questo paese sono tutti pigroni o tira tardi. C'e' anche chi si alza 
presto. Io pero' ci mette una nota: dubito che oggi ci sia ci va a 
dormire prima delle 20:49, l'ora piu' tarda in cui il Sole tramonta 
(Giugno). Prendiamo pure il gruppo di chi mette ogni giorno la sveglia 
alle ore 05:35 (alzarsi, cura personale, vestirsi, collazione ed in 
strada, per entrare in ufficio/officina alle ore 07:00).
Ora questo gruppo, e' vero che, andando a dormire solo dopo le 21:00, 
andra' certamente a risparmiare un ora di lampadina, avendo il sole un 
ora in piu' alla sera. Pero', solo a giugno si svegliano con il Sole che 
e' gia' sorto. Ma mano che si allontanano da giugno, ogni mattina hanno 
minuti di buio che si aggiungono, ed ovviamente accendono la loro bella 
lampadina sulla testa. Risultato, un po' alla volta, quello che 
risparmiano alla sera lo devono usare al mattino. Se andiamo indietro 
fino al 13 Aprile, scopriamo che si alzano per un intera ora di buio in 
piu' e quindi il 13 Aprile per loro e' il giorno da cui si inizia a 
risparmiare con l'ora legale. Vicevera, nell'avanzare dell'anno, la 
stesa cosa accade il 2 settembre. Per questo gruppo di persone, spostare 
l'orario prima del 13 aprile o dopo il 2 settembre, non ha alcun effetto 
utile, solo quello di spostare il momento di accensione della loro 
lampadina personale.
 
Fin qui siete d'accordo ? O almeno avete capito il ragionamento ?
 
Potremo andare a discutere quanta parte della popolazione ha questi 
orari, e quanti vivono a Roma (di cui sono i dati di alzata e calata), 
ma in realta' non ci interessa. Quello che ci interessa e' che 
evidentemente, nelle ipotesi che ho messo io, il "risparmio" ha una 
stranamente logica curva crescente di risparmio andando verso l'Estate, 
con un picco di risparmio a Giugno, e poi il risparmio scende fino ad 
annullarsi a due date precise (che cambiano da localita' a localita', ma 
esistono ben precise e calcolabili). Il che e' esattamente l'inverso di 
cio' che affermano i bugiardini di Terna.
 
 
Dove sta l'inghippo ? Questo e' un ragionamento stile "lavori in corso". 
Non ci metto la pietra sopra, ne in alcun modo affermo che "sia cosi'". 
Voglio solo dare uno spunto per provare ad "inventarci" un modo di 
"calcolare il presunto risparmio" elettrico dell'ora legale.
 

 "calcolare il presunto risparmio" elettrico dell'ora legale.
Non ho la costanza di commentare o controbattere, se ce ne fosse il motivo, quanto esposto da Deboni, pero' faccio un paio di ragionamenti:
1 - ci si deve alzare prima per sfruttare la luce naturale di sera... OK al risparmio SOLO se uno fa barba, colazione etc al buio (ad es), altrimenti sono BALLE
2 - guardiamo la carta del ns fuso orario, la citta' di La Coruna in Spagna e la citta' di Lublin in Polonia distano fra loro circa 30° di longitudine, che sono proprio 2 (due) ore... Quale popolazione risparmia? E quelli in mezzo?
La risposta e': non risparmia nessuno, consumare meno energia la sera per consumarne di piu' al mattino, equivale a spostare i soldi dalla tasca destra a quella sinistra.
Salutoni
 

 Idioti!
 
da che pulpito !
 
Stai a menare il torrone con la lampadina che usi per metterti la
preparazione H e a fare calcoli idioti prendendo la tua triste vita
come metro e stai a cagare il cazzo con le lampadinette da una
manciata di watt, ma chi sei ? il donchisciotte del discount ?
 
" si ritarda l’utilizzo della luce artificiale in un momento in cui le 
attività lavorative sono ancora in pieno funzionamento."
 
Coglione: si parla di GIGAWATT, non della lampadinetta dello
specchio del cesso del signor nessuno, pensaci 3 volte la prossima
volta che hai voglia di vomitare pipponi INUTILI.

 volta che hai voglia di vomitare pipponi INUTILI.
 
Non sono sicuro di seguirla. Cosa intende per "GIGAWATT" ?
Oppure anche lei fa parte di quella razza bastarda che tenta di vincere 
facile mettendo dalla sua parte i numeri a favore ottenuti sommando 
TUTTI i coinvolti (quindi ottengo cifre pompose) e concendono alla 
controparte solo il numero relativo alla singola persona ?
 
Con me non funziona, provi altrove.
 
Rilevo peraltro, come tipicamente spesso evidenziato da parte di chi mi 
detesta, il sospetto di una possibile confusione tra gigawatt e 
gigawattore, ma sorvoliamo.
 
Gli addetti stampa di Terna, tanto per cominciare non scrivono 
"Gigawattora" (come dovrebbero fare), bensi' "milioni di kW*h", con 
chiaro intendo emozionale e nel contempo ostacolare una percezione da 
parte dei meno esperti di cosa e' in gioco.
Infatti, ogni tanto gira l'informazione che il consumo nazionale 
elettrico e' intorno ai 300'000 gigawattora.
E se nella notizia fosse scritto che gli ("altamente" presunti, si badi 
bene) risparmi fossero 555 gigawattora, allora gia' si sgonfierebbe 
l'effetto mediatico. Anzi, mettiamolo in Terawattora, cosi' e' chiaro 
anche ai deficienti:
 
Risparmi (ipotetici) di  0,6 TW*h su 300 TW*h di consumo.
 
Qualcuno "vede" la luce ?
 
In quanto al valore in gioco, i tizi snocciolano di €104 milioni.
Sorvoliamo, come sempre (perche' la faccenda e' una porcata da qualsiasi 
parte la si giri), su CHI incassera' quei €104 milioni (sicuramente non 
il sottoscritto, NEANCHE per quota parte) ... anzi, visto come se la 
prende, senza neanche entrare in argomento, non sara' uno di quella che 
riesce a prendersi quella cresta ?
 
Forse i tordi si fanno impressionare dai milioni. Io, no. Infatti, in 
quanto ai risparmi del sottoscritto: le famiglie italiane sono circa 20 
milioni. Se ogni famiglia risparmiasse 40 euro all'anno, il risparmio 
che ne seguirebbe sarebbe di 40 x 20 = 800 ...
 
€800 milioni all'anno
 
Questa e' la cifra che lei dovrebbe paragonare ai suoi "miseri" 
"gigawatt" (che poi sarebbero "gigawattora") con cui ha tentato di 
impressionare che eventualmente ha cominciato ad esitare alle lettura 
del mio messaggio.
 
Se vuole, sulla base della tariffa scelta dai tizi di Terna, ovvero 
18,63 cent/kW*h, la cifra in "gigawattora" del mio risparmio in 
lampadine LED moltiplicato per le famiglie italiane, senza tirare in 
ballo industria e terziario, si tratta di 4'294 gigawattora contro i 
suoi micragni 555 ?
 
La logica che lei ha espresso qui, esprime in pieno una delle ragioni 
principi del fallimento attuale della nazione.
 


Globalmente e' sicuramente cosi'.
Ma quello che mi premeva di piu' e' capire se il sospetto che ho che i 
dati sono totalmente contrafatti sia plausibile. Forse uno specchietto 
e' di aiuto. Seconto Terna, questo e' l'andamento dei risparmi:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Ora_legale#Vantaggi_e_svantaggi
 
 
Nella tabella, dove potete vedere in modo ordinati i consuntivi anno 
dopo anno sparati, prima dal GRTN e poi da Terna (evidentemente 
l'ufficio stampa e' stato trasferito in massa, oppure ricevono le 
direttive dalle stesse persone - governo ?). Ebbene, si evidenzia la 
tesi di un minore risparmio nei mesi estivi, con Giugno, Luglio ed 
Agosto ai minimi, per "solo" circa 30 GW*h al mese. Nulla da paragonare 
ai poderosi risparmi di circa 150 GW*h ed oltre (quasi 200 GW*h per il 
mese di Ottobre 2005, 2006, 2008, 2009 e 2010) dei mesi di Aprile e Ottobre.
 
Lei ha giustamente fatto l'osservazione:
 
"ci si deve alzare prima per sfruttare la luce naturale di sera"
 
il che significa che se "nell'alzarmi prima", mi tocca fare la barba e 
la colazione al buio, mi mangio il risparmio che mi faccio alla sera.
Questo e' sicuramente vero in Marzo-Aprile, dove il Sole ancora tende ad 
alzarsi con una certa pigrizia.
 
Ma non vale, ad esempio, a Giugno (il mese con i giorni di luce piu' 
lunghi). Il che dovrebbe significare che a Giugno avremo il massimo 
numero di fruitori del vantaggio di un ora di luce di piu' alla sera, 
senza subire una penalizzazione nell'alzarsi al mattino al buio. 
Insomma, a Giugno, per trovarsi a fare la barba e la colazione occorre 
alzarsi veramente "all'alba" ... quanti sono quelli che si alzano alle 
05:30-06:00 ?
 
Quindi secondo il ragionamento "semplificato", finora fatto, proprio 
Giugno (in cui ancora certamente si lavora nell'industria, ma su questo 
tornero' dopo) dovrebbe essere il mese in cui si ha il massimo risparmio 
in termini di "energia recuperata per una ora di luce di piu' alla 
sera". O almeno non dovrebbe essere un mese cosi' "povero" di risparmi. 
Corrispondentemente, Aprile e, specialmente , Ottobre dovrebbero essere 
mesi in cui il risparmio serale va a "cozzare" con i consumi elettrici 
mattutini per almeno vedersi in faccia mentre si fa la barba e vedere 
cio' che c''e' nella tazza della colazione. Insomma, a prima vista, piu' 
che un risparmio, abbiamo uno spostamento di una parte (consistente ?) 
dei consumi dal tardo pomeriggio alla prima mattina.
 
Del resto se fosse vera la curva dei risparmi prospettata dagli addetti 
stampa (portavoce del governo ?) di Terna, non sarebbe logico implicare 
che almeno tutto Marzo e Novembre dovrebbero portare altrettanti 
consistenti risparmi, o se non fossero consistenti, almeno non cosi' 
malvaggi come quelli (presunti dai signori) per Giugno, Luglio ed Agosto 
? (questo sarebbe un argomento, se non rintuzzato razionalmente da chi 
forse e' piu' informato sui criteri del modello "Terna", per estendere 
l'ora legale anche a Marzo e Novembre, ed alla fine tagliare corto con 
la vera merda di tutta la faccenda, ovvero il cambio orario, una volta 
per tutte, estendendo l'ora legale a TUTTO l'anno, che e' quello che 
vuole la maggioranza SCHIACCIANTE degli italiani. Peraltro mai 
elettoralmente interessati dalla decisione: in tempo di guerra pare 
logico, ma che in tempo di pace nessuno governo si sia sentito il dovere 
di chiedere il permesso ai cittadini di introddurre un tale pesante 
impatto nella vita quotidiana, prova solo una bassa mentalita' 
prevaricatrice di stampo fascistoide, non importa se arrivasse anche da 
qualche funzionario inglese - il fascismo e' una tentazione populista 
ovunque). ATTENZIONE! Non implico che un governo non possa 
"sperimentare", ad esempio, l'ora legale, introducendola per un paio di 
anni e poi valutare i risultati. Quello che implico e' che la decisione 
poi di "confermare" e "convalidare" una tale pesante interferenza nella 
vita di TUTTI i cittadini, con vantaggi fortemente sbilanciati, DEVE 
PASSARE DAL VAGLIO ELETTORALE, tipicamente con un referendum, perche' si 
tratta di una problematica trasversale alle logiche politiche.
 
Scusate la divagazione, ma quello che mi da' piu' fastidio in tutta la 
faccenda e' proprio la forte volonta' di prevaricazione espressa da chi 
trae profitto da tutta la vicenda ed evidentemente tiene i governi per i 
"preziosi". E non credo sia solo una questione di "vantaggi", deve 
esserci anche qualche cospirazione idelogica dietro. Infatti, se fosse 
solo per la questione "vantaggi", l'estensione dell'ora legale a tutto 
l'anno, conserverebbe tutti i vantaggi (penso ai commercianti) e nel 
contempo toglierebbe ogni fastidio a chi non trae alcun profitto dal 
problema di dovere spostare gli orologi (ed il ciclo circadiano) due 
volte all'anno. Il rifiuto, in tutti questi anni, di almeno affrontare 
pubblicamente questa soluzione la dica lunga.
 
E' ironico che invece, che cio' che appare finora (ovvero che i risparmi 
sono maggiori d'estate e non nelle mezze stagioni) e che si azzerano 
andando verso l'inverno, sarebbe la dimostrazione che non si avrebbero 
vantaggi in termini di risparmio elettrico ad estendere a tutto l'anno 
l'ora legale (ma neanche penalizzazione in termini di risparmio 
energetico) e quindi un argomento per mantenere (se vale l'ipotesi di 
una congiura per altre ragioni) il cambio orario due volte all'anno. Bah 
... chissa'.
 
In ogni caso, in mancanza della diffusione (e questo e' gia' sospetto) 
dei criteri usati dai funzionari Terna per calcolare i presunti 
risparmi, ci troviamo per ora ad una ipotesi che e' inversa alla tesi 
portata, SENZA alcun possibilita' di mediazione, a meno che qualcuno non 
abbia scoperto l'inghippo e c'e' lo spieghi.
 
Ritengo un buon segno invece il feroce attacco con insulti, privo di 
argomenti, perche' potrebbe essere la prova provata che i dati di Terna 
sono "pura invenzione propagandistica".
 
Magari il tutto serve solo a proteggere gli interessi di qualche 
maggiore tipografia che stampa orari dei trasporti collettivi e tra i 
cui soci troviamo, ma guarda un po' ... alcuni parenti di funzionari 
ministeriali ?
 
Scherzo ... o forse no. A voi la scelta.
 

 Scherzo ... o forse no. A voi la scelta.
 
Ingegnere, lei dimentica che l'orario estivo č una scelta di tutta l'Unione 
Europea e la data di inizio e termine č identica per tutte le nazioni 
facenti parte dell'Unione.
Chiaro, cosě rispondo ad un altro intervenuto, che la differenza di fuso 
orario rimane inalterata, non si č istituito il "fuso orario estivo 
europeo". :-) :-)
Rimanendo al nostro paese, chi abita in Puglia potrebbe anche spostare in 
avanti di 15 minuti l'orologio, mentre Piemonte e Sardegna dovrebbero fare 
il contrario, questo per fare i pignoli e sorridere un po'.
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 

 il contrario, questo per fare i pignoli e sorridere un po'.
Ho considerato le zone estreme W ed E del ns fuso orario proprio per confrontare noi con quelli che dovrebbero "godere" di piu' e quelli che dovrebbero "soffrire" di piu'.
Ditemi voi quali sono, gli spagnoli o i polacchi? 
La risposta alla prossima puntata.
Salutoni
 

 il contrario, questo per fare i pignoli e sorridere un po'.
Tra Sestriere e Lecce ci sono 11° di longitudine, cioe' circa 3/4 d'ora, quindi chi risparmia di piu'???

 il contrario, questo per fare i pignoli e sorridere un po'.
 
Non e' quello il problema. Anche ai contadini non ha mai dato fastidio 
che un unico fuso orario per tutta l'Italia significa che l'ora di 
mungitura delle vacche ad Aosta e' ben diverso dall'ora di mungitura 
delle mucche a Bari. Il vero problema e' questo gioco stancante a 
continuare a cambiare i riferimenti piu' volte all'anno, fino a gravi 
problemi di salute in non piccola parte della popolazione (avra' letto 
che per molti, lo spostare improvvisamente l'orario della sveglia di 
un'ora e' fastidioso come il "jetlag" di chi arriva da altro fuso orario).
 
A proposito, c'e' chi gia' agli inizi, si era preoccupato di questo 
aspetto, ed aveva proposta un "cambio orario" a passetti, da sviluppare 
in un certo periodo e non in una sola notte:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/William_Willett#Biografia
 
 
" ... propose che gli orologi venissero avanzati complessivamente di 80 
minuti in quattro passi durante il mese di aprile e fatto altrettanto 
alla rovescia in settembre."
 
Quindi uno degli inventori (e' falso che sia Franklin, lui una scemenza 
del genere non l'ha mai proposta), si era preoccupato di rifilare solo 
20 minuti alla volte di "dose". Poi e' scoppiata la Ima Guerra Mondiale, 
ed al governo militare tedesco gliene poteva fregare meno di niente 
dello "stress" dei civili che dovevano lavorare per i soldati al fronte. 
E quindi e' passata la versione "dura", 1 ora secca di cambiamento del 
ciclo circadiano, imposta tutti, a prescindere dalla condizioni di salute.
 


Io non credo che la questione sia in termini di "chi risparmia" a 
livello di appartenenza longitudinale.
 
Anche perche' non vedo poi queste differenze.
 
A meno che lei non voleva semplicemente far osservare che "senza ora 
legale", ci sono parti d'Italia che sarebbero gia' "permanentemente" in 
"ora legale" (e quindi si beccano quasi una "doppia ora legale").
 

 "ora legale" (e quindi si beccano quasi una "doppia ora legale").
SI', proprio questo nella ns "piccola" Italia.
Nel mio precedente post evidenziavo lo stesso fenomeno (maggiorato) nella "grande" Europa.
Salutoni

 Con 
 
ma vai a cagare, vai, somaro.

 Chi sarebbe l'idiota ?!
 
l'idiota e' chi tenta INUTILMENTE di allungare il brodo per sfuggire
alla frase che lo inchioda:
 
" si ritarda l’utilizzo della luce artificiale in un momento in cui le 
attività lavorative sono ancora in pieno funzionamento."
 
iodiota al quadrato: non allungare il brodo, non tentare di cambiare
argomento per dare sfogo dei tuoi pruriti anali, idiota, i tuoi
sragonamenti artificiosi sulla tua lucetta del bagno non fanno testo.

On 28/03/17 22:39, Franz_aRTiglio wrote:
 > Sembra che Roberto Deboni DMIsr abbia detto :
 >
 >> Chi sarebbe l'idiota ?!
 >
 > l'idiota e' chi tenta INUTILMENTE di allungare il brodo per sfuggire
 > alla frase che lo inchioda:
 >
 > " si ritarda l’utilizzo della luce artificiale in un momento in cui le
 > attività lavorative sono ancora in pieno funzionamento."
 
Senza numeri questa frase non dice nulla.
E' lei dimostra di essere come il bue con l'anello al naso. Sicome gli 
addetti dell'ufficio stampa di Terna la tirano in quella direzione, lei 
come un pazzo furioso, tira tutta la sua forza da bue in quella direzione.
 
 > iodiota al quadrato: non allungare il brodo, non tentare di cambiare
 > argomento per dare sfogo dei tuoi pruriti anali, idiota, i tuoi
 > sragonamenti artificiosi sulla tua lucetta del bagno non fanno testo.
 
Mi domando cosa penserebbero le eventuali persone che per qualche 
assurda ragione lei stimasse, di questa sua dialettica, specialmente 
considerando la logica di base che sta dimostrando (argomenti ? zero! 
fonti ? zero! risparmio il resto ...)
 
 
Ora le faccio una domanda: quanta parte degli uffici e delle industrie 
di giorno tengono le luci spente ?
 


Ovviamente tra gli uffici (settore terziario) sono compresi anche i 
centri commerciali ... tutto il giorno notoriamente al buio ... per i buoi.
 

 Senza numeri questa frase non dice nulla.
 
dice che sei un'idiota che tenta di svicolare.


Insomma, per lei e' un atto di fede che non si discute.
 
Se non ha capito, ad esempio, ci serve dividere il consumo in energia 
elettrica per la sola quota parte riservata alla illuminazione di:
 
- agricoltura
- industria
- terziario (meno settore domestico e meno illuminazione pubblica)
- domestico
- illuminazione pubblica
 
Per grazia di Terna, il consumo di energia elettrica per l'illuminazione 
pubblica ci viene fornita ogni anno, ma temo che non ci serve molto, 
perche' quella segue gli orari del Sole, non quello dei ...
 
In quanto ai consumi dell'industria, ci serve conoscere quella parte 
legata al ciclo esterno di luce (mentre capannoni e magazzini sempre al 
buio perche' privi di sufficiente finestrature sono fuori dal bilancio 
"variabile").
 
Idem per il settore terziario, che temo per gli accoliti come lei, sono 
fuori dal bilancio "variabile" in base alle condizioni di luce dei 
consumi elettrici per illuminazione.
 
Infine vorrei aggiungere una ulteriore considerazione: le posso gia' 
anticipare che le voci industria e terziario probabilmente hanno, 
ognuno, un consumo dedicato alla illuminazione, superiore a quello 
domestico (ed anche a quello della illuminazione stradale - in quanto 
alla agricoltura, i consumi sono irrisori).
 
Ma quanta parte di questi due consumi e' messa in gioco con "un ora in 
piu' di luce ?" Se vuole posso introdurle un ragionamento alla carlona:
 
facciamo finta, pourparler, che in un anno l'industria consumi 10 TW*h 
di energia elettrica solo dedicata alla illuminazione. Possiamo 
sospettare che:
a) una parte sia consumata tutta la notte (illuminazione di vigilanza 
notturna)
b) una parte sia consumata in locali privi di adeguate apertura verso 
l'esterno (per ricevere luce naturale)
c) una parte invece e' illuminazione spesa per compensare la luce 
naturale quando viene a mancare
 
Su quanta parte di questa, possiamo fare il giochetto dell'ora legale ?
5 TW*h ? 3 TW*h ? ... meno ?
 
Prendiamo ora il consumo domestico dedicato alla sola illuminazione 
domestico, supponiamo siano 8 TW*h all'anno. A prima vista il fatto che 
siano meno dei 10 TW*h dell'industria potrebbe far pensare ai polli che 
l'effetto dell'ora legale sarebbe minore. Pero', molti sospettano che il 
consumo domestico sia principalmente legato alle ore serali, con una 
seconda leggera gobba stagionale alle prime ore del mattino (ricordo: 
stiamo parlando del solo consumo domestico per illuminazione!).
 
E' vero che ci sono abitazioni in cui causa poche finestre c'e' la 
lampadina che va anche di giorno, ma non credo che rappresentino molta 
parte del settore. Se ipotiziamo che degli 8 TW*h, quelli serali siano 6 
TW*h, possiamo anche sospettare che sono concentrati in 3 ore (variabili 
stagionalmente, saranno 5 ore ad ottobre, e 1 ora a giugno)
e quindi mediamente il consumo che viene impattato da una ora solare in 
piu' o meno, vale fino a 6/3 = 2 TW*h, un impatto di non poco conto, se 
mi permette, specialmente perche' sarebbe un impatto sentito al massimo 
in pieno proprio a Giugno, valendo circa 30 TW*h e viceversa questi 2 
TW*h scendono verso Ottobre (succede che molti tornando dal lavoro 
trovano buio sia che ci sia l'ora legale che non ci sia oppure se 
risparmiano un ora di luce alla sera, si prendono pero' un ora di buio 
al mattino. Quindi il consumo domestico variabile per illuminazione, 
temo per lei che segua certamente l'ipotesi di un maggiore dipendenza 
dall'ora legale a Giugno con effetti trascurabili ad inizio e fine periodo.
 
Ed il terziario ? Che ne dice di 22 TW*h ? Pero', sappiamo che c'e' una 
quota di terziario che temo non sia piccola di:
a) centri commerciali in cappanoni chiusi, e quelli vanno a gogo' tutto 
il giorno
b) uffici nelle grosse citta' di edifici permanentemente in ombra di 
altri uffici
c) open space che per la loro ampiezza hanno bisogno di illuminazione 
anche diurna ed uffici senza finestre verso l'esterno
d) aule e sale (conferenze, etc.) senza finestre verso l'esterno
e) la quota di illuminazione per la vigilanza notturna
f) magazzini senza finestre
g) parcheggi e garages, specialmente se multipiano
h) ... altro ?
 
Insomma, quanto resta che sia in gioco nell'ora in cui potremo spostare 
la presenza o meno di luce solare (spostando l'orario della attivita') ?
 

 Insomma, per lei 
 
lei chi ? te l'ho gia detto che non funziona.
 
[cut di ennesimo pippone INUTILE che tenta di annegare l'ignoranza
in un mare di parole]
 
Per TUA informazione e' inutile che tenti di accusare il prossimo di
essere accolito o untore: la verità è che negheresti il bianco e
lo chiameresti nero, se ti desse un'illusione di popolarità, i FATTI
caro complottista del discount, sono che mezza usenet ti prende per il
culo per i non-contenuti che esponi, l'altra metà per il come li 
esponi.
 
Ora vai dove consono e RESTACI.

 adesso ci stanno, naturalmente, guadagnando.
 
Cosa ne pensa degli altri paesi fuori dall'area Euro, come la Danimarca 
(che e' zelantemente antinucleare, fedele in questo ai tedeschi) ?
E degli svedesi, che in base ai trattati firmati, "dovrebbero" entrare 
nell'area euro, ma a seguito del risultato di un referendum del 2003 
(dove si e' visto un esempio di democrazia funzionante), stanno molto 
pragramaticamente faccendo fallire uno dietro l'altro i criteri di 
ammissione, e quindi restando all'infinito nel limbo dei paesi 
etichettati come "degni di entrare nel paradiso Euro", ma che non 
completano mai il loro purgatorio. E' che ormai la sensazione che anche 
la Polonia stia rimuginando l'idea di far saltare i parametri di entrata 
per non entrarci mai, e nel frattempo competere in mercato aperto 
nell'area UE.Ci sarebbe anche la questione della Croazia e della 
Repubblica Ceca, anche essi sempre meno convinti del supermarco tedesco 
che va sotto il nome di Euro.
 

 Insomma, per lei e' un atto di fede che non si discute.
 
Hey, Debby: io ho fatto la battuta sulla solita "tirata" anti ora legale,
mica me ne frega una cippa di pisello se, una volta tanto, ce la
risparmiavamo, eh?
Non "siamo" il Presidente della Repubblica che, volente o nolente, il
discorso di fine anno je tocca fa'.
Non ha nemmeno ordinato lo psichiatra, di andare a mettere una "tirata"
sulla wikipedia, neh?
 
Inutile schiumare di rabbia e spruzzare insulti, tipo le sputazzate di
Arafat.
 
 
Fabrizio