Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Ancora un esempio di propaganda canaglia dalla RAI


 
"President Trump provoked controversy when he announced last week that
  he would not attend President-elect Joe Biden’s inauguration, but most
  voters appear to support Trump’s decision."
 
PS: le ragioni sono diverse, non sono un blocco compatto.
 
NB: il sottoscritto ritiene che il sig.Trump farebbe meglio a
peresenziare, per potere cogliere l'occasione per dare
pubblicamente le "chiavi" della Casa Bianca al sig.Biden, ma
io non voto negli USA.

 Guardiamo cosa succede...
 
No non guardiamo una sega, specialmente le tue elucubrazioni 
complottiste. Devi rompere i maroni anche con la politica degli altri 
paesi adesso? Non hai nulla di che rompere il caxxo con la politica 
italiana??

 Questa volta me ne frego dell'OT
 
E magari gli altri no. Ecchecazzo, Debo'!
 

 mi stupisce che tu ancora guardi i notiziari in TV...
 
Zappando capita di finirci sopra, e nei 10-20 secondi che
mi sono soffermate, mi sono "beccato" la sparata.
 
Non oso pensare le tonnellate di menzogne, se mi basta
ascoltare cosi' poco tempo per individuarne di cosi' gravi.


Probabile che lei abbia preso fischi per fiaschi, nei 10-20 secondi di 
ascolto.
A prescindere, se invece guardasse i vari programmi di intrattenimento 
politico, si accorgerebbe che, di regola, gli intervenuti appartengono a 
tutto l'arco costituzionale o ..... quasi.
Chiaro che qualche imbecille possa tentare di sparare la minchiata, ma se 
qualcuno gabella un 49% con un 29% in una trasmissione del genere verrebbe 
immediatamnete smentito.
 
IMHO, come sempre.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 Questa volta me ne frego dell'OT, 
 
lol sai che novità !

 42% di favorevoli al sig.Trump e un 47% di contrari.
 
Tradotto per i cretini: quel sondaggio riguarda la popolarità della signora 
Trump, non quella del marito. Anche stavolta ha scritto appena dopo aver 
bevuto il suo bicchiere giornaliero di vino?
 
 
Questo il testo che lei NON vuole riportare per sostenere la sua personale 
tesi::
 
(CNN)Poll of the week: A new Quinnipiac University poll finds that President 
Donald Trump's approval rating stands at 34%, while his disapproval is at 
61%. The same pollster put Trump at a 33% approve to 60% disapprove split 
last week.
 
An average of recent polls finds Trump with a 39% approval rating and 58% 
disapproval rating.
What's the point: A big question during the Trump presidency was whether 
anything could actually move the public opinion needle. It turns out that 
the insurrection at the US Capitol last week did exactly that.
Indeed, a number of non-Quinnipiac pollsters including CNN/SSRS (34%), 
Gallup (34%) and thePew Research Center (29%) also show Trump hitting his 
lowest level of support during his presidency.
Come può facilmete notare, quel 29% non è parto dei media italiani che 
volutamente vogliono infinocchiare la popolaziomne italiana.
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 Questa volta me ne frego dell'OT
 
Io no però!
DeBo', scassi già la minchia a 360° con i tuoi soliti post chilometrici 
quando sono IT... Immagina, PUOI!
*PLONK*
 
-- 
.:. ByE bYe By Taf® .:.
"Chi parla male di me alle mie spalle viene contemplato dal mio culo."
/Sir Winston Churchill/

 Zappando capita 
8><---
ecco, torna a zappare, vah... A zappare l'orto però!


 ecco, torna a zappare, vah... A zappare l'orto però!
 
Daccordo, zapando ... ma
 
abbiamo qui una delle "rane bollite" ?

 IMHO, come sempre.
 
Il problema e' che, non potrei seguire il 100% delle trasmissioni
"chiacchera" e nel contempo seguire quella estera, e quindi sono
costretto, mi spiace, a chiedere a voi di portare esempi, ma posso
individuare due elementi informativi:
 
a) qualche volta, zapando, vedi che si discute di qualcosa che mi
    interesse particolarmente oppure su qualcosa accaduto in Italia
    di grave, e in quelcaso mi soffermo - questo mi da' una idea
    diretta (purtroppo sempre confermata in negativo) di "cosa viene
    passato" ai miei vicini e conoscenti
 
b) parlando di persone con altri mi rendoconto che non sembrano
    sapere molte cose importanti e nel contempo hanno convinzioni
    che spesso non sanno giustificare razionalmente (tipico segno
    di una manipolazione emozionare da propaganda con tecniche canaglia)
 
PS: ho notato anche un aspetto sconcertante, non pochi sembrano reagire
male ai chiarimenti/informazioni, come se preferissero "non sapere"
di essere stati manipolati ovvero della situazione disastrosa della
liberta' di informazione e parola in Italia. Forse colgo anche un
"filo di paura" a trovarsi fuori allineamente con la massa di
ignoranti, ma non sono telepatico, e quindi e' solo un mio vago pensiero
osservandoli in faccia. Possibile ?

 *PLONK*
 
Io non capisco, ogni volta lei scrive cosi', quando potrebbe
facilmente filtrarmi: non ho mai cambiato la mia identificazione.
 
Pare quasi che a lei non dia fastidio leggermi, ma le dia fastidio
che altri mi leggano e quindi questi suoi annunci di "plonk"
sembrano piu' un "invito" al gruppo di seguire il suo esempio.
 
 


 
Se prorio non volevano "annoiare" il telespettatore italiano con
tanti numeri e spiegazioni sulla attendibilita', potevano limitarsi
ad un 38,3% che, come si puo' ben vedere, e' ben diverso dal 29%,
un 29%, di cui ripeto, mi sono premurato di fornire la fonte,
a dimostrazione che "so che non l'hanno inventato", ma che si
sono limitati a "scegliere" cio' che a loro faceva comodo per
la tesi che hanno voluto sostenere. Come lei del resto, che ha
accuratamente selezionato le mie parole, per darmi l'immagine
di un imbroglione. Ma un imbroglione cosi' stupido da fare
ricerche oneste, anche tra le fonti contrarie e verificare se
hanno mentito e portato le prove che non hanno mentito, anche
se questo non li giustifica, ma semplicemente, per le spiegazioni
e fonti che fornito, dimostra che sono stati solo "furbi".
 
Lei non ha capito, vero, che il messaggio l'ho scritto a caldo,
indignato per l'ennesima porcata (come contro i radicali, il
nucleare, il solare termodinamico, e cosi' via), prima di tutto,
verso i contribuenti paganti il servizio pubblico, e come sempre,
quando scrivo di getto, non vado a fare una "revisione" di quanto
scrivo. Il che e' anche la ragione per cui sono prolisso (scrivo
come parlo). Ma prendere le sviste e gli errori, evidentemente
in buonafede, visto che nel seguito fornisco elementi correttivi
e, cosa piu' importante, LE FONTI A VERIFICA PER CHIUNQUE, senza
la furbata di invitare gli altri a fare le ricerche ..., come
indicazione di una mia malafede e solo una conferma della vostra
figura.