Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Punte trapano che non forano più

Le punte da trapano per il ferro, quando non forano più nonostante a
guardarle sembrerebbero nuove, sono da buttare oppure c'è un modo per
"affilarle"?
Posso disporre di una mola, di una cote per falce, di più non credo di avere
come attrezzatura.


Mi ricordo che l'argomento e' stato trattato, e stavo per invitarti a 
cercare su 
http://www.i-h-f.it
, ma non riesco a trovarlo neanch'io. Mi 
riferisco a queste risposte:
[Inizio citazione]
Risponde Fabbrogiovanni:
Parlando di affilatura a mano è un po' come insegnare ad andare in 
bicicletta, quasi impossibile farlo per corrispondenza.
Fondamentale è avere a disposizione una mola con disco grande a 
sufficienza, bel piano, grana giusta e velocità adeguata alla grana.
Poi ci vorrebbe anche chi ti mostra dal vero come fare, ti fa provare e 
ti dice dove sbagli.
Dopo aver appreso le basi fondamentali è solo questione di pratica, più 
ne affili e più diventi bravo.
Come elementi di base, con parole molto poco tecniche:
    1. L'angolo formato dai due taglienti di solito dovrebbe essere di 
120 gradi. (il neofita tende ad affilare le punte da trapano come se 
fossero chiodi. Dovendo sbagliare è meglio in senso opposto).
    2. La parte posteriore di ogni tagliente deve essere più bassa della 
parte davanti (forse si chiama "angolo di spoglia", ma non sono sicuro)
    3. La lunghezza dei due taglienti deve essere il più uguale 
possibile. A seconda dei vari materiali ci sono poi altri accorgimenti e 
variazioni da apportare.
Durante l'affilatura è utile avere vicino un barattolo con dell'acqua 
per raffreddare la punta, (molo un po', puccio nell'acqua, molo e ripuccio).
Tenendo conto che è più difficile affilare le punte troppo piccole e 
quelle troppo grandi..., per imparare direi che conviene cominciare con 
diametri dal 7 al 10.
Quando capita di azzeccarne una affilata perfetta e usandola su un 
trapano a colonna, mentre fori vedi uscire due riccioli uguali che si 
allungano e si rompono contemporaneamente.
Se ne esce anche uno solo non ti preoccupare, meglio uno che niente.
Credo sia inutile aggiungere occhiali di protezione e attenzione alle 
dita. Per chi non ha mai provato molarsi i polpastrelli est molto più 
doloroso di un taglio di coltello.
Con altre parole, risponde sempre Fabbrogiovanni:
Allora, la mola a bagno d'acqua è troppo lenta, usa l'altra a secco.
Tieni un bicchierino di acqua sottomano, ogni due o tre colpi di 
affilatura immergi la punta.
Per gli angoli di affilatura:
A macchina spenta appoggia una punta nuova contro la mola, guardando 
dall'alto vedrai che forma un angolo di 30 gradi.
Memorizza la posizione oppure tira una riga con gesso o pennarello, ti 
servirà come riferimento.
Poi prendi la punta nuova, tienila in verticale a punta in su davanti 
agli occhi e guarda uno dei due taglienti, dovresti vedere una specie di 
triangolo. La base di questo triangolo non è orizzontale ma leggermente 
inclinata verso sinistra.
Quando affili devi fare in modo che l'angolo destro sia sempre più alto 
del sinistro.
Ora, sempre con la punta in verticale davanti agli occhi ruotala di 90 
gradi e guarda i due taglienti, nella punta nuova sono perfettamente 
lunghi uguali. Quando affilerai la tua vecchia cerca di mantenere anche 
questa caratteristica, dopo averli affilati entrambi guardi e ritocchi 
quello eventualmente più corto.
Ciò che è impossibile da spiegare per corrispondenza è come muovere la 
punta davanti alla mola, la devi ruotare per seguire la curvatura.
Comincia a fare qualche prova e torna a riferire.
Non ho mai usato questi aggeggi per affilare punte e non ti so dire come 
funzionino.
Per la tempera non preoccuparti più di tanto, basta non premere da far 
cambiare colore alla punta mentre affili.
Risponde Paulhass:
Fabbrogiovanni ti ha già spiegato le difficoltà di come insegnare ad 
affilare le punte a distanza.
In sintesi, secondo la mia esperienza, un non esperto tende ad affilare 
le punte elicoidali cercando di dare una forma "a cono" alla punta, 
facendola girare solamente sul proprio asse.
Facendo ciò non si riesce a creare l'angolo di spoglia posteriore al 
tagliente. La punta gira ma non taglia, perché raschia sul metallo.
Alcuni invece vanno all'errore opposto, dando un angolo di spoglia 
posteriore molto elevato.
Il tagliente risulta fragile, e l'utensile tende ad avanzare troppo 
velocemente nel materiale.
Si dice che la punta è diventata "ingorda".
Non so quale attrezzino Valex usi attualmente, ma tempo addietro la 
Valex vendeva un'attrezzatura per affilare le punte elicoidali 
abbastanza efficiente (Cod. 9501001).
In sostanza era un supporto della punta da usare in abbinamento ad una 
mola , che permetteva di creare i giusti angoli di taglio.
Era la copia semplificata ed "amatoriale" delle culle di posizionamento 
per le punte delle affilatrici professionali.
Richiede un minimo di pratica per impadronirsi del principio di 
funzionamento, ma funziona dignitosamente per punte da circa 4 mm sino a 
12 mm.
Permette anche la regolazione dell'angolo al vertice della punta.
E' un dispositivo comunque che va collegato alla mola affilatrice in 
posizione fissa. Se quindi la mola è fissata a parete, bisogna creare 
un'apposita base per posizionarlo rispetto alla mola. Se invece la mola 
si usa sul banco, è necessario morsettare reciprocamente la base della 
mola e quella dell'affilapunte.
L'affilatura si esegue sulla parte piana della mola, e quindi bisogna 
smontare lo scudo di protezione esterno della mola.
Se invece vuoi imparare ad affilare le punte a mano, od almeno 
apprezzare la geometria dei taglienti, fai così.
Prendi una punta nuova o sicuramente ben affilata, del diametro più alto 
possibile, come minimo almeno 12 o 14 mm.
Posizionati sul fianco della mola (a macchina ferma), e presenta 
ortogonalmente la punta sulla faccia piana della mola, con i taglienti 
in posizione orizzontale.
In tal modo, potrai apprezzare il valore dell'angolo al vertice della 
punta.
Con la punta ferma ed appoggiata alla faccia della mola, sposta 
lateralmente A SINISTRA la mano che impugna l'utensile sino a far 
combaciare il tagliente con la faccia della mola. Questo è il primo passo.
Noterai che la superficie di contatto punta/mola si limita praticamente 
ad una linea che corrisponde al bordo del tagliente.
Per far combaciare sulla faccia della mola tutta la superficie conica 
della punta, dovrai abbassare lentamente e progressivamente la mano che 
impugna la punta.
La combinazione di questi due movimenti (spostamento laterale ed 
abbassamento della mano), congiunto ad un movimento di rotazione della 
punta sul suo asse, crea il giusto profilo alla punta.
Mi fermo qui perché credo di averti ingenerato più confusione che altro.
I movimenti che ti ho così mal descritti sono peraltro quelli che 
effettuano le attrezzature di affilatura, compresa quella semplicissima 
della Valex che ti ho postato più sopra.
Risponde Donato:
Le punte rovinate si possono riaffilare. Un bravo aggiustatore sa come 
farlo, anche a riguardo dei metalli da forare.
Se vuoi provare, prendi una punta nuova e cerca di vedere come è fatta. 
Quindi procedi con calma. I dischi della mola non devono avere una grana 
grossa e, durante l'operazione, raffredda la punta in acqua.
Se le punte devono essere usate anche per forature di precisione, la 
riaffilatura comporta un assottigliamento progressivo del diametro 
forato (si parla di centesimi). Comunque, ritengo che per eseguire fori 
con precisione sia meglio bollinare i punti da forare e non sia male 
raffreddare le punte con prodotti appropriati
Koala domanda:
Per affilare le punte ho comprato una mola apposita della Valex.
Le punte le ho affilate e adesso tagliano solo che il truciolo non è 
uguale a quello di una punta nuova. Per intenderci quello che ottengo è 
una serie di piccole scagliette e non un vero e proprio truciolo ritorto.
Però le punte affilate in effetti adesso forano anche se quelle nuove 
sembrano più veloci.
Domanda: sono io che le ho affilate male oppure non si può fare di più e 
così sono e restano?
Risponde Fabbrogiovanni:
Per le punte riaffilate, rispetto a prima che non tagliavano per 
niente..... qualche progresso è stato fatto, cerca di accontentarti:-))
Se non fa il truciolo a ricciolino è perché morde poco, se hai la 
possibilità di regolare l'attrezzo dovresti fare in modo di abbassare la 
parte sinistra del semicono della punta.
Per le punte nuove, bisognerebbe provarle su un trapano a colonna.
I trucioli che descrivi sono dovuti un po' alla forza con cui spingi 
(troppo poco) e un po' perché con un trapano a mano non riesci ad 
avanzare perfettamente in asse.
Koala Domanda:
Tu quando riaffili le punte poi ottieni lo stesso ricciolo che nuove o 
in effetti ci sono delle differenze?
Risponde Fabbrogiovanni:
Come statistica a spanne:
10 % ottengo affilature migliori di quelle fatte a macchina
40 % stesso livello
40 % peggiori
10% la punta non taglia
Roberto domanda:
In cosa immergerle appena affilate , per temprarle?
Risponde Fabbrogiovanni:
Non vanno temprate.
Bisogna evitare di surriscaldarle durante l'affilatura.
Basta un bicchierino di acqua e ogni tanto raffreddarle.
Felix domanda:
Un amico aggiustatore meccanico,molti anni fa mi suggerì di spezzare un 
pezzetto di punta ammorsandola e con un colpo di martello,prima di 
affilarla. Sbagliava?
Risponde Fabbrogiovanni:
Era sicuramente un suggerimento molto drastico ma giusto.
Un altro metodo è quello di eliminare prima l'inclinazione con la mola.
Partendo da una punta piatta ce ne vuole prima di arrivare a un chiodo:-))
Esperienza di Koala:
Giusto per dire che oggi ho provato a fare dei fori seri (cioè non delle 
prove, dei fori che mi servivano) con le punte affilate con la moletta 
affilapunte della Valex e devo dire che funziano piuttosto bene.
A questo punto vista la facilità d'affilatura: pochi secondi ognuna 
senza particolari attenzioni se non quella di tenerle in posizione e di 
non farle scaldare (eventualmente basta immergerle un attimo in acqua 
come consigliato da FabbroGiovanni) ne posso decisamente consigliare 
l'acquisto a chiunque voglia recuperare le punte (si può usare anche con 
quelle spezzate)
Unici nei:
    1. non è possibile affilare punte sotto 3,5 e oltre 10
    2. funziona solo con quelle da ferro
    3. è adatta solo a trapani con mandrino con chiavetta
[Fine citazione]
Forse e' stata censurata perche' non "perfetta" ? :-)
Roberto Deboni

come attrezzatura.
Se la tua mola e' di quelle da banco, fatti un giro nei ferramenta e
vedi se riesci a trovare questo oggetto che costa anche poco
http://tinypic.com/f37qd1.jpg
 
Con un po' di pazienza il risultato e' garantito
-- 
Byebye from Verona, Italy
Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it

 Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it
Domanda, hai anche il foglio istruzioni di questo oggetto ?
Se si non e' che lo puoi mettere in rete o spediere per e.mail ?
Questo oggetto me lo posso far prestare ma senza foglio istruzioni mi sembra
un po complicato da usare.
Ho letto il post precedente riguardo alle tecniche per rifare la punta e
quello che trovo interessante e' il fatto di riappuntire usando il fianco
della mola mentre a me e' stato insegnato ad utilizzare il lato dello
spessore della mola, scuola anglosassone.
Praticamente io rifaccio la punta cosi: sul lato dello spessore della mola
appoggio la punta tenendola con un angolo di 31 gradi e poi la tiro verso
l'alto spingendola leggermente cosi da ottenere l'angolo di spoglia.
Ciao
Silvano

Se si non e' che lo puoi mettere in rete o spediere per e.mail ?
Quale lingua preferisci fra Tedesco - Inglese - Francese?
Posso scannarlo e mandartelo per email.


 Posso scannarlo e mandartelo per email.
Mi permetto un piccolo suggerimento, non impegnativo.
Mi pare evidente che si tratta di una italianizzazione di un termine 
inglese. Peccato che coincide perfettamente con un verbo italiano 
pre-esistente:
scannarlo = uccidere un'animale recidendogli le arterie del collo e la 
trachea
scannarlo = uccidere un'uomo con un colpo d'arma tagliente alla gola
... e cosi'via ... l'unica definzione non violenta e' la seguente:
scannarlo = aprire uno sbocco in un fosso per derivarne l'acqua (in 
pratica per trasfigurazione, il fosso e' l'arteria e' l'acqua il sangue)
Il significato non ha alcuna attinenza e la tesi che sostenga una 
equivalenza ad "affettare" con un coltello ha l'unico appoggio nel mezzo 
comune: il coltello. Insomma e' una traduzione infelice che puo' essere 
intesa solo (e forse non sempre) da chi bazzica piu' o meno con 
l'informatica. Insomma, si perde lo scopo principale del linguaggio: 
quello di trasferire informazione. Andiamo invece ad una persona di 
lingua natale inglese. Che cosa intende dal termine "scan" ?
a) scan = look intently at all parts successively (from Latin scandere)
b) scan = (television) resolve a picture into its elements of light and 
shade for purposes of transmission.
Proviamo con il primo:
a1) scrutare = osservare, esaminare, indagare con attenzione particolare 
l'essenza o la verita' delle cose
a2) scandire = analizzare la metrica di un verso (peraltro e' anche 
un'altro significato di scan che non ho riportato)
b) scandire = (telecomunicazioni) eseguire l'analisi dell'immagine da 
trasmettere, decomponendola in punti
Direi che "scrutarlo" ci arriva vicino, ma "scandirlo" e' perfetto. Non 
trovi ?
Roberto Deboni

trovi ?
Puo' darsi, ma a me le cose perfette non piacciono :-)


 a) scan = look intently at all parts successively (from Latin scandere)
Scandere (accento sulla a) in latino significa salire, scalare, arrampicarsi 
e anche "scadire un verso"
Non vedo nessun nesso col significato inglese.
Il De Mauro, nell'Appendice al Dizionario dell'Uso, riporta "scansionare".
ciao
Giacomo 

 Il De Mauro, nell'Appendice al Dizionario dell'Uso, riporta "scansionare".
E fa male. E' evidente che ha preso il sostantivo "scansione" e lo ha 
trasformato in verbo. Peccato che:
scansione = nel moderno insegnamento della versificazione classica, 
l'analisi di un verso in piedi, e di un piede in sillabe, di solito con 
l'ausilio di simboli grafici.
scansione = presso i grammatici latini, la misurazione del verso in 
piedi e la lettura del verso eseguita in modo da sottolineare l'inizio e 
la fine ddi ogni piede.
Questo dal Dizionario della Lingua Italiana del G. Devoto e G.C. Oli 
Prina Edizione 1990.
Poi con un ripensamento, ci aggiunge, un po' cripticamente:
scansione = lo stesso che "scanning"
Ma attenzione a questo paragone.
Prendo alcuni letterati, avvocati, etc. ed ingegneri e tecnici inglesi e 
gli chiedo il significato di "scanning". Il gruppo sara' concorde, 
magari con l'aiuto del dizionario, sulla definizione:
scan = (television) resolve a picture into its elements of light and 
shade for purposes of transmission.
Quindi lo "scanning" di una immagine, sara' intuitivamente interpretato 
anche da letterati, avvocati, etc. inglesi come un trattamento 
dell'immagine per ricavarne il contenuto da trasmettere (o per 
estension, da archiviare). Senza alcuna spiegazione tecnica.
Proviamo ora a farci un'immagine mentale di un gruppo di letterati ed 
avvocati italiani, magari di una enclave che ancora non ha avuto 
contatto con l'informatica. Proviamo a sottoporre separatamente 
(altrimenti per associazione ci arrivano anche quelli dell'altro gruppo) 
il seguente ordine:
a) "signore, mi provvede a scansionare l'immagine"
b) "signore, mi provvede a scandire l'immagine"
Ora, in base al dizionario, ove scandire = (telecomunicazioni) eseguire 
l'analisi dell'immagine da trasmettere, decomponendola in punti, quale 
gruppo capisce prima il significato ? Specialmente se poi il dizionario 
posseduto non e' il De Mauro ? A parte che forse dovresti specificare 
l'edizione. Perche' sarebbe interessante sapere quando il De Mauro ha 
introdotto il termine.
Secondo me la frase b) sara' quella piu' compresa. Mi rendo conto che 
per chi ormai si e' cristalizzato con un certo significato non e' 
possibile immaginare una persona che non possa intenderlo. Io ho avuto 
ed ho spesso l'occasione di spiegare l'informatica a persone 
completamente digiune. Ed ho man mano sperimento l'uso di parole di uso 
corrente invece del solito "computerese". Ebbene, la mia esperienza e' 
che la velocita' di apprendimento e' notevolmente superiore se evito di 
usare il "computerese". Naturalmente ci saranno poi dei problemi di 
comunicazione tra chi mastica il "computerese" e coloro che hanno 
imparato tramite la pura lingua italiana, Ma questo e' importante solo 
se devono entrare a far parte della "casta" di chi e' "in". Per una 
casalinga, ad esempio, non ha nessuna importanza che capisca il 
computerese, a lei interessa molto di piu' diventare il piu' rapidamente 
possibile autonoma nell'uso dell'elaboratore per collegarsi con le 
amiche e fare le ricerche su internet.
Il problema e' che nonostante si sostenga l'ampia cultura (in senso di 
omnicomprensivo, cioe' tecnico piu' umanistico) dei diplomati e laureati 
italiani, mi sembra che esista una rigida compartimentazione tra coloro 
che conoscono la tecnica e coloro che conoscono la lingua italiana, 
probabilmente con disprezzo reciproco e quindi mancanza di comunicazione.
Quindi abbiamo i guru' che non conoscono la lingua italiana e letterati 
che non conoscono la tecnica. Ed ambedue, invece di scambiarsi 
informazioni, preferiscono essere creativi e lavorare di fantasia. 
Peccato che questo avvenga a scapito del contenuto di informazione della 
comunicazione scritta e verbale.
E' interessante osservare dal vivo come la lingua italiana diventi 
sempre piu' rindondante, aumentando a sproposito il numero di parole.
Gia' oggi, l'italiano medio conosce meno di un terzo delle parole della 
lingua italiana. C'e' anche un limite pratico di memorizzazione del 
numero di parole. Un inglese conosce mediamente piu' della meta delle 
parole della sua lingua. E questo aumenta la possibilita' di 
intendimento tra persone di preparazione culturale diversa, aumentando 
la possibilita' di scambi informativi intersettoriali. Per gli italiani 
e' invece molto piu' facile essere relegati in caste, ove poi le 
informazioni ristagnano in compartimenti chiusi.
O forse banalmente, mentre in altri paesi, si incaricano persone 
specializzate a fare le traduzioni, in Italia, si da' l'incarico al 
nipote dell'amico, ritenendo poco importante la qualita' della 
traduzioni nella propria lingua e piu' importante lo scambio di favori.
O forse e' voluto, per avere un linguaggio da iniziati e quindi rendere 
il piu' difficile il raggiungimento di una minima autosufficienza 
tecnologica da parte degli utilizzatori, specie se di preparazione 
umanistica, in modo da potere vivacchiare di rendita il piu' a lungo 
possibile con consulenze banali.
Qualcuno ha ulteriori ipotesi ?  :)
Ecco un'altro esempio. di cosa intendo. Sempre, con la casalinga (che 
peraltro ultimamente e' diventata statisticamente la categoria piu' 
rappresentata tra gli sfogliatori di internet) le faccio la seguente 
spiegazione:
a) "La tastiera e' il dispositivo interagente con cui dai i comandi al 
tuo elaboratore"
b) "La tastiera e' il dispositivo di interfaccia con cui dai i comandi 
al tuo elaboratore"
Colta dal panico, la mia casalinga prende il vocabolario e trova:
interagire = comportarsi in modo da provocare e subire reciprocamente 
una serie di azioni e reazioni
e non e' perfetto ? Non e' quello che avviene con l'elaboratore ?
Mentre "interfacciare" ? Dove lo troviamo ? La mia casalinga dovrebbe 
ascoltare una spiegazione per parafrasi ed imparare un termine che al di 
fuori della vita comune non le e' molto utile (ricordiamoci l'obbiettivo 
di un linguaggio: scambiare informazioni). Se nella vita di tutti i 
giorni dicesse ad un'amica (digiuna dell'argomento), essendo ormai 
gherghizzata dal computerese, "si interfaccia male con questo 
telecomando", invece di "si interagisce male con questo telecomando" ?
Di queste "perle" di traduzione abbozzata computerese c'e' ne sono 
abbastanza da coprire tutto il "computerese" e qualche volta mi verrebbe 
voglia di scriverci un libro. Ma poi mi ricordo che sono solo 
un'ingegnere e non mi posso permettere la presunzione di dare appunti di 
lingua italiana ad un De Mauro o ad un Devoto. Ed oltre tutto la mia 
grammatica e sintassi non sono delle migliori :-)
Roberto Deboni

presunzione di dare appunti di lingua italiana ad un De Mauro
Secondo me dovresti osare di più, narrano le cronache che tale "Felix da 
Guardiagrele" ogni tanto invia e mail a De Mauro.
E quelli gli rispondono che faranno tesoro dei suoi suggerimenti correttivi.
-- 
Fabbrogiovanni 

 E quelli gli rispondono che faranno tesoro dei suoi suggerimenti correttivi.
si, ma se continua a scrivere "un'ingegnere" cosě č meglio che lasci
perdere per evitare di fare brutte figure ;-)))
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 perdere per evitare di fare brutte figure ;-)))
Non č un apostrofo ma una cagatina di mosca, prova a pulire il monitor:-)
-- 
Fabbrogiovanni 

Fabbrogiovanni ha scritto:



Ahhhhh, ho capito, la mosca ha il "cagotto" perchč ne ha fatta un'altra su
"un'altro" diverse volte ed č proprio ridondante quando scrive
"rindondante";-)p


 Ed oltre tutto la mia grammatica e sintassi non sono delle migliori :-)
Sempre meglio dell'ortografia... :-)
Ciao
Giacomo

 si, ma se continua a scrivere "un'ingegnere" cosě č meglio che lasci
Ahh, era quello l'errore. :-)
Ancora non ho capito quale e' la regola.
Poi sono angosciato dalle doppie (i partecipanti dei NG sono 
implacabili) e devo usare spesso il dizionario per togliermi il dubbio 
(dubio ?). Forse e' per questo che ho cosi' tanta confidenza con quel 
librone ;-)
Anzi, vi pongo una domanda.
Che cosa e' un peccato mortale:
- sbagliare una doppia o un'apostrofo ?
- usare una parola con un significato per un'altro ?
Roberto Deboni

 - usare una parola con un significato per un'altro ?
In casi dubbi puoi cercare di inserire la stessa parola due volte, una la 
scrivi con la doppia e una no, che legge penserŕ a un semplice errore di 
digitazione:-)
E con le H davanti alla A come te la cavi?
-- 
Fabbrogiovanni 

 Ancora non ho capito quale e' la regola.
:-)
Da ex-maestro elementare noto che, per non sbagliare, hai scritto "quale č", 
immagino nel dubbio tra "qual'č" e "qual č".
Giusta la seconda, senza apostrofo, visto che esiste "qual".
Anche per "un" vale la stessa regola, esistendo "uno" "una" e "un".
Davanti a parola maschile che inizia per vocale si usa "un" senza apostrofo.
"Un' " con l'apostrofo si usa solo davanti alle parole femminili che 
iniziano con una vocale. Es. "un amico" - "un'amica".
Fine della lezione n. 1.
La prossima affronteremo "qualch'uno" (appena letto sul ng dei camperisti) 
...
ciao
Giacomo

 immagino nel dubbio tra "qual'č" e "qual č".
Colpito ed affondato. Non mi ero neanche posto il dubbio ... :-(
Roberto Deboni