Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Torna ora legale e ancora una volta sprechiamo almeno 200 GWh


 
Mettiamo i valori in tabella e in ultima colonna la media
giornaliera corrispondente:
 
           GW·h	giorni GW·h/gg
------------------------------
marzo      16.2    3     5.4
aprile    144.0   30     4.8
maggio     80.5   31     2.6
giugno     31.1   30     1.0
luglio     30.3   31     1.0
agosto     31.9   31     1.0
settembre  70.6   30     2.4
ottobre   147.7   24     6.2
------------------------------
totale    552.3		
 
Possiamo quindi immaginare che siano possibili ulteriori
risparmi nei giorni dal 1 marzo al 29 marzo 2015 e
dal 25 ottobre al 30 novembre 2015.
 
Se guardiamo alla media giornaliera, pare che a marzo
il risparmio stimato sale dai 4,8 GW·h/gg di aprile
(che totalizza 144 GW·h) ai 5,4 GW·h/gg degli ultimi
3 giorni di marzo. E che ottobre arriva ad una media
di 6,2 GW·h/giorno fino al 25 ottobre.
 
La domanda e' cosa ci siamo persi non considerando
nell'ora legale sia tutto marzo che tutto novembre.
 
La prima considerazione e' che e' matematicamente
impossibile che il 28 marzo il risparmio possibile
fosse zero. Quindi e' indubbio che considerando
come data del cambio dell'ora il 29 marzo invece che
il 1 marzo, abbiamo "sprecato" dell'energia elettrica.
 
Le ipotesi possono essere le seguenti:
 
a) con l'avanzare dell'inverno, i risparmi continuano
   a crescere, ad esempio, alzando la media da 5,4
   degli ultimi 3 giorni di marzo, ad esempio a 7 GW·h/gg
   In questo caso l'energia sprecata si calcola per i
   giorni di marzo in cui non abbiamo voluto l'ora legale:
   31-3 = 28 ---> 28 · 7 = 196 GW·h
 
b) supponiamo che nel resto del mese di marzo, si
   arriva ad una soglia costante, e quindi si continua
   con la media di 5,4 GW·h/gg per tutto marzo. L'energia
   sprecata e' allora:
   (31-3) · 5,4 = 151,2 GW·h
 
c) con l'allungarsi delle ore di buio, supponiamo che il
   risparmio si riduca: dato che l'ora di alba e l'ora di
   tramonto variano in modo regolare anche nel mese di
   marzo, non e' pensabile che ci sia un calo rapido dei
   risparmi, ma se fine marzo si presentava con 5,4 GW·h/gg,
   allora i giorni precedenti non possono avere una media
   diversa dai 4,8 GW·h di aprile, cioe' gli ultimi giorni
   di marzo sono veramente il picco delle ore di luce
   guadagnati spostando l'ora in avanti. L'energia sprecata
   allora sarebbe di (31-3)·4,8 = 134,4 GW·h
 
d) anche nel caso di un calo rapido delle ore di luce guadagnate
   in solo 4 settimane, non si andra' di sicuro sotto i 2,6 GW·h/gg
   di maggio, perche' l'andamento delle ore di luce serve una
   curva che non puo' scendere ripidamente. La media in questa
   ipotesi non puo' essere di molto divers tra i 5,4 di fine marzo
   e i 2,6 di inizio marzo, supponendo una distribuzione
   simmetrica al picco intorno agli ultimi giorni di marzo. In
   questo caso la media sarebbe di 4,0 GW·h/gg. L'energia
   spercata allora sarebbe di (31-3)·4,0 = 112 GW·h
 
Lo stesso ragionamento applicato per l'ultima settimana di
ottobre e tutto novembre (37 giorni), ci da i seguenti
valori, da un minimo ad un massimo: 159,1 GW·h, 229,4 GW·h
e 259,0 GW·h. Come minimo sono stati sprecati 112+159 = 271 GW·h
Ma non avendo provato, non sappiamo se sia possibile che invece
i risparmi continuino a crescere, andando verso l'inverno, quindi
fino a 374 GW·h ipotetici.
 
Dato che i risparmi totali stimati da Terna per il 2022 sono il
76% di quelli stimati, possiamo stimare che il risparmio minimo
andato sprecato con la decisione di non aprire l'ora legale il
1 marzo e chiuderlo il 30 novembre, vale il 76% di 159 GW·h
cioe' 121 GW·h come minimo, fino a 277 GW·h nel caso migliore.
 
Se scegliamo una via di mezzo otteniamo 200 GW·h (199 per l'esatezza).
 
Ora, se si ritiene che valga affrontare tutto il disturbo di questi
giorni (e dell'ultima settimana di ottobre) per risparmiare 420 GW·h,
perche' non aggiungere altri 200 GW·h, considerando che non e'
necessario alcun ulteriore disturbo, ma semplicemente spostando due
date. C'e' qualche motivo per cui questi 200 GW·h, che non ci
costerebbe niente avere, sono ritenuti non degni di alcuna nota,
mentre la quantita' di 420 GW·h vale scatenare tutto il circo
di spostare le lancette ?
 
C'e' qualcuno che ha una spiegazione razionale ?

 C'e' qualcuno che ha una spiegazione razionale ?
 
Fai dei post talmente lunghi che dopo qualche riga non lo si legge più.
Sinteticamente che cosa vuoi dire? Semplifica un po, grazie.


Molto semplice:
 
Deboni ODIA l'ora legale, adducendo che in realtà non si risparmia niente.
Adesso ha adottato un'altra tattica per demolire il concetto di ora legale.
 
Ciò premesso, perchè i giorni del cambio da solare a legale e viceversa sono 
l'ultima domenica di marzo e ottobre?
 
1° Perchè quel criterio è stato scelto a suo tempo dall'unione europea, 
tenendo conto che l'Europa "copre" due fusi orari. Quindi anticipare - 
posticipare troppo la data pone diversi problemi alle nazioni situate agli 
estremi dei due fusi orari.
 
2° Decidendo ogni paese le due date ad minchiam, si creerebbero numerosi 
problemi per, per esempio, gli orari dei treni.
 
IMHO, come sempre.
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 Sinteticamente che cosa vuoi dire? Semplifica un po, grazie.
 
ossimoro

 Deboni ODIA l'ora legale, adducendo che in realtà non si risparmia niente.
 
Deboni ha rotto i coglioni
 
(e fa anche rima)

Deboni ODIA l'ora legale, adducendo che in realtŕ non si risparmia niente.
 
Su questa cosa, condivido. Che poi Deboni sfranghi le bolas ad ogni cambio
di ora, anche su questo condivido. Anche perchč non č che sparafangando le
balle ogni volta, cambi qualcosa.

 Fai dei post talmente lunghi che dopo qualche riga non lo si legge più.
 
In questi anni avrò letto un centinaio di volte questa obiezione al
Deboni, ma è inutile, non ci arriva proprio. Scrive in maniera orrenda.
Qualche giorno fa ho osato anch'io, e mi ha dato del fascista :D

 fascista :D
 
E se voi non state attenti... Ha detto piu' volte che i suoi post sono
degli "appunti privati" che sui scrive per se stesso e che consegna a
USENET (che moltiplica i server) anziche' al CLOUD (il server del cloud
potrebbe sparire o venir attaccato). 
 
Per maggior sicurezza, usa anche un server a pagamento che
garantisce la retention illimitata.
 
Siccome lui e' una persona seria e io troverei imbarazzante
curiosare nelle sue carte private, praticamente sono stato obbligato a
plonkarlo.
 
 
-- 
"Le Mondine" Fan Club
 
 

 Qualche giorno fa ho osato anch'io, e mi ha dato del fascista :D
 
il suo scopo non è condividiere informazioni attraverso un contraddittorio
 
ma dare sfogo alla sua mania

 ha scritto:

Mi chiedo il perché uno farebbe una cosa del genere, ci vedo una
 sola spiegazione e se qualcuno la pensa diversamente o condivide
 (lui per primo, almeno ci capiamo qualcosa) lo prego di
 scriverlo. Io credo faccia sta cosa a causa di una
 insoddisfazione personale, probabilmente pur desiderandolo non è
 riuscito a creare un qualcosa di "importante" e conosciuto legato
 al suo nome, quindi scrive qui, con un impegno quasi maniacale in
 maniera che i suoi scritti restino (in teoria) a tempo
 indeterminato consultabili da chiunque.
Probabilmente però non si rende conto che la forma e la tuttologia
 spinta a livelli spesso non sostenibili  (nessuno può sapere
 tutto) oltre alla prolissità a dir poco imbarazzante gli remi
 solo contro.
Ripeto non è una critica ma un punto di vista e espresso
 seriamente senza voler offendere nessuno.
-- 


LOL
 
-- 
Siamo impegnati in un gioco in cui non possiamo vincere. Alcuni 
fallimenti sono migliori di altri, questo è tutto.
 
 

 
 
tutto logico come lo è l' ora legale
 

 ma dare sfogo alla sua mania
 
Probabilmente hai ragione.

 C'e' qualcuno che ha una spiegazione razionale ?
 
innanzitutto mi associo alle critiche sulla sua capacità di sintesi.
è tutto molto semplice: io non seguo molto l'ora legale, se non per gli 
impegni quotidiani con il mondo, ma regolo la sveglia con il sole, 
alzandomi la mattina quando la luce è sufficiente.
ma non fa molta differenza, visto che oramai i costi dell'illuminazione 
con tutti i led che ho per casa, contano in % molto meno che in passato, 
quindi alla fine secondo me non risparmiamo quasi niente, perchè tutto 
il resto delle attività rimane tale e quale

  seriamente senza voler offendere nessuno.
 
lo considero un "poster" tossico nel senso che quando arriva lui la
discussione passa subito dall'argomento alla persona, e questo avvelena
i thread.


 IMHO il motore della socialita' e' la vanita'.
 
Io pensavo la topa.

 Io pensavo la topa.
 
Dal vivo e da giovani. 
 
Nei social guarda il pecorazzi, sbava tutti i giorni per la
figa virtuale, e cosa ottiene? solo dei tormentoni da avanspettacolo.


   seriamente senza voler offendere nessuno.
 
imho senza voler offendere nessuno è un uniposta un pò più competente.
E con molto tempo libero.
 
 
 


Balle.
 
Se tu regoli la tua vita con il sole allora in giugno ti alzi alle 5:00 (ci 
si vede già abbastanza) e vai al etto alle 22 (ci si vede ancora benissimo).
 
Mentre in dicembre ti alzi alle 8 passate e vai a letto alle 16:45.
Poi, se permetti, la tua vita privata vale per UNA persona su 60.000.000.
Cioè la tua situazione statisticamente vale enormemente meno di ZERO.
 
IHMO come sempre.
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

Sandalo ci ha detto :

Deboni è un grafomane, gode nello scrivere
e sorattutto nel voler inculcare a tutti i costi il suo pensiero.

facciodame ci ha detto :

Deboni usa il termine "fascista" ad minchiam
 o a pene di segugio che dirsi voglia:
per lui tutti quelli che non gli danno ragione sono fascisti

 IHMO come sempre.
 
ma va'? :)

 ma va'? :)
 
dove l'illuminazione pubblica è comandata da crepuscolari se ne frega 
bellamente delle convenzioni umane, accende anche se fosse mezzogiorno.
 
 

 quanto te ... anzi, Lei.:^)
 
8>< ---- (mi trovo totalmente d'accordo)
 
Volevo solo evidenziare la falsita' dei difensori dello
spostamenteo delle lancette. Gli unici degni di rispetto
sono quelli che schiettamente ammettono: voglio l'ora
legale perche' mi fa comodo. Almeno cosi' si puo' discutere
sul vero tema: "E' giusto che per i comodi tuoi, debba
perdere tempo e rovinarmi il sonno anch'io, quando non
e' in assolutamente necessario, visto che basta che "tu"
sposti l'orario della suoneria della sveglia ?"
 
Invece l'appello al risparmio energetico tenta di
distrarre dal vero temo. E, basandomi sulle stesse
informazioni della propaganda sul risparmio energetico
penso di avere ampiamente dimostrato che e' una
spudorata menzogna, perche' e' lampante che spostando
le date da 1 marzo al 30 novembre, il risparmio (elettrico)
aumenterebbe da 500 GW·h a 700 GW·h. Senza alcun ulteriore
sbattimento di ogni abitante di questo paese (o dell'Europa).
Ergo e' dimostrato che quella del risparmio energetico
e' solo una foglia di fico per nascondere una verita'
inconfessabile: ci sono interessi particolari in gioco e
non un vantaggio collettivo.


Ho voluto solo argomentare per assurdo a dimostrare la
falsita' della scusa del risparmio energetico (peraltro
e' un presunti risparmio elettrico, non e' dato sapere
invece cosa succede con il consumo energetico complessivo,
qualcuno dice che e' maggiore perche' la gente si muove
di piu' con l'auto).
In quanto alla lunghezza: la "mano" del diavolo salta
fuori nel dettaglio e chi stringe troppo, fa il gioco
della volpe.
Non ha idea di quante volte mi sento dire: "Nessuno
mi ha mai chiesto tutti questi dettagli ..." oppure
"E' il primo che pretende tutto questo", etc. da chi
poi scoprivo cercava di rifilarmi un bidone.

 non un vantaggio collettivo.
 
Fai l'elenco e ne discutiamo.

 Sinteticamente che cosa vuoi dire? Semplifica un po, grazie.
 
la sintesi e' il titolo
che poi sia vero e' tutto da dimostrare


 
"Secondo Schopenhauer,  la dialettica è l’arte della disputa allo
 scopo di  ottenere ragione con ogni mezzo: lecito o illecito."
 
MAI E POI MAI ha scritto qualcosa del genere. La bugia italiana
e' agevolata dal fatto che l'originale e' in tedesco e quindi
porgo una traduzione:
 
"L'unica sicura controregola è quindi quella, che già Aristotele
 dà nell'ultimo capitolo di Topica: non discutere con il primo
 arrivato chi sia il migliore; ma solo con quelli che conoscete
 per avere e di cui sappiate che hanno abbastanza buon senso da
 non portare avanti assurdità e, perciò di dovere essere svergognato;
 e discutere con la ragione e non con altergia (ndr: boria, spocchia,
 in modo presentuoso), onde ascoltare le motivazioni ed ivi accettare,
 alfine, dato che apprezzano la verità, volentieri stanno ad ascoltare
 buoni motivi, anche dalla bocca dell'avversario, ed abbastanza
 correttezza abbiano da sopportare di avere torto, quando la verità
 sta dall'altro lato. Ne consegue che c'è n'è appena uno su un centinaio,
 con cui valga la pena di discutere.".
 
In realta' le traduzioni francesi e inglesi mostrano cosa veramente
intendeva Schopenhauer: un totale disprezzo (altro che "arte")
verso questi individui, e il suo tono e' acido, sarcastico,
definendo i trucchi "disonesti" e "spregevoli":
 
Si les hommes étaient honnêtes, il n'y aurait pas de dialectique. 
Schopenhauer en distingue quelques causes qui sont en fait toutes liées :
   * la malhonnêteté ;
   * la vanité ;
   * le fait de parler avant de réfléchir ;
   * l'obstination dans l'erreur.
 
E cosi' regolarmente, abbiamo un apparente fastidio che non
riesce, pare, a saltare il messaggio, ma trascina in una
discussione personale che alla fine porta a domandarsi:
ma forse non e' proprio il contenuto del messaggio,
troppo difficilmente attaccabile (e non c'e' cosa che manda
piu' in bestia un certo tipo di italiano il fatto che 
l'antipatico abbia ragione), nel caso in particolare che
i 500 GW·h potrebero essere 700 GW·h *SENZA COLPO FERIRE*,
che e' alla fine la ragione del fastidio ?
In tale ipotesi (e' solo una mera ipotesi, non dico sia
cosi') sarebbe spiegabile l'impossibilita' psicologica
a semplicemente saltare il messaggio, perche' ci sarebbe
questo fastidio sul fatto che altri leggano il contenuto
cosi' "imbarazzante" per una propria fede o tesi.
 
Dimenticavo, in quanto al mio modo di scrivere, esprime
il mio modo di pensare, ovvero considero in contemporanea
tutti i fattori e parametri che a mio parere influiscono
sul risultato del mio ragionare. E questo si esprime in
frasi lunghe, con parentesi e strati di virgoletature.
Che erano la disperazione della mia insegnante di italiano
(voto 4/10 ad ogni mio tema), costretta pero' al 6 a
fine anno dagli insegnanti delle altre materie matematiche e
scientifiche ....
Ora, visto che nessuno mi paga (o meglio, non mi basta il
tempo, ma anche questo e' una scelta), io scrivo di getto e non
metto certamente rileggere e riformulare il messaggio fino
a quando diventa pulito. E quindi questo e' quello che
passa il convento.
 
Pero', se mi fatte domande puntuali e sensate, quando mai
non ho replicato ? Ovviamente su temi in cui abbia qualcosa
da scrivere.
 
E sapete una cosa: di questi "processi" (che alla fine tali
mi sembrano, con un tentativo finale di "sentenza") ne
ho avuti tanti nella mia vita, fin da piccolo. E questo mi
pone una domanda e una curiosita': ma perche' semplicemente
non "scartarmi" ed invece tutto questo apparente sforzo
ad una specie di mia "rieducazione sociale" (che tale certe
volte mi appare). Devo sentirmi lusingato o preoccupato ?
 
Mi sento come quando ho dimenticato un parola o un
concetto pochi secondi prima, c'e' l'ho sulla punta della
lingua, ma non viene fuori e alla fine lascio perdere,
sconfortato. Cosi' e' con la motivazione di tutto questo,
mi balenano svariate ipotesi, ma nessuna sembra realmente
tangibile. Anche perche' forse gli stessi "processanti"
lo sanno solo a livello inconscio perche' lo fanno e
quindi mai si esprimono chiaramente (cioe' "verbalmente",
che altra comunicazione non e' possibile su Usenet, anche
le faccine sono solo un debole modificatore).


Su Usenet la vedo difficile ...

 C'e' qualcuno che ha una spiegazione razionale ?
 
si: nel tuo caso é alzahimer e disperata fame d'attenzione.

 d.Martin <vent...@CALDOmail.com> says...

cos?
se accende a mezzogiorno ci sarebbe da dare una controllata al sensore 
crepuscolare.
comunque, confermi quel che dico, a parte la sola *illuminazione* non 
vedo altri vantaggi nell'ora legale


Abbi pazienza, ma cos'e' "...un uniposta..." ?


Beh', uno l'ho dato: "lo voglio perche' mi fa comodo".
 
Ma cosa non le' e chiaro di "inconfessabili" ?
E' certo che non c'e' un vantaggio per tutti.
Ma le ragioni per cui tanti insistono mentendo e/o
inventandosi storielle come faccio a saperlo
se non confessano ? Il fatto che ci sia una qualche
ragione e' evidente nella fallaccia del loro argomento
espresso. Quindi, sono loro che devono raccontarci
perche'.

 
 
 
io la lascerei tutto l'anno, l'ora inverane fa schifo al cazzo e ti dirò 
di più. Al primo marzo farei l'ora solare +1 così in estate il sole 
calerebbe alle 22 e passa di sera.

 alle 22 e passa di sera.
 
Eh, ma tu sei GianlucaPunto (sotto mentite spoglie) e quindi questi 
ragionamenti assurdi sono perfettamente in linea con te stesso!
lol
 
-- 
.:. ByE bYe ByTaf® .:.

 io la lascerei tutto l'anno, l'ora inverane fa schifo
 
8>< ----
 
Ed infatti, sarebbe la scelta piu' razionale. Se c'e' un
risparmio elettrico, sarebbe massimo (700 GW·h ogni anno
invece di 400 GW·h ?), e si eviterebbe tutto il trambusto
due volte all'anno.
 
Ed invece no, per qualche ragione inconfessata e quindi
probabilmente inconfessabile (altrimenti c'e' la direbbero)
vogliono proprio che si debba spostare gli orologi due
volte all'anno.
 
Quando era piu' giovane, prima che ognuno avesse sulla
scrivania un PC, avevo sospetti sulla lobby che stampava
gli orari ferroviari ... ma oggi, chi potrebbe essere ? ;-)

 che poi sia vero e' tutto da dimostrare
 
Quale e' il suo dubbio ?
 
a) che ci sia una risparmio di energia elettrica ? (420 GW·h ?)
b) che ci sia la potenzialita' di un ulteriore risparmio,
   ammesso che il punto a) sia vero ?
c) che l'ulteriore risparmio, ammesso che a) e b) siano
   veri, ammonti a circa 200 GW·h ?
d) altro ?