Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Smartphone di qualità o meglio fotocamera?

Sto leggendo in giro varie cose riguardo alla domanda in oggetto.
  A me serve fare foto decenti, non da professionista, quindi escludo 
subito cose costosissime e soprattutto ingombranti (tipo reflex), cioè 
m'interessa che cio che acquisterei io lo possa portare facilmente 
sempre con me.
Dovendo cambiare smartphone e gradendo fare foto e video, mi stavo 
orientando su dispositivi tipo:
 
https://www.amazon.it/dp/B072HFFVM2/ref=asc_df_B072HFFVM247864496/?tag=googshopit-21&creative=23390&creativeASIN=B072HFFVM2&linkCode=df0&hvdev=c&hvnetw=g&hvqmt=
 
 
o se prorpio devo spendere di più sul fratello maggiore premium (ma di 
questo non mi attira la dimensione schermo):
 
https://www.eglobalcentral.co.it/sony-xperia-xz-premium-g8142-64gb-dual-sim-libero-4g-nero.html?gclid=EAIaIQobChMI0_-1sPfR1wIVSDobCh1gGweKEAQYASABEgKOxPD_BwE
 
 
Però, ripeto, lo scopo vero è fare belle foto e video, anche se non da 
professionista (poi ormai un telefonino decente si trova  a poco 
prezzo). Allora stavo valutando questa fotocamera:
 
https://www.eglobalcentral.co.it/canon-powershot-sx730-hs-fotocamera-digitale-nero.html?gclid=EAIaIQobChMIv4PRovjR1wIVRBobCh0JyACNEAQYAyABEgILc_D_BwE
 
 
Voi che ne pensate?
Ciao.
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
come fotocamera compatta ragiona sulla serie Lumix di Panasonic, che hanno 
una ottica marchiata Leica.
   La TZ80 o TZ90 stanno agevolmente nel taschino
 
Paolo

    La TZ80 o TZ90 stanno agevolmente nel taschino
 
Lascia perdere Panasonic. Appena rivenduta (a 2 soldi) una TZ35 con 
caratteristiche fantascientifiche ma qualita' delle foto imbarazzante.
Per lo stesso motivo, nel corso degli anni ho rivenduto (per pochi 
spiccioli) una Canon e a seguire una Nikon (parlo sempre di compatte 
intorno ai 200 euro): abbagliato dalle caratteristiche sulla carta, si 
sono rivelate una delusione totale come qualita' delle foto.
In futuro ci riprovo con una Fuji...


Per fare belle foto occorre una bella ottica, non milioni e milioni di 
pixels.
Se proprio non vuoi una reflex almeno vai su qualche compatta come ti 
hanno suggerito, che abbia un bel grandangolo e qualche cosa di zoom 
tele, così da adattarti a varie situazioni.
 


 
Il maggior problema dei telefonini è che non hanno zoom; se ti piace 
fare foto, potresti prendere una Sony Rx100 (la prima serie ormai si 
trova a poco) o una Canon G7x (queste sono quelle che avevo valutato 
quando pensavo di prendere una compattina tascabile).
 
-- 
Le mie foto:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it
 
http://www.zmphoto.it/foto/clipper/
 
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738
 

 prezzo). Allora stavo valutando questa fotocamera:
 
So già che non mi ascolterai nel tuo acquisto, ma se vuoi fare delle belle 
foto ti serve una fotocamera che abbia il mirino elettronico, quindi niente 
tipo bridge o telefonini. Prova a fare una foto quando sei in piena luce e 
dimi se riesci a mettere perfettamente a fuoco il soggetto che vuoi 
riprendere. Poi serve una buona ottica, un obiettivo che sia grandangolo e 
pure tele magari un po' spinto (10 - 20 - 30x).
Modelli?
 
Olympus, Sony, Panasonic, Canon, Nikon, ecc. ecc.
No le fujtsu economiche.
 
Naturalmente te la dovrai portare dietro nella sua borsa, magari con qualche 
filtro a corredo, batterie di ricambio e perchè no? un mini cavalletto 
quando vorrai fare zoomate da 20x - 30x o più.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 sempre con me.
 
Un qualunque smatphone dai 200 euro in su è idoneo alla bisogna. Risparmia i soldi della macchina fotografica e investili in un telefonino migliore 
 
Io ho un LG abbastanza scarso, ma la moglie a livello di foto è entusiasta di un Samsung Note, fa ottime foto anche di sera.
 
Colleghi discorrendo mi parlano bene degli HUAVWEI biottiche (due lenti a due focali diverse).


 che sia grandangolo e pure tele magari un po' spinto (10 - 20 - 30x).
 
Se vuoi un buon obiettivo, lascia stare i 10x etc (a meno che non sia 
disposto a spendere più di 1000 euro per il solo obiettivo).


 disposto a spendere più di 1000 euro per il solo obiettivo).
 
E vabbè, ha detto che vuole fare delle belle foto, non delle iper super 
nitidissime foto da ingrandire nel formato 180x120 cm.
Quando ero piccolo :-) :-) fotografavo con una MInolta srt 101 e facevo 
ingrandimenti fino a 50x con risultati ottimi. Ma me le stampavo io
con tutti i trucchi e trucchetti per elininre la grana della Kodax Tri X 400 
Asa. Oppure con la Yashica 6x6 e sempre kodak Tri x
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


Normalmente per "bridge", si intendono fotocamere "ponte" che 
assomigliano a delle reflex (per cui con mirino) ma non hanno obiettivi 
intercambiabili; per quanto riguarda i superzoom, è vero che danno 
soddisfazione sul momento, ma ho visto troppa gente (compreso me in 
passato) che poi a distanza di tempo si è resa conto che le foto fatte 
non erano poi così ben nitide, per questo si tende a consigliare zoom 
non troppo "potenti"; dopotutto basta anche un 3x o 4x per discostarsi 
già da un telefonino, che non ne ha (nonostante  abbia visto gente che 
fotografava un fagiano con lo smartphone a 50 mt di distanza).


 Lascia perdere Panasonic. 
 
quoto, con dispiacere xkè Panasonic è un marchio che mi piace e IMHO 
lavora di regola molto bene, ma anche noi abbiamo una compatta panasonic 
in ditta e fa pietà confronto ad una mia vecchissima canon ixus del 
2006, non so se mi spiego...

 in ditta e fa pietà
 
io ho un TZ60 e va da dio, alemo per le mie esisgenze (edilizia)

Il 22/11/2017 11.16, remetro ha scritto:

Che se hai tempo/voglia/spazio per portarti dietro una fotocamera, non 
esiste nessun telefonino che possa aver ragione di un qualunque 
apparecchio fotografico.
Chi afferma il contrario non conosce il significato della parola 
"fotografia".
 
Poi, va cercato quale puo' essere l'apparecchio a te piu' adatto.
 
 
 
sandro

 Voi che ne pensate?
 
Se vuoi una compatta di qualità guarda quelle con sensore da 1" tipo da 
Sony RX100. La prima versione è ancora in commercio e costa un centinaio 
di euro in più di quella che indichi (e non sperare che da quel 
superzoom lì possano uscire foto di qualità).
Se non sei convinto guarda qua: 
https://goo.gl/zjEfkm
 non è la stessa 
powershot che hai visto tu me è tutto sommato simile.
Se proprio non vuoi rinunciare al superzoom guardati la Panasonic 
DMC-TZ90 ma io lascerei proprio stare il genere.
 
Davide.

 
 
Il "vetro" (l'obiettivo) è tutto.
Qualche tempo fa ho fatto delle foto con il Samsung s7 e nello stesso 
pomeriggio con una vecchia Nikon D50 con un Tamron 18-300 stabilizzato 
con polarizzatore (erano panorami).
Che dire, la Nikon vince a mano bassa nonostante abbia più di dieci 
anni, un buco sulla scocca dovuto ad una caduta durante un fotosafari in 
Sri Lanka e un sensore da una manciata di pixel rispetto al telefono.
GD

 .. nonostante abbia più di dieci anni...  e un sensore da una manciata di pixel rispetto al telefono.
 
Io non ti dico la mia fotocamera (l'unica che continuo ad usare e che 
non sono ancora riuscito a sostituire), quanti anni ha e che 
caratteristiche ha... c'e' da ridere per una settimana.
Appena ne trovo una almeno paragonabile come qualita' delle foto, la 
metto a riposo.
 


 
Vero :-)


 "fotografia".
 
la fotografia e' un sistema di documentazione visuale.
 
La usabilita' immediata compensa largamente per i suoi limiti qualitativi.
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.

La usabilita' immediata compensa largamente per i suoi limiti qualitativi.
 
Tanto della qualita' frega a nessuno. 
 
-- 
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi

 La usabilita' immediata compensa largamente per i suoi limiti qualitativi.
 
perchè il 99% della gente faceva foto di merda anche con le macchine 
tradizionali :)
 

 La usabilita' immediata compensa largamente per i suoi limiti qualitativi.
 
esatto
 
è cambiato tutto e continua a farlo in tempi rapidissimi
 
praticamente ora ci si accontenta di vedere le foto su uno schermo di 
uno smartphone o di un tablet
 
la fotocamera (ovviamente nell'uso amatoriale) è meno fruibile perché 
prevede l'uso su un pc in un posto fisicamente ristretto ecc ecc
 
la stampa poi è dimenticata
 

18:49 gio23nov2017 [ci sono martedì giovedì e sabato salvo imprevisti]
  .°
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.hobby.fai-da-te/30R3nmEI0u4
 
  °.
  _-
  - iPhone (cosa che io non prendo: però so che le fa di qualità quasi
  professionale) (e, per i fighetti, ci sono pure ottiche aggiuntive)
  -_
  //
  -_
  _- fine del post, seguono link miei
  \\
  _-
  gazebo lunatic e alcuni pensieri sul realizzarsi (mer15^apr2015)
  -_
  _- La sottopagina attuale -_ [inizia con uniposta 23:32 gio12ott2017]
  \\// sottopagine normali da 25 post per pagina \\//[sottopagina 22]\\
  [solo idm, pagina messaggi da 526 a 550] 
http://tinyurl.com/y8ausj79
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/fh3O-peO6U0%5B526-550%5D
 
 
  -_
  _- La sottopagina precedente -_
  \\// sottopagine normali da 25 post per pagina \\//[sottopagina 21]\\
  _°- uniposta 23:50 sab19ago2017 ... uniposta 23:46 mar10ott2017 -°_
  [solo idm, pagina messaggi da 501 a 525] 
http://tinyurl.com/y86wcug7
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/fh3O-peO6U0%5B501-525%5D
 
 
  -_
  .
  _-
-=-=-
 
/> pre-signature
_____________________________________________________________=
io propongo vari tipi di cose, e chi legge sceglie. E in base
a quel che sceglie, e per cui si agita, si fa riconoscere </
-- 
uniposta@* [sinestesico di tipo associator] *yahoo[.it] *gmail[.com]
°//> paura walker e gioielleria 
https://postimg.org/image/9qsq0el5r/
 
https://s19.postimg.org/iykyh3s83/paurwalkersngpiccin912x888apnf.png
 
°//> io nel 2012-2013 a 49anni: 
https://postimg.org/image/a6lwt0jof/
 
https://s19.postimg.org/5kpskny5f/uniposta22gen2015signaturexpnf.png
 
 


EEeeeeehhhhhhh?????????????


 La usabilita' immediata compensa largamente per i suoi limiti qualitativi.
Ammesso di averne realmente necessita', di questa "usabilita' immediata"...
 
 
 
sandro

   professionale) (e, per i fighetti, ci sono pure ottiche aggiuntive)
 
Sisi... vola...!
 
 
 
sandro

> sara' ma intanto il mercato delle compatte e' andato a picco
 
 
Da anni si è alla ricerca della quantità al posto della qualità; dopo il 
vinile si è passati al digitale, prima col cd, poi con mp3, poi 
abbassando sempre più i bitrate; stessa cosa con la fotografia, 
aumentando sempre più i megapixel a discapito della qualità, e dando 
prima 1, poi 2 fotocamere nello stesso telefono; sempre più gente mi fa 
vedere le belle foto scattate col loro cellulare, me le fa però vedere 
sul cellulare; la qualità però è un'altra cosa.
Non discuto che ci siano cellulari che facciano "belle" foto, basta 
accontentarsi e non pretendere poi (come scrissi sopra) di fotografare 
il fagiano a 50 mt di distanza.
Il problema è che il mercato ci propina la mediocrità spacciandocela per 
qualità e noi abbocchiamo.
(per non parlare poi nel campo dell'abbigliamento, ho visto da vicino 
come lavorano,male, grandi marche).


 qualità e noi abbocchiamo.
 
 
non è che si abbocca è che ora si preferisce la faclle frubilità e 
l'altrettanto facile usabilità
 
altra cosa è l'allargamento della base degli utilizzatori
 
tutti fanno tutto, e siccome il prodotto finale è accettabile per la 
maggior parte, va bene così,
 
è il concetto stesso di foto ad essere superato, prima era una cosa da 
custodire con cura, ora invece è un "consumabile" nella frazione di un 
secondo si guarda e ce n'è già un'altra da vedere e poco importa della 
qualità vuopi per il mezzo vuoi perché lo stesso soggetto è immortalato 
talmente tante volte nella sequenza che si preferisce apprezzare altro

 vengono chiamate bridge.
 
Come ha detto Clipper, le bridge sono un "ponte" fra le compatte e le 
reflex e generalmente hanno ottiche spinte, appunto per evitare di dover 
sostituire continuamente gli obbiettivi e purtroppo hanno sensori 
piccoli, io ho la Pansonic FZ300 (bridge) e ha sia il mirino (che si 
attiva quando avvicini l'occhio) che il display e ne sono molto 
soddisfatto, certo che un professionista storcerà il naso ma mica siamo 
tutti fenomeni :-)
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt.
www.tappezzeriagraziella.com
 
http://www.webalice.it/agidone/Opel_Corsa_E_Gpl_Cosmo_2016.html
 

 sempre con me.
 
Devi valutare se ti serve lo zoom ottico. 
Se non ti serve con il cell ormai fai foto  più che sufficienti. 

 come lavorano,male, grandi marche).
 
Va che il vero gagà si fa fare i vestiti su misura, non si lamenta della qualità del pret-a-porter.
 

 
 
 
Tutto vero ma dopo un po imparavi a usare la macchina fotografica e le 
foto venivano bene oppure eri de coccio e in questo caso la digitale aiuta.
Invece parlando del digitale come formato, è sicuramente e facilmente 
più malleabile e di qualità delle pellicole fotografiche ma a scapito 
della sicurezza, un negativo dovevi impegnarti a fondo per rovinarlo 
mentre, per chi non è pratico, per le persone normali che si affidano 
ciecamente alla nuova tecnologia pensando che non si rompa mai, è un 
disastro quando gli si rompe il pc o l'hd esterno dove tenevano tutto e 
in una sola copia (succede più spesso di quanto si pensi).
Insomma, il digitale è bello e versatile ma bisogna avere certe 
accortezze che l'utente medio non ha.
Ugual cosa per quanto riguarda i CD o i vinile o le video e audio 
cassette, un vinile se lo tratti bene lo ascolterai sempre, anche dopo 
100 anni, idem una video cassetta, magari con l'uso farà qualche riga e 
l'audio diventerà più pastoso ma le rivedrai anche fra tantissimi anni 
(sempre ammesso che esistano ancora i lettori) ma un CD o un DVD 
(specialmente quelli registrati col proprio masterizzatore) può perdere 
dati in ogni momento e se li perde nella zona giusta non vedi o non 
ascolti più nulla allora vai di backup vari (che quasi nessuno fa), tera 
e tera di materiale archiviato in vari supporti ecc ecc... nulla è 
perfetto e se non lo conosci potresti rimanere scottato :-)
Comunque che stiamo a parlare, ormai la strada imboccata è questa e ogni 
tanto ci rifilano una novità che ci obbliga a spostare tutto in altri 
formati o altri supporti...


E quindi...?
 
 
 
sandro

 E quindi...?
 
E quindi e' tutta vanita'
 
noi che fotografavamo quando le foto erano una difficile
noi che ascoltavano musica quando i dischi erano delicati
noi che abbiamo fatto la guerra
 
Noi si' che eravamo bravi, mica come voi adesso
 
e' tutto reducismo, in pratica vuol dire che non gli tira piu'



Ah, ecco... mi sembrava...
 
 
 
sandro

 E quindi...?
 
E quindi io sostengo che a chi prima andava bene la compatta, adesso va benissimo il telefonino, il resto sono lagne da matusa.
 
Effettivamente persiste il gap legato allo zoom, che nei telefonini è solo digitale. Ma ricordiamoci che ai tempi della compatta lo zoom era deprecato, perché (dicevano) "le ottiche fisse erano intrinsecamente migliori". 
 
Benissimo, obiezione accolta, adesso i telefonini hanno l'ottica fissa e zoomano sul centro  più nitido dell'immagine. 
 
Morale se a uno gli crescono quei 100-200 euro, IMHO li dovrebbe investire piuttosto in uno smartphone di livello superiore.