Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Quale dei due materiali isola di piu'?

Sto valutando l'acquisto di due materiali per isolamento acustico da
parete, per schermare il rumore del traffico automobilistico.
Non me ne intendo e quindi non so se il valore migliore è il più alto
o il più basso...
Oltretutto le specifiche delle due ditte indicano anche frequenze di
prova diverse uno dall'altro, per esempio uno indica la frequenza
315Hz e il secondo 200Hz.
Quale dei due materiali fa passare meno rumore?
Grazie.
Primo materiale
Frequenza/fonoassorbimento:  125/0,43  315/0,52  630/0,74  1250/0,79
2000/0,86  4000/0,95
Secondo materiale
Frequenza/fonoassorbimento:  125/0,26   250/0,54  500/0,62  1000/0,77
2000/0.82   4000/0,85

 ha scritto:
 > [...]Quale dei due materiali fa passare meno rumore?
 > Grazie.
  - il primo, ed è migliore soprattutto sui bassi
 > Primo materiale
 >
 > Frequenza/fonoassorbimento:  125/0,43  315/0,52
 > 630/0,74  1250/0,79  2000/0,86  4000/0,95
 >
 >
 > Secondo materiale
 >
 > Frequenza/fonoassorbimento:  125/0,26   250/0,54
 > 500/0,62  1000/0,77  2000/0.82  4000/0,85
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)

2000/0.82   4000/0,85
-- 
Byebye from Verona, Italy
Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it



Attenzione a non farti confondere dalle due parole :
1 capcità fonoassorbente
2 capacità fonoisolante
Tu vuoi siolamento da qunto ho capito ma ti hanno dato invece i dati di 
fonoasorbimento.
Tieni presente che in linea di massima:
"Ad un alta capacità fonoassorbente del materiali corrisponde una blanda 
capacità fonoisolante degli stessi, visto il loro basso peso specifico. 
Pertanto un buon materiale fonoassorbente solitamente ha uno scarso 
potere fonoisolante e viceversa. Del resto i materiali fonoassorbenti 
grazie alle loro caratteristiche intrinseche in linea tendenziale sono 
anche dei buoni isolanti termici."
trovi di più a questo link
http://www.fonoisolamento.it/assorbimento-acustico.html
con tanto di illustrazioni.
Quindi pur non essendo del tutto corretto giudicare il fonoisolamento con
i dati di fonoassorbimento si può dire che il primo materiale assorbe di 
più e quindi trasmette di più e quindi isola male rispetto al secondo 
specie sulle frequenze basse.
Tanto per darti una conferma esistono dei valori convenzionali delle 
situazioni limite. Una finestra aperta ha coieffciente di assorbimento 1 
e mi pare che si sia tutti in accordo che non isola un bel niente.

   - il primo, ed è migliore soprattutto sui bassi
si come assorbente , am non come fonoisolante e lui vuole isolare, con 
questa tua risposta rischi di confonderlo

 ha scritto:
 >>> [...]Quale dei due materiali fa passare meno rumore? Grazie.
 >>
 >> - il primo, ed è migliore soprattutto sui bassi
 >
 > si come assorbente , am non come fonoisolante e lui vuole
 > isolare, con questa tua risposta rischi di confonderlo
  - Sì, ci avevo pensato... Però alla fine,
  mi sa che comunque il primo va meglio anche come fonoisolante,
  visto che a quanto pare è un qualcosa di più "pesante" o
  spesso del primo (vedi il maggiore assorbimento a 125 Hz).
  Comunque è giusto ricordare il distinguo
  tra fonoassorbente e fonoisolante.
  Per risposte più dettagliate segnalo il newsgroup
  it-alt.scienze.acustica : sono in pochi e
  non rispondono subito, ma rispondono bene


 ha scritto:
 >
 >>>> [...]Quale dei due materiali fa passare meno rumore? Grazie.
 >>>
 >>> - il primo, ed è migliore soprattutto sui bassi
 >>
 >> si come assorbente , am non come fonoisolante e lui vuole
 >> isolare, con questa tua risposta rischi di confonderlo
 >
 > - Sì, ci avevo pensato... Però alla fine,
 > mi sa che comunque il primo va meglio anche come fonoisolante,
 > visto che a quanto pare è un qualcosa di più "pesante" o
 > spesso del primo (vedi il maggiore assorbimento a 125 Hz).
 >
 > Comunque è giusto ricordare il distinguo
 > tra fonoassorbente e fonoisolante.
 >
 > Per risposte più dettagliate segnalo il newsgroup
 > it-alt.scienze.acustica : sono in pochi e
 > non rispondono subito, ma rispondono bene
  ---


   -*_ uniposta(at)
gmail.com

 ha scritto:
 > continui a pensare che assorbendo di più sia
 > migliore quando ti ho quotato dei link che dicono il
 > contrario ovvero più assorbe e peggio è come isolante.
 > Inoltre la finestra aperta , che è un riferimento, ha come
 > coefficiente 1 e non mi dire che per questo isola bene....
  - Allora, due cose:
  1) io non ho detto, che un fonoassorbente vada meglio di un
  fonoisolante, ma che il primo di quei due fonoassorbenti sembra
  migliore anche come fonoisolante (per esempio perché più spesso);
  2) la finestra aperta ha il vuoto dietro, ed è soltanto per
  questo che assorbe; ma, se invece del vuoto avesse una parete,
  rifletterebbe invece di assorbire; viceversa, un materiale
  fonoassorbente, ha dietro la parete ma assorbe, e soltanto il
  residuo vien riflesso; cosa significa questo : che per fare
  un esempio ottico, la finestra aperta corrisponde a un mezzo
  trasparente, e il fonoassorbente a un mezzo opaco; ovvero:
  il fonoriflettente totale corrisponde a una
  superficie bianca ideale (oppure a uno specchio ideale),
  e il fonoriflettente totale è anche un fonoisolante totale;
  il fonoassorbente parziale corrisponde a una superficie grigia,
  il fonoassorbente totale corrisponde a una superficie nera ideale (la
  quale è anche fonoisolante, ma trasforma l'energia ricevuta in calore),
  oppure, nel caso della finestra, a una superficie trasparente con dietro
  uno spazio di propagazione idealmente infinito (si intende ovviamente
  lo spazio esterno, non certo quello della stanza); se il fonoassorbente
  parziale (superficie grigia) fosse trasparente (ovviamente solo
  in parte, essendo scurito) sarebbe tanto più scuro quanto più
  fonoassorbente, e quindi sarebbe anche maggiormente fonoisolante.
  E' invece vero che, alle frequenze più basse, i fonoassorbenti
  assorbono poco e sono al tempo stesso praticamente trasparenti
  (essendo quindi quasi totalmente inadatti a isolare dai bassi).
  Il primo dei due fonoassorbenti, tuttavia, presenta
  un'attenuazione notevolmente più alta a 125 Hz : che potrebbe
  essere un picco dovuto a una non-linearità di un materiale
  particolare, ma sicuramente scendendo ancora in frequenza
  peggiora drasticamente, rientrando nella norma dei fonoassorbenti


  peggiora drasticamente, rientrando nella norma dei fonoassorbenti
senti non so che dirti; a me le cose spiegate nel link che ti ho quotato 
convincono di più di quello che mi stai dicendo qui e sono spiegate 
meglio; credo che sia inutile andare oltre fra di noi; se hai dei link 
che dimostrano quanto dici allora quotali e vedrò di leggerli e poi ne 
riparliamo; altrimenti sei ovviamente libero di pensare come vuoi.
Ti faccio anche presente che chi ha posto la domanda non mi pare abbia 
detto di cosa sono fatti quei pannelli ma abbia quotato solo i numeri di 
fonoassorbenza alle varie frequenze

 ha scritto:
 >> 2) la finestra aperta ha il vuoto dietro,
 >
 > appunto ed è per quello che è il
 > paragone "limite" e aiuta a rendere l'idea
  - Ma pure la parete dietro la finestra, dovrebbe rendere l'idea...
 > senti non so che dirti;
  - Be'... la lunga trafila intermedia prima delle ultime righe
  che hai quotato, mica l'avevo scritta tanto per scrivere...
  L'idea era quella di chiarire un concetto
 > a me le cose spiegate nel link che ti ho quotato convincono di più
  - Le cose spiegate in quella pagina (un testo divulgativo
  per la gente), son scritte in una maniera tale che ti hanno
  indotta in errore, le hai interpretate in maniera sbagliata.
  Il testo dice
  ---
  "Ad un alta capacità fonoassorbente del materiali
  corrisponde una blanda capacità fonoisolante degli stessi,
  visto il loro basso peso specifico.
  Pertanto un buon materiale fonoassorbente solitamente
  ha uno scarso potere fonoisolante e viceversa."
  ---
  Il senso, non era che leggendo i valori nella
  scheda del materiale devi immaginarli al contrario,
  ma era che un fonoisolante è fatto in maniera tale che
  non assorbe, o assorbe poco. Per esempio, una lastra di
  piombo ovviamente non assorbe affatto ma anzi riflette.
  E invece, un'ovatta o una spugna (schiuma elastica...)
  assorbe molto, ma, non hanno specificato, assorbe prima di
  tutto sugli acuti, poi di meno sui medi, di meno ancora sui
  mediobassi, poco sui bassi e quasi niente sui bassi profondi.
  Quando dicono "visto il loro basso peso specifico", si riferiscono
  appunto al fatto che per le onde con maggiore ampiezza il
  fonoassorbente è quasi come se non esistesse, e ci passano oltre.
  Al contrario, degli acuti passa un gran poco.
  Quindi, il fonoassorbente è un buon fonoimpedente sugli acuti
  ma è quasi completamente trasparente sui bassi profondi.
  E' tutto qui, hanno scritto in maniera ambigua e
  senza dettagli e quindi inducono in errore


  ---
appunto ed il nostro amico non ha detto affatto di che materiale si 
tratta; ha solo riportato dei valori di fono-assorbimento; mi pare 
quindi logico applicare quello che avviene solitamente.
Ed evitare di dare la risposta che hai dato tu che dice il contrario, 
magari valido per qualche tipo particolare di materiale ma sicuramente 
non valido nella maggioranza dei casi .

 ha scritto:
 > mi spiace ma continuo a pensarla in modo abbastanza diverso;
  - Ascolta, fai una cosa : chiedi a Boiler, appena capita da
  queste parti. Lui come molti giovani ama fare sfoggio dei suoi
  freschi studi, e sicuramente ti sviscererà un po' i misteri
  delle schede tecniche dei materiali, oltre magari a fare
  alcuni esempi di fisica ricchi di contenuti magari un po' più
  ostici da capire dei miei, ma tant'è, la via te la sei scelta



La via me la sono scelta? e quando?
io non ti ho chiesto niente.
Io ho risposto a cucu17 dando la mia versione e supportandola con un link.
Tu sostieni qualcosa di diverso con "parole tue" che, sicuramente per 
colpa mia, non ho neanche capito bene ; non hai portato link a supporto  
e consigli a me di contattare un certo Boiler; casomai consiglialo a 
cucu17 che ha fatto la domanda.
La cosa finisce qui Uno NG serve per questo cucu17 valuterà e cercherà 
di capire quale è per lui l'informazione corretta.

 ha scritto:
 > La via me la sono scelta? e quando?
  - Probabilmente, il processo è cominciato molto tempo fa
  (magari dal momento della tua nascita, chi lo sa), e quanto
  hai fatto nelle ultime ore con me è solo un dettaglio
 > non hai portato link a supporto
  - Ti ho rispiegato il tuo
 > e consigli a me di contattare un certo Boiler;
  - Oh be', probabilmente si farà vivo lui.
  Perlomeno, con i maschi lo fa
