Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Tinteggiatura "forse" mal riuscita.

Alcuni mesi fa: perdita di acqua dal bagno del piano di sopra e
relativa macchia sui soffitti del mio bagno e dell'adiacente
soggiorno.
Poichè né il proprietario del piano di sopra né la sua assicurazione
hanno un pittore di fiducia, mi chiedono di trovarmene uno. Chiedo
all'amministratore del condominio (io, di solito "faccio da me") il
quale mi segnala il pittore. Mando il preventivo all'assicurazione, la
quale manda il perito, il quale da l'ok al lavoro.
Nel frattempo (passano tre mesi) la macchia è bene asciutta e si
procede. I pittori (due) danno una mano di un prodotto specifico sulle
macchie (sembra molto coprente). Poi iniziano a tinteggiare bagno e
sala, dando una mano sola (anche perchè avevo tinteggiato io otto mesi
prima!). Tre ore e mezza e se ne vanno.
Inizialmente sle macchie sembrano ancora più evidenti. Poi, tempo tre
o quattro giorni, non si vedono più.
Pero... passano alcune settimane e...
...in soggiorno, dove il soffitto è liscio, tambureggiando con la
nocca il soffitto "suona vuoto" su due terzi dell'area della macchia
(che era di circa 50x100cm); a dire il vero, ho anche l'impressione
che si noti un leggerissimo alone, anche se potrebbe essere solamente
perchè "so dove guardare";
- in bagno, dove il soffitto è leggermente ruvido, si notano in
rilievo i punti nei quali la macchia aveva formato due striscie di
muffa.
Vorrei conoscere la vostra opinione sugli aspetti tecnici. Io non
vorrei litigare con nessuno, però, a me piacerebbe anche che il
soffitto fosse com'era prima. Mi è già capitato di tinteggiare vecchie
macchie, ma io problemi non ne ho mai avuti...
Grazie per un parere,
ziggio
A voi chiedo

soffitto fosse com'era prima.
Col vicino che ti ha provocato il danno non ci possiamo litigare, ci ha 
onestamente pregati di rivolgersi alla sua assicurazione.
Con la Compagnia assicuratrice non ci possiamo litigare, ci ha onestamente 
pregati di far riparare il danno da un operatore di nostra fiducia e chi ha 
rimborsato l'importo che abbiamo chiesto a mezzo preventivo o fattura.
Inoltre, se abbiamo già preso i soldi,  avremo firmato una ricevuta, e, a 
meno che abbiamo aggiunto clausole di riserva, avremo firmato che ritenevamo 
l'importo pienamente soddisfacente, tale da considerare chiusa la questione.
Con chi ci ha eseguito i lavori, forse, e dico forse, possiamo provarci.
Tutto dipende da quali erano gli accordi, ripitturare e far sparire le 
macchie oppure approfondire eventuali danni invisibile e nascosti nel 
solaio, scrostare e rifare intonaci, ecc. ecc.?
-- 
Fabbrogiovanni 

 solaio, scrostare e rifare intonaci, ecc. ecc.?
Con il pittore l'unico accordo era per il risultato finale (è venuto
ben due volte a vedere il lavoro da fare).
Onestamente, sono rimasto un po' deluso: prima di tutto di solito si
danno due mani di bianco, non una sola; secondo, mi chiedo se tra la
mano di fondo (per le macchie) e la pittura non devono passare almeno
alcune ore (io, almeno, faccio così); terzo, solo dopo aver fatto il
lavoro, quando gli ho detto che mi serviva la fattura per
l'assicurazione (che sapeva esserci di mezzo!) mi ha fatto il pippone
dicendo che lui intendeva senza fattura, ecc. E' anche vero che, poi,
l'assicurazione mi ha detto che lei paga sul preventivo. Però mi sta
sulle scatole il modo di comportarsi del pittore. E visto che non l'ho
ancora pagato...
Quindi: se chiamo il pittore (che) e gli mostro il risultato del suo
lavoro, secondo te posso con "ragionevole ragionevolezza" sostenere
che quali che siano i prodotti e il metodo di lavoro usato a me
interessava solo il risultato finale (era quello l'accordo) senza
dovermi preoccupare di dare spiegazioni "tecniche" sui possibili
errori (es. "due mani l'è megl che uan", intervallo tra le mani, ecc)?
ciao, ziggio

 alcune ore (io, almeno, faccio così); 
Se ho capito bene ti ha dato un fissativo coprimacchia antifumo come fondo,dopodiche 
ha rifinito con comune idropittura?
Per quello che ne so' io con i materiali che uso,antifumo a solvente di 2 marche(Ivas e 
Veralton) e un fantomatico fissativo(SMUG,che tra l'altro funziona benino)
e' ben specificato nella scheda tecnica che per una successiva copertura con comune 
idropittura e' necessario aspettare che il fondo dato sia perfettamente asciutto per 
evitare che le macchie tornino a galla,non ricordo se almeno 12H o  piu',io comunque 
in sto modo non ho mai operato,non mi fido molto,l'unica volta che ci provai la 
macchia e' tornata fuori,anche se poco,ho poi sempre preferito iniziare e finire con lo 
stesso materiale.

Rettifico un'errore nella prima riga,altrimenti non si capisce:)
Se ho capito bene ti ha dato o un fissativo coprimacchia o una pittura antifumo come 


errori (es. "due mani l'è megl che uan", intervallo tra le mani, ecc)?
Più che mettersi a discutere sul piano tecnico, lui è esperto e tu no, io 
punterei solo sulla contestazione del risultato.
Sempre che sia palesemente visibile e in modo "onesto".
-- 
Fabbrogiovanni

 fondo,dopodiche ha rifinito con comune
Non ho avuto modo di vedere da vicino cosa hanno dato. Però, quando ho
visto che spennellavano qualcosa sulle macchie ho chiesto cos'era.
Hanno detto che era per coprire le macchie e basta.
ziggio

 Sempre che sia palesemente visibile e in modo "onesto".
"Onestamente": in bagno, il segno "in rilievo" dove c'era la muffa
potrebbe anche andarmi giù. Non è bellissimo da vedere, ma che ci vuoi
fare... E' più una questione dell'occhio che cade sempre dove sai che
c'è un difetto, per quanto piccolo.
Quelloc he non mi va giù è in soggiorno. Come ho scritto, a rpima
vista non si nota nulla: solo se sai dov'era esattamente la macchia e
vai a cercare le piccole variazioni di nuance noti qualcosa, ma non
abbastanza da farne una questione (certo è che se avessero dato due
mani o, come scrive ss4, se avessero atteso che il fondo fosse
asciutto anhe questa differenza, pur se lieve, probabilmente non ci
sarebbe).
Quello che m i preoccupa è che sembra che lo strato superficiale di
intonaco sia staccato dal sottofondo. Visto che quella stanza ha
ricevuto 5 tinteggi (quello originario, 3 che ho dato io e quello del
pittore), potrebbe essere che la perdita di acqua ha determinato il
distacco degli strati di vernice dall'intonaco, cosa alla quale il
pittore non ha potuto rimediare? E se con la prossima accensione del
riscaldamento inzia a screpolarsi? E se la prossima volta che
tinteggio si stacca tutto lo strato?
Non l'avevo scritto prima, per brevità: dove c'era la macchia c'è
anche una bolla di circa 1x5 centimetri, che prima non c'era, e che ha
proprio l'aria di volersi screpolare prima o poi. Di certo con il
prossimo tinteggio va tolta, stuccata e rasata.
ciao, ziggio

 ciao, ziggio
Ma toglimi una curiosita',quanto e' stato pagato il lavoro?
in sala e' stato fatto il soffitto e tutte le pareti?
in bagno?
comunque se suona vuoto dici giusto,ci sono danni piu' in profondita',forse era
il caso di intervenire in maniera meno superficiale,la bolla che dici non si
sarebbe cosi' formata,che sicuramente e' il risulato di un lavoro fatto alla
bene e meglio in modo veloce,ma ripeto,tutto dipende da come e' stato periziato
il danno e da quanti soldi ne sono usciti,a spanne,senza aver capito nel
dettaglio e senza una visione di persona,per fare un lavoro ad hoc si sarebbe
dovuto eseguire quanto segue con una spesa aprossimativa di almeno 400 euro,1
operaio compreso materiale per una giornata di lavoro o poco piu'.
Ma conoscendo le braccine corte dei periti scommetto che sara' costato 150/200
euro :)
rimozione di eventuale intonaco e/o vernici deboli/danneggiati,
taccone in cemento e/o rasatura liscia,trattamento con fissativo e tinteggiatura
completa del soffitto rispettando entro certi limiti i vari tempi di posa.

#400,00 (Quattrocento/00) a tacitazione di ogni danno subito.
Non sono esperto di  garbugli legali ma suppongo che quel "a tacitazione di 
ogni danno subito" diventi automaticamente valido quando il danneggiato 
incassa l'assegno.
-- 
Fabbrogiovanni

 ha scritto:

Si,mi sa' che e' cosi.

 rimozione di eventuale intonaco e/o vernici deboli/danneggiati,
Come dicevo, nessuno si è presol a briga di "palpare" il soffitto.
ciao, ziggio

 Fabbrogiovanni
Può essere, anche se per legge l'assicurazione deve pagare anche
qualora il danneggiato si dichiara non soddisfatto o quando il
danneggiato "non si esprime".
Ma nel mio caso, non penso mi convenga andare contro l'assicurazione
per più motivi: 1) tutto sommato sono stati corretti e hanno pagato,
ALLA SVELTA, l'importo del preventivo; 2) loro probabilmente
aspetterebbero l'avvio di una causa legale (di esito non certo); 3)
l'avvocato, nel frattempo, mi costerebbe di più; 4) per non parlare
del perito; 5) l'importo non è così elevato da "andare in guerra".
ciao, ziggio

Come dicevo, nessuno si è preso la briga di "palpare" il soffitto.
E' solo una supposizione, valuta tu quanto può avvicinarsi:-)
Tu non hai palpato il soffitto
Il tuo imbianchino di fiducia non ha palpato il soffitto
Il perito non ha palpato il soffitto (però, essendo perito, ha una certa 
perizia per valutare al volo e fare gli interessi di chi lo paga).
Fa presto a capire che un danneggiato "con le palle" potrebbe cavarci molto 
di più, si trova davanti uno onesto, corretto e un po' ingenuo (detto in 
senso buono), un preventivo di soli 400 euro, la possibilità di chiudere la 
faccenda in modo semplice, coglie la palla al balzo.
-- 
Fabbrogiovanni

 Fabbrogiovanni
Ok, ciò che dici ha senso (anche se ciò mi ricorda che a volte è
meglio "non collaborare").
Farò così: la prossima settimana me ne vado in vacanza in montagna. Al
ritorno, chiamerò il pittore e gli chiederò la sua opinione e a
secondo della reazione vedrò come procedere. Se sarà di chiusura
totale, gli farò una contestazione formale, senza però procedere
ancora con una perizia. Se accetta di ragionare, gli dirò che
aspetterò l'inverno per verificare che con l'accensione del
riscaldamento il soffitto non presenti problemi, prima di pagarlo.
Se poi dovesse succedere che il soffitto si sfoglia in tempi
successivi, obtorto collo mi farò carico io del problema.
Ciao, ziggio