Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Ci siamo - definito il prossimo trimestre elettrico


 
Cioe' valori fino a 70 €/MW·h. Ora capite ?

 come una forsennata).
 
Scusate, occorre guardare la linea rossa (che mostra una punta
a 120 €/MW·h alle ore 20:00). Ma anche se sostituite a
"con le barre a superare" le parole "la linea rossa a superare"
i risultati non cambiano.



Mi si impone una domanda:
 
e tutti i conrtratti che garantiscono il prezzo fisso della componente 
energia, come potranno mantenere un prezzo di circa 9 - 10 eurocent per kW/h 
se lo pagheranno all'origne nell'ordine di 12-15-20 eurocent?
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


E dove l'ha letto che pagheranno all'origine 12-15-20 eutocent ?

 Cioe' valori fino a 70 €/MW·h. Ora capite ?
 
Ma .. e le aziende?
Pazienza per 2-300€ ma a queste condizioni e con le crisi dei 
semiconduttori e delle materie prime produrre in Italia diventa 
impossibile!
 


Ha colto il problema. L'Italia e' sempre piu' costretto a
puntare sui beni di lusso, ma il mercato e' limitato, non c'e'
da dare un posto di lavoro a milioni di dipendenti.
 
Eppure c'e' una fonte di energia illimitata e abbondante, che
l'Italia ha, ma non la Germania, che l'Italia stupidamente
continua a copiare. L'Italia e' un paese mediterraneo e
dovrebbe quindi guardare agli altri paesi mediterranei per
guardare le possibili soluzioni.
 
Ebbene, il paese mediterraneo che arriva subito dopo l'Italia
nella graduatoria delle dimensioni economiche e demografiche,
la Spagna, ha mostrato il successo del solare termodinamica,
e' il paese con la maggiore installazione nel mondo (e cosi'
faccendo spinge l'UE in testa, come macroregione con la
maggiore potenza installata di solare termodinamico nel mondo).
La Spagna ha deciso di triplicare nel nuovo piano energetico,
superando i 7'000 MW. Io direi che ha "solo" deciso di
triplicare, semplicemente perche' ha anche una buona base
nucleare. L'Italia, solo per la sua dimensione, dovrebbe
puntare ad almeno 10'000 MW, ma poi considerando che non ha
il nucleare, l'Italia dovrebbe aggiungere minimo altri 20'000 MW,
per avere la stessa liberta' dal fossile che la Spagna, ovvero
30'000 MW e' il minimo papabile. Ma considerando la situazione
economica, industriale e occupazionale dell'Italia, spingere ai
100'000 MW non e' solo fattibile, ma una necessita', un dovere
verso le nuove generazioni, l'unico modo per dare loro un futuro
serio, che non sia quello della concorrenza con i paesi
emergenti sul costo del lavoro. Abbondante energia elettrica
a basso costo invece permetterebbe l'Italia fare concorrenza
in termini di tecnologia piu' avanzata, e quindi non con i
paesi emergenti, ma con i paesi OCSE.


Da nessuna parte :-)
 
Lei scrive che il prezzo per MW-h è schizzato fino a 140 - 300 euro.
 
Se non erro il calcolo mnemonico, un MW-h equivale a 1.000 KW-h.
Per cui 140 euro per MW-h significa 14 eurocent per KW-h
 
Tutto qui.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 MW-h
 
non ha senso
 
 
si *moltiplica* una potenza istantanea (W) *per* una durata (h) e si
paga la quantita' di energia consumata.
 
Il segno di moltiplicazione  puo' essere sottinteso (MWh) o
esplicitato (MW·h), come fa l'offtoparo Deboni. 
 
Non si sottrae e tantomeno si divide.
 
Siamo gente meccanica, non poeti.
 
 
 
 
 
-- 
"Le Mondine" Fan Club
 
 


Prendo atto della precisazione formale, anzi sostanziale.
 
Ma il costo al Mwh quant'č?
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 Mwh quant
 
W maiuscola. 
 
"watt" in chiaro si scrive minuscolo, W in sigla si scrive in
maiuscolo. Grande temperacazzi la metrologia eh.



Concordo in pieno :-)
 
Vedi, a volte scrivo come il volgo vuole, con il massimo rispetto per il 
volgo, altrimenti rischio di non farmi capire anche se come andrebbero 
scritte le varie grandezze mi è noto. Poi Deboni usa l'asterisco, GME nulla. 
Dai, ci capiamo comunque :-)
 
Tornamdo a noi, il grafico linkato da Deboni indica un prezzo medio per MWh 
di euro appena superiore a 200 euro per MWh .
 
Ergo l'acquirente paga un prezzo di euro 0,20 - 0,22 per kWh.
Come potrà sopportare un prezzo di vendita di soli 0,09 per kWh?
Aggingiamo pure le perdite di rete e il dispacciamento + gestione contatore, 
ma arriviamo all'incirca a 0,12 - 0,15 euro per kWh.
 
Mah...............
 
P.S. - per domani è previsto un prezzo medio appena al di sotto dei 200 ero 
per MWh ma per 6 giorni di settembre il prezzo medio giornaliero è stato 
superiore a 250 euro.
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


 
"Sul mercato dell'energia elettrica gestito dal GME (anche noto come
  Italian Power Exchange, IPEX), i produttori e gli acquirenti vendono
  e acquistano energia elettrica all'ingrosso."
 
Chiariamo subito che solo parte dell'energia elettrica venduta ai
consumatori domestici passa dall'IPEX. Se vuole possiamo pensare
all'IPEX come l'istanza di ultimo ricorso del rivenditore che per
qualche ragione abbia finito le sue "scorte di energia in magazzino".
 
Parliamo di mele. Sappiamo che ci sono i grossisti e la borsa
delle mele. E ci sono i produttori di mele.
In generale prezzo delle mele parte, come riferimento, dalle
quotazioni all'ingrosso e poi ogni rivenditore ci mette il suo
ricarico.
 
Poi c'e' il mercato parallelo: un coltivatore diretto potrebbe
aprire una vertina e vendere le mele direttamente al cancello
della sua azienda. Lui non paga le mele il prezzo della borsa
all'ingrosso. Lui le mele le produce e gli costano meno di cio'
che paga il grossista (altrimenti andrebbe in mano alla banca).
 
Ora, il coltivatore diretto puo' decidere di applicare il prezzo
a lui pagato dal grossista (quello che poi in borsa "mele" mette
all'asta con il suo ricarico) e poi farlo senza rimetterci nulla.
Oppure puo' decidere che il consumatore viene da lui anche se lui
alza il prezzo a quello pagato dalla GDO, ad esempio (ma qualcuno
pretende ancora di piu').
 
Il coltivatore diretto pero' puo' anche decidere di applicare
un prezzo che e' quello che lo mette alla pari con i costi, piu'
un moderato ricarico. Puo' sostenere tale prezzo, anche se fosse
un terzo della quotazione alla borsa "mele" ? Certamente, anche
per sempre. In realta' oggi pare che la tendenza sia quello di
massimizzare i profitti, quindi anche il coltivatore diretto si
adegua ai prezzi della GDO (o dei fruttivendoli), con un notevole
margine sulla vendita (come visto, fino a 3 volte e piu' del suo
reale costo).
 
Nel settore elettrico abbiamo i rivenditori puri (aziende
che acquistano pacchetti di energia direttamente dai
produttori, con ricorso all'IPEX, anche essi in ultima istanza,
perche' se pagano l'energia a livello del PUN, avrebbero margini
ridicolmente bassi o tariffe totalmente fuori mercato).
Ma al contrario del settore delle mele, nel mercato elettrico
una grossa fetta delle vendite e' fatta direttamente dai
produttori (ENEL, Edison e le grosse realta' estere),
e questi possono decidere di seguire il PUN per massimizzare
i margini.
 
Ed e' quello che a quanto pare ha fatto anche Dolomiti (l'ho
scoperto ora di un mio conoscente che avevo fatto un contratto
elettrico con loro alcuni anni fa). Dolomiti Energia produce
solo energia da idrolettrico (basta guardare il suo mix-energetico
ove risulta un 100% da idroelettrico e zero per tutte le altre
fonti). Ebbene, il costante aumento del gas naturale non ha
sicuramente aumentato (almeno non in modo degno di nota) i suoi
costi di produzione dell'energia idroelettrica. Ebbene, al mio
conoscente Dolomiti Energia ha proposto un rinnovo con un prezzo
agganciato al PUN, con un ricarico simbolico (decimi di
centesimi, mi pare). Come a dire, se ragionassimo come lei, che
non ci guadagna nulla, cioe' se Dolomiti acquistasse dall'IPEX
rivenderebbe l'energia elettrica al mio conoscente praticamente
allo stesso prezzo. E chi interesse avrebbe, visto che poi ci sono
i costi della fatturazione, gestione clienti, etc. da pagare ?
In realta', Dolomiti, riferendosi al PUN con un margine simbolico,
non ci rimette nulla, anzi, dal prossimo trimestre si prepara ad
incassare con margini amplissimi dal mio conoscente.
 
L'altra scelta e' invece quella di fidelizzare il cliente, e
questo lo si fa contenendo i margini ad una livello ragionevole
dal punto di vista economico-industriale, senza usare il
riferimento IPEX come indicatore. E questa pare la posizione
scelta da alcune grosse realta' estere: Engie e Ibderdrola in
particolare. E.ON invece non riesco a interprettarla.
 
Corollario: chiunque vi proponga un contratto con tariffa
agganciata al PUN vi sta proponendo come riferimento la tariffa
all'ingrosso piu' cara del mercato: quella dell'ultima istanza.


 
"La riforma delle condizioni del Servizio di Maggior Tutela - delibera
  633/2016/R/eel - prevede il riferimento esclusivo al prezzo che si
  forma nel mercato a pronti ai fini della quantificazione dei costi di
  acquisto sostenuti da AU per l’approvvigionamento dell’energia
  elettrica necessaria a soddisfare il fabbisogno dei clienti del
  servizio MTR (Maggior Tutela Riformata) pertanto, a partire dal
  1 gennaio 2017, Acquirente Unico si approvvigiona esclusivamente sui
  Mercati a Pronti (MGP e MPEG), senza effettuare alcun tipo di contratto
  di copertura."
 
Ripeto: "Acquirente Unico si approvvigiona esclusivamente
          sui Mercati a Pronti (MGP e MPEG)"


Ingegnere, non ha risposto al mio post precedente.
 
Allora lo formulo meglio:
 
se il prezzo medio all'ingrosso viaggia nell'ordine di 200 euro per MW*h 
quanto costerà all'acquirente distributore ogni kW*h che poi rivenderà agli 
utenti finali?
Ripeto, se il mio calcolo fatto a memoria è corretto iil "povero" 
distributore lo pagherà da 15 a 20 eurocent (ho calcolato sempre a spanna 
uno sconto per l'acquisto di grossi quantitativi).
 
Dolomiti Energia per ora fornisce esclusivamente energia da idroelettrico, 
ma se aumentasse di molto la sua clientela ................................. 
:-(
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it