Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Cosa potrebbero produrre le centrali elettriche italiane


 
Le filiali in Italia sono il "ramo commerciale"
(quello della "rivendita") delle varie aziende
estere, che qualche volta gestiscono anche qualche
modesta realta' produttiva nazionale. Ma il grosso
della loro capacita' produttiva e' nel loro paese
d'origine. Queste aziende sanno benissimo che il
loro costo industriale dell'energia elettrica
dipende da quanto fanno lavorare gli impianti.
Un 35% fa schifo, un 70% e' decente. Se poi
arrivano al 80%-90%, diventa "grasso che cola".
 
Quindi cosa accade: le varie aziende straniere, per
quanto possono, cercare di vendere ai clienti
italiani energia elettrica prodotta nei loro paesi
d'origine. Tanto piu' se poi si sono impegnati, hanno
promesso, di vendere energia verde. Al limite, che
fanno ? Mandano l'energia "verde" in Italia, e fanno
lavorare di piu' gli impianti termoelettrici (o
nucleari) nella loro patria. Due piccioni con una
fava: vendono la cara energia elettrica di origine
rinnovabile, specialmente se e' eolica o fotovoltaica,
sfruttando la notevole capacita' degli impianti di
pompaggio italiani (con quindi, per il consumatore
"verde" nazionale, in piu' il costo dell'uso
dell'impianto di pompaggio, che non e' gratis), per
non perdere l'energia che loro in patria non sono
in grado di immagazzinare a sufficienza. Ed in
cambio evitano di fermare le centrali convenzionali
nella loro patria.
 
Per capirci, ad una prezzo industriale medio in
Italia (compreso il costo dell'uso delle grandi
linee di potenza) di 10 centesimi al kW*h, viene
fuori che i 47'170 GW*h = 47'170'000'000 kW*h
importati corrispondono a 4,7 miliardi di euro
spediti all'estero. Ogni anno. Bastonata da
aggiungere ai 15 miliardi di oneri di sistema.
Tanto paga il consumatore italiano.
Piu' o meno gioiosamente. (se crede alla favola
delle rinnovabili)
 
Tutto questo gioco sarebbe messo seriamente in
pericolo, se in Italia si costruissero 100'000 MW
di centrali TCS+AT (solare termodinamico con accumulo).
La quota di energia "verde" disponibile in Italia
schizzerebbe su di almeno di 200 TW*h, dieci volte
di piu' del solo fotovoltaico. E quella TCS+AT
andrebbe ad insidiare le preziose fasce di vendita
serale.
 
Quindi, contro il solare termodinamico in Italia,
non ci sono solo gli arabi, i russi ed altri
rivenditori "fossili", ma anche le aziende
elettriche straniere, a cui quel po' di autarchia
elettrica nazionale non andrebbe affatto giu'.
 
 
In quanto alla rete elettrica: basta evitare di fare
prelievi durante le ore in cui funziona il
fotovoltaico (che con i suoi 20 GW durante le poche
ore meridiane va ad incidere per oltre il 50% della
capacita' ordinaria) e la rete attuale non richiede
neanche un potenziamento. Anche se per ridurre le
perdite, e' meglio aumentare le sezioni dei cavi
della distribuzione locale.
 
 
Se siete sorpresi dal leggere quanto sopra, domandatevi
chi dovrebbe avere il compiti di informare i cittadini
delle scelte con risvolti elettorali.
E perche' non l'hanno mai fatto (altrimenti che
sorpresa sarebbe ?).

 sorpresa sarebbe ?).
 
Ho tagliato la gran parte del suo post per brevità.
 
 
Nei suoi calcoli manca un dato che credo fondamentale:
 
qual'é il consumo diurno nazionale e quale notturno-serale.
Le centrali termoelettriche debbono essere mantenute accese per fornire gli 
eventuali picchi di richiesta, ma di notte vengono tenute al minimo 
possibile della produzione.
Quindi la presunta inefficienza produttiva è reale o "tecnica"?
Di quanto potrebbe essere diminuita?
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 In una recente discussione in cross-post 
 
hey turbocoglione: 12k in TRIPLO CORSSOPST e offtopic in 2 ?
 
cosa c'e' ? anche il portinaio ti ha mandato affanculo e piangi
attenzione ?

 "tecnica"?  Di quanto potrebbe essere diminuita?
 
Vediamo il lato della domanda. Nel 2018, la potenza minima
richiesta dalla rete e' stata di 19,5 GW. Questo significa
che 19,5 GW x 24h x 365gg = 170'820 GW*h del consumo puo'
essere fornito da centrali elettriche che operano a ciclo
continuo, senza pause e soste, se non quelle tecniche ed
i guasti. In realta', ogni unita' termoelettrica non lavora
per 8'760 ore all'anno, ma effettua varie pause. Direi che
possiamo considerare il tipico funziomento delle centrali
geotermoelettriche, che sono sfruttare al massimo, proprio
per la loro convenienza economica rispetto ad altre
tecnologie termoelettriche, convenienza che e' massima
se il loro costo di costruzione (che non e' poco) viene
ammortizzato piu' velocemente grazie ad un uso intenso.
 
Quindi sappiamo che le unita' termoelettriche di tipo A)
possiamo "usarle" per 7'500 ore all'anno. Purtroppo non
tutte queste pause possono essere spalmate "giornalmente",
tipo "3 ore al giorno), ma una programmazione intelligente
puo' fare qualcosa in quella direzione.
Possiamo pero' certamente considerare di "fermare" la
generazione di una unita' di tipo A), senza pero' lasciare
che la sua temperatura scenda, fino ad un ora di tempo,
in cui il consumo di combustibile crolla, ma si ha
certamente un certo spreco perche' produciamo calore,
consumando combustibile, senza produrre elettricita'.
Possiamo altresi variare di una certa percentuale la
produzione massima, per esempio, con una riduzione del 10%
tutte le unita' insieme. Si potrebbe anche fare di piu' (meno
produzione), ma lo scopo e' di sfruttare al massimo
l'investimento, quindi non vogliamo andare sotto il 90% della
capacita' nominale. Operando in modo che durante la notte
tutte le centrali vengano modulate al 90% della loro potenza,
portandole al 100% durante le ore di domanda crescente,
possiamo includere la parte della domanda che e' presente
per solo il 90% delle ore, cioe' per 21,6 ore al giorno
che sono, nel 2018, sulla mediana dei 26 GW. Che corrisponde
ad una produzione di 26 GW * 24h * 365gg = 227,7 TW*h.
Questa e' la parte della domanda che possiamo agevolmente
e con piu' rapido ammortamento, smaltire con il termoelettrico
convenzionale di tipo A). Potremo cioe' coprire il 71% dei
consumi nazionali, usando unita' termoelettrice all'85%
della loro capacita'.
 
La tabella mostra che utilizziamo il termoelettrico per solo
184 TW*h e la differenza (44 TW*h) non e' una coincidenza
che sia entro i valori delle importazioni. Infatti la
costruzione delle centrali elettriche convenzionali non e'
una improvvisazione, ma programmata a lungo termine dalle
aziende elettriche. Quindi il parco di generazione oggi
disponibile e' il risultato di una programmazione che risale
ancora prima della entrata nell'UE (inteso come partecipazione
all'Euro e liberalizzazione del mercato oltre i confini
nazionali). E quindi le importazioni sono andate a togliere
vendite elettriche di capacita' di generazione come
programmate a lungo termine.
 
E dato il notevole investimento e' il valore di una
centrale elettrica di potenza, le aziende proprietarie sono
restie a mandarle subito in pensione. Quello che si fa e',
usando un termine preso dall'anglosassone, metterle
"sotto naftalina" (il cosidetto "mothballing" che significa
avvolgere con un involucro in modo da proteggere dalle tarme,
ovviamente le tarme sono quelle degli abiti, tali insetti
non fanno nulla ai macchinari, ma e' il significato in senso
lato che va inteso).
 
Il che fa capire l'entusiasmo di ENEL nel costruire colonnine
per la ricarica delle vetture elettriche ... :-D


Ho ritenuto (a torto ?) che alcuni, in crosspost e OT,
abbiano lanciato dubbi ed informazioni falsificanti sul
tema della capacita' nazionale di produrre energia.
Quindi mi e' sorto il "bisogno" (incontrollabile ? :-)
di rettificare l'informazione in chiaro negli stessi
gruppi, in crosspost, come i disturbatori,
aggiungendo l'unico gruppo pertinente sul tema per
agevolarmi il recupero in futuro dei dati calcolati.

 H [patetica scusa cut] 
 
TRIPLO crosspost PIPPONE di 12k OFFTOPIC in 2 dei 3 gruppi.


Ha dimenticato il "salto capriato" dialettico :-D

Il 09/11/2019, Roberto Deboni DMIsr ha detto :

hai dimenticato di nuovo le pillole ?


No, ho scambiato il tubetto delle vitamine con quelle
della medicina :-)


ecco bravo, vedi di scambiare anche la tua maniacale fame d'attenzione
e logorrea con "un bel tacer che non fu mai scritto" e di "buona
educazione nel non crosspostare a cazzo pipponi offtopic".

Il giorno sabato 9 novembre 2019 07:32:36 UTC+1, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:
 
Totalmente errato, tu calcoli quanta ENERGIA le centrali italiane rendono disponibile invece devi calcolare quanta POTENZA richiedono le auto elettriche per ricaricare le batterie, e avere SEMPRE disponibile la potenza di picco necessaria per coprire le ricariche rapide come per le "ricariche" al distributore di benzina. Parliamo di 250 kW POTENZA per una decina di minuti per auto medie.
 

 per una decina di minuti per auto medie.
 
Perfetto: 250 kW x (10/60) = 42 kW*h
 
Lei mi procuri 42 kW*h, che io le costruisco il macchinario
per erogare 250 kW in dieci minuti a partire da una erogazione
continua, ad esempio, di 6 kW. Ovviamente, tra una ricarica
e l'altra devono passare 7 ore.
 
Lei, da italiota, mi dira': ma voglio ricaricare 100 auto,
una dietro l'altra. Quindi sarebbero 42 x 100 = 4200 kW*h
tutti insieme. Poco male, cambia il fattore di scala,
ovvero la potenza media di rifornimento, ma il sistema
funziona lo stesso. Abbiamo scritto di 150 TW*h solo per
i veicoli, incluso autobus e autocarri. Vediamo di
farle luce: possiamo calcolare una domanda media di 0,41 TW*h
al giorno, ovvero 410 GW*h. Per soddisfare tale richiesta
ci basta una potenza costante di 17 GW. Lei mi dira' che
gli automobilisti dei veicoli elettrici sono dei bastardi
che vogliono fare tutti il pieno nella stessa ora, uno
dietro all'altro. A parte il fatto che esistono tanti metodi
per disincentivare bastardi di quel tipo (ad esempio una
banale tariffazione a fasce orarie, cose che lei dovrebbe
avere gia' visto), prendiamo pure che sia cosi'. Si tratta
quindi erogare in un ora una potenza di 408 GW. Ma per
farlo non servono 408 GW di centrali elettriche, ripeto,
ne bastano 17 GW che possono produrre a ciclo continuo,
con la massima efficienza. Quello che mi serve e' un sistema
di accumulo, ad esempio a supercondensatori che si carichi
nelle 24 ore per poi scaricare tutta l'energia che mi serve
quando la voglio.
 
Ma ripeto: se non c'e' l'energia dietro, tutto il suo
becero ragionamento sulla potenza e' solo fuffa.
Lasci fare agli ingegneri elettrotecnici il loro lavoro,
invece di berciare scemenze.

 Vediamo i suoi calcoli ?
 
https://motori.fanpage.it/cresce-ancora-il-parco-auto-in-italia-circolano-39-milioni-di-veicoli/
 
 
39 milioni x 250 kw = 9.750 Gigowatt ...circa! 
 
http://www.ilgiornale.it/news/economia/record-i-consumi-elettricit-causa-caldo-1560500.html
 
 
" potenza hanno fatto raggiungere il picco di 56.400 Mw (56 Gigawatt) "
 
Dividendo le 24 ore in frazioni da 10 minuti (con una ricarica a rotazione di tutto il parco veicoli) otteniamo che ogni 10 minuti servono 67 Gw per ricaricare i veicoli quindi pari al picco attuale, serve il doppio della potenza record. Sempre circa.
 
https://www.money.it/Formula-E-quel-generatore-diesel
 
 
L’azienda ha fornito alla Formula E alcuni generatori diesel posizionati nell’area nella quale si è svolta la tappa romana della Formula E. Lo scopo dei gruppi elettrogeni è stato quello di assicurare la fornitura di energia elettrica supplementare in caso di PICCHI di richiesta o di mancanza della potenza necessaria dalla rete Enel. 
Di fatto, i motori diesel dei generatori se ne sono rimasti spenti e silenziosi per la stragrande maggioranza della due giorni dedicati alla gara elettrica all’Eur, salvo un paio di accensioni limitate nel tempo dovuto a PICCHI di richiesta. 
 
Roma, 2019, generatori diesel da 250kW caricano una trentina (30 e basta non 39 milioni) di auto elettriche da competizione per non gravare sulla, carente di kW, rete cittadina.
Roma 2019, non Wyoming 1885!

 Roma 2019, non Wyoming 1885!
 
deboni, attestato di frequenza al corso (senza prova d'ammissione)
"tacchi dadi e datteri" del 1968: l'anno del 6 politico.

Hello NG,
lurker di vecchia data che dopo DECENNI s'è deciso a ritornare
su usenet, mi inserisco a gamba tesa con una nota: c'è un po'
di numerite e propagandite acuta in questa discussione ovvero
non importa molto se possiamo soddisfare un'ipotetica domanda di
energia istante per istante immaginando un parco auto totalmente
elettrico, poiché non possiamo *tecnicamente* averlo.
 
Più nel dettaglio se anche avessimo (e non l'abbiamo) la mera
capacità industriale e materie prime per costruire batterie ed
auto&c a batteria questi sarebbero usabili solo in ambiti molto
limitati poiché l'autonomia ed i tempi di ricarica possono anche
andare per un uso cittadino, da privato cittadino, ma non sono 
sostenibili per chi viaggia per lavoro. Chi ha comprato nel 
tempo auto tipo i Kangoo ZE (che sono in giro da un po') ha ben
visto che l'autonomia da nuovi è un conto, l'autonomia carichi,
usati ogni giorno dopo solo un paio d'anni è un altro.
 
Non parliamo di veicoli più grandi, un camion a batterie oltre
a andare materialmente molto più lento porterebbe molto meno 
carico per la mera massa di batterie che deve portarsi dietro.
 
FORSE potremmo riuscire a fabbricare celle a combustibile 
abbastanza piccole da infilarle in un'auto, ma certo non si va
da nessuna parte con batterie al litio. Questo anche con il 
lento trend che trasforma le città in pollai per disperati sul
modello dell'Asia produttiva, con appartamenti-loculi, con solo
trasporto pubblico e via dicendo in cui i consumi si van a 
ridurre e la mobilità pure.
 
Se realmente si volesse puntare all'ecologia si dovrebbe tanto
per cominciare dire che il modello città non è più sostenibile
perché inevolvibile e sempre più costoso. Banalmente case 
individuali stile scandinavo si possono rifare ogni tot anni,
sia per spazi, che per costi a m², che per modo di vivere, 
palazzi no, e questo implica consumi energetici enormi e sempre
meno sostenibili per ragioni sia economiche che di mero 
approvvigionamento. Quindi si deve dimagrire come popolazione
per poter tornare ad un modello "Riviera" sparso sul territorio.
 
Banalmente la casa singola costruita in classe A può sia avere
ACS che riscaldarsi con pannelli solari TERMICI e accumulo, ed
un pannello FV va bene per far girare circolatori e VMC di 
giorno. Chi lavora nel terziario, in telelavoro, riduce non poco
i consumi. Le produzioni locali anche se meno efficienti dei 
mega-complessi essendo su piccola scala possono evolvere e 
si gestiscono meglio anche sul piano energetico. Questo è un 
pelo utopico, politicamente parlando, ma non utopico sul piano
tecnico e di mera fattibilità tecnica. Questo può teoricamente 
essere realizzato e funzionare. Il resto sono solo fantasie e
modi di mungere denaro da un pubblico già impoverito.
 
Spero di non esser andato troppo OT :-)
 
-- 
usenet⇒nntp per trovarmi

 Quindi si deve dimagrire come popolazione per poter tornare ad un modello "Riviera" sparso sul territorio.
 
+ 1
 
 
-- 
 
Ciao, Renato

 cosa c'e' ?
 
Credo che abbia letto un thread in cui facevo presente che quel blogger 
che dice che a Topolinia non c'e' sufficiente capacita' produttiva, e' un 
totale incompetente e che, servissero dati, Deboni avrebbe saputo 
spulciare il GSE e postare i risultati.
 
E' un argomento molto gettonato dai detrattori "da Facebook" (o magari "da 
Sgarbi": CAPRE ignoranti), assieme al "inkuinano di +", "le batterie poi 
le devo cambiare" nonche' l'inossidabile "ed i maro'?..." cioe' volevo 
dire: "...E LO SMALTIMENTO?"
A volte compare una foto di una colonnina di ricarica con un cavo 
(arrotolato intorno alla base) che va ad un grosso generatore eletrico.
 
 
Fabrizio
 
 

 Roma 2019, non Wyoming 1885!
 
Non faccio facili ironie sulla rete elettrica romana. Ma tu forse non te 
ne rendi conto.
 
 
Fabrizio
 
 

 "tacchi dadi e datteri" del 1968: l'anno del 6 politico.
 
Giusto per curiosita': oltre che intonare "uauauauaua", hai dato 
un'occhiata alle sesquipedali castronerie del messaggio a cui hai 
risposto?
 
Spero che ti sia... distratto.
 
 
Fabrizio
 
 
 
 
 
 

 per poter tornare ad un modello "Riviera" sparso sul territorio.
 
Il problema e' che qui un sacco di gente inneggia al meteorite, ma nessuno 
che da' il buon esempio. :-P
 
 
Fabrizio
 
 

Il 09/11/19 11:48, Franz_aRTiglio ha scritto:

Severo, ma giusto.
 
-- 
mo_mo 🇮🇹🎸😜😃🎅🙈🙉🙊𝒗𝒆𝒓𝒊𝒇𝒊𝒆𝒅✅👌✨ 🍓
♫ ♬ 🎶🎶 ❤

 
 
 
se tutti ci dotassimo di una cicletta o tapino rullante  con dinamo in 
casa e producessimo un po' di corrente in fai-da-te, oltre a smaltire un 
po' di grasso, quanta energia elettrica potremmo fornire al sistema 
elettrico nazionale? Ci facci un calculo. Grazie.
 
-- 
mo_mo 🇮🇹🎸😜😃🎅🙈🙉🙊𝒗𝒆𝒓𝒊𝒇𝒊𝒆𝒅✅👌✨ 🍓
♫ ♬ 🎶🎶 ❤

elettrico nazionale? Ci facci un calculo. Grazie.
 
Ben poco, direi. Per un nonallenato comune, già erogare 100 w sarà una
discreta fatica che non potrà essere sostenuta a lungo.
Poi quella energia dovrà essere alimentata a spaghettate e braciole
con patate, il conto non vale la candela. L'efficienza del corpo umano
dovrebbe stare intorno al 20%, quindi per produrre 100 wH devi
mangiarne 500.
 
 
-- 
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi

 elettrico nazionale? Ci facci un calculo. Grazie.
 
Nonostante l'evidente scherno, e' utile capire quanto l'idea e'
ridicola (e ridicoli sono gli ambientalisti che anche solo
la pensino come ipotesi):
 
300'000'000'000 / 60'000'000 = 5'000 kW*h/testa
 
e' quello di cui ha bisogno il sistema elettrico nazionale.
Per ricavare 1 solo kW*h, un ciclista allenato dovrebbe
pedalare per 5 ore, stile "tour". Una persona comune,
almeno 10 ore, sempre che c'e' la faccia.
 
Neanche da prendere in considerazione. E il costo
di costruzione (consuma energia) della apparecchio
dopo quanti anni di funzionamento sarebbe recuperato ?

Hai presente quel mega impianto di eolico che hanno montato nello stretto della manica?
Io facevo lavorazioni meccaniche in opera per quel progetto e gli ingegneri mi dicevano che comunque lavoravano al max al 30% della loro capacità per problemi di costanza del vento, tant'è che la rolls royce ha progettato lo stesso tipo di eolico ma da montare sott'acqua e da far funzionare con le maree che possono sapere quando arrivano e quando vanno via, mentre il vento non è così prevedibile.
Non so se le hanno già montate sott'acqua era un progetto di circa 5 anni fa. 
Io lavoravo sul prototipo.

 nessuno che da' il buon esempio. :-P
 
Beh, per quanto può contare io emigrando son passato da una grande
città/appartamento a un paesino di montagna in casa individuale,
classe A. Non sono proprio pronto al meteorite ma con 1000l di 
gasolio in garage lo sciopero del benzinaio non mi preoccupa, se
manca la corrente per qualche ora non sbuffo a fare mille-mila 
piani a piedi, non ho problemi coi semafori o le metropolitante,
se manca l'acqua con 5000l di cistera (e penso di metterne una 
seconda più avanti) la doccia al mattino me la faccio lo stesso e
pure calda (accumulo da solare termico). Se proprio sono nella 
materia organica marrone anfibia comunemente detta ho pure una 
stufa a legna ed un forno a legna (con la legna, ovvio) e ho un
po' di scorte di cibo. Non costassero un occhio oltre al congelatore
del garage avrei messo bi-energia (butano/propano e 230V) anche
i frighi di casa. Con una bombola da 25Kg ci vado avanti un mese...
 
Come dire, qualcosa nei limiti delle mie possibilità l'ho fatto.


 > " potenza hanno fatto raggiungere il picco di 56.400 Mw (56 Gigawatt)
 
Leggi 56 Gigawatt? Nemmeno le battute comprendi figurati il resto, sei pieno di astio incondizionato. Ne riparliamo tra qualche anno, quando avremo reti e centrali adeguate, per il momento: 
 
https://www.altoadige.it/cronaca/neve-in-alto-adige-in-15-000-senza-corrente-elettrica-venerd%C3%AC-altri-60-centimetri-1.2180036
 
 
https://www.fanpage.it/attualita/bufera-di-neve-in-alto-adige-valanga-si-abbatte-su-zona-abitata-6500-persone-senza-elettricita/
 
 
ti volevo a vedere la protezione civile arrivare con le Duracell!

E poi rompi le palle a chi posta quesiti sui computer?

 ti volevo a vedere la protezione civile arrivare con le Duracell!
 
Attento a non diventare rosso rosso di rabbia, eh!
 
 
Fabrizio
 
 

 Come dire, qualcosa nei limiti delle mie possibilità l'ho fatto.
 
Ho anche visto quelle trasmissioni in cui certi tizi si preparano 
all'apocalisse imminente, ma generalmente sono fattorie disperse in mezzo 
al nulla per centinaia di km.
 
Non lo dicevo pero' per questo, lo dicevo perche' un po' mi girano le 
scatole vedere tanta gente che inneggia alla fine del mondo... per gli 
altri.
 
 
Fabrizio
 
 

 altri.
 
Beh, il mondo è li da parecchio, credo che resterà li ancora parecchio
quel che mi gira è della mia minuscola e irrilevante vita. Ovvero di 
quel che mi aspetta nel prossimo futuro, che potrei lasciare ai miei 
figli... Egoismo terra terra forse, ma questo è quanto.


 figli... Egoismo terra terra forse, ma questo è quanto.
 
Attivissimo ha giusto pubblicato un articolo che esprime quello che penso.
 
https://attivissimo.blogspot.com/2019/11/comprare-unauto-elettrica-da-40000-euro.html
 
 
 
Fabrizio
 
 

 
https://attivissimo.blogspot.com/2019/11/comprare-unauto-elettrica-
 
da-40000-euro.html
 
Peccato che i suoi conti siano assai utopici


 Peccato che i suoi conti siano assai utopici
 
Fino ad un certo punto: non so dalle tue parti, ma in Italia gasolio e 
benzina costano di piu'. La ricarica gratuita e' possibile avendo pannelli 
FV, imprese "amiche" presso cui si lavora... o colonnine gratuite comunali 
(esistono!).
 
Per le migliori FAQ, c'e' il suo blog.
https://fuoriditesla.blogspot.com/
 
 
Per inutilissimi eccezioni (e da quando in qua esiste un solo modello di 
auto che va bene per tutti? E perche' dovrebbe essere cosi' per 
l'elettrica?), puoi sempre considerare di scrivere a lui...
 
 
Fabrizio
 
 

 l'elettrica?)
 
Vedi il problema è che in UE si vuol IMPORRE a tutti questo tipo di 
auto. Certo, non oggi, e non ci potranno materialmente arrivare per
evidenti problemi industriali, ma provandoci faranno sconquassi che
paghiamo tutti noi. Questo è il problema ed è pure più subdolo: sei 
io volessi un'auto nuova chessò NON connessa avrai ben poca scelta,
oggi, ZERO domani, idem se volessi un'auto con ABS disattivabile la
cui non-disattivibilità mi ha già fatto sudare in inverno conclusasi
con varie rigate nei muri dello spazzaneve, e pure uno specchietto
rotto.


 oggi, ZERO domani, idem se volessi un'auto con ABS disattivabile la
 
Strano, questo. Conosco il problema ABS, ma pensavo che avessero 
migliorato la sua curva di risposta. Possibile che da te, con tanta neve 
non ci abbiano pensato?
 
 
Fabrizio
 
 

 avessero migliorato la sua curva di risposta.
 
E l'han fatto, ma non puoi migliorare qualcosa che per andar
bene devi poter decidere te umano, formale responsabile, quando
usare e quando no.


 bene devi poter decidere te umano, formale responsabile, quando
 
Che in auto, sta diventando il punto debole...
Ho letto, sul sito di Attivissimo fuoriditesla, che ti rifiuti di leggere 
in maniera poco adulta, che uno ha avuto un colpo di sonno su di un ponte. 
Ha riaperto gli occhi alla fine del ponte, con gli allarmi della Tesla che 
suonavano... ed il cruise control che aveva preso il comando... 
salvandolo.
Ora, gentilmente, evita di dirmi che a te queste cose non possono 
accadere.
 
 
Fabrizio
 
 
 
 

 accadere.
 
Ti dirò che accade anche che si ritenga qualcuno abbia accoppato da
remoto un giornalista per via di queste funzioni, ci sono molte
denunce di incidenti (non gravi, ma incidenti) causate da queste
funzioni, la più disastrosa delle quali è l'autoparcheggio della Tesla
che pare proprio non gradire i bambini che le passano davanti, per dire.
 
Si, ci si può addormentare al volante. Cosa di cui risponde il
guidatore. Se invece l'auto rasa una scolaresca per un baco nel
software e il pilota non ha potuto evitarlo è sempre colpa sua.
Tu che dici.
