Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Legna da ardere

Ciao a tutti. Mi sono imbattuto in una stupida discussione con un mio
collega a riguardo delle caratteristiche della legna da ardere. Per
farla breve io sostenevo che la legna buona da ardere tipo quercia , è
buona in quanto l'albero per crescere impiega un sacco di tempo e il
legno è estremamnte pesante e denso (i termini forse non sono esatti)
in sostanza in un piccolo troccolo di legno c'è tanta sostanza da
bruciare. Lui sosteneva che la diversa attitudine del legname è data
dalla diversa molecola del legno che varia da albero in albero.
Premesso che può anche avere ragione, è un tipo abbastanza strano le
cuui afermazioni è giusto metterle in dubbio. Se qualcuno ha delle
delucidazioni ben vengano.
Frank

 legno č estremamnte pesante e denso
   In linea generale hai ragione tu.
http://www.climarte.com/pagine/carlegna.htm
   Dopo questa lettura ...lo stendi! :-)   ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dalla diversa molecola del legno ....
Non me ne intendo di legna da ardere, ma ti posso assicurare che il legno
NON è fatto di molecole di legno.
Mi sa che il tuo collega non ha le idee molto chiare....
-- 
Fata Morgana
in...@fata-morgana.it
www.fata-morgana.it


Non sono un esperto ma per esperienza Diretta ti so dire che vale il tuo
ragionamento se infilo nella stufa un pezzo di legno di quescia, noce, bosso
o altro bello secco mi scaldo tutta la sera, se infilo qualcosa come betulla
o salice stò subito al freddo. Cmq quì c'è un sacco di castagno ed è
discreto.
Ciao.
Lo

Mi sa che il tuo collega non ha le idee molto chiare....
 Non sono ancora riuscito ad aprire il sito indicatomi da felix ma le
vostre risposte mi rincuorano. Tra l'altro avevo dimenticato di
sottolineare che il mio collega si vanta del fatto (ed è vero) che gli
mancano tre esami (che non sosterrà mai) a laurearsi in ingegneria
spaziale. PAZZI DI PROFESSORI che formano la futura classe dirigente.
Se vi dicessi le divagazioni e gli argomenti apportati a sostegno
della sua tesi oltre aa ridere come matti mi prendereste per pazzo a
me per il solo fatto di porre attenzione alle dicerie di un soggetto
così strano (anche se però dal punto di vista umano rimane un
bravissimo ragazzo).
Grazie comunque da Frank 

 delucidazioni ben vengano.
Le tue considerazioni sono più che corrette, anche se il potere
calorifico delle essenze legnose dipende da molti fattori, e può
cambiare anche all' interno di una singola essenza.
Principalmente, come hai dichiarato, dipende dal peso specifico
(più peso in un dato volume), che è un indice della "porosità"
del legno, cioè di fibre e vasi con più o meno cavità (grana
fine o grossolana).
In subordine, nello stesso tronco, anche il rapporto tra il " durame",
cioè la parte interna (midollo escluso) già completamente lignificata
e l' "alburno", cioè la parte esterna, meno densa e dove il processo
di lignificazione non è completato.
La porosità di un legno è anche un indice della sua igroscopicità,
cioè quello di poter trattenere l' acqua, (peraltro sempre presente
anche dopo stagionatura), che abbassa il potere calorifico.
Per una stessa essenza legnosa, anche le condizioni di crescita
influiscono sul peso specifico, e quindo sul potere calorifico.
Basta notare la differenza, ad esempio, tra gli abeti della stessa
specie che crescono sul versante sud e quelli sul versante nord
di una montagna.
Cordialità.
                 Paul

 bravissimo ragazzo).
Non ne dubito, anche il mio amico lo è.
Ciao.
Lo

mancano tre esami (che non sosterrà mai) a laurearsi in ingegneria
Appunto, digli che i occupi di razzi e satelliti visto che non è un
biologo/chimico/botanico... e che gli eventuali esami di chimica che
ha fatto non c'entrano na beata fava con l'argomento, se sono come
chimica del primo anno di fisica (e mi pare lo siano o lo erano) sono
sopratutto di cristallografia.
Gli "imbecilli" non vanno mai compatiti o sopportati, occore
bastonarli forte all'alteza delle ginocchia, se non li fa rinsavire,
almeno impedisce loro di andare in giro a fare i citrulli  ;)
-- 
************************************************************
* Visita il sito ufficiale del gruppo: 
http://www.i-h-f.it
 *
************************************************************
Stefano Aglietti - StallonIt on IRCnet - ICQ#: 2078431
Email: 
st...@40annibuttati.it
 
ste...@people.it
Sites: 
http://www.40annibuttati.it
 - 
http://www.wordpress-it.it
 
http://www.lacollinaincantata.it
 

 solo in acqua. Ora dite un po' voi. Mi sa che partono le mazzate.
Non sono sicuro ma non potrebbe avere ragione il tuo amico?
In proporzione decisamente inferiore rispetto all'acqua  anche l'aria ha una 
sua densità per cui dovrebbe valere il principio di Archimede.
-- 
Fabbrogiovanni

 ha scritto:

Credo che Leonardo da Vinci abbia fatto un esperimento del genere nel
vuoto assoluto. Amio avviso per quanto in termini assoluti possano
esserci delle variazioni, queste sono trascurabili; viviamo nel mondo
reale. Più che altro al mio collega piace fare bastian contrario
indipendentemente da tutto. Quando con il nostro lavoro abbiamo a che
fare con persone che ci chiedono informazioni, qualsiasi risposta
diamo, lui rovescia il significato, lascio a voi immaginare lo sguardo
perplesso di questi. 

perplesso di questi. 
Ecco si conferma che è un imbecille e che non merita comprensione..
bastonate e via! ;)


 esserci delle variazioni, queste sono trascurabili;
Un kilo di ferro e un kilo di (cos'era? paglia? piume?  anmarcord) hanno 
massa uguale ma occupano una quantita' molto differente di spazio. Spostano 
percio' risp. 12 centrimetri cubi di aria oppure (a spanne) un metro cubo di 
aria, ricevendo quindi una spinta antigravitazionale risp. irrilevante e 
quasi irrilevante, ma dalla differenza non nulla.
ciao