Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Responsabilità nel NG ( appena appena OT)

E' da tempo che mi sorge un dubbio:
spesso capita di dare consigli (nel NG e nella vita) su una base di dati 
sommaria e senza sapere esattamente la perizia di chi si trover� a metterli 
in pratica.
Mi chiedevo pertanto nel se caso di un consiglio ( ipotizziamo) 
completamente sbagliato (in buona fede) qualcuno si faccia del male in che 
modo e in che maniera chi ha dato il consiglio potr� essere responsabile 
civilmente o penalmente oltre che con se stesso.
Ipotesi:
tizio A chiede un consiglio su come collegare il tubo del metano, io (in 
buona fede) capisco fischi per fiaschi e gli do un consiglio sbagliato, A 
mette in atto il mio consiglio e a seguito di un incidente muore nel crollo 
del palazzo insieme a ( esagero) 30 persone donne e bambini inclusi.
Ovvio che mi servirebbe una buona dose di sonnifero per dormire la notte ma, 
civilmente e penalmente, che problemi potrei avere secondo voi?
Grazie per le risposte ciao.

 *eg*
Lui no io che avrei dato il consiglio?
Quello che viene postato nel NG ci rimane.
Ciao 

 
Penso che la responsabilitï¿œ resti di chi agisce anche perchï¿œ
dovrebbe essere informato di non essere abilitato ad operare
sulle condutture di metano.
Potrebbe accadere anche il contrario (piï¿œ verosimilmente) e cioï¿œ
che si eviti una disgrazia grazie ai consigli reperiti su
un ng ampiamente frequentato. Mica le manine le si muove solo
se ci sta qualcuno a dispensare consigli.

 E' da tempo che mi sorge un dubbio:
[cut]
Tra normative, certificazioni, permessi, concessioni, leggi,
circolari, rapporti, procedure, moduli, relazioni, protocolli,
informative e chi più ne ha più ne metta si stenta a respirare, vuoi
toglierci anche la soddisfazione di dire quello che pensiamo, anche se
sbagliato? Almeno se lo fai qui un'altro ti dice che stai sbagliando e
hai modo di correggerti e migliorarti; diverso sarebbe se uno lo fa
apposta; chi legge qui ha una sua capacità di valutazione
dell'opportunità di seguire o meno le indicazioni di chi scrive; se
poi si vuole mettere fuorilegge il newsgroup per motivi di sicurezza,
bisognerà anche spiegare dove va a finire la libertà della
corrispondenza (art. 15 costituzione, vogliono abrogarlo?).

 Grazie per le risposte ciao.
ahhhh...il caldo....che brutti scherzi ;-)

>ahhhh...il caldo....che brutti scherzi ;-)
Secondo me � un rischio concreto.
Ciao


Se sopravvivesse non racconterebbe un bel niente.
Verrebbe a cercarti tra il lusco e il brusco e ti farebbe pentire del 
consiglio dato; dopodich� tu farai altrettanto perch� uno che segue 
pedissequamente un consiglio dato da uno sconosciuto non merita altro.
Cordialit�
Gi
-- 
Per chi avesse necessit� di contattarmi privatamente: 
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo. 


he he he, ci stanno arrivando ;-)
Comunque si puo' mettere sempre un avviso in firma:
"Non sono un esperto e non mi assumo responsabilita' se sparo cagate e 
qualcuno le segue"
 :-)))))
Saluti da Drizzt.
-- 
Non capisco perche' certe persone spendono
20.000 euro per un'auto, 200 euro per un cellulare
ma non spendono 15 euro per un auricolare da usare alla guida! 

 corrispondenza (art. 15 costituzione, vogliono abrogarlo?).
Solo se minaccia fette di mercato o il "libero fluire dell'esercizio
della democrazia".

  :-)))))
io spesso lo dico "attendi il parere di qualcuno più autorevole" :)
ma generalmente dico "vai dal [meccanico/fabbro/idraulico/elettricista/
etc]", soprattutto se l'interlocutore lascia trasparire un certo
'imbarazzo' nel fare la cosa che ha chiesto (come colui che doveva
cambiare gli ammortizzatori, ed era visibilmente impacciato dall'idea
di comprimere la molla..)

'sto thread è fantastico, ma LOL :D
-- 
Un ingegnere, un biologo e un matematico osservano
una casa che sanno per certo essere vuota. Ad un certo
punto vedono entrare due persone. Successivamente ne
vedono uscire tre. L'ingegnere: "Sicuramente c'è stato
un errore di misura!". Il biologo: "Si sono riprodotti".
Il matematico: "Se adesso entra una persona, la casa
sarà vuota!"

Tre ingegneri su di un'auto: uno meccanico, uno elettronico ed uno
informatico. Con un gran frastuono la macchina sobbalza e pochi metri
dopo si ferma. I tre si consultano.
"Sembrerebbe un guasto alla trasmissione. Con qualche attrezzo
potremmo aggiustarlo..." dice il meccanico.
"No, no. Secondo me il problema è nella centralina elettrica... mi
serve un tester e del cavo elettrico..."
L'informatico, grattandosi il capo li guarda e dice: "Ragazzi, secondo
me dovremmo provare a uscire e rientrare, magari riparte..."

 civilmente e penalmente, che problemi potrei avere secondo voi?
mettiamo il caso che tu stia passeggiando tranquillamente sul marciapiedi,
si ferma un'auto con un paio di individui a bordo e ti chiede se nei
pressi c'� una banca o un ufficio postale. Tu rispondi dando indicazioni
per raggiungere una delle due destinazioni.
I due arrivano, entrano, spianano le pistole e commettono una rapina con
feriti e ostaggi...
Tu ti ritieni complice per aver dato l'informazione?
m.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Certo che no per� forse qu� il caso � diverso
Ciao 

Non mi azzardo neppure a fare ipotesi "e' come se", oppure "mettiamo che". 
Sai che per me valgono ben poco
Il punto, vedi, e' che la tua domanda, che e' davvero problematica, 
coinvolge troppi aspetti.  In un certo senso e' troppo generica per potere 
avere una risposta.
   Non esiste il problema "in se".
-  Esiste la responsabilita' PENALE, che sostanzialmente e' personale. 
Ovviamente distinguendo tra il consiglio e la complicita'!
-  Esiste la repsonsabilita' CIVILE, tutt'altra cosa, ben piu' sfumata
-  Esistono miriadi di aspetti amministrativi: pensa solo alla domanda di 
ieri di Simonone sulal sopraelevazione del tetto.  Se gli contestano un 
muretto di 20 cm oltre la licenza edilizia cosa risponde? "Me l'ha 
consigliato Felix"?
Il problema e' serio, e lo vedo quotidianamente nelle discussioni del NG di 
motociclismo: alla fine "me l'hanno detto sul newsgroup" non vale nulla di 
fronte alla contestazione di un agente di polizia.  becchi la 
contravvenzione, ed eventualmente fai la tua opposizione nei modi di legge.
Paolo

 Grazie per le risposte ciao.
-- 
Video meliora proboque, deteriora sequor.


 
+ sintetico di cos� c'� solo l'olio che metto nella moto! :-)
Fausto.

 metterli in pratica.
su tutta la letteratura anglosassone che ho visto (manuali di officina, 
guide varie, e anche su guide on line) c'� la clausola che afferma che lo 
scrivente non si assume nessuna responsabilit� per eventuali danni 


Perche' in certi Stati degli USA c'e' la moda degli avvocati che vivono
sulle micro-cause ipotizzate da marco75.
Ed ora passiamo a Marco75.
Penale: l'unica responsabilita' esiste quando quanto si scrive rientra
nella apologia di reato. Punto.
Naturalmente non c'e' garanzia che qualche procuratore in cerca di
notorieta' si inventi un qualche reato contro gli internauti, ma questo
non ha nulla a che fare con la Giustizia.
In ogni caso, ecco un'articolo sui cui meditare:
Codice Penale - Art.42 - Responsabilit� per dolo o per colpa o per
delitto preterintenzionale. Responsabilit� obiettiva -
	Nessuno pu� essere punito per una azione od omissione preveduta dalla
legge come reato, se non l'ha commessa con coscienza e volont�.
	Nessuno pu� essere punito per un fatto preveduto dalla legge come
delitto, se non l'ha commesso con dolo, salvi i casi di delitto
preterintenzionale o colposo espressamente preveduti dalla legge.
...omissis...
Al massimo dovete temere il seguente:
Codice Penale Art. 48 - Errore determinato dall'altrui inganno -
	Le disposizioni dell'articolo precedente si applicano anche se l'errore
sul fatto che costituisce il reato � determinato dall'altrui inganno;
ma, in tal caso, del fatto commesso dalla persona ingannata risponde chi
l'ha determinata a commetterlo.
Cioe' se i consigli dato portano uno a fare un reato, senza sapere che
fosse un reato, chi ha dato il consiglio e' responsabile.
Dove l'articolo "precedente" e':
Codice Penale Art. 47 - Errore di fatto -
	L'errore sul fatto che costituisce il reato esclude la punibilit�
dell'agente [agente sta per "chi agisce", non per polizia].
	Nondimeno, se si tratta di errore determinato da colpa, la punibilit�
non � esclusa, quando il fatto � preveduto dalla legge come delitto colposo.
	L'errore sul fatto che costituisce un determinato reato non esclude la
punibilit� per un reato diverso.
	L'errore su una legge diversa dalla legge penale esclude la punibilit�,
quando ha cagionato un errore sul fatto che costituisce reato.
Ma insomma, consigliare un reato senza saperlo e' abbastanza improbabile.
E poi c'e' sempre il
Codice Penale Art. 50 - Consenso dell'avente diritto -
	Non � punibile chi lede o pone in pericolo un diritto, col consenso
della persona che pu� validamente disporne.
Insomma, mica "obbligate" chi legge a seguire i vostri suggerimenti.
Civile: ovvio che esiste sempre un rischio di essere citati in causa.
Per esempio, il problema piu' grosso che puo' incontrare l'internauta
medio e' incozzare contro un navigatore ricco di mezzi economici (o
magari avvocato) che si diverte a fare cause solo per "rompere". E visto
lo stato pietoso della giustizia italiana, e' possibile che alcuni
interanauti, pur avendo ragione, preferiscano cedere e pagare le spese
della citazione per chiudere al tentativo di conciliazione. Ma il fatto
di essere citati non significa che l'internauta avesse in principio
torto o responsabilita'.
Se andiamo alla legge, cominciamo con chi "non ha alcuna competenza"
sull'argomento su cui interviene. Non avra' responsabilita'. Punto.
Piu' complicata puo' essere la posizione di chi ha competenze e la cosa
e' nota agli altri partecipanti. Pero' in questo caso interviene un
criterio molto semplice: c'e' una parcella ?
In altre parole, le responsabilita' regolamentate dal codice civile sono
responsabilita' contrattuali. C'e' un contratto tra i partecipanti del
NG ? Non mi pare. Forse tra il partecipante ed il suo provider, ma non
c'entra. C'e' un mandato ? Non mi pare. C'e' una custodia ? Non mi pare.
Siete tutori degli eventuali minori partecipanti al NG ? Non mi pare.
Siete padroni o committenti dei "consigliati" ? Non mi pare.
Francamente ho spulciato il Codice Civile senza trovare nulla che almeno
non presupponga preventivamente un patto, un accordo, un contratto, per
un'obbligo giuridico oppure per un corrispettivo economico.
In ogni caso, trattandosi l'argomento di sottigliezza giuridica, chi e'
seriamente preoccupato, non e' il caso che senta gli avvocati,
spostandosi nel NG it.diritto ?
Altrimenti che senso ha scriverne qui ? Magari per poi assumersi le
responsabilita' ? :-)
Piu' degli effetti dei consigli dati (e quindi espressione di
disponibilita' positiva) mi preoccuperei di piu' dei reati di
diffamazione, calunnia, offese e mobbing che qualche volta anche in
questo NG vengono perpretati, e che a quanto pare, non sollevano alcun
dubbio di liceita'.
Se ancora avete dubbi ... considerati che gli avvocati intervengono e
rispondono senza problemi nel NG it.diritto ... se lo fanno loro ..,
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 + sintetico di cos� c'� solo l'olio che metto nella moto! :-)
   Dice il saggio ;" Non fare a chiara lettera, oscura postilla!"   ciao!
