Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Quello che non volete sapere sul Referendum Svizzero


 
Qui mi limito ad anticipare la seguente tabella che mostra
una stima degli obiettivi come dalla legge:
 
TJ                   2000    2020     2035
--------------------------------------------
Energia elettrica  188'540  213'271  191'285
                     (22%)    (26%)    (34%)
Tutto il resto     666'750  624'547  377'235
                     (78%)    (75%)    (66%)
--------------------------------------------
Totale             855'290  837'819  568'520
 
PS: 3,6 TJ = 1 GW*h
 
Il testo della legge:
 
https://www.admin.ch/ch/i/ff/2016/6921.pdf
 
 
Il giornale Sole24Ore scrive correttamente:
 
"... ridurre le importazioni di energie fossili ..."
 
(ed e' quello che vedete, nella tabella, con un meno
40% sui consumi fossili), ma il nucleare resta
intatto, dato che:
 
"... potranno restare in funzione sino a quando
risponderanno alle norme di sicurezza."

 ed informazioni, vedi discussioni:
 
Facciamo un referendum per vedere chi vuole diventare come te.
 
 
 
 


Tutto pur di non entrare nel merito di un caso eclatante
di disinformazione ?
 
Si potrebbe pensare (ma forse penso male) che avete capito che
le mie fonti e le mie argomentazioni non sono confutabili e quindi
"meglio fare i ciechi e sordi" piuttosto che entrare nel merito ?
 
Esempio: abbiamo un personaggio che ripropone costantemente
discussioni su varie cure alternative. Dato che e' facile
argomentare contro, gli date continuamente corda, e le sue
discussioni sono abbondantemente affollate (se non altro
per prenderlo in giro).
 
Invece le mie discussioni sono isolate nel "deserto".
Strano.
 

 Strano.
 
Evidentemente quello che è interessantissimo per lei, non lo è per altri.
 
 

 Evidentemente quello che è interessantissimo per lei, non lo è per altri.
 
In questo caso, l'interesse per chi e' in questo gruppo e' il verificare
un caso eclatante (della serie: piu' sfacciato ed evidente di cosi', si
muore) di mala-informazione. Certo che se la cultura tipo e' quella di
mettere la testa nella sabbia, rifiutandosi di prendere atto di nozioni
sgradevoli, come capire che la stampa ci sta costantemente manipolando
su cose anche abbastanza terra a terra, difficile essere interessati.
 
Ma non credo che sia cosi' per tutti.
 
Preciso infine, che il mio menzionare il nucleare, fatte le debite
considerazioni della situazione in Italia (industriale e sociale),
non e' affatto volto a propugnare un nucleare italiano.
L'Italia ha una altra fonte da cui attingere a piene mani: il Sole.
Ovviamente la tecnologia e' quella delle centrali termoelettriche a
concentrazione (TCS), la cui implementazione vale proprio il classico
caso dei "due piccioni con una fava". Da una parte, l'ovvio, si ha
energia da una fonte indigena (il Sole), tagliando le importazioni di
combustibili fossili (e relative genuflessioni della societa'
italiani e dei politici ai stati fornitori, molti dei quali di
sistemi politici e religiosi antagonisti di quello italiano).
Dall'altra parte sarebbe un poderoso impulso per l'industria
metalmeccanica leggera italiana, oltre a centinaia di migliaia di
posti di lavoro a lungo termine (e non la toccata e fuga del
fotovoltaico). Chiunque affermi che questo non interessa a nessuno
o e' un ignorante (nel senso che ignora lo stato dell'arte e la
situazione italiana) o e' in malafede.
 

 situazione italiana) o e' in malafede.
 
Guardi, ha sciorinato una inutile precisazione su un argomento non 
pertinente a questo gruppo, e la chiusura con gli appellativi "ignorante" e 
"in malafede" rivolti a chi non le sta dietro, credo che non la renderà più 
simpatico, quindi in virtù di questo, in futuro non si meravigli se le sue 
espressioni fuori luogo non avranno commenti, e resteranno "isolate nel 
deserto". 
 

 resteranno "isolate nel deserto".
 
Ed allora chieda lo sblocco. Per provare che il deserto non e' stato
creato "artificialmente", ma esiste di fatto. Fino a quando non ho
prova che di cio' faro' ogni sforzo per superare il muro.
 

Piu' che altro cose di cui non ce ne fotte un cazzo
 

 Piu' che altro cose di cui non ce ne fotte un cazzo
 
 
A te sicuramente, a parecchi senza dubbio, a tutti direi proprio di no.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 

 A te sicuramente, a parecchi senza dubbio, a tutti direi proprio di no.
 
Io invece direi proprio a *tutti* considerato che anche nel gruppo 
richiamato (che tra parentesi non è il gruppo che ha dato l'avvio alla 
discussione primaria)  non c'è stato alcun reply ai soliti tediosi 
interventi....
 
Deserto assoluto..... E poi ci si chiede come mai anche un "santo" come 
AIOE si rompe gli zebedei....
 
Mah....
 
-- 
 
Ciao, Renato
 
 

 Piu' che altro cose di cui non ce ne fotte un cazzo
 
Lei ha violato il galateo nella parte in cui si depreca
il mandare messaggi di sola approvazione o disapprovazione.
 
Come al solito, pilucchiate quello che via piace delle
regole e poi vi mettete a fare le maestrine "alla italiana"
(stile burocrate prepotente che abusa dei suoi poteri
d'ufficio ... sarebbe interessante una statistica tra
"mentalita'" e posizione lavorativa in questo gruppo).
 
 
 

 A te sicuramente, a parecchi senza dubbio, a tutti direi proprio di no.
 
Non apprezzano, perche' non interessati, lo sforzo che ho
fatto per indirizzare alcune osservazioni utili che mi sono
state mosse.
 
L'intervento in questione riguardava molte materie, e non solo la
faccenda della falsificazione mediatica (e su questo punto mi domando:
ma quale tipo di cittadini hanno interesse a difendere il falso
giornalismo ?) e quindi supera (non ho contato, dire ad occhio),
la trentina di pagine (tipo 60 righe cadauna).
 
Ho diviso l'intervento in discussioni divise secondo un oggetto
omogeneo, in una naturale sequenza (premesse, azione, commento,
commenti sui commenti dei media, ...) in modo che chi volesse
fare i suoi commenti o rigettare le mie parole fosse agevolato nel
non dovere affrontare un variegato minestrone, potendo individuare
un argomento isolato di suo interesse.
 
Ho anche evitato il cross-post, ma mi sono limitato ad un semplice
richiamo a cui non era necessario replicare, ma semplicemente,
per chi era interessato, leggere ed intervenire nel gruppo
*pertinente*. Chi non era interessato puo' capire in pochi
secondi, senza irritazione dei contenuti e saltare il messaggio,
ignorando l'invito a "visitare l'altra stanza".
 
La ragione per cui ho postato un "invito" (che tale e', nulla di
piu') qui e' che qui ci sono una decina di partecipanti a cui in
passato e' interessato l'argomento delle rinnovabili ed anche di
recente hanno chiesto aiuto su un fai-da-te in tema.
 
Il fatto che nessuno abbia ancora interloquito sulla parte
strettamente riferita alla clamorosa svolta alle rinnovabili
della Svizzera (clamorosa perche' indirizza direttamente la
causa delle emissioni di CO2), che sono due discussioni
perfettamente isolate dal resto dei temi (quello delle menzogne
o del nucleare) nel gruppo pertinente puo' significare due
cose:
- o non c'e' piu' interesse per le rinnovabili "dolci" e quindi
il gruppo it.discussioni.energie-alternative rischia l'inedia
- o molti dei partecipanti abituali scrivono da 
aioe.org
 e
semplicemente non hanno visione delle discussioni aperte dal
sottoscritto (come invece in passato)
 

 prova che di cio' faro' ogni sforzo per superare il muro.
 
E' un suo diritto. Ma se ha intenzione di approcciarsi con chi l'ha bloccata 
alla stessa maniera con cui si è rivoltato con me senza motivo, non credo 
avrà esiti favorevoli.
Buona fortuna.
 

 le discussioni aperte dal sottoscritto 
 
http://tinyurl.com/y8adxa5h