Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: auto ad aria compressa(OT)

 
 
 
ROMA, 18 aprile 2004
EOLO, AUTO AD ARIA COMPRESSA
Nel 2001 per la prima volta scrivevamo così di quest'auto:
E SE PER MUOVERCI IN CITTA' BASTASSE SOLO UN POCO D'ARIA?
L'idea nasce in Francia e potrebbe rivoluzionare il mondo dell'automobile.
EOLO è una macchina che al di fuori sembra una delle tante monovolume che
girano nelle nostre città, ma all'interno nasconde una grande innovazione.
L'automobile cammina grazie a delle bombole di aria compressa che alimentano un
motore MDi ( Motor Development International ) di 567cc da 25 CV. 
Il motore non funziona a combustione ma semplicemente grazie alla espansione
dell'aria compressa.
La ricarica dell'aria avviene in 4 ore tramite un compressore elettrico montato
a bordo del veicolo; la stessa operazione potrà eseguirsi in stazioni di
servizio dove avverrà in soli 3 minuti. L'unico consumo sarà quello di energia
elettrica (corrente a 220 V). 
Il costo del pieno si aggirerà intorno alle 3000 lire. 
La velocità massima è di 110 km/h più che sufficiente per il circuito urbano.
L'autonomia è di circa 200 km o 10 ore di funzionamento ininterrotto.
Le dimensioni della vettura sono : 
 - lunghezza : 3,84 m; 
 - larghezza : 1,72 m; 
 - altezza : 1,75 m. 
Molti saranno i modelli e tutti avranno l'aria condizionata di serie sfruttando
quella che fuoriuscirà dal tubo di scappamento a -30°. L'unica emissione allo
scarico sarà infatti aria.
La vettura entrerà in produzione verso la fine del 2001 inizi 2002 presso lo
stabilimento francese di Nizza. 
In Italia dovrebbe essere realizzata una fabbrica nella provincia di Rieti. 
La commercializzazione inizierà nel giugno 2002 con prezzi dai 18 ai 20 milioni
e con probabili incentivi, se i test ambientali daranno esito positivo, da parte
dei governi europei. 
Non avendo provato la vettura non possiamo essere sicuri del suo perfetto
funzionamento e della sua affidabilità nel tempo. Aspettiamo che la vettura
entri finalmente in produzione, sia testata anche a "fatica" e sia
commercializzata per dare un giudizio definitivo.
------------------------ 
ED EOLO SI TINGE DI GIALLO: CHE FINE HA FATTO?
Nel febbraio 2003 al Salone di Parigi, incontrammo colui che ha progettato
questo veicolo: il francese Guy Negre. Era anche l'unico che ci potesse dare
qualche informazione utile sul progetto.
Niente non c'è stato modo di saperne di più. Gentilmente riusciva ad evitare le
nostre domande. Dopo tanta fatica siamo riusciti solo a farci dire che la
sperimentazione stava continuando ad avere risultati positivi, che avevano
delle difficoltà economiche per aprire gli stabilimenti di produzione ma che
comunque tutto si sarebbe risolto entro la fine del 2003.
Siamo ad aprile 2004 e non ci sono novità se non quella che i dipendenti della
Eolo Italia ( hanno mai lavorato alla produzione della vettura ??? ) sono in
cassa integrazione e che il sito internet italiano non esista più. 
Vi terremo comunque aggiornati su questa straordinaria invenzione, che si sta
trasformando giorno dopo giorno in un grande giallo automobilistico. 
 
 
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup

 trasformando giorno dopo giorno in un grande giallo automobilistico.
Se ne è parlato molto anche su altri NG. La conclusione (opinabilissima) è che
si è trattato più di una operazione "tutto fumo niente arrosto" poichè a detta
di molti esperti l'auto è si ad emissione zero ma è un controsenso energetico
per via della dissipazione in calore di gran parte dell'energia che serve per
comprimere l'aria. Morale della favola non inquini mentre vai ma inquini poi di
più in centrale per produrre l'energia elettrica per comprimere l'aria poichè
solo una piccola parte viene trasformata in energia meccanica.
La ricerca di una forma di  una fonte energetica alternativa deve essere
valutata sull'intero ciclo energetico dal produttore all'utilizzatore: cosi ,
altro esempio, le auto elettriche con fuel-cell ad idrogeno sarebbero anch'esse
auto ad emissione zero ma purtroppo l'idrogeno libero in natura non esiste e per
ricavarlo ad esempio dall'acqua serve molta energia elettrica e questo significa
di nuovo molto inquinamento in centrale.
Come vedi le soluzioni tecnologiche alternative sono tante ma occorre valutarle
attentamente perchè non è detto che siano migliori. Senza contare che la parte
del leone la fanno poi sempre i grandi interessi economici delle imprese che vi
investono o che in certe fonti energetiche hanno già investito da tempo e sono
diventate degli autentici colossi difficilmente bypassabili!
Ciao,
Zio!

 trasformando giorno dopo giorno in un grande giallo automobilistico.
E' una richiesta ufficiale perchè se ne debba occupare il NG Fai-da-noi o 
solo a titolo di cronaca? :-)
Fabbrogiovanni.

 solo una piccola parte viene trasformata in energia meccanica.
In che senso?, se un pieno sarebbe costato, poniamo, 2 euro di corrente
elettrica, cosa diavolo può costare la produzione di due euro di
corrente elettrica che per un ciclo cittadino potrebbero durarmi,
poniamo, anche tre giorni?
Magari ho detto una cretinata e me ne scuso, ma a me sa tanto di
imbroglio...
A

 poniamo, anche tre giorni?
Il problema è che, a parità di autonomia, un pieno di aria compressa ti
verrebbe a costare il doppio, lasciando perdere il fatto che sprechi più
energia e bruci più petrolio/carbone/gas/uranio.
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

 poniamo, anche tre giorni?
Supponiamo che tutti quanti avessimo e utilizzassimo eolo. Innanzi tutto si
avrebbe un notevole aumento di richiesta di energia elettrica poichè tutti
quanti faremmo il pieno di aria compressa usando un compressore elettrico.
Questa energia elettrica dovrà essere prodotta bruciando petrolio e
percio'inquinando (visto che il nucleare è bandito e l'idroelettrico è solo un
30-40% qui in Italia che siamo anche fortunati, ma altrove? e poi se la
richiesta di energia elettrica aumenta la percentuale di idroelettrico
diminuisce ulteriormente).
Il vantaggio in termini *energetici e di inquinamento* c'e' solo se ne brucio
meno rispetto al caso dove ognuno brucia benzina sulla propria auto in un motore
tradizionale. Ora un motore a combustione interna ha un rendimento attorno al
25% per un benzina e al 35% per un diesel. Questo significa che il 75% (65%)
dell'energia del combistibile vengono buttati via e solo il restante 25% (35%)
vengono usati per produrre energia meccanica.
Eolo utilizza energia elettrica per comprimere l'aria, energia che viene
prodotta bruciando olio combustibile (ricavato dal petrolio sempre non gratis)
con impianti che nel migliore dei casi hanno rendimenti del 40%  (50% nel caso
di coogenerazione). Per essere alla pari con un motore a benzina occorrerebbe
che eolo avesse almeno un rendimento del 50% ma se va bene questo rendimento ce
l'ha si e no solo il compressore che usi per caricarlo, poi c'e' il motore...
Ciao,
Zio!

 piu'.
Grazie per avere confermato che si trattava di una chimera. Dato che il
costo per tenere aperto un sito internet e' irrisorio (specie se e' gia'
esistente), se era solo per la mancanza di fondi, perche' non continuare a
tenerlo ? Io sospetto che in realta' i problemi sono di altro tipo: forse
di realizzazione pratica ?
Pekilan

 di realizzazione pratica ?
Credo di ricordare di aver eltto da qualche parte che hanno sbattuto il naso
contro la costruzione di serbatoi per l'aria abbastanza leggeri e capaci di
sopportare pressioni realmente elevate.
Probabilmente ci entrano nel mezzo anche le normative di sicurezza
relative...
Paolo