Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Pare che siamo al minimo estivo senza prospettive migliori


 
rinnovabili, 30%, carbone 8%, 55% gas naturale, 4% nucleare.
Ma nel particolare Engie si impegna a fornire al mercato
italiano il 100% di energia solo da fonti rinnovabili.
Che e' poi la ragione per cui non ha motivo di fare le
paventate "rimodulazioni" dell'offerta, dato che i costi
delle rinnovabili non dipendono (forse marginalmente)
dalle quotazioni di carbone, gas e petrolio.
 
A proposito del citato documento, avete visto il tentativo
di Engie di mettere chiarezza ? A pagina 1 non mostrano
il prezzo base, ma quello commerciale tutto compreso
(escluso trasporto, misure, imposte e tasse), cioe'
0,2891 €/kW·h (che e' uguale a quello da me calcolato
sopra nel confronto con il Sdt) quando invece molti
rivenditori italiani vi mostrerebbero questo numero:
 
                   0,2449 €/kW·h
 
(a cui aggiungere le perdite di rete, il dispacciamento,
voci forfettarie, bla, bla, bla ...).
 
 

Puoi fare un riassunto? non mi sparo 143 righe.

> Puoi fare un riassunto? non mi sparo 143 righe.
 
Per essere chiaro è chiaro, solo che non ho il coraggio di 
lasciare il servizio di maggior tutela perché temo di finire 
dalla padella alla brace. Tutti i contratti sono volutamente 
fumosi e in-confrontabili tra loro. E per giunta dovrei 
decidermi praticamente ora, dato che mi fido di Deboni anche se 
non va di moda :) e non mi sembra uno che spara stupidaggini a 
caso sul tema che ama più di tutti.


 
Prezzo *componente energia* (€/kWh) (senza orari) = 0,285
 
e nel "legalese" troviamo:
 
"La Spesa per la materia energia comprende la *componente energia*
 ...omissis... come sopra definiti, il prezzo dispacciamento
 (incluso lo sbilanciamento, il corrispettivo mercato capacità e
 le perdite di rete) ...  omissis ... applicati come definiti,
 pubblicati e aggiornati da ARERA."
 
Quindi, mentre Engie mostra nella sua scheda tecnica un
"costo per consumi" di 0,2891 €/kW·h che include tutte
le voci commerciali (cioe' PE, PD, ppe o equivalente),
ENEL Energia invece preferisce mostrare solo il PE (perdite
di rete incluse) ma vanno poi aggiunte il PD (che includerebbe
sbilanciamento, mercato capacita' e un ambiguo perdite di
rete che pero' dovrebbe essere gia' incluso ... insomma un
testo da avvocati). E quindi i 0,285 di ENEL Energia costano
di piu' dei 0,2891 di Engie, perche' occorre aggiungere
(tariffa ARERA in vigore oggi) 0,0172-0,002 = 0,0152 €/kW·h
al prezzo "componente energia* di ENEL:
 
0,285+0,0152 = 0,3002 €/kW·h
 
Come volevassi dimostrare. Anche se ENEL ci ha messo le perdite
di rete (mi pare che ARERA da quest'anno abbia reso obbligatorio),
ma non ha messo un'altra voce non meno consistente (il PD).
 
Peraltro la quota fissa cliente di ENEL e' di 144 €/anno
invece di 69,88 €/anno di Engie ed e' per questo che per
consumi "comuni" l'offerta ENEL sparisce in fondo alla
graduatoria in termini di convenienza.
 
Come mero esercizio "didattico", se per ipotesi ENEL
proponesse un tariffa totale (PE+PD+ppe o equivalenti)
con un -0,01 €/kW·h di risparmio, per ammortizzare
gli 74,12 euro in piu' di fisso ci vorrebbe un consumo
di energia pari a 74,12/0,01 = 7'412 chilowattora/anno ...
 
Insomma, la proposta e-Light, che in passato varie volte
era stata interessante, oggi e' fuori mercato anche per
chi consuma fino a 7000 kW·h/anno ... e va sicuramente
evitata per chi consuma poco. Ad esempio, se uno
consumasse 1000 kW·h/anno, la differenza di prezzo sul
fisso di 74,12 euro in piu' peserebbe 0,07412 €/kW·h
per ogni chilowattora fatturato, come dire che l'offerta
ENEL dovrebbe costare almeno 7 centesimi in meno al
chilowattora di offerte concorrenziali con la stessa
quota fissa del Servizio di tutela (come la ha Engie)
per essere interessante per chi consuma solo 1000 kW·h/anno.
 


di stupidaggini a volte ne spara e vedessi
che arrampicate sugli specchi per dissimulare le
figure di merda
 
per tornare al tema...
i gestori si stanno avvalendo della, già tanto utilizzata
dalle banche, modifica unilaterale del contratto
quindi i debonisti pensano ah ah io ho il prezzo bloccato
per millemila anni... no, quando il gestore capisce che non
sta facendo utile come vorrebbe taaac!
ti alza il prezzo e puoi solo recedere senza costi, e ci mancherebbe,
e andare a infilarti nelle fauci di un altro gestore.


 
vanno solo presi con le pinze i dati di confronto
tra "tutela" e "mercato libero" dato il diverso
sistema di tariffa tra una tariffa fissa per un
certo periodo e la tariffa variabile trimestralmente.
Di fatto mi pare che il portale utilizzi lo storico
del Servizio di tutela, che cosi', se arriva da un
periodo di rialzi, vede sottostimato il suo reale
costo, se arriva da un periodo di ribassi e'
il viceversa.
 
In particolare, oggi, un 3 kW, domestico residente,
monoraria, con 3'000 kW·h/anno di consumo, e'
indicato a 1'431,77 euro/anno di Servizio di tutela,
mentre Engie Energia 3.0 Light viene indicata a
1'199,46 euro/anno, cioe' a -232,32 euro di risparmio.
 
In realta' si tratta di stime, con quella di Engie
che dipende (non tanto, ma qualcosina cambia) dalla
voce PD della Tariffa di tutela, per non dimenticare
le variazioni di trasporto, misura, imposte e tasse.
Ma ancora piu' variabile e' quella del Servizio di
tutela, e lo sara' chiaro dal 1 Luglio, quando
scatta la tariffa del III trimestre. Quindi non e'
detto che quel -232,32 sia corretto.
 
Lei parla di paura (dalla padella alla brace), ma
in realta' il suo timore e' vedere la tariffa del
Servizio di tutela abbassarsi rispetto a quella da
lei pagata. Ragionamento sbagliato!
 
Oggi si trova con tariffe intorno ai 30 centesimi
al chilowattora, dove il Servizio di tutela le fa
balenare la possibilita' di risparmiare qualcosa,
magari di scendere a 25 centesimi al chilowattora
(se Putin tornasse a cuccia ...).
Le offerte migliori del mercato libero, come Energia
3.0 Light, le assicurano che paghera' 30 centesimi
per un intero anno (centesimo piu', centesimo meno,
tasse permettendo) evitando cosi' di vedere,
50 centesimi in bolletta.
 
Cioe', per paura di rimetterci 5 centesimi, si puo'
rischiare (con una "quasi certezza") di doverne
pagare 20 centesimi in piu' ?
 
E poi c'e' lo spauracchio della tassa sui "super-utili"
delle aziende. E se mi tartassero Engie, dovrebbe poi
"rimodulare" ? Non c'e' alcun rischio di cio', perche'
la tassa sui super-utili la paga l'azienda che e'
corsa dietro le super-tariffe, come ad esempio ha fatto
Dolomiti Energia (di cui saro' curioso di leggere
i bilancio 2021, ma specialmente, 2022).
Se Engie tiene ferme le tariffe ai tanti suoi contratti
a 6-7 centesimi al chilowattora, non fara' mai super-utili
e quindi non dovra pagare alcuna "super-tassa" (oggi
al 35%, il che significa che l'azienda non ci rimette,
perche' si gode il restante 65% dei super-utili, ed ecco
perche' tutte le aziende italiane sembrano avere corso dietro
al comportamento di ENEL, a spese dei clienti e utenti).
 
8>< ----

 Puoi fare un riassunto? non mi sparo 143 righe.
 
Perche' non si cerca un volontario per farlo ? :-)

 
 
Buonasera Roberto, che ne pensi delle formule Placet?
E di Accendi di Alleanza Coop?
Accendi mi stuzzicherebbe perché come Coop già fa nella telefonia
 mi sembra più seria inglobando in cifra fissa annuale i costi
 extra energia.
Da profano credo che in squadra si giochi meglio e da utente
 CoopVoce e socio Coop Alleanza 3.0 sarei propenso a sbarcare su
 Accendi se decidessi di lasciare il mercato a maggiore
 tutela.
Che ne pensi?
-- 
bye Guido

 e andare a infilarti nelle fauci di un altro gestore.
 
E perche' non tornare a SEN ?

 Che ne pensi?
 
Non ho elementi per pensare.

 ha scritto:

Gli elementi si trovano sul sito di confronto tariffe di ARERA
 oppure nel sito di ACCENDI :
 
 
https://www.accendilucegas.it/prodotti/
 
 
-- 
bye Guy

 
 
a parte che ho scritto millemila, un modo di dire tanto tempo...
no! non è un'idiozia...  è ironia!
eh a proposito di figure di merda?
 


 
?
 
Eh, gia', abbiamo gia' un bivio non da poco ...


Era per avere un parere da un esperto.
Visto che da Edison in poi sei atterrato su Engie volevo vedere se
 veramente analizzavi tutte le proposte o se miravi solo su
 alcune.
-- 
bye Guy

 commerciali:
 
Grazie mille, ho salvato il post e lo sto usando come guida 
alla navigazione :)

  alcune.
 
Non ho il tempo e la voglia di cercare su tutti i siti.
Inoltre non mi fido dei rivenditori puri, che inoltre
pare abbiano il vizio di rifiutare le adesioni dopo
mesi (anche 3 mesi) se a loro fa comodo (e cosi'
l'aspirante cliente si perde 3 mesi, finendo nella fase
calda delle tariffe). Poi scarto le offerte combinate
o complicate (come se gia' non lo fosse il sistema)
perche' non ho voglia di dedicare il mio tempo per
questo. Magari mi sara' sfuggita qualche perla, non lo
escludo, ma dubito fortemente da quello che finora vedo.
E poi non mi interessa trovare il "minimo assoluto", ma
mi basta evitare di finire nella fascia delle fregature.
 
Insomma, alla fine la reputazione vale di piu' di tante
chiacchere. Quindi, meglio aderire ad un rivenditore
di una certa stazza economica e possibilmente serio,
onde evitare:
 
* equivoci nella stipula del contratto
* difficolta' o complicazioni dell'uso del sito
  che di fatto vi impediscono la stipula delle
  offerte interessanti (accaduti da un partecipante
  nei gruppi di discussione con ENEL Energia - non
  riusciva a stipulare il contratto e-Light l'ottobre
  scorso, nel momento "chiave" per una tariffa bassa)
* trovarsi a fare un contratto a voce con il rischio
  di essere distratti verso una tipologia diversa
* ritardi nella stipula che finiscano con il
  risolversi in una tariffa piu' salata
* rimodulazione tariffarie in corso di contratto
 
E cosi' che alla fine si screma l'offerta a poche aziende.

Il 11/06/2022 14:19, pcf ansiagorod ha scritto:

sbaglio o Deboni dice di lasciare il mercato 'tutelato'
il contratrio della tua scelta ?