Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: caldaia a legna

E' un po' ot... ma parliamo di risparmio fai da te!
 
Il metano è diventato un salasso. Per il pellet si parla di forti 
rincari. La legna come sta? è ancora conveniente?
 
Ho visto che esistono delle caldaie a legna tipo questa:
https://balkanenergy.it/product/caldaia-a-legna-mat-bw-classic-35-35kw?utm_source=google&utm_medium=free_listings&gclid=EAIaIQobChMIxp-xp4r59wIVo4xoCR31hANCEAQYASABEgLst_D_BwE
 
 
sapete se funzionano bene, se sono comode e se permettono veramente di 
risparmiare?

oibo ha scritto:

se vuoi una caldaia a legna ad alto rendimento,ma costa di più,
vai su quelle a fiamma rovesciata...hanno un rendimento del 15-20%
piu alto di quelle moderne ma tradizionali
 

 E' un po' ot... ma parliamo di risparmio fai da te!
 
E' OT, ma se n'è parlato diverse volte anche qui. Io non lo so ma mi
pare che la conclusione, che mi sembra giusta, fosse: economico, ma 
solo
se hai un bosco e ti tagli la legna da solo.

 rincari. La legna come sta? è ancora conveniente?
 
al di là dei costi ricordo che il fuoco di legna ha una temperatura 
molto più bassa di quello di gas.
 
quindi molto più inquinante
 
e ricordo che bruciare  legno verniciato è vietato

Il 25/05/22 10:52, facciodame ha scritto:

E se costruisci un sistema completo di cui la caldaia è solo un elemento.
Senza un puffer e un po' di elettronica non combini nulla di confortevole.
Una cosa così:
https://www.youtube.com/watch?v=UamFUQIR6E4
 

 molto più bassa di quello di gas. > quindi molto più inquinante
 
e da dove verrebbe questa considerazione? hai qualche link valido?
 

facciodame ha scritto:

non è proprio cosi...diciamo che se hai un bosco e te la tagli
da solo,ti scaldi a dei costi irrisori,rispetto ad altre fonti.
invece se la comperi, bisognerebbe fare un calcolo euro/kcal
e vedere qual'è il piu basso...e cosi a spanne ti posso dire
che la legna è ancora conveniente...allora dove sta l'inghippo?
semplice ,per la legna devi avere un deposito piuttosto grande,
va movimentata tutta la massa legnosa diverse volte,devi
caricare a mano la caldaia e devi smaltire le ceneri, e la
caldaia ha bisogno di molta piu manutenzione...con quella
a gas giri un bottone e ti scaldi
 

 e da dove verrebbe questa considerazione? hai qualche link valido?
 
 
 
https://www.greelane.com/it/scienza-tecnologia-matematica/scienza/flame-temperatures-table-607307/
 
 
 
https://ibuilder-it.techinfus.com/drova/temperatura-goreniya/
 
 
 
 
 
 


Sempre divertente leggere queste traduzioni automatiche. (Almeno spero 
sia una traduzione)

 sia una traduzione)
 
mi sono stati richiesti i dati sulle temperature di vari tipi di fiamma.
 
quanto scritto nei link corrisponde a quanto richiesto e a quanto ( a 
memoria) io ricordo:  la temperatura della fiamma-legna è molto più 
bassa di quella della fiamma-metano e quindi molto più inquinante
 

p'o ha scritto:

scusami ,forse mi sono spiegato male:
hai qualche link dove viene detto,dopo prove tecniche e scientifiche,
che una temperatura piu bassa di combustione procura piu inquinamento?
 

 che una temperatura piu bassa di combustione procura piu inquinamento?
 
la fiamma è una reazione chimica.
 
Più alta è la temperatura più molecole vengono rotte
 
Ad esempio oltre i 1200 gradi la diossina scompare.
 
 
La fiamma di metano ed aria produce solo acqua e co2.
 
 
 

 
 
Confermo per esperienza vissuta:  le diossine compaiono nella combustione "a 
bassa temperatura".  Bassa in termini relativi, ovviamente.
   La camera di post combustione divenne obbligatoria in seguito agli eventi 
di Seveso.
   Ad ogni incendio estivo di deposito rifiuti (in Lombardia va molto di 
moda bruciare i capannoni stipati di laqualunque) la locale agenzia ARPA si 
attiva in primis per la misurazionie delle diossine, che facilmente si 
generano con la combustione delle plastiche en plein air
 
Paolo
 

 combustione "a bassa temperatura".  Bassa in termini relativi, ovviamente.
 
da qui si capisce come sia idiota e completamente ideologica 
antiscientifica la polemica sugli inceneritori / termovalorizzatori
 
per evitare inquinamento la temperatura della fiamma è controllata ai 
livelli adatti a minimizzare inquinamento con aggiunta di appositi 
filtri per bloccare l' uscita di particelle non combustibili.

 la combustione delle plastiche en plein air
 
La smettiamo di offendere i laboriosi lombardi? :-)
 
Ognuno brucia quello che ha.
Non è bello fare nomi ma vogliamo parlare anche dell'Emilia & Romagna?
https://www.modenatoday.it/cronaca/incendio-appennino-lago-scaffaiolo-10-dicembre-2016.html
 
 
-- 
Fabbrogiovanni


Posso dire che il termovalorizzatore del Frullo - Bologna usa un 
postbruciatore a metano per eliminare quasiasi rischio di emissione di 
diossine.
Un paio di miei compaesani, nonchè amici miei, hanno lavorato propriò al 
Frullo e uno in particolare, che abita a 200 metri da me,
era proprio addetto al postbruciatore in cima alla ciminiera del 
termovalorizzatore.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 la polemica sugli inceneritori / termovalorizzatori
 
Non sono esperto, chiedo a voi.
 
Dalle mie parti alcuni inceneritori non vecchissimi (10 o 20 anni) 
hanno
avuto il problema delle diossine. Quando c'è la solita polemica con
comitati e cittadini (in parte hanno ragione, ma dovrebbero spiegarci
cosa ci facciamo con i residui indifferenziati) la prima cosa è 
misurare
le diossine nell'aria e nei terreni. Più di una volta ci sono livelli
fuori scala, con conseguenti chiusure, più o meno temporanee.

 fuori scala, con conseguenti chiusure, più o meno temporanee.
 
tra "hanno il problema delel diossine" (sottinteso me l'hadetto amiocuggino) 
a "livelli fuori scala con conseguentichiudure" ce ne gira.  gira tanto da 
non essere per niente chiaro (livelli fuori scala significa più o meno 
finire in galera, dato che si tratta di sostanze cangerogene e mutagene).
   evito quindi di commentare dati che non esistono e non conosco.
Evito anche di chiedermi/ti/ci/vi un dettaglio sula nozione di "alcuini 
inceneritori", come se la zona, invece che capannoni industriali, fosse 
tappezzata di impianti di incenerimento...
   Ecco, facciamo che non cominci a dettagliare, che è meglio, non credi?
 
Giampaolo Natali puo' peraltro testimoniare che intorno all'inceneritore di 
Bologna vi sono distese di coltivazioni orticole e ortofrutticole, 
regolarmente monitorate, regolarmente in vendita in tutti i mercati locali.
 
Paolo


Non voglio dire che non ci siano informazioni valide ma per trovarle 
occorre conoscerle o quasi.
 
Quando io leggo:
  "Temperatura di combustione di rocce diverse" ,
"
     660 ° C - quando si brucia il tiglio;
     612˚C - quando si usa l'aspen;
     468˚C - quando si utilizza il pioppo.
"
Capisci che ho dei dubbi anche sul resto.
Ma non era una critica a te ma a chi crea dei siti con queste traduzioni.

 Ma non era una critica a te ma a chi crea dei siti con queste traduzioni.
 
meraviglioso davvero: combustione "di rocce".
 
per chi ha l'età, ricorda molto la battuta del film-cartone "chi ha 
incastrato Rogr Rabbit", quando l'investigatore ordina un whisky on the 
rocks, e al cameriere pinguino urla "ghiacco, non rocce!"
   Naturalmente gli porta il whisky con i sassi :)
 
Paolo

 Ecco, facciamo che non cominci a dettagliare, che è meglio, non credi?
 
Te cosa avei dettagliato?
"Confermo per esperienza vissuta:  le diossine compaiono nella
combustione "a bassa temperatura". Bassa in termini relativi,
ovviamente. La camera di post combustione divenne obbligatoria in
seguito agli eventi di Seveso."
 
Comunque
 
https://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2016/04/21/inceneritore-di-montale-la-procura-indaga-sulla-limitiFirenze02.html
 
 
Questo è solo uno dei tanti casi.
Io non sono esperto e non sono contro gli inceneritori, sono necessari.
Mi chiedevo come mai impianti aggiornati da pochi anni con le migliori
tecnologie possibili, postcombustione, bat e sarcazzo vengono chiusi
per sforamenti di diossina e altro. Se hai qualcosa di interessante da
dire mi fa piacere.

 "
una traduzione sbagliata modifica anche i valori delle temperature oltre 
il significato delle parole ?

 significato delle parole ?
 
no, indica solo sciatteria.
   Non è da oggi che il mondo va avanti sulla base di un solido postulato:
   le parole sono importanti
 
e lo nega solo chi preferisce e pratica la sciatteria, come quella traduzione.
 
 
Paolo


E non solo :-).
 
Letteralmente a fianco del termovalorizzatore ci sono numerose aziende, 
sebnza nessun timore per fumi inquinanti.
Aggiungo che Fico è a meno di 2 chilometri dal Frullo 
....................... se può bastare.
Per finire, il termovalorizzatore del Frullo è stato completamente 
ricostruito pochi anni fa, diventando uno dei più moderni in Italia.
Fornisce l'energia elettrica a Fico, la facoltà di agraria, il Centro 
commerciale Meraville, e calore sia all'impianto di trattimento dei rifiuti 
posto lungo il canale Navile a Corticella che a molti uffici pubblici 
bolognesi.
Proteste? Si, qualcuna per ovvi motivi di propaganda politica, ma poi 
zittiti di fronte alla realtà dei fatti.
insomma, nessuno a Bologna e dintorni è preoccupato per la presenza del 
termovalorizzatore, tanto meno i consumatori della verdura prodotta in 
centinaia e centinaia di ettari posti attorno all'impianto.
Insomma, se si vuole operare bene oggi si può, poi .................
A Roma bruciano "misteriosamente" i camion della nettezza urbana, gli 
autobus, anche depositi di rifiuti da riciclare.
Giusto per dire :-)
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

    le parole sono importanti
 
ok.
 
ma qui il centro del discorso erano ( sono) solo i numeri, le temperature
 
Se utilizzi la stessa modalità con cui consideri " i traduttori " del 
intero testo ( = sciatteria) dovresti cancellare la maggior parte dei 
testi giornalistici social e web. Da considerare rimmarrebbe ben poco

p'o ha scritto:

non è detto...è molto importante anche il comburente che usi (O2)
e la quantità che misceli con il combustibile.
se usi una combustione a pirolisi
https://it.wikipedia.org/wiki/Pirolisi
 
che avviene a temperature relativamente basse, ma in completa o quasi
completa, assenza di comburente si ottengono emissioni inquinanti
molto minori ,che se lo stesso prodotto venisse bruciato a temperature
molto piu alte
 

carlos ha scritto:

anche qui c'è da discutere...dipende da come bruci questa "legna"
in una caldaia a fiamma rovesciata (caldaia a gasogeno) la temperatura
della fiamma è molto piu alta, introno ai 1000-1100 °C, proprio per
il fatto che la legna viene "gassificata"
 


eh, se è carburata bene, se no incracia pure lei. Basta che 
l'ossigeno sia scarso in una zona per un tempo di residenza 
sufficiente, che si aggrega particolato in modo irreversibile.
 
Carburare un bruciatore a gas è ovviamente una passeggiata, 
un combustore a legna è estremamente rognoso, serve una 
sensoristica notevole in più punti, e come minimo 2-3 
ventilatori indipendenti per aria primaria, secondaria e 
terziaria (almeno due). Questo perché non inquinare è il 
fine SECONDARIO. Il fine primario è scaldare casa, e se le 
due sono in conflitto, viene prima la casa :D
 
 

 particelle non combustibili.
 
sì ovvio l'impianto in sé e per sé PUÒ (può, non per forza è 
stato sempre così) essere realizzato con tutti i crismi.
 
E ciò non toglie che possa essere ugualmente condotto a 
cazzo, sia per la pessima selezione dei rifiuti, sia per la 
volontà di risparmiare soldi ove necessario integrare il 
rifiuto a basso tenore calorifico (non parliamo della 
frazione umida, se presente, che ammazza la T di fiamma).
 
Lo scrivo da assolutamente favorevole alla termovalorizzazione.
 
Ma l'approccio partigiano del genere della premessa fa più 
danni che altro.
 
Bisogna sapere che i rischi esistono e cosa li origina, per 
educare il cittadino a vigilare
 


la pirolisi è, per la legna e i solidi in generale eccetto 
pochi (come il carbone magro e la carbonella), una fase solo 
preliminare, la gassificazione.
 
I vapori di pirolisi poi subiscono l'ossidazione con aria 
vera e propria, che col tiraggio naturale e con un po' di 
braccino corto è spesso appena stechiometrica o 
sottostechiometrica.
 
Per le stufe in ferro, acciaio (non in refrattario) si può 
farsi un'idea della tirchiaggine del proprietario già solo 
guardando il colore dell'ossido di ferro interno.
 
Se è nerobluastra, il tizio è tirchietto con l'aria :D se è 
brunorossastra, abbonda. Il primo risparmia legna, e inquina 
di più. Che mondo ingrato :D
 
 
 
 

centinaia e centinaia di ettari posti attorno all'impianto.
 
Era molto più preoccupante la discarica di via Guelfa, una montagna di rifiuti
puzzolenti che negli anni '80 attirava i gabbiani fino dal mare, a ~75 km in
linea d'aria.
 
Mille volte meglio l'inceneritore al Frullo.
 
 
 
-- 
ciao
  Stefano

 il fatto che la legna viene "gassificata"
 
temperature insuffcienti per eliminare ad esempio la diossina ( 1200 
gradi) ed in ogni caso molto più basse di quella del metano - aria ( 
1900 gradi)
 

 
 
Io da 7 anni mi scaldo con caldaia a legna a fiamma inversa. 
Rispetto al gol spendo niente. 
Importante avere un bel puffer che faccia da volato temico