Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: pixel foto

Devo scannerizzare delle foto.
Bisogna impostare i DPI dello scanner.
Non ha senso impostare un numero di DPI maggiore dei DPI della foto.
Come si fa a rivelare i DPI della foto?
Un metodo potrebbe essere metterla al microscopio e contare, ma non mi
sembra pratico


La domanda è priva di senso. Una stampa su carta non è fatta di
pixel, quindi non ha dpi. A meno che tu non voglia contare le
molecole di colorante usato, ma ti ci vuole un microscopio buono. :-)
In genere si considera di qualità pari all'analogico per l'occhio
umano una stampa digitale a 300 dpi. Se le tue foto sono mosse o
sfuocate, anche con meno dpi non vedrai differenze apprezzabili.
 
Fai un po' di prove.

 pixel, quindi non ha dpi. 
ma la pellicola li ha. E la stampa dipende dalla pellicola.
 l' equivalenza pellicole/analogiche con  digitali si ha 15 mega pixel
 delle digitali
 

 ma la pellicola li ha.
 
Vado a memoria...
 
Le migliori pellicole B/N (fotomeccaniche e/o ad alto contrasto) 
risolvevano 100 linee/mm e qualcosa in piu', i migliori obiettivi (dei 
50mm per il formato 135, cmq roba che all' epoca costava quanto una 
utilitaria, non superavano i 100).
 
C'e' poi la questione delle carte e degli obiettivi da stampa.
 
A colori e con obiettivi "reali" io starei al massimo sui 30-50l/mm, 
specialmente se lo sviluppo e' stato fatto da fotofinisher popolari, e 
la ripresa con pellicole reali (e recenti) e buone lenti.
 
Quindi siamo a: 100*2*36=7200 pixel, per il lato orizzontale, e 4800 per 
il lato verticale, nel caso migliore e 3600x2400 per i casi reali.
 
 
 
Tornando al tuo problema, personalmente, visto che devi fare una 
conversione e gli errori (di quantizzazione, di non linarita', di 
distorsioni varie), si sommano *sempre*, cercherei di campionare alla 
maggior risoluzione possibile che abbia un senso per la apparecchiatura 
che stai usando.
 
Avrai sempre tempo, dopo, per ridurre le informazioni poco utili (magari 
utilizzandole per ridurre alcune delle distorsioni di cui sopra), mentre 
non potrai mai aumentarle, in caso ti servisse.
 
 
 

 Vado a memoria...
 
Mai andare a memoria... effettivamente molti film in B/N specialmente di 
formulazioni recenti, possono risolvere anche 300-400 linee, e qualche 
colore puo' superare le 100 linee, ma si tratta di roba specialistica 
che non tutti usano.
 
E moltissimo dipende anche dallo sviluppo.
 
In pratica se si tratta delle fotine delle vacanze e/o roba da 
dilettanti, puoi stare tranquillo con le 30-50 l/mm.
 

 dilettanti, puoi stare tranquillo con le 30-50 l/mm.
 
Se capisco cosa sono le linee/mm allora tale numero può essere 
convertito come segue:
50 l/mm = 50 * 25.4 ppi = 1270 ppi (oppure dpi)
 
Per evitare aliasing (teorema del campionamento di Nyquist/Shannon) 
occorre il doppio di risoluzione quindi: campionare ad almeno 2540 dpi.
 
Alla fine della fiera direi che utilizzare la massima risoluzione dello 
strumento, come già detto, è comunque  cosa buona e giusta ed evita 
tante pippe mentali.
 
Michele

fdb ha scritto:

Dipende dalla dimensione, da i dettagli della foto e da altri fattori.
 
in genere scanno le foto a 300 dpi. Se sono piccole scanno a DPI 
maggiori poi riduco di dimensione fino a togliere eventuali difetti 
troppo evidenti ( devi farlo ad occhio )
 
 
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
 
to reply remove "1975nosp"

 50 l/mm = 50 * 25.4 ppi = 1270 ppi (oppure dpi)
 
"ppi" cosa sono? I punti "per inch" sulla stampa (visione) finale?
 

 Devo scannerizzare delle foto.
 
Per fare cosa? A che servono?


 ma la pellicola li ha. E la stampa dipende dalla pellicola.
 
No, la pellicola NON ha e NON E' MAI stata misurata in dpi.
 
Paolo
 

 in genere scanno le foto a 300 dpi.
A quale tribů ti ispiri? ;-)
 
ciao
stefano
 

 "ppi" cosa sono? I punti "per inch" sulla stampa (visione) finale?
 
Circa. Io intendevo Pixel Per Inch. Confondo sempre DPI con PPI siano 
essi punti o pixel. La mia intenzione era indicare il singolo punto 
comprensivo delle informazioni del colore/intensità/... ecc. ecc. Tale 
singola "punto" può essere ulteriormente suddiviso in ulteriori punti 
determinati dai vari colori (tipicamente 3: RGB) ma non mi stavo 
spingendo fino a questo livello.
 
Michele

 sembra pratico
 
se parli di foto da pellicola, temo che nessuno scanner si possa 
avvicinare alla risoluzione della stampa.
Nel caso di foto digitali, se sai quale macchine le ha stampate puoi 
fartene un'idea, ma dovendo acquisire da "analogico" (la carta 
stampata), non avresti piu' nessun riferimento con la risoluzione (un 
po' come succederebbe ricampionando un mp3 partendo dal suo segnale 
analogico), quindi devi usare una risoluzione che sia un compromesso 
fra la qualita' ottenibile e il peso dei files che ne risulterebbero
 
Adriano
 
 

  delle digitali
 
su newsgroup piu' specifici ho letto che una fotocamera digitale 
dovrebbe avere 40 Mpixel per avvicinarsi alle prestazioni della 
pellicola.
In ogni caso sembrerebbe che tu abbia dimenticato che lo scanner invece 
i pixel ce li ha. Se il tuo scanner ha risoluzione di 600 pixel fisici, 
potrebbe non servire andare oltre sfruttando interpolazioni varie
 
Adriano