Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: [OT] Studio legale tempestivo

Lo studio legale Agazzi Caldera cerca clienti dopo la strage del
 treno deragliato a Pioltello. 
 
 
 
https://tinyurl.com/AgazziCaldera
 
 
 
-- 

 
 
Tipo aquile?
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Tipo aquile?
 
Cosa c'entrano le aquile? Pensavi agli avvoltoi forse? 
-- 

 Cosa c'entrano le aquile? Pensavi agli avvoltoi forse?
 
Perchè l'aquila non è un avvoltoio?! 
 
 

 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

   treno deragliato a Pioltello.
 
Consiglio la lettura dell'art. 37 del codice deontologico.
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 forse intendevi che sono entrambi rapaci
 
Esatto, ho cannato, l' aquila caccia... 
 
 


l'aquila NON è un avvoltoio, cosa ti viene in mente?

 
Suggerimento per l'accademia della crusca.
Ossimoro:
es. "Il codice deontologico degli avvocati"
Angelo
 

alletstella...@gmail.com
 ha scritto:

Non sono mica un esperto di uccelli come voi! 
 
 

Deh! ha scritto:

Dipende dalle capacità, conosco 2 avvocati (donna) una è piena di soldi 
capace e rispettata, l'altra ha le pezze al culo, ora non conosco i 
dettagli, e magari mi sfugge qualcosa, ma penso che siccome ce ne sono 
troppi non tanti, non sia piu' un ambiente dove sistematicamente si vada 
bene. 
 
 

 
 
cazzo, dopo trent'anni te ne sei accorto subito
 
 


quelle finesse, Ciula, non ti smentisci mai

 quelle finesse, Ciula, non ti smentisci mai
 
inetendeva dire che lui non è abituato a guardargli negli occhi perché 
dà sempre loro le spalle
 
 


tu che c'entri? sei nuovo qui, zitto e impara

 ha scritto nel messaggio 
news:p4hgqq$k71$1...@solani.org...

???
 
 

 tu che c'entri? sei nuovo qui, zitto e impara
 
dicono che sono un morpher
 
 

Il 27/01/18 10:54, El_Ciula ha scritto:

cosa non hai capito?
 


lo dicono anche di me, tranquillo, ne dicono tante :-)


Negli Stati Uniti e' la norma.
 
Ed ai clienti potrebbe interessare un avvocato
che non ti spella prima e si carica del rischio
di vittoria (patto di quota lite).
 
L'alternativa e' una lunga trafila di visite a
studi legali, fino a trovare quello che accetta.
 
Aggiungo che lo studio in questione non ha
indicato ne cifre ne percentuali, quindi ?
 
Data l'esperienza di numerosi avvocati che mi hanno
scuoiato vivo senza risultati concreti, non ho
molta simpatia verso chi si indigna ... sono loro
i ladri, ovviamente "legalizzati".
 

 i ladri, ovviamente "legalizzati".
 
bah, non sono tutti uguali. Io per un problema di diritto societario 
sono andato dal migliore della mia città e si è fatto pagare un prezzo 
onesto.
 
 


 
Mi piace.
 
Nessuno si sarebbe scandalizzato se un chirurgo plastico
si fosse offerto di offrire assistenza per ridurre e rendere
invisibili le cicatrici delle eventuali ferite...
 
Un counseling legale ad un ferito/danneggiato, disorientato
per l'incidente e che poi debba affontare l'enormità di una richiesta
di danni, è utile quanto uno medico, e va dato quanto prima.
 
L'art.37 del codice deontologico forense,
serve a tutelare i rapporti tra colleghi.
e7


 
Calma, tutto sta nel capire se si sono mossi spinti da altruismo oppure da 
altri sentimenti.
 
E' come per le onlus, ce ne sono di altamente rispettabili gestite da gente 
seria e coi migliori propositi, ma si contano sulle dita di una mano 
purtroppo.
 
Per capire bisogna conoscere, anche per giudicare. 
 
 

 dà sempre loro le spalle
 
Te invece sei abituatissimo, in quanto tuoi simili...
 
 
 

 lo dicono anche di me, tranquillo, ne dicono tante :-)
 
 
Ah, che gran coppia... 
 
 

Altruismi.... tu non cambi neppure una lampadina gratis.
 
La mia opinione è che indipendentemente dal motivo hanno fatto una
 cosa utile. 
 
I moralisti si incazzano perché vivono nel mondo dei sogni e non
 capita a loro.


 capita a loro.
 
Indubbiamente utile, bisogna capire bene quanto lo sia per gli sciagurati e 
quanto per loro,  e ripeto che senza conoscere non si puo' giudicare.
 
Potrebbero essere effettivamente i migliori per cose del genere e paladini 
dell'onestà, te non potevi prenderlo quel treno li che almeno ci avreti 
fatto sapere?! 
 
 

 
 
certo, infatti si dice "sei un'aquila" nel senso di "sei acuto, 
intelligente ecc"
 

 
 
quindi sei uno di quelli che pensano che gli avvocati e i professionisti 
in genere dovrebbero lavorare senza farsi pagare?

_QT ha scritto:

Parlavo di uccelli e anche piuttosto paduli... 
 
 

_QT ha scritto:

Quindi un Cazzo, non mettere in bocca altrui parole mai dette.
 
Io penso che debbano essere pagati il giusto, o almeno in maniera decente 
(se vogliamo scriverla diversamente) 
 
 

 
 
quindi cosa intendi per "...spinti da altruismo"?
 
 


dovrebbero solo il dovuto, non un cent di più :-( non fatemi parlare che non è il caso...

_QT ha scritto:

Se non capisci un Cazzo, non sta a me insegnarti l'italiano. 
 
 

 Parlavo di uccelli e anche piuttosto paduli...
 
Tu devi avere grossi problemi.....
e non di sintassi neh.....
 
 
-- 
 
Bye bye, Renato
 

 
 
no, sei tui che usi parole sbagliate per esprimere concetti si perdono 
nella tua mente e alla fine non sai nemmeno tu cosa dici
 
 

Renato_VBI ha scritto:

Ti sei sentito tirato in ballo parlando di cazzoni? 
 
 

 
 
non sai nemmeno fare una battuta, dico una, che faccia ridere
 


Capisco che oramai ti sei convinto, data la dipartita del Mario, di 
essere diventato il giullare del gruppo, ma vedo che non riesci a fare 
una, dicasi una, battuta che sia perlomeno riciclabile....
 
Finisce che, oltre alle secchiate di merda , ti prendi anche del demente....
 
Rilassati e vivi la tua vita al meglio....
 
 
-- 
 
Bye bye, Renato


Che, sei avvocato ?
 

 
 
ok chiaro, ma come fai a quantificare il dovuto? la maggior parte delle 
volte si tratta di lavori la cui complessità non viene percepita dai clienti

 Capisco che oramai ti sei convinto
 
Fottiti assieme all'altro. 
 
 


Quoto.....
 
In un'azienda "Italia" cosi' burocraticizzata il solo presentare una 
semplice denuncia circostanziata diventa un vero e proprio incubo.
Non per nulla gli investitori esteri ci schifano.....
 
-- 
 
Ciao, Renato
 
 

Il 27/01/2018 16:04, _Q™ ha scritto:

E cerca di fargliela percepire
Se continuano a 'non percepirla' qualche dubbio sulla 'complessita' 
potrebbe venire a chiunque


Ribadisco e chiudo:


 Non sono mica un esperto di uccelli come voi!
 
E' vero: tu ti limiti a prenderli, mica ti giri a vedere cos'è!
 
(questa era cattiva).

 sono andato dal migliore della mia città
 > e si è fatto pagare un prezzo onesto.
 
Quando ho potuto scegliere (per scelta autonoma e
portafoglio "pieno") ho avuto ottimi risultati.
 
Quello che contesto e' che in Italia vince l'avvocato
"piu' abile" anche quando e' lampante che la
situazione e' che la parte debole sta subendo una
estorsione. Dato che un giudice deve pure salvarsi la
faccia, la mia tesi e' che l'avvocato della parte
debole, semplicemente non fa la sua parte, come si
evinceva anche leggendo i verbali delle udienza,
come se ci fosse una appparente "soggezione" verso
il "principe del foro".
 
Ed almeno, se sai che perderai, dillo al cliente,
che se e' intelligente, rinuncia. Io non ho mai
avuto la possibilita' di scelta, l'ho scoperto
"dopo" che non avrei ma potuto vincere. E quindi
sono dei bastardi. Punto.
 
Tutto questo potrebbe essere eliminato se diventasse
obbligatorio il "patto di quota lite", cioe'
invertendo i termini rispetto ad oggi.
 

 quanto per loro,  e ripeto che senza conoscere non si puo' giudicare.
 
Se l'offerta e' di un patto quota lite, non c'e' problema
per gli sciagurati. Al contrario, chi non ha mai avuto a
che fare con la giustizia, non sa' neanche come muoversi,
anzi spesso, manca la mentalita' nelle regione del nord di
ottenere un risarcimento in caso di un torto subito, il
che aggiunto all'impaccio di come muoversi porta che
molte "vittime" di casi del genere, neanche chiedono i
danni alla "mega-societa'".
 
E' questo che avra' fatto rabbia a molti, questo studio
che va "risvegliare" il "can che dorme" e quindi a creare
problemi alla solita casta di burocrati.
 
...snip...
 
 
 

 es. "Il codice deontologico degli avvocati"
 
Vai a cagare.
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 di vittoria (patto di quota lite).
 
E' vietato.


 onesto.
 
Frase senza senso.


 chirurgo: se sbaglia, i danni sono gravi e duratori.
 
E vogliamo parlare di quando sbaglia il cliente e di quando sbaglia il 
giudice?


 serve a tutelare i rapporti tra colleghi.
 
E ciò basterebbe...
Ma non solo. Cercati un po' di giurisprudenza del cnf / cassazione in 
merito.


 per gli sciagurati.
 
Che senso ha offrire un patto nullo?


 dovrebbero solo il dovuto, non un cent di più :-( non fatemi parlare che non è il caso...
 
Quantifica il dovuto.


 E' vietato.
 
Allora perché un amico avvocato me lo ha proposto? Perché sa che
 sono spiantato?
-- 

 O e' solo perche' non scrive piu' qui?
 
La mia era una licenza poetica..... :-)
dipartita = allontanamento
 
 
-- 
 
Ciao, Renato
 

 E' vietato.
 
 
 
http://www.pattoquotalite.it/
 
-- 

 
 
in effetti ho notato anch'io che i clienti ti raccontano bugie affinché 
tu sia più motivato a tirare acqua al loro mulino.
 
Come dice un mio amico illustre avvocato: "il tuo primo nemico è il tuo 
cliente".

 Frase senza senso.
 
 
uè Ragliarok, cominciavi a starmi simpatico.
 
poteva chiedere 100 e ha chiesto 50, meglio adesso?

 poteva chiedere 100 e ha chiesto 50, meglio adesso?
 
Il senza senso era riferito soprattutto al migliore.


 Allora perché un amico avvocato me lo ha proposto?
 
Chiedilo a lui...
 
Art. 13, comma 4 lp "Sono vietati i patti con i quali l’avvocato 
percepisca come compenso in tutto o in parte una quota del bene oggetto 
della prestazione o della ragione litigiosa".
 
Art. 25, comma 2 codice deontologico "sono vietati i patti con i quali 
l’avvocato percepisca come compenso, in tutto o in parte, una quota del 
bene oggetto della prestazione o della ragione litigiosa".


 giudice?
 
Il cliente non puo' sbagliare, perche' non e' del
settore, semmai e' il suo avvocato che sbaglia, perche',
sapendo quanto si puo' sbagliare se non si conoscono
i codici di procedura e le realta' processuali, *deve*
"usare la pinza" (come diceva una maestra verso un
bambino che in qualche modo le cose le sa, ma non
riesce a spiaccicarle in modo sensato da solo)
per tirare fuori le informazioni che il cliente ha/sa
ma che il cliente non crede rilevanti del caso.
Inoltre un avvocato serio, verifica le affermazioni
di tutte le parti, anche quelle del suo cliente.
Del resto e' nell'interesse dell'avvocato stesso,
se vuole una reputazione valida, capire/scoprire
quando un cliente *mente*.
 
Non ho usato il paragone del chirurgo a vanvera.
Qualsiasi cosa un paziente gli dica, lui controllera'
con metodi oggettivi: cio' che gli dice il paziente
serve solo di aiuto per le indagini.
 
 
Come tecnico mi pongo sempre in posizione critica verso
il cliente, anche se "crede di sapere", perche' alla
fine "a me" si chiede un risultato, e non uno spiegare al
cliente perche' non mi e' stato possibile arrivare a
conclusione positiva "per colpa di informazioni o causa
omissioni del cliente". Certo, c'e' il tecnico che si
si fa fregare dal cliente reticente, ma quello e' un
tecnico dalla scarsa reputazione. Il buon tecnico invece
e' reputabile perche' risolve la situazione, "malgrado"
il cliente. Questo aspetto di "essere pagati a risultato"
e' letteralmente perso dall'attuale disciplina della
avvocatura, che, trincerata dietro al bastione dell'ordine
(che serve a tutelare gli avvocati e non i suo clienti,
cioe' e' esattamente l'opposto dell'enunciato che fanno
per difendere l'esistenza degli ordini), di fatto slega
i compensi degli avvocati dai risultati ottenuti, nel
nome di una "presunta dignita' della professione" che invece
e' un insulto al concetto di professionalita'.
 
E cosi' abbiamo avvocati convinti che se i risultati
non sono quelli previsti, la colpa sarebbe del cliente.
 
Eppure, proprio gli avvocati dicono che il peggiore avvocato
e' quello che si difende da se' ? Cioe', l'accettazione
dello sbagliare essendo parte in causa, vale solo per lor
signori avvocati ?
 

 bene oggetto della prestazione o della ragione litigiosa".
 
Codice deontologico ?
 
Quando sono stati introdotti/re-introdotti ?
 
 


Io leggo:
 
Reintroduzione del divieto di patto quota lite con la Riforma Forense 
2012: si torna al passato?
 
L’art. 13, comma 4 della Legge 31 dicembre 2012, n. 247, di riforma 
della professione forense, recita: “Sono vietati i patti con i quali 
l’avvocato percepisca come compenso in tutto o in parte una quota del 
bene oggetto della prestazione o della ragione litigiosa“.
 
L’interpretazione più corretta sembrerebbe quella per la quale sarebbe 
stato reintrodotto nel nostro ordinamento il divieto del patto di quota 
lite, eliminato nel 2006 con la modifica del terzo comma dell’art. 2233 
c.c. ad opera del “decreto Bersani” (comma così sostituito:  ”Sono nulli 
[c.c. 1418], se non redatti in forma scritta, i patti conclusi tra gli 
avvocati ed i praticanti abilitati con i loro clienti che stabiliscono i 
compensi professionali“).
 
*Tuttavia*, secondo alcuni primi commentatori della riforma, poiché la 
norma citata (art. 13, comma 4) si pone in manifesta contraddizione con 
il principio espresso allo stesso articolo, ma al comma quinto (“è 
ammessa la pattuizione … a percentuale sul valore dell’affare o su 
quanto si prevede possa giovarsene, non soltanto a livello strettamente 
patrimoniale, il destinatario della prestazione“), la *reintroduzione* 
del divieto *NON* sarebbe così pacifica.
 
Vediamo chi c'era al governo, nel riportarci alla barbarie del
passato ... Mario Monti (novembre 2011 - aprile 2013) ...
e non poteva essere altrimenti che un ex-membro del Gran
Consiglio del Fascio dell'Europa che oggi va sotto il nome di
Commissione Europea !!!
 
Un governo di tecnici fatto per i tecnici, pienamente rispettoso
del principio della difesa degli interessi corporativistici.
 

 Che senso ha offrire un patto nullo?
 
C'e' qualche giurista che non lo considera un patto nullo.
 
 

 Il senza senso era riferito soprattutto al migliore.
 
eh no eh, se te sei na sega non vuol dire che non esista il migliore!


 
 
quella parte della deontologia riguarda aspetti
commerciali dei rapporti tra avvocati e serve
a controllare il mercato... 
 
vantaggi per il cliente zero
e7