Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: balconi

abito al primo piano, ho due balconi che si affacciano nel cortile 
ondominiale,  la parte inferiore dei balconi perdono pezzi, sapete dirmi a 
chi spetta la riparazione? condominio o proprietario? Grazie 

 ha scritto nel messaggio 
news:qteKm.93135$9f6.1...@twister1.libero.it...


 chi spetta la riparazione? condominio o proprietario? 
   Un balcone � il proseguimento esterno di un solaio interpiano di conse-
   guenza l'intradosso dello stesso trattato alla stregua del soffitto,
   un balcone tra l'altro offre protezione a quello sottostante quindi di
   utilit� al condomino del piano inferiore, nel tuo caso per� trattandosi
   del primo piano non offre protezione a nessuno in particolare ma solo
   riparo ad un eventuale accesso sottostante, ma data l'altezza  solo in
modo parziale,di conseguenza la sua funzione sar� essenzialmente estetica 
   e come tale vantaggiosa per tutto il condominio.
   ciaofelix:-)
-- 
Primum vivere deinde philosophari.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


La giurisprudenza, essenzialmente in riferimento alle tende da sole,
ha avuto più occasioni
di pronunciarsi in merito e, per i balconi in aggetto, dà la
responsabilità al proprietario del balcone.
 per esempio, 
http://www.studiolegalepirruccio.it/pagina.php?id_pagina=173
cioè il proprietario del balcone è responsabile anche del sottobalcone
(l'inquilino non c'entra perchè si tratta di lavori
di manutenzione straordinaria).
I frontali dei balconi invece, per l'estetica del fabbricato, sono di
competenza condominiale.
Ciao Lucio

 cio� il proprietario del balcone � responsabile anche del sottobalcone
  Non fernmarti alla prima sentenza che capita a tiro!
  La presunzione assoluta di comunione, ex art. 1125 cod. civ., del solaio
divisorio di due piani di edificio condominiale tra i proprietari dei
medesimi si estende anche alla piattaforma o soletta dei balconi, la
quale, avendo gli stessi caratteri, per struttura e funzione, del solaio,
di cui costituisce prolungamento, � attratta nel regime giuridico dello
stesso. Consegue che per tale piattaforma o soletta si configura un
compossesso degli indicati proprietari, che si attua con l'uso esclusivo
delle rispettive facce della stessa, esercitato da quello del piano
superiore anche e soprattutto in termini di calpestio ed estrinsecantesi,
per quello del piano inferiore, oltre che nella fruizione del commodum
proveniente dalla copertura, nell'acquisizione di ogni ulteriore
attingibile utilit� cui non ostino ragioni di statica o di estetica, e
comporta a loro rispettivo carico la manutenzione e la ricostruzione.
Pertanto, qualora il proprietario del piano inferiore alleghi la esistenza
di fatti, come infiltrazioni di acqua o altro, che abbiano danneggiato la
faccia inferiore del balcone, sussiste la sua legittimazione a pretendere
il risarcimento dal proprietario del piano superiore.
* Cass. civ., sez. II, 16 gennaio 1987, n. 283, Rocco c. Forni.
La presunzione assoluta di comunione (ex art. 1125 cod. civ.) del solaio
divisorio di due piani di edificio condominiale tra i proprietari dei
medesimi vale pure per la piattaforma o soletta del balcone
dell'appartamento del piano superiore, la quale, avendo gli stessi
caratteri, per struttura e funzione (separazione in senso verticale,
sostegno, copertura), del solaio, di cui costituisce prolungamento, �
attratta nel regime giuridico dello stesso. Consegue che per tale
piattaforma o soletta si configura un compossesso degli indicati
proprietari, esercitato dal proprietario del piano superiore anche e
soprattutto in termini di calpestio ed estrinsecantesi per l'altro
proprietario, oltre che nella funzione del commodum proveniente dalla
copertura, nell'acquisizione di ogni ulteriore attingibile utilit�, cui
non ostino ragioni di statica e di estetica, sicch� quest'ultimo pu�
ancorare a detta soletta le strutture di chiusura necessarie per la
realizzazione di una veranda ed altres� utilizzarne la faccia inferiore
(prolungamento del proprio soffitto) per installarvi apparecchi
d'illuminazione, per farvi vegetare piante rampicanti, ecc.
* Cass. civ., sez. II, 14 luglio 1983, n. 4821, Falcone c. Caldareri.
La presunzione assoluta di comunione ex art. 1125 c.c. si estende alla
parte ferma o soletta dei balconi. Pertanto, l'aggancio di tendaggi alla
soletta � legittimo a norma dell'art. 1102 c.c., non alterando la
destinazione del bene comune e non impedendo agli altri partecipanti alla
comunione di farne pari uso secondo il loro diritto.
* Trib. civ. Napoli, sez. III, 11 aprile 1994, n. 3348
   felix.


Non fernmarti alla prima sentenza che capita a tiro!
Estrapolo questa parte da una interessante discussione
I balconi, per lo più, sono costruiti in corrispondenza (e al
servizio) di
un'unità immobiliare di proprietà esclusiva; per questo motivo è solo
il
proprietario di quella specifica unità immobiliare che può utilizzare
il
balcone. Trattandosi allora di accessori dei singoli appartamenti, i
balconi
appartengono esclusivamente al proprietario dell'unità immobiliare
corrispondente (Cass. n. 4861 del 30 luglio 1981).
La proprietà esclusiva del balcone comporta l'obbligo per il
proprietario
esclusivo dell'aggetto costituito da un balcone o un terrazzo di
sostenere
integralmente tutte le spese necessarie; e la responsabilità
esclusiva,
sempre in capo al proprietario, per i danni cagionati a un terzo dal
distacco di un pezzo di muratura dal balcone (Cass. n. 5541 del 10
settembre
1986).
Questo è il link
http://groups.google.it/group/it.diritto.condominio/browse_thread/thread/bdc10c93ed8b51e9/5901ae0957e61e08?hl=it%E1%9C%8Dae0957e61e08
Credo di poter concludere dicendo, che unicamente per i BALCONI IN
AGGETTO la situazione non è ancora definita e, a mio parere,
soprattutto nell'ultimo periodo, tende maggiormente a far capo al
proprietario del balcone.
In ogni caso si tratta di sentenze riferite a casi specifici e non a
cassazioni riunite, per cui hanno un valore di indirizzo.
Ciao Lucio