Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: norme antisismiche

visto il recente episodio  e visto che non vi sono stati danni " ... in
quanto le ricostruzioni in friuli sono state fatte seguendo le norme
antisismiche ...  " da Guido Bertolaso in tv questa mattina  ,  sarei
curioso e vorrei che qualcuno mi spiegasse in parole povere ( comprensibili
da un non tecnico ) quali tecniche bisogna usare per rendere  ( o costruire)
un'abitazione ( classico villino a 2 piani non il grattacielo a NY ) in
maniera antisismica.. ( esempi pratici di muratura, struttura , piuttosto
che di tetto )
grazie fab by roma
.

 ha scritto nel messaggio
news:neMIc.24113$tj3.1...@news3.tin.it...

Molto semplice.. una struttura in cemento armato in grado di oscillare in
caso di terremoto. E' questa la differenza fondamentale da quelle fatte in
muratura. ovviamente tutto deve essere calcolato da un ing. abbondare o
deficere rende la struttura non sicura. (se abbondi in caso di terremoto non
oscilla e da qualche parte sforza.. ). Poi ci sono altre 50000 cose, ad
esempio due porte che stanno su una parete diversa, ma che formano uno
stesso angono non possono farsi.. e menate varie.

 stesso angono non possono farsi.. e menate varie.
ma con la struttura in cemento armato se oscilla però si staccano le
tamponature ??
c'è qualche sito che mi puoi consigliare ?
fab

 grazie fab by roma
Dipende se l'abitazione ha la struttura portante in cemento armato o in
muratura.
Nel primo caso le norme antisismiche impongono una maggiore resistenza dei
pilastri e delle travi. Il progettista la puo' ottenere aumentando la
sezione e/o aumentando la quantita' di ferro nella struttura. Viene poi
imposta una massima altezza dell'edificio, adeguati rapporti fra area di
base e altezza ecc...
Per gli edifici in muratura vi sono particolari norme relative alle
aperture (porte e finestre) che devono avere certe dimensioni e devono
distare tra loroe e dagli spigoli dell'edificio di una misura almeno pari
alla meta' dell'apertura stessa. Viene poi imposta la realizzazione di
muri di spina cioe' di murature portanti di collegamento fra i muri
esterni ecc...
Molte sono le norme relative ai tetti che ne limitano soprattutto il peso
con l'uso di materiali leggeri e flessibili come il vecchio e caro legno.
Questo e' quello che viene imposto dalla mie parti (confine Marche Umbria)
zona classificata a medio rischio sismico.
Sicuramente in zone ad altissimo rischio le norme saranno molto piu'
restrittive (ad esempio sono vietate nuove costruzioni non in cemento
armato).
Un capitolo a parte riveste pero' l'aspetto di miglioramento sismico cioe'
la ristrutturazione di vecchi edifici lesionati dal terremoto al fine di
renderli piu' resistenti a quelli futuri. Dalle mie parti, come penso in
tutta Italia, gran parte delle case sono state costruite prima
dell'entrata in vigore delle attuali norme antisismiche (che hanno poco
piu' di 20-25 anni) e c'e' il problema di renderle, per quanto possibile,
antisismiche. In questo settore ho purtroppo notato che le idee dei
tecnici sono poche e confuse.
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tamponature ??
Pero' non ti crollano addosso i solai. Le tamponature hanno per forza di
cose un diverso indice di elasticita' rispetto al c.a. per cui quando
l'edificio oscilla oltre un certo limite le tamponature e i tramezzi
interni si spaccano lungo le diagonali ma difficilmente cadono. Tieni
presente che le norme antisimiche nel caso di forti terremoti servono
prima di tutto a salvare la vita delle persone quindi quello che deve
resistere sono i solai, i tetti e le scale.


 struttura.
Infatti ti sbagli: demolire e rifare da 0 secondo le
norme antisismiche non costa meno che ristrutturare per rendere antisismica
una
struttura, ma MOLTO meno... ;-)
Saluti                        Meneldil


ti vorrei fare vedere tutte le singole crepe nella tamponatura.. ;)) cmq non
crolla ..

 A parte che sarebbero persi comunque... :-/
Be' questo e' da dimostrare. Il centro storico del mio paese risale al
XVIII secolo e in 3 secoli ne ha subiti di terremoti. Le case ancora in
piedi hanno superato una sorta di selezione naturale per cui sono arrivate
piu' o meno intatte fino ad oggi. Forse, senza nessun intervento, al
prossimo catastrofico terremoto sarebbero crollate forse no, nessuno puo'
dirlo. Certo non si possono demolire i centri storici di migliaia di paesi
e rifarli in cemento armato. Quelli che si fanno sono interventi di
"miglioramento sismico" che migliorano appunto la resistenza a future
scosse senza poter chiaramente garantire nulla. Quello che lamentavo nel
precedente post e' che qui nelle Marche dopo il terremoto del '97 sono
arrivate una marea di disposizioni sulle tecniche di miglioramento sismico
a dir poco confuse, contradittorie e comunque di difficile interpretazione
e attuazione; a questo si e' poi aggiunta la naturale impreparazione dei
tecnici locali. Il risultato e' stata una grande confusione per cui entro
un anno dall'erogazione dei contributi dovevi finire i lavori senza sapere
bene quello che si doveva fare. 
Mi rendo conto che la materia e' estremamente complessa ma in Italia il
patrimonio edilizio dei centri storici e dei vecchi edifici in generale e'
immenso per cui cercherei, a livello di amministrazioni centrali, di
approfondire tecnicamente la problematica ed emanare norme serie e valide.
A meno che non si vogliano rasare al suolo tutti i centri storici e
costruire tante piccole Los Angeles con edifici in c.a., acciaio e vetro.
