Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Porte larice

Buongiorno a tutti
Stò per terminare la sverniciatura e pulizia di 2 porte di recupero.
Dopo aver smontato vetri e maniglie ho rimosso i vari strati di smalto
e ho portato a nudo un bellissimo larice "arancione" di una
cinquantina d'anni
Adesso sorge il dilemma, come eseguire la finitura?
Per esperienza l'impregnante l'eviterei in quanto il larice non
assorbe praticamente nulla.
Stavo valutando la cera a caldo o l'olio
Voi avete qualche consiglio?

 Stavo valutando la cera a caldo o l'olio
comunque potresti provare la cera

Voi avete qualche consiglio?
Se ti piace l'effetto (fai qualche prova magari in pezzi di scarto tipo
il retro delle mostrine) io andrei con l'olio.
Se invece vuoi alterare il colore il meno possibile usa una vernice
trasparente ad acqua (poliuretano o poliacrilico).
Alcune sono carteggiabili e fanno anche da fando, altrimenti ti servirà
anche il fondo della stessa serie.
-- 
Ciao.
Pierluigi

 La cera č molto delicata e poco duratura.
non sarebbe perň piů bella da vedere?

non sarebbe però più bella da vedere?
Ovviamente dipende da cosa per te è bello, però posso dirti che è una
finitura molto discreta e che cambia di pochissimo l'aspetto del legno.
Per contro tende ad andarsene via.
-- 
Ciao.
Pierluigi

 ha il poro aperto...
Per chiudere il poro usi, appunto, un turapori. E non un impregnante (che
ti lascia il poro aperto...)
-- 
Saluti           NuovoMedioevo
******************************************************
Non esiste uomo il cui tempo sia tanto prezioso, da non potersi
fermare un attimo a raddrizzare un chiodo ancora buono.
*******************************************************
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ti lascia il poro aperto...)
uhm non è vero...l'impregnante a differenza del mordente chiude anche i 
pori..da quanto mi risulta.

pori..da quanto mi risulta.
Ti risulta male.
Certo se impregni a saturazione del legno, poi questo non assorbirà più
ma non è questo che si intende per chiudere il poro.
Per esempio la finitura ad olio di lino la puoi fare saturando il legno
(almeno fino ad una certa profondità) ma è sempre considerata una
finitura a poro aperto.
Per intasare i pori ci vogliono dei fondi apposta, con cariche
trasparenti. Come appunto i turapori o anche la pomice che si mescola
alle prime mani di gommalacca per la lucidatura a tampone.
Senza chiudere il poro è impossibile una finitura lucida.
-- 
Ciao.
Pierluigi

 ma non è questo che si intende per chiudere il poro.
io ho un impregnante in cui c'è scritto che chiude i pori, non ricordo 
se era il 3v3 o quello dal nome francese, tant'è che se uso questo non 
serve il turapori.
magari intendono che "satura il legno"...
ma poi..fra saturarlo e chiuderli/coprire il poro fa nella pratica molta 
differenza? E' solo questione di estetica?
il mio falegname mi ha proprio consigliato quell'impregnante perchè 
chiudendo i pori del legno evitava l'assorbimento dello sporco delle 
scarpe (problema che avevo) nelle scale e anche meno problemi di batteri.
e a dire il vero..il problema si è risolto cosi'.
saluti

 scarpe (problema che avevo) nelle scale e anche meno problemi di 
batteri.
 
Sembrerà un'eresia, ma io usato il 3v3 per ritocchi di finestre trattate 
con flatting e nelle quali c'erano zone in cui la vernice si sfogliava. 
Ovviamente ho portato quelle zone a legno vivo, e poi ho dato 3 o 4 mani 
di 3v3, di cui la prima (e talvolta la seconda) color douglas per imitare 
il più possibile il colore del resto. 
In effetti la 3v3 è ben lucida, praticamente indistinguibile dal 
flatting, secondo me "chiude i pori" almeno nel senso che respinge 
l'acqua e lo sporco come una vernice. L'effetto finale complessivamente 
mi soddisfa, ed i ritocchi sono difficilmente individuabili. Spero che 
tenga nel tempo... gratt gratt...
A ma la finitura lucida non piace, ma in quel caso ero obbligato. Di 
solito uso impregnanti Veleca, che sono tutt'altra cosa (non intendo come 
qualità, ma come aspetto finale)
ciao * aetius 

differenza? E' solo questione di estetica?
Solo questione di estetica, nel tuo caso.
Però sono anche due generi di fnitura diversa per usi differenti.
-- 
Ciao.
Pierluigi

 Per esempio quelli "effetto cera".
Ho dato più mani di "effetto cera" a dei listelli di un balcone, ma non mi 
sembra si sia formata una vera e propria "pellicola". E' vero che formano 
uno strato abbastanza spesso, che però, ma a differenza della vernice, non 
sembra aver attitudine a sfogliarsi (il ché è un enorme vantaggio)... 
almeno spero!. Confermi che non sfoglia?
Grazie e ciao
aetius

Grazie delle mille informazioni
anche se la discussione si è un po' spostata sull'impregnante ho
trovato i vostri suggerimenti molto utili.
Comunque vi confermo che si tratta di larice , sono porte interne
cieche nella parte bassa e con 9 vetri nella parte superiore .
Fidatevi che l'impregnante con un legno del genere non funziona, in
quanto presenta i pori molto chiusi.
Ho provato a dare l'impregnante, su un campione, tinta noce scuro,
dopo 5 minuti ho passato lo straccio ed il legno è tornato nuovo, non
aveva assorbito praticamente nulla.
Questa sera provero una finitura ad olio che trovo anche piu' adatta
ad un lavoro del genere in quanto la superfice rimane opaca e molto
più naturale.
Grazie ancora a tutti

 aveva assorbito praticamente nulla.
Si impregna anche il larice, solo che lo devi tirare a pennello e far
asicugare, non và stracciato.
Ciao,
T.

almeno spero!. Confermi che non sfoglia?
Non lo so.
-- 
Ciao.
Pierluigi

 
Scusa se ho frainteso, per pellicola intendevo qualcosa che, sfogliandosi, 
genera dei piccoli pezzi di lamina sottile (come appunto fa il flatting).
No problem. Comunque oggi ho controllato una superficie che si è presa 
almeno 4 mani di "effetto cera". Secondo me lo strato non è consistente 
come quello del flatting, e credo che - come d'altra parte dichiara il 
produttore - non si sfoglierà.
Grazie e ciao
aetius