Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: IVA dell'artigiano, forse ancora OT

L'artigiano, in questo caso l'imbianchino che viene a rinfrescare le pareti 
dell'appartamento che aliquota iva è tenuto ad applicare?
Immagino sia differente se fa un totale omnicomprensivo di materiali e 
manodopera o separati i materiali dalla manodopera; salvo che le due voci 
sottostiano alla stessa aliquota.
 
Grazie
Gi 
 


Strano ma vero: dipende dal lavoro.
Per ordinaria manutenzione (ad es.: reimbiancare un appartamento) 22%.
Se però lo stesso lavoro è parte di un più ampio lavoro che per le sue 
caratteristiche si qualifica come manutenzione straordinaria: 10%.
Più info sul sito dell'Agenzia delle Entrate, con la lista dei lavori 
per tipo di manutenzione e/o presso il tuo comune. A volte (come a 
Piacenza) lo stesso identico lavoro viene definito in modo diverso 
dall'Ade e dal comune. :-(  In quel caso, boh????
 
-- 
Ciao!
Stefano

Per ordinaria manutenzione (ad es.: reimbiancare un appartamento) 22%.
 
Quindi anche sulla manodopera c'č la stessa aliquota del materiale di 
consumo.
Speravo in una aliquota piů favorevole; non ho mai capito l'applicazione 
dell'iva sulla manodopera.
Vogliono colpire l'evasione, e mi sta piů che bene, ma alla fine paga sempre 
e solo quello: il pensionato e il lavoratore dipendente.
Prima o poi capirň anch'io! :-((
 
Ok, grazie
Gi 
 

 poi capirò anch'io! :-((
 
Per ogni euro che lei paga di IVA, l'artigiano deve pagare altrettanto di
IRPEF (grosso modo).
 
L'IVA e' probabilmente la tassazione piu' equa, e salvo per casi
particolari di autoconsumo, quella pagata dalla fascia piu' ampia di
contribuenti, SALVO che non ci sia una colussione tra prestatore
d'opera e cliente.
 
Lei sara' d'accordo che si dovrebbe tassare in base alla capacita' di
spesa. Nella Costituzione c'e' scritto: "Art. 53. Tutti sono tenuti a
concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacita'
contributiva." che in sostanza significa "capacita'" di spendere (*).
 
Considerando che normalmente chi ha piu' soldi, spende di piu',
quale criterio piu' equo se non quello di fare pagare una imposta
in base ai propri consumi ? Se spendi 1000 Euro al mese, paghi 220 Euro
di tasse, se spendi 2000 Euro al mese, paghi 440 Euro di tasse e cosi'
via. Naturalmente si obbiettera' che chi ha meno soldi si trova
penalizzato per il dovere affrontare molte spese necessarie, mentre
chi "abbonda" nei soldi, puo' anche non spendere tutto quello che
guadagna.
 
Per questo ci sono alcuni correttivi. Per cominciare, uno dei beni piu'
necessari, quelli alimentari, godono di molte esenzioni o di IVA agevolate,
come il latte e pasta ed altri essenziali. Ora, visto che il "riccone" puo'
consumare solo una quantita' limitata di latte e pasta, ne viene fuori che
tale agevolazione va a tagliare in modo importante l'IVA pagata ogni mese
solo dei contribuenti piu' deboli. Anzi, il riccone, si trova a pagare
l'IVA piena sui prodotti alimentari di lusso. In conclusione, gia' con
l'applicazione di IVA agevolate sulle deratte alimentari si corregge
fortemente l'ammontare mensile di IVA che ognuno di noi paga, riducendo
il carico IVA su chi ha bassi redditi (e quindi spende anche piu' di un
terzo delle sue entrate in spese alimentari) rispetto a chi ha alti
redditi e quindi spende molto di piu' in settore dove grava implacabile
l'IVA al 22%. Ma poi c'e' un ulteriore correttivo (ancora piu' massiccio
per chi ha redditi bassi) che e' quella delle detrazione per categorie:
- famigliari a carico
- lavoro dipendenti
- pensionati
Non voglio tediarvi con i numeri, ma le assicuro che una famiglia con due
figli a carico, reddito di lavoro dipendente o pensionato, che arriva a
fatica a fine mese (e quindi ha una parte importante della spesa
concentrata sulla spesa alimentare e sui consumi energetici minimi)
si trova a vedere falciare le entrate fiscali dovute di oltre il 70% per
ogni euro teoricamente tassabile, rispetto a chi invece abbia, ad esempio,
un reddito triplo (senza quindi senza neanche arrivare al riccone).
Ovvero la tassazione e' piu' che proporzionale.
 
Il problema e' che molti hanno la testa piena da un certo tipo virulento
di propagana demagogica, con l'assist degli evasori fiscali (che, al
contrario di quello che puo' sembrare ai piu' ingenui, hanno interesse
a che la pressione fiscale aumenti sempre di piu', visto che:
a) aumenta il loro vantaggio competitivo sul mercato dei beni e servizi
venduti verso i lavoratori autonomi e professionisti onesti
b) godono gratuitamente di tutti i servizi pagati e che aumentano
all'aumentare del prelievo tributario (o almeno cosi' e' stato fino prima
che i nodi economici arrivassero al pettine)
Il fatto che che i sostenitori di piu' fisco si trovino ad avere alleati
proprio gli evasori fiscali (come i baroni della droga sono indubbiamente
alleati dei sostenitori del proibizionismo) da solo dovrebbe bastare a
dimostrare che c'e' qualcosa di marcio nella idea che si possa forzare
la collettivita' ad accettare che lo Stato fornisca tutto o quasi (e
quindi si paghi in corrispondenza).
 
Aggiungo, che avrei potuto anche rispondere diversamente, senza entrare
nel merito della equita' e moralita' dei metodi di tassazione, semplicemente
osservando: "Perche' pensionati e lavoratori dipendenti pagano di piu' (+) ?
Perche' godono di piu' dei servizi forniti dalla tassazione."
(+) ammesso e non concesso che fosse vero che pensionati e lavoratori 
dipendenti pagano di piu', a parita' di capacita' contributiva, dei
lavoratori autonomi non evasori fiscali totali.
 
 
(*) questa faccenda della capacita' di spesa qualche volta viene
mistificata o confusa dai demagoghi quando sparano fuori l'idea delle
patrimoniali. Per fare un esempio, chi possiede un bosco di x ettari,
per il mero possesso non avrebbe "capacita' di spesa". La sua capacita'
di spesa e' invece in relazione allo sfruttamento di tale bosco (ad
esempio, tagliando gli alberi ottenendo un ricavato dalla vendita).
Insistere a tassare il "mero possesso" di un patrimonio, e non la
sua rendita, significa di fatto un esproprio strisciante del bene (e
non e' sempre chiaro chi e' il beneficiario: non certamente pensionati
o lavoratori, piu' facilmente banche o squali finanziari che mettono
cosi' le mani su proprieta' sottovalutate da vendite disperate per
pochi soldi per poi fare sparire gli utili nei loro paradisi fiscali:
cosi' l'elettore del PD che tronfio godeva dell'idea di avere messo
sul lastrico il vicino proprietario terriero si trova con un pugno
di mosche e la perdita' della rendita annuale fiscale per la collettivita'.
L'unico motivo razionale per una patrimoniale contenuta e' quello di
incentivare l'utilizzo dei patrimoni, ma solo quando e' interesse della
collettivita'. Infatti, mentre per un fabbricato e' certamente utile per
la collettivita' che esso venga messo sul mercato degli affitti, se
ritorniamo al bosco, puo' esserci un maggiore interesse a lasciarlo cosi'
come e', con un fruimento della sua "esistenza". Ma coloro che provengono
dalla cultura che ha spianato intere aree della Siberia, trasformandoli
in deserti, prosciugando uno dei laghi d'acqua dolce piu' grandi del mondo
non possono certamente capire: e' gentaglia a cui interessa solo vivere
una vita godereccia, fregandosene di cosa lasciano ai posteri. Locuste.

 sempre e solo quello: il pensionato e il lavoratore dipendente.
 
No. Un avvocato che chiama l'imbianchino paga l'iva. Un dirigente paga 
anche lui. Insomma: OGNI consumatore. E non è affatto detto che 
l'avvocato di cui sopra sia un principe del foro: potrebbe anche 
trattarsi di uno squattrinatissimo neo-dottore, con molta voglia di 
lavorare, ma zero clienti, studio e famiglia appena avviati... cioè con 
più debiti che redditi. Ma l'iva la paga. Con buona pace dell'equità 
della contribuzione fiscale...
 
 
-- 
Ciao!
Stefano

 sempre e solo quello: il pensionato e il lavoratore dipendente.
 
potreste fare uno scambio.
Lui dipendente e tu imbianchino, cosi ti fai tanti soldi.
 

Lui dipendente e tu imbianchino, cosi ti fai tanti soldi.
 
Mi piace questa ironia.
Io comunque mi accontento di ciň che ho, poco o tanto che sia questo č e nel 
mio piccolo cerco di rispettare le regole; ciň che non mi piace e per cui mi 
viene l'orticaria č la presa per i fondelli.
 
Gi 
 

 non pagheresti l'iva. Perché lui non la paga.
 
dove posso leggere questa cosa? Ho trovato sull'AdE la descrizione delle 
agevolazioni burocratiche e fiscali, ma questa cosa che contribuente minimo 
non paga l'IVA non l'ho trovata.
Al massimo non paga gli acconti, ma l'IVA, una volta all'anno, si paga 
eccome... 
 

 Perché lui non la paga.
 
L'IVA la paga il cliente, il fornitore si limita ad incassarla per
conto dello Stato, per poi versarla nei modi dovuti. Per questo
motivo, chi riceve da un cliente l'IVA e non la versa, non e'
tecnicamente in evasione fiscale, bensi' appropriazione indebita ovvero
un reato penale. Non capisco percio' come mai il reato scatta solo
per cifre veramente grosse. Se un amministratore condominiale si
appropria anche di solo 100 Euro e' gia' nel penale. Cosi' non e'
per chi si appropria dell'IVA che ha preso dal cliente faccendogli
credere di versarla poi allo Stato.

 minimo non paga l'IVA non l'ho trovata.
 
Con gli imbianchini non ho esperienze ma con i giovani professionisti so che 
funziona cosě.
Proprio qualche mese fa ho richiesto l'opera di una giovanissima architetto 
e la parcella era proprio "esente da iva".
 
 
-- 
 
 
Fabbrogiovanni 
 
 

 architetto e la parcella era proprio "esente da iva".
 
quello lo avevo visto, e riguardava professionisti con parcella, con 
ritenuta d'acconto ridotta e se con meno di 35 anni.
Ma l'imbianchino mi suona strano. 
 


Si vede che il mio imbianchino ha deciso di regalarmi l'iva...
 
-- 
Ciao!
Stefano

 Ma l'imbianchino mi suona strano.
 
Io sono elettricista e dal 2008 al 2011 sono stato contribuente minimo. 
Facevo le fatture senza IVA ma tenevo distinti gli importi della 
manodopera e del materiale impiegato: importo manodopera senza iva e 
importo materiale già comprensivo di iva più 1,81 Euro di imposta di bollo.
Credo che adesso l'abbiano cambiata.

 
 
"Gi_pll"  ha scritto

manutenzione ordinaria
 
iva al 10% sulla manodopera e sui materiali se sono forniti dalla stessa 
ditta,
 
se i materiali li compri te direttamente l'iva sui materiali è al 22%, 
l'i9mbianchino si paga sempre al 10%
 
 

 per cifre veramente grosse.
 
Perché, evidentemente, non è come dici...
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:ldnd86$m3d$1...@speranza.aioe.org...

quindi dichiaravi solo irpef a chiusura anno e totale fatture? 
 

 Perché, evidentemente, non è come dici...
 
Cioe', l'IVA non viene addebitata (o meglio: passata) al cliente ? 
E nel farlo non si diventa sostituto d'imposta ?
Ed il sostituto d'imposta non incassa in nome e per conto dello Stato ?

 E nel farlo non si diventa sostituto d'imposta ?
 
No.

 quindi dichiaravi solo irpef a chiusura anno e totale fatture?
 
nel regime dei minimi si va per cassa, quindi guadagni meno spese titale 
ricavi percentuale sui ricavi da versare allo stato
 
aggiungo che tale regime ha dei vincoli 
 

 Ed il sostituto d'imposta non incassa in nome e per conto dello Stato ?
 
Dove sto rimarcando le caratteristiche dell'IVA, che evidentemente, se nei
minimi non si versa, non interessano.
 
Ehm.