Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Nucleare... parliamo di società per azioni

E certo che il prezzo della corrente in Italia non scenderà grazie al 
nucleare, almeno non nei prossimi 20 anni.
Ma allora, a noi comuni cittadini, cosa ci frega del nucleare ?? Cosa ci 
conviene ?  Cosa ce ne viene in tasca ?
Sono le società che costruiranno, gestiranno, smaltiranno che faranno i 
soldi...
Sinceramente, ci sono metodi migliori per creare nuovi posti di lavoro, 
nuove societàe per arricchire quelle esistenti sul territorio.
Grazie Silvio...
... ma la corrente noi Italiani, della nostra generazione, atomico o no, 
la pagheremo sempre uguale :-)

 la pagheremo sempre uguale :-)
No, la pagherai sempre di piu'! :)

infatti nei paesi evoluti il nucleare è in decisa ascesa
Fra ponte sullo stretto centrali etc finisce come al solito che ci 
ritroveremo coi conti a rotoli..insomma niente di nuovo sotto il sole 

 la pagheremo sempre uguale :-)
Sei comunista vero ?

 Sei comunista vero ?
Ma è sempre vera l'equazione: non essere d'accordo con Silvio = essere 
comunista?
Parrà strano ma per es. Travaglio si è sempre dichiarato non di sx e non 
  ditemi cxhe di Di Pietro è comunista
Oddio ho sempre avuto forti dubbi anche su Bertinotti e altri li vicino

 comunista?
Veramente e' quasi sempre falsa, ma e' il modo piu' facile per
"disinnescare" le opinioni altrui...
Quando uno non ha niente da dire ti da del comunista()o viceversa...)
La cosa piu' divertente e' che se provi a criticare Silvio subito di
becchi del comunista, se appena cambi discorso e critichi qualcuno
della sx ecco che ti becchi del berluscones... :D
bah...

 ritroveremo coi conti a rotoli..insomma niente di nuovo sotto il sole
Ah beh, se la SNAI avesse le quote del futuro scenario italiano,
sarebbero bassissime :D

Nucleare... parliamo di società per azioni
non ho capito cosa centra il titolo con la discussione...
cmq se vi serve una lista di societa' che si sfregano le mani a sentir
parlare di nucleare... basta chiederlo

 Grazie Silvio...
ma grazie invece a te, che posti un messaggio assolutamente inerente il 
fai-da-te ...
-- 
================================================================
Alberto Rubinelli - A2 SISTEMI 
news.aioe.org
 ThunderBird 2.0.0.4
Via Costantino Perazzi 22 - 28100 NOVARA - ITALY
Tel 0321 640149   Fax 0321 391769   BBS 0321 392320
Mail: 
alb...@oldcomputers.de
skype: albertorubinelli  ICQ : 49872318
Visita il mio museo di computers: 
http://www.oldcomputers.it
================================================================

> Sei comunista vero ?
Quando non si hanno argomenti, la cosa più semplice che si può fare è
quella di bollare l'interlocutore con un marchio infame.
Spero che tu sia consapevole del rischio che si corre nel caso di un
eventuale incidente ad una centrale nucleare.
La realizzazione di una decina di centrali di quarta generazione (sono
quelle che hanno un rendimento di gran lunga superiore) non sarà
possibile prima di almeno quindici anni. E in ogni caso la gestione di
ogni centrale dovrà essere rigorosamente priva di errori umani!
Te lo immagini in un paese che ancora non riesce a smaltire in modo
efficiente la monnezza?
http://it.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_Forum

 conviene ?  Cosa ce ne viene in tasca ?
E dopo i 20 anni? Dobbiamo fermare tutto e ritrovarci a riparlarne tra 20
anni con te che dici che per altri 20 anni non ci saranno benefici?

 Sei comunista vero ?
Dopo aver letto il post iniziale di Coppiagothicto mi sono domandato se
fosse possibile scrivere qualcosa di più banale, superficiale,
qualunquistico e sciocco del suo messaggio.
Dopo aver letto il tuo ho avuto la risposta.....
... purtroppo è possibile :-((((
Repo

 conviene ?  Cosa ce ne viene in tasca ?
A parte la stabilità dei prezzi energetici, ci sono indubbi vantaggi 
ecologici nell' uso del nucleare (zero emissioni di gas serra e zero 
emissioni di inquinanti atmosferici) e la possibilità di ridurre fortemente 
la dipendenza energetica dall' estero (c'è un fattore di uno a cento tra i 
costi dei combustibili fossili da importare e il prezzo dell' uranio) 

 Sei comunista vero ?
Quando non si hanno argomenti, la cosa più semplice che si può fare è
quella di bollare l'interlocutore con un marchio infame.
Perche' comunista e' infame ? Lo affermi tu, non io.
Spero che tu sia consapevole del rischio che si corre nel caso di un
eventuale incidente ad una centrale nucleare.
Inferiore a quello di morire di fame, di malattie o di sindrome da terzo
mondo che presto capitera' a chi non e' indipendente dal petrolio arabo.
La realizzazione di una decina di centrali di quarta generazione (sono
quelle che hanno un rendimento di gran lunga superiore) non sarà
possibile prima di almeno quindici anni. E in ogni caso la gestione di
ogni centrale dovrà essere rigorosamente priva di errori umani!
L'errore umano piu' grande e' quello saper concepire, in ogni epoca
purtroppo, delle genie di cretini come il partito dei verdi.

 ha scritto nel messaggio 
news:JTFZj.84242$FR.3...@twister1.libero.it...

Azz.... un altro comunista sensibile ......
Anch'io lo sono stato in gioventu', poi sono cresciuto.

> Sei comunista vero ?
Ke domanda è.. ? Nè comunista nè fascista...
Sei gay ?
Ti piace la pasta o preferisci le cozze ?
Mare o montagna ?
Ke domande sono queste ?

 Ke domande sono queste ?
Domande del cazzo ma senza la K dei Kulattoni.

 purtroppo, delle genie di cretini come il partito dei verdi.
E ki ha parlato dei verdi ?
Io ho parlato di soldi, di euro... di semplici $$$ ed ho constatato che 
a me sotto quel punto di vista non cambierà nulla, centrali nucleari 
oppure no. Ma dimenticavo, i comunisti non parlano di soldi....

Keichix Key ha scritto:

Traduzione ?

 ecologici nell' uso del nucleare (zero emissioni di gas serra e zero
Ma anche indubbi svantaggi...
Per esempio l'Italia ancora non un deposito delle scorie... E'
ridicolo iniziare col nucleare se manco hai questo...
Poi sulla stabilita' dei prezzi ho seri dubbi. L'Italia parteciapa a
molti progetti in giro per l'europa sul nucleare e non ne abbiamo
alcun beneficio.
Non vedo molto speranza di cambiamento, anche portandosi la centrale
in casa.
PS: sono tendenzialmente favorevole...
Pero' se fossi in Germania e mi dicessero: facciamo un centrale
nucleare - 100 milioni - 3 anni.
Direi si, saprei che con 200 milioni - 4 anni avrei al centrale...
Visto chi lo dice, mi immagino costi altissimi e manco la certezza che
sara' resa operativa!
E questo fa una bella differenza...

 purtroppo, delle genie di cretini come il partito dei verdi.
Ora abbiamo capito... sei un verde!!

 poi sono cresciuto.
Poco e male, da quel che scrivi :-)))
Repo

 Sinceramente, ci sono metodi migliori per creare nuovi posti di lavoro, 
i posti di lavoro non sono certo l'obiettivo principale (e ci 
mancherebbe!!! fare qualcosa "perché da lavoro" è la cosa più imbecille 
che ci sia stata propinata da 50 anni in qua)

 sia stata propinata da 50 anni in qua)
OK, ammesso che siamo d'accordo su queste cose, adesso però
spiega: perché fare queste centrali ?
*  Non ci daranno energia, che serve *adesso*, prima di 20 anni.
    Se pure.
*  Non ci fanno risparmiare, anzi: ci vanno spesi *tanti* soldi.
    Si parla di quattro miliardi di euro a centrale, e ne servono
    svariate, mica una sola.
*  Non servono per i posti di lavoro, l'hai detto anche tu.
*  L'energia che producono ha prezzi uguali o anche molto
    superiori a quella prodotta con altri metodi.
*  Non danno energia pulita, anzi: l'Italia deve ancora smaltire
    25 mila metri cubi di scorie radioattive arretrate, che ora
    stanno buttate da qualche parte in attesa del deposito nazionale
    di Scansano Ionico, mai realizzato. E ci vorranno almeno
    50000 anni per smaltirne la radioattività.
Allora, dimmi: perché costruire quelle anziché qualcosa che
funzioni *adesso* ? Cosa ci guadagnamo noi, e con noi
intendo la maggioranza degli  italiani ?
(cosa ci guadagni qualcun altro posso immaginarlo, eh).
Tanto per dire, a livello mondiale l'eolico (assolutamente non
inquinante e rinnovabile) ha scavalcato l'energia nucleare da
un po':
http://www.repubblica.it/2007/09/sezioni/ambiente/nucleare1/eolico-america/eolico-america.html
...ah, scusa: l'eolico no, perché quelle pale sono brutte.
Come se una centrale atomica fosse bella :-(
Bye, G. 

 ...ah, scusa: l'eolico no, perché quelle pale sono brutte.
Premesso che *niente* è assolutamente non inquinante, eolico incluso, il 
fatto che in italia non si usi l'eolico è assolutamente imbecille. 
Esattamente come non usare il nucleare.

 bis.
E dove sarebbe il sito italiano?
PS: sono tendiazialmente favorevole al nucleare (basta che: le
centrali si costruiscano davvero, non siano solo propaganda, non siano
solo un pozzo di soldi per amici di amici...   io lo spero, ma se
fossi alla SNAI non punterei sulla buona riuscita del progetto :)  )

 ha scritto nel messaggio 
news:QAHZj.84306$FR.3...@twister1.libero.it...

Eccoli li' i veri comunisti , sempre a sputar sentenze, solo chiacchere
quando si tratta di fare lasciate fare a Prodi.

 ha scritto nel messaggio 
news:652c7e12-9053-4329...@a1g2000hsb.googlegroups.com...

Ritorna nella merda da cui sei uscito.

 quando si tratta di fare lasciate fare a Prodi.
Così, giusto per dire, i "veri comunisti" hanno fatto Chernobyl, mica
paglia, e l'hanno probabilmente fatta proprio negli anni in cui tu eri
comunista.
Comunque ti farà piacere sapere che in tanti anni di frequentazione di usnet
sei la seconda persona che riesce a farmi premere contemporaneamente i tasti
ctl e K.
PLONK
Repo

 quando si tratta di fare lasciate fare a Prodi.
Se la descrione di comunista e' quella che dici tu, tu ne sei il
perfetto modello :D
Prodi a parte ovvio... Ma la sostanza e' quella...

 parlare di nucleare... basta chiederlo
la moglie di lunardi per me č gią in lista... 

 bah...
eppure siamo partitocratici semianarchici che si son rotti le balle della 
casta, o meglio di un manipolo di stipendiati da 12 mile euro al mese che 
sta li solo SOLO per interessi personali e amicali 

 PS: sono tendiazialmente favorevole al nucleare
Ogni persona sana di mente lo è. ;)

 di "chi sa".
..credo sia proprio questo il nocciolo della questione. A prescindere 
dall'essere pro o contro (fermo restando che nessuna posizione integralista 
è utile, IMVVVHO), il problema della produzione della energia elettrica (un 
po' da tutte le fonti) è che "il popolo", me in testa, ha idee "poche e 
confuse".
Se prima si aveva disinformazione, ora, con l'avventi di Internet, la 
disinformazione è..cresciuta, perché si puo' leggere tutto e il contrario di 
tutto, e nella mente del "popolo", ripeto, me in testa, rimarà facilmente 
impresso l'articolo più scenografico..a prescindere che sia corretto o 
solamente fazioso, pro o contro.
Auguriamoci che, chi deve fare la scelta, lo faccia a ragion veduta, 
qualsiasi sia la scelta (pro o contro), ma, secondo me, lasciare la 
possibilità di scelta direttamente alla popolazione è una fesseria: troppo 
pochi, secondo me, sono in grado di esprimere un giudizio basato su dati 
scientifici e non giornalistici.
Dovevo mettere i miei "two cents bucati" :) 

 solamente fazioso, pro o contro.
Questa e' una riflessione interessante, e debbo dire in molti settori 
estremamente veritiera. Me ne accorgo anche nel mio lavoro ... oggi 
tutti sanno tutto di tutto e di come va fatto ... in teoria ... poi 
spostali da dietro il monitor e vedi :))
-- 
================================================================
Alberto Rubinelli - A2 SISTEMI 
news.aioe.org
 ThunderBird 2.0.0.4
Via Costantino Perazzi 22 - 28100 NOVARA - ITALY
Tel 0321 640149   Fax 0321 391769   BBS 0321 392320
Mail: 
alb...@oldcomputers.de
skype: albertorubinelli  ICQ : 49872318
Visita il mio museo di computers: 
http://www.oldcomputers.it
================================================================

 Come se una centrale atomica fosse bella :-(
Scherzi? hanno gia chiamato Piano e Pininfarina

alcun beneficio.
Veramente l' Italia importa ogni anno elettricità nucleare a costi molto 
modesti rispetto a quelli nostri (da Francia, Svizzera e Slovenia) dall' 
equivalente di 6 reattori nucleari che in pratica lavorano solo per noi, di 
fatto ogni anno paghiamo all' estero cifre superiori al costruire un nuovo 
reattore nucleare in casa. La stabilità dei prezzi del nucleare 
semplicemente consiste nel fatto che il costo del nucleare è quasi tutto 
costo fisso di impianto, non dipende apprezzabilmente dal costo del 
combustibile a differenza dei combustibili fossili, che ti piaceranno pure 
tanto ma hanno sicuramente enormi costi ambientali e sanitari sulla 
polazione 

 costi dei combustibili fossili da importare e il prezzo dell' uranio)
Secondo te, perché gli USA hanno smesso dal '78 di costruire
centrali nucleari, e da allora l'eolico ha sorpassato, anche a
livello mondiale, la produzione di elettricità del nucleare ?
http://www.repubblica.it/2007/09/sezioni/ambiente/nucleare1/eolico-america/eolico-america.html
Bye, G.

 imbecille. Esattamente come non usare il nucleare.
Ma, palesemente, secondo te usare il nucleare al posto
dell'eolico e del solare sarebbe meglio.
Costa di più, non ci darebbe dipendenza dall'estero (in italia non
c'è abbastanza uranio neanche per accendere una lampadina,
lo sai, vero ?), inquina zero o almeno infinitamente di meno,
non lascia scorie radioattive, costa molto di meno, darebbe
altrettanto lavoro se non di più, è rinnovabile e non è soggetto
all'esaurimento del combustibile (ti ricordo che il picco dell'estrazione
di uranio è previsto per il 2012) ci darebbe l'energia adesso
che ci serve, ci aprirebbe un potenziale mercato estero... ma
secondo te è  meglio il nucleare.
Il perché non l'hai ancora detto, però.
Una domanda semplice semplice: "che vantaggi ha il nucleare ?"
Bye, G.

 Una domanda semplice semplice: "che vantaggi ha il nucleare ?"
ho letto meno di metà post e tanto mi è bastato. non ho tempo e non sono 
in grado di colmare tutte le tue lacune cognitive. mi spiace.

 non sono in grado di colmare tutte le tue lacune cognitive. mi spiace.
Capisco. Nel frattempo potresti provare a colmare le tue,
informandoti un pochino.
Google, per esempio, è da quella parte: ----> 
http://www.google.com
Bye, G.


Mi frega una sega.

 pagheremo sempre uguale :-)
anche perche', comunque, la percentuale prodotta (parlano del 20 / 25% 
del fabbisogno nazionale _di oggi_) equivarra' al 10% di quando le 
centrali saranno a regime :-(
In compenso si sta gia' pianificando lo sperpero del secolo con la 
storia del ponte sullo stretto. Chissa' quanti soldi andranno ad 
arricchire la mafia :-(
Adriano

 purtroppo, delle genie di cretini come il partito dei verdi.
i mali dell'italia non vengono dai verdi..i mali di napoli derivano da 40 
anni di dc della dc di gava di cirino pomicino e altri soggetti analoghi e 
ora di forza italia
Catenacci ex commissario per lungo perdiodo per l'emrgenza rifiuti dicono 
sia in quota AN
Chi ha appaltato alla impregilo il ciclo dei rifiuti che ha prodotto solo 
monnezza imbotolata in balle???
Il + grande partito comunista in italia č forza italia che non ha mani fatto 
un congresso almeno ai tempi di mao in cina li facevano erano una farsa ma 
li facevono e cosě pure in russia di brezniev o come cavolo si scrive
Salvaguardare l'ambiente cioč dove viviamo č la cosa + furba e logica che 
dovrebbe fare l'uomo...se guardi in natura l'unico essere vivente ad avere 
problemi di monnezza č l'uomo.........
e' inutile raccontare balle...se bruci monnezza di certo non esce aria di 
montagna dall'inceneritore e hai sempre il 30 % di ceneri da smaltire
Da una merda non esce un prosciutto qualunque tecnologia gli applichi 


tu manco puoi uscirci perchè sei una merda 

 Segui il labiale. L'energia ci serve adesso. Dove la prendiamo ?
Informati

 pure tutto l'hanno sulla borsa elettrica ad altri paesi europei
Scusa, eh, ma questa da dove è uscita ? Compriamo energia elettrica
da mezz'Europa, gas dalla Russia e da altri paesi, petrolio e carbone
da chiunque ce li venda...
L'Autorità per l'Energia, ente statale fornisce queste stime, cito:
"Il problema, vero, dell'Italia è la quasi totale dipendenza dall'estero
del fabbisogno energetico. Insomma, l'Italia compra fuori dai propri
confini l'85% dell'energia consumata. Non solo, ma il 60% di
questa energia è prodotta con il petrolio. Ne deriva che, a ogni
aumento, siamo qui a rifare i conti. «E' molto frustrante essere
costretti a registrare aumenti», dice il presidente dell'Autorità,
Alessandro Ortis, nonostente il miglioramento della qualità della
rete distributiva."
Bye, G. 

 Scherzi? hanno gia chiamato Piano e Pininfarina
E Giugiaro no ? Eccheccazz...
Bye, G. 

"Paperino" <non...@lo.dico.invalid> ha scritto nel messaggio
news:g194rj$m7r$1...@registered.motzarella.org...

E sono due, l' eolico non ha sorpassato il nucleare, leggete bene
l'articolo! E' la generazione dell' eolico nel solo 2007 che ha superato
quella nucleare dei soli impianti avviati nel 2007, niente di strano visto
che di impianti nucleari nel 2007 non ve ne sono stati installati (a parte
qualcuno, forse)
Oggi solo qualche millesimo dell' elettricità al mondo è eolico, mentre il
nucleare è al 15 e rotti % (20% in Usa , 35% in Europa). Dal 1980 ad oggi il
nucleare in Usa è aumentato da 250 a circa 800 miliardi di kWh/anno, cioè
più che triplicato,e la potenza raddoppiata
http://www.eia.doe.gov/emeu/aer/pdf/pages/sec8_9.pdf
http://www.eia.doe.gov/emeu/aer/pdf/pages/sec8_43.pdf
gli Usa avevano e hanno già
molto nucleare e moltissimo carbone (il 50%) che è la fonte da loro più 
usata
Ed ad ogni modo nessuno dice (nè tanto meno l' ho mai sosotenuto io) che una 
cosa escluda l' altra, anzi un mix energetico equilibrato dovrebbe 
consistere in parte nel nucleare e in piccola parte anche nelle fonti 
rinnovabili (per es. 50 e 25%  l'uno), anche perchè fonti come il solare e 
l' eolico sono intermittenti non prevedibili per cui per ogni MW di potenza 
installata hanno ne bisogno da 3 a 5 volte di potenza costante (per quando 
funzionano poco o nulla, praticamente per più dei 2/3 delle ore di un anno)

 ha scritto nel messaggio 
news:483871ed$0$41651$4faf...@reader4.news.tin.it...

sono d' accordo, sopratutto sul pezzo su FI 

 Informati
Immagino che intendesse che siamo un Paese fortemente importatore dall' 
estero di energia (petrolio e gas, oltre che di eletricità peraltro 
nucleare), non che in Italia ci sia una penuria di energia, non siamo 
(ancora?) messi così male!
Provo a rispondere io alla domanda cosa fare nel frattempo, in attesa che il 
governo formuli e e sviluppi una adeguato piano energetico. Elelttrificare i 
trasporti (molte ferrovie sono ancora diesel) ed estenderne l' uso, 
teleriscaldare tutte le città con densità abitative sufficienti (per es. > 
25 mila abitanti), introdurre veicoli elettrici ed ibridi nel medio-lungo 
periodo (cioè che abbiano *almeno* un motore ed una batteria elettrica), 
aumentare l' isolamento delle abitazioni, introdurre il solare termico e le 
pompe di calore elettriche ad alta efficienza per il riscaldamento dove 
possibile, espandere per quanto possibile la produzione di elettricità da 
fonti rinnovabili (anche se qui non mi aspetterei miracoli). In questa 
maniera si potrebbe se non altro ridurre di molto il consumo di petrolio nel 
trasporto e quello di gas nel riscaldamento 


Finchè la farà da padrone il petrolio comunque l'energia elettrica la paghi 
cara perchè poi finisce così ossia l'enel fà una centrale a carbone e gli 
costa meno il kWh prodotto?? noi lo paghiamo uguale e l'enel ci guadagna di 
+
Gli accordi che ha l'eni ad es sul gas sono SEGRETI sono contratti di lungo 
corso e il prezzo è costante non sono soggetti alla speculazione come il 
petrolio e i suoi futures..eppure il gas aumenta lo stesso perchè legano il 
prezzo a quello di altre fonti energetiche
Aumenta a noi non aumenta alla fonte
Insomma le cose SONO molto + complicate e al povero cittadino danno in pasto 
le solite informazioni superficiali e qualunquistiche
Es lo sai perchè tutte le società vogliono fare rigassficiatori in italia??? 
perchè da noi c'è una leggina in cui lo stato si impegna a ripagare lui i 
mancati guadagni quando questi rigassificiatori non lavorano
Lo sai che se in italia fossero fatti tutti quelli progettati praticamente 
avremmo solo noi una capacità di rigassificazione superiore a quella di 
liquefazione dei paesi produttori!!! cioè non avremmo materia prima da 
rigassificare
Lo sai che una centrale elettrica a olio o anche nuclar butta via oltre il 
50% dell'energia termica prodotto come calore inutilizzabile e disperso..per 
questo vengono fatte vicino ai fiumi
Con la micro e media generazione le cntrali si possono fare vicino ai centri 
abitati e si puo sfruttare questo calore
Sarebbe tanto percapirci se dalla tua caldaia di casa oltre metà del calore 
che sviluppa il gas ch bruci e che paghi se ne andass fuori per il camino
Purtroppo c'è la solita mentalità imperante delle opere faraoniche delle 
megacentrali e via andare...anche quì colo per trasportare l'enrgia si 
perdono significative quantità di energia elettrica lungo gli elettrodotti 
cio diventa calor che scalda i piedi dei passerotti che si appoggiano 


Ti ha cercato qualcuno ?
Parente stretta del troll ?

 Parente stretta del troll ?
hehe  la verità fa male....

 uantità di petrolio o di gas e temo ci manchi anche l'uranio
Tutti i Paesi fortemente nuclearizzati importano dall' estero l' uranio, il 
vantaggio c'è cmq perchè (a parte i benefici ambientali) c'è un rapporto di 
più di cento volte tra il costo degli idrocarburi e dell' uranio (che a 
certe condizioni è pressocchè illimitato su scala umana, se non addirittura 
quasi rinnovabile) a parità di potere energetico, inoltre il costo del 
nucleare è quasi tutto costo fisso di impianto, non di acquisto del 
combustibile. In più i maggiori esportatori di uranio sono Australia e 
Canada, Paesi che mai faranno un solo politico delle loro risorse, non la 
Russia o i Paesi Arabi

 Ogni persona sana di mente lo è. ;)
Si, ma una persona sana di mente sa anche che il nucleare attuale non
e' la soluzione ai problemi...