Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: OT battaglie 1800

Scusate l OT
 
SCrivo qui perché mediamente c'è gente con un bel cervello
 
Ho visto l' ennesimo film dove i soldati inglesi armati di moschettone
andavano in battaglia in file orizzontali al suono dei tamburi
 
Il nemico gli sparava e questi continuavano ad andare avanti
Visto così sembra una gran minchiata... Ma è da 20 anni che vedo queste
scene nei film
 
È stata una tecnica di guerra reale o è romanzata?
 
Grazie
 
Joy
 
 
-- 
 Studiare senza riflettere è vano; riflettere senza studiare è pericoloso

Ho visto l' ennesimo film dove i soldati inglesi armati di moschettone
 
Temo che con un moschettone non uccideresti molti nemici.
Al massimo puoi attaccarglielo al naso per legarli ad un albero.
 
 
-- 
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it
 


ciao
è vero purtroppo, cosi ai scoperto che rè e principi giocavano alla 
guerra con la carne del popolo.
 
ciao primula

 Ãˆ stata una tecnica di guerra reale o Ã¨ romanzata?
 
    Il moschetto ottocentesco è una derivazione dell'archibugio quindi
    ad avancarica il cui effetto era ben più modesto di un piccolo calibro
    moderno, la tecnica di combattimanto era identica a quella utilizzata
    in precedenza all'arma bianca,inoltre prima del contatto, più di un
colpo non si faceva in tempo a
    sparare.
    felix.
 
 
 
 
-- 
 
http://tinyurl.com/cb9rbun
 
Video meliora proboque deteriora 
 
sequor. 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

> È stata una tecnica di guerra reale o è romanzata?
 
Come ti hanno gi� detto � reale. Considera, inoltre, che i proiettili 
impiegati avevano forma sferica (un vero abominio dal punto di vista 
dell'aerodinamica) e le canne dei fucili non avevano la rigatura.
La portata utile era perci� limitata a qualche decina di metri e la 
precisione pressoch� inesistente.
 
ciao,
Piero
 
-- 
ciao,
Piero
 


 
cerca
;
"La genesi della tattica lineare"

 Piero
 
non credo proprio che la gittata fosse limitata a poche decine di 
metri...
tantomeno che la precisione fosse inesistente...
 
http://www.youtube.com/watch?v=p-ZHXzMhiZg
 
 
saluti
Logan
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=p-ZHXzMhiZg
 
 
 
Il fucile � del 1859 ha la canna rigata ed il proiettile � di forma ogivale.
Te ne sei accorto ?
Nei fucili ad avancarica l'impiego di proiettili sferici insieme alla 
possibilit� di forzare adeguatamente il proiettile nella canna era uno dei 
motivi della scarsa precisione degli stessi. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:ot5Zs.40218$5b.3...@tornado.fastwebnet.it...

leggasi "insieme alla impossibilit�" 
 
 


Visto che è venuto fuori l'argomento ti segnalo un blog dove negli 
articoli piu vecchi ci sono considerazioni e spiegazioni su armi da 
fuoco antiche, resistenza delle armature e argomenti del genere che ho 
trovato molto interessanti.
Un paio di esempi:
http://www.steamfantasy.it/blog/2009/03/15/lapice-dellavancarica-la-percussione-e-i-proiettili-a-espansione/
 
http://www.steamfantasy.it/blog/2008/02/23/le-armature-introduzione/
 
poi gli altri articoli vanno ricercati gardano le Categorie Articoli 
sulla sinistra.

 sinistra.
 
Ottima segnalazione, mi hai battuto sul tempo :-)
 
Leggo che, tra l'altro,
 
"Con un fucile a canna liscia sparante proiettili sferici sottodimensionati 
(un 0,71 in una canna da 0,75) la precisione � molto minore perch� la palla, 
oltre a ribaltarsi e girare su se stessa, tende a ribalzare nella canna 
aggiungendo un ulteriore fattore casuale nella propria traiettoria."
.....
 
"Il tiro col moschetto ad anima liscia con palle sferiche sottodimensionate 
� tiro istintivo, come quello con l'arco lungo. E con perfino meno gittata 
utile da sfruttare (ma per tirare decentemente a 50 e pi� metri con un arco 
lungo ce ne vuole di addestramento)"
 
che poi � quello che dicevo io.
 
Con i fucili a canna rigata ovviamente � un'altra storia, ma lasciando da 
parte ogni "pippa" mentale vorrei soltanto ricordare che anche sparando con 
un fucile a canna rigata di concezione moderna , riuscire a colpire un 
bersaglio in movimento posto ad una distanza superiore ai 300 m mirando con 
la sola diottra non � affatto banale.
 
ciao,
Piero
 
 
 

 Piero
 
Sarà ma essere messo in prima fila quando ti sparavano con quel coso non è
da paragonare alle mie più brutte giornate 



Già, considera che anche se ti mancavano poi ricaricavano e nel 
frattempo magari facevano fuoco su di te le seconde file.

 motivi della scarsa precisione degli stessi.
 
chi ha aperto il thread parla di battaglie dell'800...
sei tu che hai parlato di palle tonde...
il link che ho inserito parla di avancarica del 1859...
non vedo perchï¿œ non ci puï¿œ stare il mio link...
e anche se andiamo indietro di qualche anno.... di sicuro i fucili non 
erano nï¿œ imprecisi nï¿œ sparavano a poche decine di metri...
che poi i soldati/tiratori non fossero addestrati e si cag....ero 
addosso in quei momenti (piï¿œ che comprensibile)...
beh, quello ï¿œ un altro discorso...
 
saluti
Logan
 
 

 
 
 
-- 
ciao,
Piero
 

Io credo che intendesse questo genere di battaglie:
 
http://www.youtube.com/watch?v=HNfkPdoJNyU
 

Piero ha spiegato il 05/03/2013 :

l'Op è stato effettivamente vago...
quindi le risposte non possono che essere vaghe...
io ovviamente ho risposto riferendomi ad un estremo ( la precisione a 
1000 yards la si ottiene, sebbene con attrezzature identiche a quelle 
dell'epoca, oggi... ) ma solo per compensare l'altro estremo richiamato 
da te...
salvo qualche ferraccio pericoloso più per chi ci stava dietro che per 
chi ci stava davanti, non credo che i fucili dell'epoca non arrivassero 
a 100 metri con una discreta precisione...
e comunque il discorso in battaglia è completamente diverso...
lì partiva una scarica di centinaia di colpi... hai voglia anche a 100 
metri se non c'era la forte probabilità di beccarsi una palla in 
petto...
 
saluti
Logan
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=HNfkPdoJNyU
 
 
In effettu mi era venuta in mente la stessa cosa. Questo post mi ha 
fatto venire la voglia di rivedermi il film :-)
 
-- 
ciao,
Piero
 

 È stata una tecnica di guerra reale o è romanzata?
 
Si, credo che  fosse un retaggio di tecniche ancora piu` antiche, ma con 
le tecnologie dell'epoca, piu` moderne e quindi piu` efficaci, considera 
pero` che se il vento era assente, dopo qualche scarica di fucileria, il 
teatro della battaglia veniva invaso dal fumo della polvere nera usata 
come propellente e che il tutto finiva ben presto con il corpo a 
corpo..... all'uopo lunghe baionette inastate sui moschetti.
 
Diciamo che la tecnica anche se con le dovute differenze fu usata fino 
alla prima guerra mondiale, gli assalti frontali alle trincee nemiche 
non sono retaggio degli assalti ottocenteschi, purtroppo pero` nel nuovo 
secolo, venivano rintuzzati, dalle prime armi automatiche, che 
provocavano una vera e propria carneficina..... poi come al solito i 
Tedeschi, a Caporetto insegnarono al mondo che c'era un nuovo modo di 
condurre le battaglie, quello della liberta` d'azione nel raggiungere lo 
scopo e non l'assoluto rispetto del rigido schema di battaglia imposto 
dallo stato maggiore, fu cosi`, in quella tragedia tutta Italiana,  che 
uno squadrone della cavalleria tedesca penetro cosi` rapidamente e cosi` 
in profondita` che arrivo` fino alla linea del Piave, dove fu costretto 
a fermarsi per mancanza di rifornimenti.... lo comandava un promettente 
capitano di nome Erwin Rommell.
 
Cordialita`
 

  gli assalti frontali alle trincee nemiche non sono "CHE" retaggio degli assalti ottocenteschi
 
 


 È questa è storia triste storia


 
http://www.youtube.com/watch?v=HNfkPdoJNyU
 
 
Chissa poi perchè erano sempre gli inglesi che camminavano e gli altri
stavano fermi



Guerra d indipendenza!


 Cordialita`
 
era fanteria da montagna... ;-)
 
saluti
Logan
 
 

 era fanteria da montagna... ;-)
 
Azz e` vero... e poi lo sapevo
che pirla....:-(
 
da wikypedia:
Durante la prima guerra mondiale, Rommel prestï¿œ servizio in Francia, 
cosï¿œ come sul fronte rumeno e italiano, servendo nel corpo d'ï¿œlite degli 
Alpenkorps:
 

> era fanteria da montagna... ;-)
 
O forse sommergibilisti a cavallo?



+
 
 
e che cazzo ... esso è vero.... stava il trucco... nel numero di soldati 
che partiva... nel numero di moschetti.. nel tempo di ricarica..
e nella mira e quindi 100 colpi partvano 4-5 colpivano a 300 metri
20-30 a 100 metri e se rcavivano colpivano  50 a 20-30 metri ....
pi baionetta....
 
 
vero.......
 
ciao
 
 
mario

 pi baionetta....
 
 
Ma v� a cagare e guardati un porno invece di scrivere stronzate.
 
Mister C