Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: X Deboni: atomiche nostrane

https://youtu.be/SB46JAHFnC0
 
-- 

 
https://youtu.be/SB46JAHFnC0
 
 
Fatto ampiamente noto, se č per questo.
 
Se ricordo bene, l'utilizzo di queste bombe sarebbe subordinato 
all'autorizzazione del govermo italiano.
Poi .................vabbč, dai, in caso di conflitto nucleare prima si 
lanciano poi si chiede il permesso.
Diverse sarebbe, forse, il volerle utilizzare per primi in teatri di guerra 
secondari.
Esempio qualunque: lanciarne un paio sull'Iran o sul Pakistan. Non sulla 
Russia o Cina.
Sempre IMHO, eh??
 
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 
https://youtu.be/SB46JAHFnC0
 
 
Perche' dovrebbe interessarmi ?
 
Riguardo alla "potenza impressionante" va precisato
che il termine e' tale se confrontate con bombe
convenzionali (si va da 0,3 kt a 170 kt e nella
chiaccherata non e' precisato di quale "taglia"
sino le B61-3 e B61-4 menzionate. Magari sono
tutte da 0,3 kt ovvero roba poco superiore
alle bombe convenzionali piu' grosse il cui
vantaggio e' quindi di potere essere portate
a destinazione con dei caccia invece che dei
lenti e poco agili bombardieri).
 
In quanto a definire Aviano e Ghedi Torre come delle
"basi nucleari" e' la classica esagerazione da
complottista. Da quando in qua una "base nucleare"
si puo' fare "sparire nel nulla" senza alcuna
traccia, nel giro di meno di un'ora (cioe' basta
che i caccia siano armati e volino via con tutte
le bombe perche' la base nucleare non esista piu' ...
 
In realta' la base nucleare e' un impianto con
attrezzature fisse atte a servire ordigni nucleari,
ovvero i silos nucleari, etc.
Cerchiamo di non fare i cretini pentastellati che
ne ho gia' abbastanza, con tutti i danni fatti con
le loro varie ACB e l'avere venduto l'Italia a Putin.
 
Riguardo alla paventata sostituzione con le B61-12,
per cominciare la loro potenza massima e' 50 kt,
ma hanno anche le altre toglie, da quella micro di
0,3 kt (per Italia ?), a 1,5 kt e 10 kt. A proposito
quelle storiche avevano 16 kt e 21 kt. E cosa c'e'
di preoccupante nella maggiore precisione ?
 
Inoltre e' falso che l'Italia "non abbia alcun controllo sulle testate".
Al contrario, se l'Italia non vuole, le testate non partono. Punto.
Il sistema della doppia chiave significa che in realta' l'Italia
ha un controllo sulle testate "sotto vigilanza" degli USA come
"tutore dell'Italia" nel loro utilizzo.
Se volete un paragone, e' come quello delle cassette di sicurezza
nelle banche. Non e' vero che non avete il controllo di quelle
cassette di sicurezza: senza la vostra chiave, i funzionari di
banca non possono accedere (non in modo legittimo - se volete
dipingere scenari di scassinamenti allora andate per la vostra
strada, perche' lo stesso potrebbe fare a rigore anche l'Italia).
E viceversa voi non potete accedere senza il permesso della banca.
 
Per esempio, si vagheggia della possibilita' di passare ad
un sistema a chiave singola. Al che e' meglio tornare alle
parole con cui il tizio ha aperto l'argomento: 2'55"
dove parla di testate sotto il controllo degli Stati Uniti
e l'aereo in mano all'Italia.
Ovviamente se arriva un aereo USA, il sistema a doppia
chiave non c'e' piu'. Ma chiaramente questo puo' significare
varie cose:
a) l'Italia ha dato il permesso di rinunciare alla sua "chiave",
    autorizzando l'aereo USAF a caricare l'ordigno (che da
    quel momento e' totalmente sotto il controllo USA)
b) l'Italia ha subito un atto di forza con gli aerei USAF
    atterrati contro la volonta' italiana, ma ovviamente
    questo e' uno scenario di guerra o di grave rottura diplomatica
    (dipende da quanto fifone e' il politico in sala consiglio)
Insomma, il sistema a doppia chiave passa a chiave singola
nel tempo occorrente per un aereo USAF ad atterare, caricare
la bomba e ripartire. Difficile da capire per "le dovute
considerazioni" (e cosa significa "dovute" ? dovute per cosa ?)
 
Fa ridere (in una sua ingenuita' complottista) poi la tesi al
minuto 5'11" del "Niente vieta di usare le armi nucleari per
colpire obiettivi strategici."
E a cosa servirebbe l'armamento nucleare ?
Suvvia, non facciamo domande che vogliono tentare di essere
retoriche ma in realta' sono stupide.
A tale proposito: il tizio sa se le B61 "italiane" sono
tattiche o strategiche ? (mi spiego: se sono da 0,3 chilotoni
e' improbabile un loro fattivo uso "strategico")
Ma questa e' una divagazione dal tema.
Riguarda alla frase "civili che non partecipano alla ostilita'"
quella e' una tesi fascista per cui il popolo non ha responsabilita'
dell'operato del suo governo, del suo paese, dato che nei regimi
fascisti si afferma un diritto all'oblio della volonta' popolare.
 
Non capisco poi il tono complottista con cui si racconta
(scandolo ?!) che i piloti italiani vengono addestrati per
utilizzare i caccia armati con queste bombe tattiche.
Insomma, come dovrebbe altrimenti funzionare il sistema a
doppia chiave e se l'Italia non avesse alcun aereo e pilota
in grado di usare quella atomiche ?
Qualsiasi tesi idiota che voglia affermare che l'Italia non
dovesse avere aerei attrezzati e piloti addestrati all'uso
di quelle testate equivale alla rinuncia al sistema della
doppia chiave e quindi la totale cessione del controllo
nucleare agli Stati Uniti. Ma possibile che non basta che
incontro gia' da solo un mare di idioti e ora me li mandate
anche davanti al naso ?
 
Io ho una mia teoria, di base, un regime fascista odia le armi
nucleari, perche' non permette al regime fascista di guerreggiare
impunentemente a scapito delle nazioni piu' pacifiche.
Mi spiego: un regime fascista ha la volonta' di impegnare risorse
e il tempo/vita dei poveri sudditi all'addestramento militare,
in modo da fargli diventare dei micidiali "rambo" della guerra.
In caso di scontro convenzionale con una nazione "pacifica",
il cui scopo era invece di aumentare il benessere (anche passando
dalla ricchezza individuale maggiore del paese fascista
confinante) nazionale e quindi non ha un tale numero di "rambo"
in grado di tenere testa ai feroci commandos del paese fascisti.
Oltretutto ideologicamente allevati fin dalla culla ad odiare
in modo feroce il nemico (Corea del Nord docet ?) e quindi
senza pieta' in battaglia. La vittoria e' evidente, e il
costo per rintuzzare il cattivo, richiede l'azione combinata
di tutti gli stati pacifici, con grande sacrificio umano.
Un tale sacrificio che gli stati pacifici sono riluttanti
ad andare in guerra e qualche volta le potenza fascista, se non
esagerano come ha fatto Hitler, possono anche farla franca,
ottenendo con ricatti e la minaccia della armi puntate,
anche concessioni e vantaggi economici (come la vendita del
gas a dieci volte il prezzo di mercato) dai paesi "pacifici".
 
Tutto questo pero' salta con le armi atomiche. Perche' un
intero battaglione stile "Azov" puo' essere spazzato via da
uno dei pochi "specialisti" che una nazione pacifica ritiene
essere sufficiente addestrare per ragioni di difesa e deterrente
dalle aggressioni. Insomma, con un utilizzo "corretto" delle
armi atomiche, il "gioco della guerra" non funziona piu' e lo
stato fascista si deve ritirare con le pive nel sacco.
Risultato: lo stato fascista, mentre rumina rancora, continua
a spercare risorse nella sua logica di armamento aggressivo
e alla lunga fallisce economicamente nella competizione con gli
stati pacifici. Ed ecco spiegati 80 anni di pace in occidente.
 
Ma i fascisti non sono stupidi, e lavorano a lungo termine
(come fa il rancoroso, l'odiatore per dottrina) e sono
riusciti a iniettare in molti il tarlo che le bombe atomiche
siano le armi dei guerrafondai. E oggi i fascisti sembrano
avere il favore di vedere gli stati pacifici terrorizzati
all'idea del ricorso alle armi atomiche. E quindi, con una
adeugato dosaggio dei mezzi e dei metodi (niente bombardamenti
a radere al suolo, etc.) la guerra convenzionale torna ad
avere campo libero, con tutto quello che si porta dietro,
paura, carestia, orrori, attrito economico (e chi vince in
una economica di guerra ? i regimi di stampo fascista) e
tutto quello che si vede alla televisione.
 
Mezzo secolo fa l'URSS, nonostante tutto quel po' po' di
forze convenzionali ammassate sui confini della cortina di
guerra, non si sarebbero mai sognati di invadere una nazione
occidentale non aggressiva, perche' erano certi che le loro
potenti armate corrazzate sarebbero state spazzate in pochi
minuti da una decina di atomiche tattiche.
Ed essendo gli aggressori, non erano pensabile che usassero
per primi l'armamento strategico, perche' sarebbe stato MAD.
 
E oggi ? Oggi la conclusione MAD non cambia: se la Russia
usa le armi strategiche la reazione occidentale e' certa.
I risultati potrebbero variare, ma e' altamente improbabile
che Mosca non venga rasa al suolo, con tutta la simbologia
che si porta (e per i paesi fascisti i simboli sono tutto).
Quindi la Russia scomparirebbe come e' oggi, ridotta a
vari staterelli minori.
 
Quello che e' cambiata e' la percezione se l'occidente
sia disposto ad usare le atomiche tattiche, nel mentre tiene
fermo il livello MAD.
 
Ohohooo 8'30" la storiella dei referendum e il presunto
rifiuto netto del popolo italiano contro il nucleare.
 
Mi limiti a replicare su pochi fatti nel 1987:
 
I) nessuno dei quesiti referendari chiedeve esplicitamente
    se si voleva o meno l'energia nucleare (vedi recente
    sondaggio "intelligente" di come un no al nucleare sia
    stato poi stato precisato in un "quesito di controllo"
    come "rigetto dei vecchi reattori" ma interesse verso
    reattori piu' moderni ... ovviamente un sondaggio del
    genere il regime fascista in vigore non lo fara' mai
    in Italia). Tipo il primo quesito verteva su un
    "bonus" a favore dei siti ospitanti il nucleare (e
    basta il familismo amorale diffuso per farlo bocciare)
 
II) su circa 45,9 milioni di partecipanti, i voti contro
     le proposte che favorivano l'energia nucleare non hanno
     raggiunti i 21 milioni in altre parole il no alle
     agevolazioni nucleari ovveri il "Si" alle abrogazioni,
     aveva ottenuto solo il voto del 44.9% degli aventi diritto
     contro il "bonus" a favore dei siti nucleari e solo il voto
     del 41,0% contro gli interessi nucleari ENEL fuori Italia
 
Anzi, forse il secondo quesito e' il piu' "antinucleare"
ovvero indica un vero sentimento antinucleare (impedire
ogni agire nucleare ENEL anche fuori Italia) e quindi
quello e' il *vero* numero di antinuclearisti ovvero il
41% degli italiani. Una storia ben diversa di quella diffusa
dalla propaganda fascista nazionale.
 
E si badi bene: questo e' il risultato dopo un anno di
terrorismo sociale post-Chernobyl (che e' stato indubbiamente
una vera catastrofe nucleare, con effetti - anche se non
gravi, ma vedere i contatori salire a migliaia di
chilometri di distanza e' pur sempre impressionante - a
livello continentale). In altre parole, l'antinuclearismo,
avendo dato il massimo, ottenendo l'assist da un evento
catastrofico, e' riuscito a portare dalla sua solo il 41%
degli italiani. E questa non e' una opinione, sono fatti,
crudi numeri.
 
E poi, ancora una volta, cosa c'entra la dinamite con il
tritolo ? Ovvero l'uso della fissione nucleare, che usa
materiale radioattivo a bassa gradazione, con le armi
nucleari che utilizzano materiale radioattivo di difficilissima
produzione e per un funzionamento completamento diverso ?
Tra l'altro i fomentatori principali del no al nucleare del
1987 erano i movimenti pacifisti che oggi sappiamo essere
stati "seminati" e finanziati dal KGB, il che chiude il
cerchio con gli eventi che stanno accadendo oggi.
L'interesse dell'URSS (e quindi le azioni del KGB) derivavano
dalla tesi sovietica che, grazie al nucleare pacifico,
gli stati occidentali potessero finanziare piu' facilmente
il nucleare militare (accusa spesso fatta contro la Francia).
In realta' gli Stati Uniti hanno dimostrato ampiamente
che per fare il nucleare militare basta essere una potenza
economica, perche' per il materiale militare ai militari
sono stati dati i soldi per costruire reattori e impianti
specifici per la fabbricazione della particolare materia
prima richiesta nelle bombe atomiche.
Quindi in realta' le azioni del KGB hanno avuto come solo
vero risultato di accelerare il cambiamento climatico
(e magari qualche scienziato russo lo vede anche come un
"terra-forming" favorevole alla Russia, immaginando una
Siberia rigogliosa con clima mite - in realta' e' piu'
facile che diventi una estensione della steppa mongola)
e oggi di spingere le vendite russe di gas e petrolio.
 
In quanto ai 6 italiani su 10 seriamente preoccupati e'
perche' non gli e' stata raccontata l'altra versione della
storia. Brutto vizio italiano, quello di sentirsi pronti a
giudicare dopo avere sentito *UNA SOLA* versione dei fatti.
E quindi colpevoli quanto chi loro finaziano.
 
Perche' il governo italiano insiste ? La domanda giusta e'
perche' l'intera NATO insiste, una volta tanto si tratta
di un buonsenso comune. Come detto, l'arma atomica e'
l'unico vantaggio che una nazione pacifica ha contro una
di feroci guerrafondai, fascista e imperialista.
Lo so, lo so, anche l'Italia e' fascista, ma non mi appare
essere imperialista, ovvero e' la faccia "buona" (ma
turandosi il naso) del fascismo.
 
Riguardo alla "spesa", si vuole forse sostituire quella
spesa con la leva obbligatoria e un esercito stabile
di almeno 500'000 uomini ? Oppure, calare le brache
gia' in partenza e pagare un oblo annuo a Putin ?
 
Oppure c'e' chi si illude di vivere in pace senza
spendere soldi per difendere il proprio benessere,
e questo in assenza di una organizzazione di polizia
internazionale ? Avere la botte piena e la moglie
ubriaca ?
 
Riflettete: la situazione di una nazione nel mondo oggi
e' come quella di chi vive in una villa (tale e' il nostro
benessere pro-capite rispetto al resto del mondo)
nella foresta della Nigeria o del Brasile. Quanto dura
la sua tranquillita' senza una adeguata protezione di
guardie armate ? Chiedetelo a chi vive in Brasile ...
 
Ahhh, alla domana finale la risposta credo sia ovvia a
tutti oggi. O no ?

 all'autorizzazione del govermo italiano.
 
 
ahahahah!!!!!!! mi ci voleva, prima di uscire con gli amici ...
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 ha scritto:

Chiaramente non ho letto tutta l'enciclopedia ma solo le prime
 righe, deve interessarti perché hai detto che presumibilmente se
 i russi lanciassero un attacco lo farebbero su Roma, mentre ci
 sono siti come questi 2 che distruggerebbero sicuro, generando
 ulteriori radiazioni, dentro quelle supposte li non c'è
 cioccolato.
 
Solo per quello.
 
Deboni, la sintesi, la sintesi.
 
Io non leggo i suoi papiri, sono su un newsgroup non ha senso
 scrivere interi giornali.
-- 

 ahahahah!!!!!!! mi ci voleva, prima di uscire con gli amici ...
 
Naturalmente estrapoli solo quello che ti interessa.
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 

   scrivere interi giornali.
 
E chi credi li legga?

 Io non leggo i suoi papiri,
 
ma però non solo li provochi: li quoti ammerda uguale.

 
 
ero col cell
-- 

"d.Martin" <vent...@CALDOmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:t15b5a$1aje$1...@gioia.aioe.org...

Io, per esempio.
 
Anche se, ogni tanto, contesto gli epiteti che sparge a destra e a manca
 
.-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

Il 19/03/2022 17:46, El_Ciula ha scritto:

Lego nel tuo post più avanti dove ti scusi del "malquotato" dovuto 
all'uso del cellulare ... ecco come la malefica "protesi" bivalente 
(protesi della mano e del cervello) riduce le persone alla schiavitù 
della logica "social" che vuole *assolutamente* impedire alla gente di 
articolare il benchè minimo concetto a scapito di una ben più producente 
schematizzazione più adatta al maneggio della classe di sudditi ormai 
inesorabilmente formata.
 
Sei pazzo a voler assimilare un newsgroup ad un social come sopra 
descritto ... se non ti piacciono le pappardelle del Deboni non 
leggerle, come giustamente del resto hai detto sopra, ma il senso di 
scriverle c'è, eccome!
 
-- 
<buy now pay forever>
 
E. Delacroix


 
 
Non posso quotare col cellulare decentemente ha funzioni limitate.
 
Invece non ha nessun senso fare post di 5000 parole quando un
 concetto, anche 2-3 si possono esprimere in poche
 righe.
 
Poi se siete amanti dei pipponi fave vobis.
--