Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Calcolo consumo globale abitazione

Ciao. Ho una domanda ed un ragionamento da esporre.
Domanda: a quanti kWh corrisponde un mcS di G20? o per essere più 
chiari, ad un metro cubo standardizzato (? credo...) di gas metano?
Ragionamento. Sto cercando di capire quanto consumo col mio 
appartamento, in termini d'energia. Ho il dato annuale di energia 
elettrica ed il consumo di mc di gas. Ora vorrei riportare il tutto ad 
un'unità di misura unica, per poi fare il totale e dividerlo per i mq. 
Giusto per capire come sono messo...
Per determinare un consumo per riscaldamento un po' standardizzato, 3 
anni fa ho azzerato il conta-ore del cronotermostato. Dopo 3 inverni, ho 
un valore, che diviso per 3 mi dà 700 ore all'anno. So che la portata 
oraria è di 1,64 mcS (immagino che sia un metro cubo standardizzato in 
qualche modo... per pressione, valore calorico, ecc.) per il gas metano 
G20 che fornisco all'impianto.
Quindi: elettricità 2.664 kwH
Riscaldamento: 1148 mc (700 x 1,64 portata oraria), pari a kWh?
Sommando e dividendo per i mq ho un effettivo indicatore di efficienza 
energetica, che mi consentirà negli anni a venire di avere un termine di 
paragone per valutare interventi successivi finalizzati al risparmio 
energetico? O la portata oraria non tiene conto della modulazione di fiamma?
Certo, 3 inverni sono poca cosa, statisticamente parlando. Ma non vedo 
altri metodi altrettanto efficaci. E se ne uso 5, poi dovrò aspettare 5 
anni per sapere se la caldaia nuova mi fa risparmiare e quanto.
Usare la lettura del contatore del gas, implica inserire l'uso del gas 
del fornello. Certo, scalda, ma falsa anche il tutto. Non ho idea di quanto.
Suggerimenti? Opinioni?

 chiari, ad un metro cubo standardizzato (? credo...) di gas metano?
nella complicatissima bolletta di casa, a quel che ricordo, c'e' 
un'equivalenza del tipo da te cercata
vado a memoria:  potere calorico, o simile, espresso in Kwh, o simile. 
insomma, epr capirci, uan roba che leggendo mi faceva venire in mente 
proprio i consumi elettrici, e quindi potrebbe servire per chiudere i conti 
da te impostati.
hai niente di simile? purtroppo le bollette sono diverse da azienda ad azienda
Paolo

PMF ha scritto:

A memoria, no (sono con Enelgas). Ci guardo... appena ricordo dove ho 
piazzato il paccone...

 energetica
Quando avrai fatto i conti li confrontiamo con la certificazione teorica che 
mi ha fatto il geometra: casa mia risulta 130 kWh/mq.
-- 
Fabbrogiovanni 

Cordy ha scritto:

Ho appena reperito la bolletta per il periodo febbraio e marzo. Che mi 
ha lasciato basito... a fronte di un calcolo di 1148 mc all'anno per il 
riscaldamento, mi sono trovato 941 mc in due mesi.
Poi, ho letto meglio: il periodo è in effetti 7-12 -> 27.3 ed allora 
parliamo di quasi tutto l'inverno ed i miei mc trovano una parziale 
conferma.
A parte questo.... confermo che io in bolletta (adesso si chiama 
Enelenergia) non ho kWh da nessuna parte. Un delirio di euro/mc, si. Ma 
kWh no...

 kWh no...
Allora basiamoci sui dati reperiti da Fabbrogiovanni, che mi paiono una 
buona partenza
Paolo

 
95 kWh/mq. Considerando il dato usato per la tassa rifiuti, calcolato 
dalla locale azienda di smaltimento rifiuti in base a loro astrusi 
calcoli. Se vado sul 'mq commerciale'... scende in modo brutale, fino a 
70 circa...
Però la tua è una casa indipendente, il mio un appartamento in 
condominio, con locali riscaldati sopra e sotto (beh... ho una piccola 
striscia di 10 mq circa a sbalzo sui negozi sottostanti). E dato che 
abito in uno di quei palazzi anni 70 che vengono pubblicamente additati 
come 'spreconi' ed esempio deleterio dello squallido sfruttamento da 
parte della speculazione ... bla bla bla... :-) tutto sommato non mi 
lamento. Credo che metà del risultato mi derivi dall'avere 5 stanze su 7 
esposte a sud e solo una che guarda a nord. Per il resto... mah, una 
decente intercapedine, un uso oculato del riscaldamento (non l'ho ancora 
acceso, tanto per dire) ed un ricambio d'aria molto limitato. Ultimo 
dettaglio: uso in modo 'energetico' le tapparelle...

 ad un metro cubo standardizzato (? credo...) di gas metano?
9,4 kWh sul PCI, 10,4 sul PCS.
Cordialità.
             Paul

 
http://www.domotec.ch/files/downloads/tipp16-19_i.pdf
Sono dati sballati (per il metano).
Cordialità.
             Paul

paulhass ha scritto:

I ed S stanno per inferiore e superiore? Cioè una buona approssimazione 
potrebbe essere 9,9? O cosa? Perdona l'ignoranza...

 potrebbe essere 9,9? O cosa?
Calcola sul PCI (8.100 KCal/h pari a 9,4 kWh per mc di metano).
Cordialitą.
               Paul

Fabbrogiovanni ha scritto:

Riprendo il calcolo col nuovo dato gentilmente fornito da Paulhass. In 
questo caso, abbiamo:
(2.664 + (1148 * 9,4 )) / 165 = 81,55 kWh/mq/anno. Nel caso peggiore 
(per me). Se prendo i mq commerciali...  sono sotto i 60!!!!
Non siamo ancora al livello delle case bolzanine, ma niente male, 
davvero niente male... :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:48e9f869$0$41651$4faf...@reader4.news.tin.it...

Eppure č un sito .ch.
La precisione svizzera non č piů quella di una volta.
-- 
Fabbrogiovanni 

 niente male... :-)
Non entro nel merito dei tuoi calcoli, ma c' è un errore di principio
in essi.
Più che il grado di efficienza energetica dell' abitazione, tu misuri
il grado di sensibilità termica degli occupanti.
Se la tua casa fosse abitata da gente freddolosa, o posta in un sito
con condizioni ambientali esterne differenti da quelle che sono,
i consumi sarebbero molto differenti, e così l' indice finale.
Cosa evidentemente non valida per misurare il parametro di
efficienza termica di un immobile...
Cordialità.
               Paul

 efficienza termica di un immobile...
Qui invece non riesco a seguirti.
Nel certificato energetico si inesrisce nei calcoli teorici anche la zona 
climatica (almeno, sul mio vedo citati i "gradi giorno")
Cordy ha fatto il percorso inverso, dai consumi reali ricava il certificato 
energetico teorico.
Però, dato che parte dai consumi reali, la zona climatica è implicitamente 
compresa.
-- 
Fabbrogiovanni

 compresa.
I consumi reali di Cordy non possono individuare la zona climatica.
Sono "passati" appunto per un fattore umano.
Cordy sta in casa tutto il giorno oppure esce la mattina e torna la sera ?
Abita con lui la vecchia mamma così freddolosa ?
E tutte le fine settimana invernali non è che si trasferisce nella casa di
montagna per sciare ?
Tutte cose che hanno una certa rilevanza sui consumi.
E la certificazione energetica di un edificio non può tener conto delle
abitudini di Cordy...:-)
Cordialità.
              Paul

 abitudini di Cordy...:-)
Concetto afferrato, grazie.
-- 
Fabbrogiovanni 

Fabbrogiovanni ha scritto:

Corretto. Però...
Dalle nostre parti non sono io a decidere. Il comune mi impone un 
massimo di 8 ore di riscaldamento acceso e di 20 gradi in casa. A questo 
mi sono scrupolosamente attenuto. Non ho la casa in montagna. In casa 
c'è sempre qualcuno. Il mio cronotermostato è impostato come sopra (20 
gradi, 8 ore). Insomma: eventualmente, il fattore umano non sono io ma 
il mio sindaco!
Non ho idea dei dati relativi alle varie classi d'edificio (da X kWh ad 
Y kWh significa classe A, ecc.), così come non ho idea dei parametri 
ideali considerati per l'attribuzione di classe. Cioè in base a quale 
funzionamento ideale e fruizione ideale si arriva al dato indicato nelle 
classi di funzionamento.
Però... si parla di classificazione per edificio, addirittura per 
quartiere... mah.
Mi permetto di dubitare della sanità mentale del metodo impiegato. Le 
uniche varianti che non vengono considerate in un approccio come il mio 
e come quello che vedo nella classificazione per edificio, sono quelle 
che imho spostano (ed anche di molto!), il costo della bolletta 
energetica: orientamento geografico e posizione relativa ad altri locali 
riscaldati. A questo proposito ho dimenticato di dire che ho fatto mezzo 
inverno (il primo) con metà della casa esposta al freddo nel solaio 
inferiore: hanno rifatto uno dei negozi sottostanti e sono rimasti tutto 
inverno senza vetrine e senza riscaldamento. Vi ASSICURO che la 
differenza di temperatura fra le stanze interessate e le altre parti 
della casa era sensibile. Immagino che questo porterebbe ad un'ulteriore 
diminuzione del dato calcolato, ma tant'è...
Ho la netta sensazione, inoltre, che l'appartamento che prende il resto 
del piano, totalmente esposto a nord, avrebbe, facendo un calcolo come 
quello testé realizzato, un livello di risparmio energetico assai 
inferiore, pur essendo identico per involucro edilizio, infissi, 
impianto di riscaldamento.
Ma allora, 'sto benedetto certificato energetico, serve a qualcosa? O 
vale ancora il sano buon senso contadino, in uso fin dai tempi di 
Vitruvio (architetto/ingegnere di Roma imperiale, che ha prescritto un 
modo di orientare gli immobili ancor oggi utilizzato dai BRAVI architetti)?

 Ma allora, 'sto benedetto certificato energetico, serve a qualcosa?
Certo che serve, è INDISPENSABILE per ottenere il 55% di sgravio fiscale se 
installi una caldaia a condensazione.
Fra poco, quando fuori ci sarà freddo e gelo e sarai in casa al caldo, 
pensa che una piccola parte delle TUE tasse verrà dirottata come sconto 
sulle MIE tasse:-)
-- 
Fabbrogiovanni 

 Mi permetto di dubitare della sanità mentale del metodo impiegato.
Non nconosco in dettaglio il metodo aggiornato di classificazione
energetica degli edifici, ma torno a dire che esso DEVE basarsi su
parametri oggettivi, indipendenti dal fattore umano.
Prima dell' introduzione del certificato energetico bisognava adottare
il DM 10.3.1977 (Determinazione delle zone climatiche e dei valori minimi e
massimi dei relativi coefficienti volumici globali di dispersione termica).
Oltre al valore del coefficiente volumico massimo (cioè il rapporto
tra la superficie disperdente esterna dell' edificio ed il suo volume)
prescritto dalle singole regioni, veniva calcolato anche il consumo
annuo di combustibile per il riscaldamento dell' edificio.
Mettendo in relazione il coefficiente volumico effettivo dell' immobile
ed il consumo di combustibile così calcolato, si otteneva in pratica
un indice dell' efficienza energetica dell' immobile.
Insomma, se non zuppa, pan bagnato...
Ti posto la formula di calcolo prescritta del consumo annuo :
                            Cg * V * D *24 * i
           G     =      ________________
                                  pci * mu
Dove :
G   =  consumo annuo
Cg = Coefficiente volumico dell' edificio
V   =  Volume dell' edificio
D   =   Numero di gradi/giorno ammessi nella zona climatica
i   =   fattore di correzione secondo il tipo di impianto termico installato
pci=  potere calorifico inferiore del combustibile utilizzato
mu = rendimento globale dell' impianto termico (cioè il prodotto dei
        rendimenti di caldaia, della rete distributiva, della
        termoregolazione e dell' intermittenza d' impiego)
Come vedi, tutti i parametri sono OGGETTIVI ed in dipendenti dal fattore
umano, tant' è che questi calcoli si eseguivano anche PRIMA di fabbricare
l' immobile, e venivano depositati in Comune come allegato alla richiesta
di concessione edilizia.
Cordialità.
                Paul

 umano, 
Si, sapevo che c'era la c.d. 'legge 90' ( :-) ) che prescriveva tutto 
ciò che poi è sembrato un'innovazione del c.d. 'decreto Bersani'.
Non entro nello specifico di legge e decreto citati, perché è OT, non ne 
ho la competenza e perché il metodo di calcolo nel 'decreto' non c'è (è 
demandato ad altro apposito decreto attuativo, mai giunto a 
maturazione). Rimane valido, fino a nuovo ordine, il dettato della 
'legge 90', cioè la formula che riporti tu. Per quel che so io...
Che imho ha senso solo per edifici singoli (villa unifamiliare e nemmeno 
villetta a schiera o bifamiliare). Insomma: Vitruvio, nella formula, non 
c'azzecca nulla. E quindi, dire che il mio appartamento in condominio, 
perché appartiene ad un edificio in classe (supponiamo... non so i 
valori) 'G', è di classe 'G' è un falso (oddio... impreciso?). Perché 
grazie ad un'esposizione e posizione favorevoli potrebbe essere 'D' se 
non meno ancora, pur in presenza di un involucro edilizio globale di un 
certo tipo.
Sto delirando?

 Sto delirando?
Sì :-)
Cordialità.
                Paul