Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Re: OT : il bavaglio ... la libertà di opinione sotto i piedi.

Scusate il cross post ma è troppo importante
 
http://www.altalex.com/index.php?idstr=49&idnot=15688
 

 artistica di cui egli sia autore.»
 
Non attinente a questo caso. Invece leggete questi:
 
Articolo 12
 
Nessun individuo potrà essere sottoposto ad interferenze arbitrarie nella
sua vita privata, nella sua famiglia, nella sua casa, nella sua
corrispondenza, nè a lesioni del suo onore e della sua reputazione.
Ogni individuo ha diritto ad essere tutelato dalla legge contro tali
interferenze o lesioni.
 
Articolo 19
 
Ogni individuo ha il diritto alla libertà di opinione e di espressione,
incluso il diritto di non essere molestato per la propria opinione e
quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso
ogni mezzo e senza riguardo a frontiere.
 
 
A prima vista sembrano SOLO a tutela dei blogger, in realta',
come qualsiasi principio di liberta', tutela anche le persone
che vengono tirate in ballo dai blogger, secondo l'equo
principio che c'e' una sfera d'azione che pone dei limiti alla
liberta' di ognuno, quando questa liberta' va ad interferire
con quella altrui per un diritto contraposto (in questo caso
un giusto equilibrio tra:
- diritto all'informazione
- diritto alal riservatezza
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 stanno dietro ad una totale opposizione alla proposta ?
 
Effettivamente nelle loro ragioni si legge un po' di demagogia ma non mi 
sembra una totale opposizione alla proposta.
Si concentrano infatti sul comma 29 (e basta) perchè ovviamente crea a 
loro grossi problemi.
Le sanzioni sono un po' altine anche se espresse ancora in lire.

 considerazione anche casi come questo per correggere il tiro.
 
Aggiungo ancora questo:
 
Non si può correggere il tiro, considerando i moderni sistemi di 
comunicazione, modificando una legge nata nel 1948 (quando gli unici 
organi di comunicazione erano giornali e radio) che per quanto buona non 
può certo essere allineata con l'evoluzione tecnologica che c'è stata.
Insomma un buon legislatore non aggiunge qualche frase e qualche comma 
ma si prende in carico di riformare una legge in toto considerando la 
situazione reale attuale.
 
Non credo che i nostri legislatori vogliano mettere il bavaglio a 
qualcuno ... ma questa azione presuppone ignoranza ed incapacità di 
adeguare le leggi alle nuove realtà.

 il Consiglio di Sorveglianza (Advisory Board) siano d'accordo.
 
Veramente Wales e' ha conoscenza e ha anche commentato e appoggiato
(secondo diverse fonti)
Mah... visto che parti gia' da premesse sbagliate, vale la pena di
continuare?
:)

 (secondo diverse fonti)
 
E che altro poteva fare ? Si tratta di volontari, da cui, per ora,
dipende il proseguimento del progetto it.wikipedia
 

 il Consiglio di Sorveglianza (Advisory Board) siano d'accordo.
 
 
Assolutamente falso!
Wales sa benissimo tutto e ha gia espresso le sue idee in merito in 2 
"comunicati" altro che non saperlo... 
 


Quello che poteva fare? Non importa
Il punto e' un altro (che forse hai volutamente ignorato) e cioe' che
le tue premesse non erano proprio corrette... per cosi' dire....


Non e' stato consultato PRIMA.
E' stato messo di fronte al fatto compiuto e oggi che puo' fare ?
Wales e' un mediatore, un maestro del compromesso, altrimenti
non sarebbe mai stato in grado di portare Wikipedia al livello attuale.