Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: OT basta parlar male dei plasma lcd

Lo so, sono OT, ma mi devo sfogare. Fra i tanti elettrodomestici quello dove 
spendevo di pi� � sempre stato il principe, cio� il TV. Ho sempre preteso il 
meglio del mercato, Panasonic Sony, tutti chiaramente CRT. All'avvento del 
plasma/lcd  ho acquistato un plasma LG 42" ottimo davvero, grande grafica, 
grandi partite, per portarlo a casa ho faticato ma non troppo. prima avevo 
un sony 32", un bestione di 60Kg che come crt si vedeva bene, ma al 
confronto con il plasma � una ciofega. perch� dico ci�? C'� ancora gente in 
giro che  "il mio CRT 32" non ha problemi a confrontarsi con il plasma" 

 confrontarsi con il plasma"
Dipende da quello che ci guardi...
Se ci guardi le trasmissioni tradizionali in analogico, un plasma/lcd bello 
grosso � migliore solamente nel mostrarti difetti e artefatti dell'immagine.
Se invece li usi com materiale da 720p in su, � un altro discorso.
Tieni cmq presente in giro circolano CRT HD il cui unico punto debole 
rispetto ai migliori plasma/lcd sono solo peso e ingombro.
(un felicissimo possessore di un plasma) 

giro che  "il mio CRT 32" non ha problemi a confrontarsi con il plasma" 
  ... vedi... se tu sei un incompetente... e' un tuo problema!!!!
   CIAO!


Ne parliamo tra un 10 anni quando la tecnologia a LED avr� preso bene piede 
e i leds saranno 1/10 di uno stronzetto di mosca...
Per ora se prendiamo un monitor o schermo che dir si voglia Grado 1 o anche 
2 a tubo, e ti ci facciamo guardare la tua partita li dentro credimi che il 
plasma/LCD lo porti TU in garage e lo usi con 4 gambe di legno come tavolo 
porta ferri (appoggiare piano).
Ciao 

 con 4 gambe di legno come tavolo porta ferri (appoggiare piano).
ma anche no, lo schermo di vetro e' abbastanza resistente.
-- 
[cit. da INN-A]
I roditori una volta vivevano secondo natura...
Poi hanno incominciato ad incartare la cioccolata...
Adesso si rendono conto che spammare � pi� proficuo...

 ma anche no, lo schermo di vetro e' abbastanza resistente.
Si, ma lanciaci da un paio di metri una Beta del 24 poi vedi che lo buca ed 
esce dal fondo... ;) 

 lo buca ed esce dal fondo... ;) 
beh, direi che hai ragione :)


beh, direi che hai ragione :)
ma anche no
Il cinescopio (veramernte la valvola vera e propria) davanti ï¿œ vetro
tipo cristallo anteriore delle auto di circa 3 mm di spessore ed
incollato con un discreto spessore di collante.
Con una mazzata con un arnese da 10 kg tirata con forza ottieni una
ragnatela ma messuna scheggia.
E' calcolato per resistere ad una eventuale implosione senza lancio
pezzi di vetro ovunque
ciao ciao Branco

 ha scritto nel messaggio 
news:a91415pfnbktqr5i0...@4ax.com...

Non ci vuole una certa competenza per notare le differenze visive fra un CRT 
e un plasma. I migliori CRT saranno sempre peggiori come qualit� visiva dei 
peggiori plasma su mercato, altrimenti non si spiega come mail il CRT � 
stato abbandonato da tutti i costruttori.Loro almeno saranno competenti, non 
credi? 

 incollato con un discreto spessore di collante.
e' molto piu' spesso !!
-- 
================================================================
Alberto Rubinelli - A2 SISTEMI 
news.aioe.org
 ThunderBird 2.0.0.21
Via Costantino Perazzi 22 - 28100 NOVARA - ITALY
Tel 0321 640149   Fax 0321 391769   BBS 0321 392320
Mail: 
alb...@oldcomputers.de
skype: albertorubinelli  ICQ : 49872318
Visita il mio museo di computers: 
http://www.oldcomputers.it
================================================================

 e' molto piu' spesso !!
si, ma voi parlate del cinescopio di un crt, giusto?
io mi riferivo al vetro di un plasma.


 si, ma voi parlate del cinescopio di un crt, giusto?
io si, lui non so :)


io si, lui non so :)
puranco!
ciao ciao Branco

 essere decenti.
Si quelli da studio, non quelli del Media World o company 

 non credi?
Lui non so, io credo che tu un buon CRT vicino ad un Plasmon non lo abbia 
mai neppure sognato.

Loro almeno saranno competenti, non credi? 
  Non c'entra niente!
  I CRT hanno perso quote di mercato per il solo fatto che presentano dei limiti
costruttivi... schermi troppo grandi costerebbero un fottio... e quindi per
avere schermi grandi si e' passati ad una tecnologia diversa... ecc...ecc... ma
sul piano qualitativo sono PESSIMI!!!!
  ... i costruttori stessi, poi, come al solito... hanno smesso di produrli...
ecc...ecc... solite questioni di mercato... 
  Adesso... "forse"... con il FULL-HD (che non esiste se non sulla carta) e con
gli ultimi pannelli LCD si sta ottenendo una qualita' accettabile... ma, A
PARITA' di prezzo... un CRT e' ancora ampiamente migliore di qualunque altro
televisore!!!!
  La qualita' di un prodotto non c'entra una emerita ceppa con la sua
commercializzazione... ANZI, di solito cio' che prende piede e' il prodotto
peggiore!!!!! (costa meno produrlo... ecc...ecc...)
   CIAO!!!

porta ferri (appoggiare piano).
  ... e non sarebbe buono nemmeno per quello... 
  Comunque,... ho visto delle trasmissione di eurosport in HD su degli LCD di
ultimissima generazione... si vedevano BENE!!!!! lo devo ammettere... ma quanti
anni sono passati dal primo LCD alla prima trasmissione satellitare in HD???
   CIAO!


Caro Sergio, non sei mica stato tanto diplomatico!!! ^__^
Come sempre ci propinano la tecnologia che vogliono loro, buona o 
cattiva che sia e noi ci adeguiamo, naturalmente e' molto faticoso 
ammetterlo.
L'unico modo per vedere bene su un lcd/plasma e' avere una 
trasmissione/sorgente alla stessa definizione del tv, altre 
definizioni fanno cagare (vedi monitor PC), quindi c'e' poca scelta.
I pixel sono piu' grandi dei crt.
Sicuramente con l'avvento del DTT o DDT bho, si vedra' anche peggio, 
ma nessuno ci fa caso, tanto il Grande fratello che si veda bene o 
male non cambia.
Haaa, dimenticavo, ora hanno anche messo la frequanza verticale a 
200Hz, vedi hanno cominciato con 100 (anche nei crt), vista la ciofeca 
inventata (ma pubblicizzata benissimo) hanno fatto ancora meglio, 
mettiamo a 200Hz, chissenefrega se le trasmissioni sono a 50 ha ha ha, 
noi inventiamo un circuito che serve per eliminare i difetti 
sopraggiunti con i 100Hz (fonte panasomic) che naturalmente attenua 
molto tali difetti ma non li elimina (sempre fonte panasonic) (e te 
credo).
Naturalmente il nostro amico guardera' TUTTO in 16:9, specialmente le 
GRANDI partite!
Vabbe', questo non sara' certamente l'ultimo post a questo riguardo e 
ognuno rimarra' delle proprie opinioni, come dire, felici e mazziati 
^_^
Poi c'e' da dire che io per queste cose sono un pignolo esagerato, i 
difetti li vedo tutti, anche i minimi pero' mi rendo conto che il 90% 
della popolazione non sa la differenza fra 4:3 e 16:9 quindi va tutto 
bene.
Saluti da Drizzt.
-- 
La nostra scienza avanza,
le nostre anime... restano indietro.
[cit.]

 ha scritto nel messaggio 
news:1ri515dsb7qs6b5lc...@4ax.com...

Stronzate, ho 3 televisori , 2 al plasma Philpsh LG e un CRT 32" portato 
nella casa di campagna, tutti i tv sono equipaggiati con ricevitore 
satellitare e quando il fine settimana guardo TG o partita SKY sul Sony32" 
CRT  si capta benissimo una differenza in negativo sulla qualit�.Non si 
tratta di essere competenti o meno, se i TV a plasma si vedono meglio si 
vedono meglio e basta, altrimenti non si capisce come la Mivar sia sparita 
dal mercato 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a12ccd4$0$698$5fc...@news.tiscali.it...

Un buon CRT credo sia un Sony 32", c'� qualcosina di meglio? 

dal mercato 
  E questo cosa c'entra???? non si sta parlando di MERCATO ma di tecnologia... i
CRT si vedono MEGLIO... e' un fatto oggettivo... Se tu dici il contrario, E SOLO
TU... sara' anche che magari sei tu a sbagliare?! che dici??!
   CIAO!

bene.
  ... non solo... se vedono una faccia schiacciata va bene cosi'... pur di avere
una immagine a tutto schermo... se ne fottono delle forme e di tutto il resto!
  ... sara' che ce l'hanno piccolo... e magari anche storto!
    CIAO!

 credi?
Si spiega si spiega...nello stesso modo in cui va capito come mai il popolo 
italico ha votato e rivoterebbe berlusconi, l'arma finale del Doct. Ghebbler

> gi�, ma d'altra parte se parliamo di "Grado 1"..
Si capisco bene che per te e per me � scontato, ma c'� gente che manco sa di 
cosa si stia parlando e tira in ballo i Mivar...
Sti LCD e Plasmon attuali danno l'idea ad un occhio non preparato di vedersi 
bene, ma il tutto � dovuto allo sforzo immane nel cercare di ottenere il 
maggior contrasto possibile, cosa che inizialmente era difficile, i neri non 
erano mai veri neri.
E tira di contrasto, riduci la variabilit� e velocita' di rotazione di fase 
del colore, cosicch� hai uno schermo che in realt� ti permette di veder bene 
i cartoni animati o i film in bianco e nero!
Comunque, a parte entrare nel dettaglio che ce ne sarebbe da dire almeno per 
625 righe! :P
Ripeto, per capire cosa � un buon schermo a tubo o LCD anche se a mio avviso 
ancora imparagonabili anche su livelli Brodcast bisogna indirizzare lo 
sguardo su un monitor grado 1, o anche grado 2  anche un 15" mica piu' 
grande e poi si che direbbe l'amico: " ma io la TV non l'ho mai vista, 
sembra vera... Ma come � possibile?".
Te, tanto per intenderci su cosa sia un Tubo Catodico e cosa ti vendono al 
Mercatone e perch� non li fanno piu' e tu vedi bene sul Plasmon o LCD che 
sia, fatti una idea dando un'occhiata a questo:
http://snipurl.com/iefk2

 non riuscivi a distinguerli ;)
Si si lo conosco, ma gi� gli sar� venuto uno svenimento con quello del mio 
link, un infarto non volevo causarlo!!!!!!
Sai la gente pensa che il Media Worrrrrrrrrrrrr sia la culla della 
tecnologia, non sa che prima c'� il militare poi il professionale...
Come quando si stupiscono che un utensile professionale costa come tutto 
quello che hanno nel garage (auto esclusa).
Eh se non fanno piu' i tubi lo sapranno bene loro! :PPPPPPPPPP 

 -- 
Eh, questa � un'altra strada buona.
Ma ce ne saranno eccome...

 
https://www.sonystyle.it:443/SonyStyle/Televisori/OLED/XEL1BAEP
Se non sbaglio la prossima svolta sar� il TV3D; anche abbastanza prossima, 
mi pare.
Cordialit�
Gi
-- 
Per chi avesse necessit� di contattarmi privatamente: 
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo. 

 meglio l'OLED.
Se non vedo non dico... 

 meglio l'OLED.
Io non l'ho visto; ne l'uno ne l'altro a dire il vero.
So che qualche emittente ne era molto interessata; poi dall'interesse a 
passare al 3D ovviamente ce ne corre.


 competenti, non credi?
infatti, la pasta barilla e' sicuramente piu' buona della pasta fatta in
casa, per quello la pasta in casa non la fa piu' quasi nessuno...
alberto 

 bene.
Credimi, sono peggiori quelli che la differenza la conoscono. E
nonostante questo, se ne fregano!
"Ho preso il plasma nuovo, uno spettacolo, si vede benissimo, guarda
che roba"
"Ma mettilo in 4:3, cosi' e tutto deforme"
"Si', ma a me piace vederlo a schermo intero"
"Ah beh..."
E quelli che hanno l'LCD che si vede a scatti, e ti dicono che le
immagini sono molto "definite"? Ti credo, e' una sequenza di foto!
Fossero poi dei cinefili... Ci guardano "Amici"... Bah!
Trash

 cosa si stia parlando e tira in ballo i Mivar...
I Mivar sono (erano?) dei buoni televisori. Perfetti per il 70% degli
utenti. Ed indistruttibili.
Trash

 -- 
E si riparavano con poco....
Saluti da Drizzt


Trash
  Vuoi mettere!!!!! 
  ... la faccia della de filippi schiacciata in 16:9 e pixellosa... deve essere
un vero spettacolo degli orrori... ^__^
   CIAO!

 E si riparavano con poco....
Bah erano anche fatti di poco, certo quello che non c'� non si rompe, ma fa 
la differenza... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a147283$0$708$5fc...@news.tiscali.it...

per esempio?


Tutto il discorso mi fa venire in mente una persona che conosco.
Quando deve comprare qualche cosa, ancora pi� se si tratta di tecnologico e 
non ne capisce nulla, si informa a destra e a manca su quali siano gli 
ultimi ritrovati o per dirla meglio, quale sia l'ultimo grido in materia.
Se gli si domanda: ma lo sai usare oppure ti serve, risponde 
sistematicamente: intanto ce l'ho, poi, piano piano, imparer� ad usarlo e 
quindi gli trover� un utilizzo. Non impara mai ad usarlo perch� non gli 
piace applicarsi alla conoscenza di certe cose e quindi non usa ci� che ha 
comprato se non per la parte di base. Per� pu� vantare di possedere l'ultimo 
ritrovato in tema di pc, videocamere, macchine fotografiche, cellulari, ecc.
Il germe dell'apparire � una bruttissima bestia. Dimenticavo, non � che 
intendo generalizzare eh, per fortuna ci sono anche quelli che cercano il 
meglio perch� in grado di apprezzarlo.


> per esempio?
Per esempio....
Una sola eh che poi mi si irrigidiscono le giunture dei DITI. :)
Quando aumenta repentinamente la luminosit� nei Mivar o tv economici non c'� 
un controllo DECENTE della quadratura e simmetricit�, o meglio c'� e per 
forza ma � lento e inefficace.
Se prendi un Sony hai derive di 1/10 che sommate alla minor persistenza dei 
fosfori del tubo di indubbia qualit� superiore, fanno la differenza anche ad 
occhio rustico.
Per non parlare di purezza, gamma colori, etc. etc.  Parlo di analogico 
puro, e con l'analogica se non metti sostanza non hai risultati.
Comunque c'� da dire che ora si vedono TV immondi a tubo parlo di quelle 
turco-cine-taiwanate da 50-60 Euro marchiate con nomi impossibili, ne ho 
preso uno per parente a 46 Euro in offertona, e mamma mia c'� una 
distorsione anche delle scritte che fa impressione, la Mivar come rapporto 
qual./pre. era decisamente buona.
E' una questione di esperienza, � come chi tratta in pietre preziose, o chi 
vende formaggi, sa cosa vende sa cosa pesa sa cosa c'� dietro, perch� vede e 
annusa da mezza vita.

credi? 
anche il betamax e' stato soppiantato dal VHS, non certo perche' fosse
inferiore.
I costruttori devono solo vendere e farci buttare quello  che abbiamo

 ha scritto nel messaggio 
news:8r6b159efrnc8lpf1...@4ax.com...

La Sony per� si � rifatta, con quel formato ci f� girare di tutto.
MassimoTitti 

 MassimoTitti
Non � che si � rifatta, � che il broadcast sceglie o mantiene sempre la via 
migliore, a scegliere � il regista o montatore (a meno che manchino i soldi) 
e quindi dopo Ampex con la linea Betamax � subentrata Sony ed ha sul 
supporto analogico implementato il digital Beta etc.
Parliamo di questi giocattoli, che son per l'amico cha ha aperto la 
discussione, come i Plasmon con tubi seri:
http://snipurl.com/ijgc5
A dire il vero Ampex ha chiuso le porte e le macchine beta broadcast sono 
state prodotte in Jap ma marchiate inizialmente Ampex (accordi commerciali).
Il problema � che pure il Video 2000 era meglio del VHS non solo il Beta, ma 
� il mercato che sceglie non l'utente.
Un betamax dei piu' economici da casa dei tempi si vedeva meglio di 
qualsiasi VHS anche multitestina degli ultimi seri.
Ciao 


Il video 2000 era meglio pur registrando sulla met� del nastro, ma � durato 
meno del Betramax.
Ciao MassimoTitti 

 Ciao MassimoTitti
Il video 2000 che era un brevetto Philips, era meglio anche del beta 
domestico perch� le testine lambivano la diagonale con estrema precisione 
essendo mosse da un sistema pizodinamico come sui beta da studio.
Il fatto che usasse solo mezzo nastro non significa nulla fu una scelta 
costruttiva.
Il VHS divenne sandard mondiale perch� il Marcheting di qualcuno decise 
cos�, ed era il peggiore di tutti in assoluto.