Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: [OT] Nuova legge confisca 2 ruote

Quoto un messaggio preparato da un collega motociclista e postato su altro 
gruppo.
------------------------------------------
Amicii, se avete una moto, un mooirino, una bici, ma anche se non
l'avete, per favore diffondete e firmate :-)
Nei giorni scorsi è stata approvata una legge che prevede la confisca
dei ciclomotori e dei motocicli. Purtroppo l'informazione data ai
cittadini è stata scarna e superficiale: non è vero che sarà attuata
la confisca solo per chi va in giro senza casco o in due sui
'cinquantini' (come lasciavano intendere gli articoli apparsi sulla
stampa), ma anche per altri infrazioni meno gravi e assai diffuse.
Togliere la mano dal manubrio per spostare la visiera del casco,
sgranchirsi una gamba oppure appendere la borsa della
spesa sul gancio presente su ogni scooter.
La confisca del mezzo (che sarà messo all'asta) è una pena
sproporzionata rispetto all'illecito commesso e introduce gravi
discriminazioni rispetto alle auto. Guidare un'auto con una mano o
parlando al telefonino, salire in 10 su un'auto, trasportare carichi
pericolosi con l'auto... non porta alla confisca, mentre chi commette
le stesse infrazioni su un mezzo a due ruote,
rischia di perderne per sempre la proprietà.
Per un eventuale approfondimento,
http://www.maxkava.com/docs/protesta_moto.pdf
E' stata attivata anche una petizione on-line, che sta riscuotendo il
consenso di chi guida un mezzo a due ruote (e anche parecchi
automobilisti
hanno chiesto che la legge sia rivista):
http://www.petitiononline.com/legge168/petition.html
.
grazie!
mk
-------------------------------------
Aggiungo che questa legge è (imho) sbagliata anche:
Perché ha un rapporto "gravità dell'infrazione" -> "pena" che non ha senso.
Perché se passa che questo rapporto sia "corretto" non sarà che il primo di
una lunga serie, e non ci sto, considerando che i vari falsificatori di
bilanci che hanno mandato sul lastrico famiglie intere sono ancora a spasso
nelle loro belle ville.
Per la disparità di trattamento (ma attenzione questo NON significa che
allora dobbiamo introdurre la confisca anche per le auto: va tolta dalle
moto e basta!!! Le leggi c'erano e andavano -e VANNO- fatte applicare, senza
arrivare a questi assurdi!)
Perché fatta da gentaglia che ormai vive su un mondo a parte, fatto di
privilegi, e che è talmente distante dalla vita reale che ne ha perso ogni
contatto.
-- 
GenTLe ...di Varese, provincia.
TL1000S + Mito 125 per la pista
La mia HP: 
http://digilander.iol.it/thegentle/index.htm
Non c'è cattivo più cattivo di un buono quando diventa cattivo (Bud Spencer) 

CONFISCA del mezzo? Posso dire che mi puzza molto? Riferimenti
normativi? 
cia'
Max


qui trovi un po' di info...
:-)
http://www.maxkava.com/docs/protesta_moto.pdf
-- 
Matthew aka T.7 ----BS
- per la mail leva il freno a mano - 

 normativi?
Dovresti procurarti la Gazzetta ufficiale del 22 agosto.
Cmq la nuova norma si applica agli articoli 169 comma 2, tutto l'articolo 
170 e
tutto il 171.
In piu' si applica anche quando la violazione e' connessa con un reato. Ne
consegue un ulteriore obbrobrio giuridico: Confisca del mezzo se ammazzi
qualcuno o se ci vai a fare una rapina o uno scippo, e questo e' giusto. Ma
anche se investi un pedone sulle strisce e gli fai un bernoccolo da tre
giorni di prognosi, sguisch, la moto se ne va.
Riporto qui gli articoli
169 comma 2
 2. Il numero delle persone che possono prendere posto sui veicoli, esclusi
quelli di cui al comma 5, anche in relazione all'ubicazione dei sedili, non
può superare quello indicato nella carta di circolazione.
 articolo 170: Trasporto di persone e di oggetti sui veicoli a motore a due
ruote
1. Sui motocicli e sui ciclomotori a due ruote il conducente deve avere
libero uso delle braccia, delle mani e delle gambe, deve stare seduto in
posizione corretta e deve reggere il manubrio con ambedue le mani, ovvero
con una mano in caso di necessità per le opportune manovre o segnalazioni.
Non deve procedere sollevando la ruota anteriore.
2. Sui ciclomotori è vietato il trasporto di altre persone oltre al
conducente (1).
3. Sui veicoli di cui al comma 1 l'eventuale passeggero deve essere seduto
in modo stabile ed equilibrato, nella posizione determinata dalle apposite
attrezzature del veicolo. (2)
4. È vietato ai conducenti dei veicoli di cui al comma 1 di trainare o farsi
trainare da altri veicoli.
5. Sui veicoli di cui al comma 1 è vietato trasportare oggetti che non siano
solidamente assicurati, che sporgano lateralmente rispetto all'asse del
veicolo o longitudinalmente rispetto alla sagoma di esso oltre i cinquanta
centimetri, ovvero impediscano o limitino la visibilità al conducente. Entro
i predetti limiti, è consentito il trasporto di animali purché custoditi in
apposita gabbia o contenitore.
 articolo 171: Uso del casco protettivo per gli utenti di veicoli a due
ruote
1. Durante la marcia, ai conducenti e agli eventuali passeggeri di
ciclomotori e motoveicoli è fatto obbligo di indossare e di tenere
regolarmente allacciato un casco protettivo conforme ai tipi omologati,
secondo la normativa stabilita dal Ministero delle infrastrutture e dei
trasporti. (1).
1-bis. Sono esenti dall'obbligo di cui al comma 1 i conducenti e i
passeggeri:
a) di ciclomotori e motoveicoli a tre o a quattro ruote dotati di
carrozzeria chiusa;
b) di ciclomotori e motocicli a due o a tre ruote dotati di cellula di
sicurezza a prova di crash, nonché di sistemi di ritenuta e di dispositivi
atti a garantire l'utilizzo del veicolo in condizioni di sicurezza, secondo
le disposizioni del regolamento (1).
Fai caso al 170 comma 1: è decisamente "generico", tanto da consentire a un 
agente che per i problemi suoi ha il dente avvelenato con i motociclisti di 
sequestrare una moto il cui motociclista abbia fatto il classico saluto dita 
a V, o si sia alzato sulle pedane per sgranchirsi le gambe (che tra l'altro 
nella guida enduro è necessario), o anche (cosa frequentissima) quando in 
autostrada, dopo un po' di strada, appoggi la mano sx sulla coscia sx per 
rilassare un attimo le spalle... Di portargli via il mezzo. Ma a prescindere 
è comunque una legge "ad cazzum" sullo stile dell'"ammazzarne uno per 
educarne 100" :-(


Posso dire che secondo me qualcuno vi prende per i fondelli, o quanto
meno sbaglia a scrivere i riferimenti agli articoli?
Dal sito 
www.gazzettaufficiale.it
Gazzetta Ufficiale - Serie Generale n. 194 del 22-8-2005
Sommario
LEGGI E ALTRI ATTI NORMATIVI
  LEGGE 17 agosto 2005, n. 166
 Istituzione di un sistema di prevenzione delle frodi sulle carte di
pagamento.
  LEGGE 17 agosto 2005, n. 167
 Misure per la tutela del simbolo olimpico in relazione allo
svolgimento dei Giochi...
  LEGGE 17 agosto 2005, n. 168
 Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 30 giugno
2005, n. 115, recante disposizioni urgenti per assicurare la
funzionalita' di settori della pubblica amministrazione. Disposizioni
in materia di organico del personale della carriera diplomatica, delega
al Governo per l'attuazione della direttiva 2000/53/CE in materia di
veicoli fuori uso e proroghe di termini per l'esercizio di deleghe
legislative.    
----------------------------------
cia'
Max


sai che la sto cercando pure io sta legge da un sito ufficiale ma niente?;) 
dovevo chiedere ai caramba..ma mi sò dimenticato... stasera che mi fermano;) 

posizione corretta e deve reggere il manubrio con ambedue le mani
Mmm: ma siete sicuri che verrebbe punito il "Togliere la mano dal
manubrio per spostare la visiera del casco"..boh, forse in teoria sě, ma
occorrerebbe trovare vigili MOLTO MA MOLTO FISCALI E LETTERALI (e un po'
stupidi)...in pratica, con tutte le infrazioni che vedo lasciare andare,
dubito che verrebbe mai applicata tale regola ad uno che per 1-2 secondi
usi la mano per regolare la visiera....non so, mi pare un eccesso vostro
per portare avanti la protesta.
Si spera comunque che aggiustino la legge, specificando un lasso di
tempo oltre il quale scatti il reato, in modo da togliere ogni equivoco
di interpretazione circa lo "spirito" della legge che non mi sembra poi
malaccio (soprattutto per ciň che concerne l'uso del casco o le
impennate, sperando che poi venga applicato in tutta italia perchč č con
le tasse di noi tutti che si pagano le conseguenze fisiche degli
incidenti altrui).
Simone
____________________________________________________________________
"Ho davvero dei poteri ? Non lo so...l'ultima volta ho provato a  
 moltiplicare 5 pani e 2 pesci.  Mi risulta 9,3 periodico."             
    RatMan   (
http://snipurl.com/ayw5
)

 Sommario
Guarda, a me l'ha passata un vigile st'informazione...
Cmq ti rimando a un po' di riferimenti:
http://ilmattino.caltanet.it/mattino/view.php?data=20050827&ediz=CITY&npag=35&file=PRIMO.xml&type=STANDARD
http://lanazione.quotidiano.net/2005/08/24/pages/artI5384488.html
http://www.comune.lucca.it/I/3B5FD5F7.htm
-- 
GenTLe ...di Varese, provincia.
TL1000S + Mito 125 per la pista
La mia HP: 
http://digilander.iol.it/thegentle/index.htm
Non c'č cattivo piů cattivo di un buono quando diventa cattivo (Bud
Spencer) 

Avrei una mezza idea per semplificare le cose:
Costruire solo i veri ciclomotori, cioè biciclette con un piccolo motore 
ausiliario elettrico (e ci sono già)
Abolire la costruzione di tutti i falsi ciclomotori con motore a scoppio da 
48/50 cc. e consentire solo la costruzione di motoveicoli con motore 
superiore a 200 cc. non a miscela.
L'altra metà dell'idea, quale sarà?
Sentiamo la Vs idea
ciaociao
cla 

gruppo.
Firmato.
Cmq... si sa.. siamo in Italia... a Roma l'hanno scorso tolsero 10 punti
dalla patente _AD UN CICLISTA_ per essere passato con il rosso.
 
--
Se ho qualcosa contro gli Halfling?
...dovrei avere uno spray...
IHGGerD #83
Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd
Uno dei master senza PX.

stupidi)...
Vigile :  Lei va in moto senza casco... e per giunta, con il casco
infilato nel braccio.... favorisca i documenti....
Centauro : ehm... io... veramente.... 
Vigile : Cosa? Vuole avere ragione lei?
Centauro : Signorina... Vede il casco? 
Vigile : Mi prende in giro?
Centauro : Signorina... con calma... Vede il casco? Vede le chiavi?
(tirandole fuori dal casco) Senza chiavi... la moto... non parte... e io
sto spingendo la moto a piedi... ci sto a cavalcioni, perchè sono 200 Kg
di moto... non è una bicicletta che basta tenerla per il manubrio e
spingerla...  
*Fatto realmente accaduto.... inutile dire che io mi ero allontanato per
non ridere in faccia alla vigilessa...


 Cmq ti rimando a un po' di riferimenti:
um.. sembra vero.. ma la GU non dice nulla.. almeno quella..;) (sempre se 
non mi è sfuggito qualcosa). Cmq come pena è ingiusta, bisogna vedere che 
ordini hanno i prefetti, e che cosa si era fumato Lunardi.. 

il 30/08/2005 1.20 [VaFfa] ha detto:

Ma scusate, ma non vi sembra un po' una forzatura?? Ma vi 
rendete conto delle conseguenze che potrebbe avere 
un'ammenda del genere? Vi rendete conto che ci sono moto che 
costano più delle macchine??
E credete che lo stato possa permettersi di confiscarle 
perchè uno si aggiusta la visiera???
Ma suvvia...
La legge potrebbe anche esser stata varata, ma nessun 
giudice vi darà mai torto in un'eventuale causa!
Se Vedemmu,
   Gian

 giudice vi darà mai torto in un'eventuale causa!
Questo è tutto da valutare :-(
Intanto son rogne mica da ridere.
Cmq ci si sta battendo per farla modificare: le leggi c'erano già prima, il 
fatto che non venissero fatte applicare non deve essere una scusa per 
inasprirle con questi abomini giuridici: si deve far applicare quello che 
c'è!
-- 
GenTLe ...di Varese, provincia.
TL1000S + Mito 125 per la pista
La mia HP: 
http://digilander.iol.it/thegentle/index.htm
Non c'è cattivo più cattivo di un buono quando diventa cattivo (Bud
Spencer) 

> Questo è tutto da valutare :-(
Mica tanto, direi che la confisca di un mezzo da 35.000 euro (una
harley d'annata?) per aver staccato una mano dal manubrio e' fuori
d'ogni dubbio una pena assolutamente sproporzionata all'offesa, e
oltretutto punisce in maniera drasticamente diversa (a parita' di
contravvenzione) il proprietario della Harley e il proprietario del
garelli tenuto insieme con lo sputo, quindi e' palesemente
anticostituzionale, e scusa se e' poco...
Posso dire che secondo me e'  tutta una bufala?
PS. a proposito del ciclista torinese: ovviamente ha fatto ricorso e
ovviamente ha vinto (motivazione: la pena e' discriminatoria tra un
ciclista con patente e uno senza patente), ma questo il giornalivendolo
ebete a caccia di titoloni non lo dice...
cia'
Max

 ebete a caccia di titoloni non lo dice...
Quoto!
Se Vedemmu,
   Gian

Comunque, a scanso di equivoci, ho firmato la petizione: se dovesse
essere vero, sarebbe una schifezza con pochi precedenti e per questa
lunardi dovrebbe essere immerso a testa in giu' nella salamoia
bollente...
cia'
Max

 ha scritto nel messaggio 
news:1125398485.5...@g43g2000cwa.googlegroups.com...

Io dico la mia.. le leggi entrano in vigore dopo 15 giorni dalla 
pubblicazione sulla GU, quindi tenendo conto che è stata pubblicata il 22, 
dovrebbe sortire i suoi effetti dal 6 settembre, sempre se la legge non 
impone un tempo diverso. Mi sbaglio?;) 

Si, ma se vai a vedere la GU, la legge 168/2005 non c'entra una
beneamata cippa con il codice della strada... e in nessuna delle GU dei
5 giorni precedenti o successivi c'e' una legge che modifichi il
CdS.... l'unico riferimento al CdS che ho trovato e' la 168/2002, che
pero' non parla di confisca di veicoli.
Insomma, a vedere i siti istituzionali si direbbe una bufala, pero' mi
sembra strano: avrebbero abboccato veramente tanti siti autorevoli....
cia'
Max

 dei ciclomotori e dei motocicli. Purtroppo l'informazione data ai
ma fosse vero che li confiscano. Ne vedo tutti i giorni: su in 2 sui 
cinquantini, niente casco, non parliamo del passare col rosso ai 
semafori. Il tutto davanti ai vigili, senza che nessuno muova un dito 
(e mi riferisco a Milano, non al Burundi).
D'altro canto siamo in Italia, dove i vigili multano (3330 euro) la 
signora che in spiaggia compra dal vu cumpra', ma lasciano scappare il 
vu cumpra' (vuoi mettere inseguire uno che corre sulla sabbia oppure 
chi sta steso sulla sdraio?), oppure dove la pena (in punti patente) 
per chi non mette la cintura e' superiore a chi passa col rosso o guida 
contro mano. Qualcuno poi ha mai visto fermare e multare quelli che in 
autostrada viaggiano sulla corsia centrale lasciando libera quella di 
destra?
Ormai non mi stupisco piu' di nulla
Adriano

 ha scritto nel messaggio 
news:1125401670.7...@g44g2000cwa.googlegroups.com...

cmq o la legge è stata interpretata male o non esiste. 

 -- 
Giusto per capire.. scrivete voi ad minchiam.. io sono un incapace (può 
essere..)  o cosa?
DL. 115/05 Disposizioni urgenti per assicurare la funzionalita' di settori 
della pubblica amministrazione
Decreto Legge n. 115 del 30 Giugno 2005 G.U. n. 151 del 1 Luglio 2005. 
Convertito nella Legge n. 168 del 17 Agosto 2005 , G.U. n. 194 del 22 Agosto 
2005. Testo coordinato G.U. n. 194 del 22 Agosto 2005.
Numeri dei progetti di legge nell'iter parlamentare XIV Legislatura :
S. 3523 / C. 6016 / S. 3523-B / C. 6016-B
(il 30 agosto cmq è oggi e poi stiamo intorno al dl 170;)) 

 del 30/06/2006, sorry
Già le leggi con effetto retroattivo non sono simpatiche ma qui si esagera, 
si puniscono ora  i reati con una legge dell'anno prossimo? :-)
Fabbrogiovanni. 

 ha scritto nel messaggio 
news:2iYQe.38565$F23.4...@twister2.libero.it...

PEr fortuna che delle date si può fare a meno.. sapendo che fa riferimento 
all'anno 2005^^ 

 Posso dire che secondo me e'  tutta una bufala?
E daje... Più che passarti info da un vigile che conosco personalmente, che 
a Napoli ha effettuato 4gg fa il sequestro (che diventerà confisca entro 
30giorni) di una MT01 (17000euro di moto) con 5km all'attivo, più che 
passarti le info che i vari responsabili delle FFOO hanno messo on line sui 
siti comunali, non so che dirti.


 line sui siti comunali, non so che dirti.
GenTle non per fare il polemico, ma il requisito essenziale di una legge è 
la pubblicità. TUTTE DEVONO ESSERE PUBBLICATE SULLA GU PENA NULLITA'. Ora 
visto che sono stato poco capace nel trovarla, mi passate il numero giusto 
della GU? 

 
Mah forse è un modo per eliminare le esuberanze di vigili? 
C'è gente che ammazza aggratis, figuriamoci per una moto da 
17000 euro... LOL!
Scherzi a parte non è verosimile dai, è possibile che il 
motociclista in questione abbia commesso reati molto più 
gravi che non alzarsi la visiera, magari si è fatto 300 
metri di impennata e ha rischiato di ammazzare qualcuno... 
In tal caso credo che anche le leggi attuali prevedano il 
sequestro del mezzo!
Se Vedemmu,
   Gian

 Che cattiveria il nuovo Decreto, mamma mia che cattiveria.


La parola di un vigile non e' legge.
Figurati che uno voleva convincermi che bisogna svoltare dopo il centro
dell'incrocio. (Gliel'ho data vinta subito, idiozia+blocchetto e' una
combinazione peggiore di nutella+salsiccia).
La Legge, quella con la L, si trova pubblicata sulla G.U. Il
riferimento legislativo sulla petizione di cui si parla fa riferimento
a una leggucola amministrativa di impatto zero sul cittadino medio.
Quindi i casi sono due:
1 e' tutta una bufala, che ha attecchito molto bene, oppure
2 non sono capace di frugare nel CC (cosa che non escludo a priori: non
sono un avvocato), ma neanche chi ha scritto la petizione (e tutte,
TUTTE le pagine web che ho trovato sull'argomento) ne' chi diffonde i
comunicati, che perde tutta la sua credibilita' scrivendo un
riferimento ab minchiam.
Nel primo caso, pace, e' una tra i tanti. Nel secondo caso, la
petizione e la battaglia sono sacrosante, e bisogna correggere i testi
che fanno apparire i promotori una manica di pirloni...
cia'
Max

 destra?
Sarebbe tempo e ora che lo facessero, concordo, tra l'altro 
quest'infrazione costerebbe anche 4 punti.
-- 
Ciao
Diego

 costerebbe anche 4 punti.
purtroppo e' anche difficilmente contestabile vista la penuria di 
polizia per le strade. Ricordo che in inghilterra in poco piu' di un 
ora di autostrada si incontrano circa 10 pattuglie. Qui se va bene ne 
vedi una
Adriano

 ....ferma con l'autovelox.
gia, infatti la se non erro la maggior parte degli agenti fa lavoro di 
ufficio ...