Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Scaldabagno a basso consumo elettrico

Mi servirebbe di installare qualcosa del genere:
 
http://www.thermaltt.com/IT/carbon-boiler
 
 
non riesco a trovare i prezzi, perï¿œ.
Cmq se avete altre indicazioni su prodotti simili, grazie in anticipo.

 Cmq se avete altre indicazioni su prodotti simili, grazie in anticipo.
Se non e' a pompa di calore o a celle di peltie lascia perdere sono tutti uguali,
l'unico guadagno e' che ti forma un po' meno calcare, e nemmeno tanto meno perche a 85 C tutti i carbonati disciolti si dissociano
in ogni caso e fanno comunque una specie di sabbia se non hanno un punto caldo  che li "raduna".
 
Giulia
 
 

tutti uguali,
 
Se quel che dice nella decrizione è vero, magari è un po' più veloce e
riduce le perdite di quell'uno o due per cento di cui non ti accorgerai mai :)

Il 03/05/2013, pot ha detto :

1) Un sistema di generazione di calore con energia elettrica, ha per 
definizione efficienza 100%. Migliorare il 100% è difficile, anche 
inventando tecnologie astruse.
2) Se è impossibile salire sopra al 100%, è invece possibile scendere 
al di sotto, relativamente non alla generazione del calore, quanto alla 
trasmissione del calore generato alla destinazione. Se la resistenza 
scaldante è tutta immersa nel fluido di destinazione, l'efficienza è 
100%. Se la resistenza è parzialmente immersa, l'efficienza può 
ridursi. Nell'oggetto linkato, la resistenza è sulla superficie, quindi 
l'efficienza è sicuramente inferiore a 100%, perchè per quanto possa 
essere ben coibentata, una faccia della resistenza non è a contatto col 
fluido.
 
In sostanza, quel tipo di boiler consuma sicuramente di più di un 
boiler tradizionale, a parità di calore trasmesso al fluido.
 
L'unico vantaggio che leggo, è la possibilità di modulare la potenza 
dissipata, il che può consentire di ridurre la potenza complessiva 
assorbita dall'impianto, che per chi abbia un contatore con potenza 
ridotta o un impianto con conduttori miseri, può fare comodo.
 
Alberto
 
 

 riduce le perdite di quell'uno o due per cento di cui non ti accorgerai mai :)
 
Dal PDF di specifiche pare che abbia un tempo di riscaldamento superiore
alle 2h32' con delle perdite energetiche di circa 1.37 kWh per ogni 24 h (a
65�C).
Un analogo scaldabagno (80 litri anzich� 75):
http://www.styleboiler.com/UserFiles/File/download/Style_Cat_08_web_ele.pdf
 
pare che possa riscaldare la stessa quantit� d'acqua nel giro di 4h con
delle perdite nell'arco di 24h di circa 1.13 kWh (a 65�C).
 
In effetti lo scaldabagno citato da Boiler pare decisamente pi� veloce ma ha
anche perdite decisamente superiori e questo mi porta a pensare che in
esercizio non sia poi cos� conveniente.
 
Michele
 
 
-- 
-- 
Michele aka Ipe
Una volta per vedere le chiappe bisognava spostare le mutande.
Ora per vedere le mutande bisogna spostare le chiappe.
 

 ridotta o un impianto con conduttori miseri, puï¿œ fare comodo.
 
Riporto quanto scritto:
La centralina:
ï¿œ programmare due fasce orarie giornaliere di funzionamento
(possibilitï¿œ di sfruttamento della tariffa bi-oraria);
ï¿œ gestire la temperatura di accumulo, per tarare i consumi
elettrici in base agli effettivi fabbisogni di acqua calda da parte
dellï¿œutente;
ï¿œ gestione della potenza elettrica
 
Se, tramite la centralina e compatibilmente con le proprie richieste di acqwua
calda, si possono usare le fasce orarie di minor consumo si ha giï¿œ un
risparmio in denaro.
Se inoltre la centralina, programmata in base alle proprie esigenze temporali
di consumo, permette di avere lo scaldabagno vuoto o con acqua fredda (zero
perdite), per gran parte della giornata per poi riscaldarla nelle ore
immediatamente precedenti al reale utilizzo, si avrebbe un ulteriore
risparmnio energetico.
Questo risparmio sarebbe comunque da imputare alla razionalizzazione del
riscaldamento e non alla migliore efficenza termica del boiler.
 
Certo ï¿œ che il giorno in cui cambi abitudini e ti serve una doccia calda a
metï¿œ giornata ... sei fregato ;)


In effetti lo scaldabagno citato da Boiler
 
Che, per la cronaca, � un altro Boiler.
 
Boiler (the original ;-))

 Boiler (the original ;-))
 
Quanto consumi?
Quanto disperdi?
Sei ecologico? ^___^


 metï¿œ giornata ... sei fregato ;)
 
Il mio scaldabagno (che perï¿œ ï¿œ a scambiatore col fluido della caldaia, 
non a resistenza, ma concettualmente la programmazione ï¿œ la stessa) ha 
appunto le fasce orarie.
Da ogni termostato della casa ï¿œ possibile 'chiamare' un riscaldamento 
supplementare per scaldare l'accumulo anche nelle fasce di 'riposo'.
Perï¿œ una volta capite le abitudini di vita, ci vuole un minuto a 
impostare le fasce in maniera da non accorgersene neppure.
Per dirti: credo di avere chiamato il boiler 'on-demand' due volte in 5 
anni che vivo lï¿œ. Una volta perchï¿œ sapevo che avremmo avuto bisogno di 
acqua calda fuori orario. Una seconda volta l'ho chiamato 
'implicitamente', nel senso che il boiler si ï¿œ accorto che stava 
uscendo acqua troppo fredda, e ha attivato una modalitï¿œ di 
riscaldamento eccezionale.
 
Ad onor del vero, si parla di una differenza minima rispetto ad un 
boiler sempre acceso. Perchï¿œ un boiler ben coibentato fa scendere la 
temperatura del contenuto di pochissimo anche durante una notte molto 
fredda. Per dire, se l'accumulo ï¿œ normalmente 43ï¿œC, dopo una notte di 
totale spegnimento sarï¿œ 40ï¿œC, per esempio, per cui il risparmio medio 
sarï¿œ stato di (43+40)/2=41.5 contro ad esempio 10ï¿œC di ambiente (ho 
l'accumulatore nella lavanderia seminterrata), quindi 31.5ï¿œC di delta 
termico contro 33ï¿œC, quindi 1.5/33=4.5% di minor dispersione.
E considerando che la dispersione, relativamente all'acqua sanitaria, 
non ï¿œ il principale fattore di consumo energetico (che ï¿œ invece il vero 
utilizzo di acqua calda), abbiamo un potenziale risparmio nell'ordine 
forse del 1%. Meglio che niente, certo, visto che si tratta solo di 
programmare una centralina.
Se l'accumulatore l'abbiamo in una zona della casa abitata, inoltre, in 
inverno la dispersione non ï¿œ neanche un fattore del tutto 'perso', si 
puï¿œ considerare in parte utile.
 
Ciao
 
Alberto
 
 

Sei ecologico? ^___^
 
Biodegradabile al 100%

tradizionale, a parità di calore trasmesso al fluido.
 
Mah, io sul "sicuramente" ci andrei cauto...

 Mah, io sul "sicuramente" ci andrei cauto...
 
Te lo confermo.
 
Alberto
 
 

esercizio non sia poi così conveniente.
 
Quindi il primo, per scaldare 75 litri da 20 a 65 gradi spende
75*(65-20)*4,19/3600+1,37*(2+32/60)/24 = 4,07 kWh, il secondo per
scaldare 80 litri spende 80*(65-20)*4,19/3600+1,13*(4)/24 = 4,38 kWh.
 
Cioè il primo spende 0,543 kWh per dieci litri, il secondo 0.548.
Ammesso (e non concesso) che i dati del produttore siano precisi all'1%,
i due sono equivalenti come spesa se si scalda l'acqua prima di farsi la
doccia, ma il primo ci mette un'ora e mezzo in meno, che è comodo.
 
Se invece si lascia sempre con l'acqua calda, il primo costa
1,37-1,13 = 0,24 kWh al giorno, cioè meno di 1,50 € in più al mese.

 forse del 1%. 
 
Non ho letto i tuoi conti ma faccio i mei:
l'acqua ha calore specifico di 4186 J/(kg K)
Ciï¿œ significa che per riscaldare 80 litri d'acqua (80 kg) da 15ï¿œC a 50ï¿œC servono
11720800 J, ovvero 3.2 kWh circa.
Poichï¿œ gli scaldabagno dichiarano una perdita di circa 1.5 kWh/giorno parliamo
del 47% circa ... non l'1%.


 parliamo del 47% circa ... non l'1%.
 
Beh, si, se confronti il riscaldare l'acqua con la dispersione, possono 
esserci differenze decisamente sensibili.
 
Anche la mia automobile consuma piï¿œ del mio telefonino.
 
Alberto
 
 

 Cmq se avete altre indicazioni su prodotti simili, grazie in anticipo.
 
 
a boiler....
 
tieni il tuo, non lavarti... ed ecco che non servono i prezzi
e hai il basso consumo

 1,37-1,13 = 0,24 kWh al giorno, cioè meno di 1,50 € in più al mese.
 
Non ho esperienza pratica di come si usi uno scaldabagno elettrico ma credo che
almeno un po' di acqua calda venga sempre mantenuta all'interno degli stessi. Se
la premessa � vera, nella pratica, il dato di dispersione � abbastanza influente.


 Anche la mia automobile consuma più del mio telefonino.
 
Non caspisco da quale concetto tu stia partendo.
 
In ogni caso mi correggo per rendere i miei dati un po' più congruenti:
Scaldare 80 litri di acqua da 15°C a 65°C (temperatura relativa alle perdite
fornite dal produttore), comporta l'impiego di 4.65 kWh.
Le perdite sarebbero quindi, in questo caso, del 1.5/4.65*100=32%, valore già
più accettabile.
Se poi non si tengono tutti gli 80 litri di acqua sempre calda a 65°C per tutte
le 24h, l'effetto delle perdite risulta ancora inferiore. Tutto/molto dipende da
come lo scaldabagno viene usato.


di dispersione è abbastanza influente.
 
Se lo accendi in previsione della doccia, sì, è ininfluente, e infatti
il confronto corretto è uguale a quello non corretto entro gli errori
dei dati.

Te lo confermo.
 
Ah, beh, allora sto tranquillo :)

 indifferente dell'energia usata per scaldarla.
 
Si, ma non ï¿œ che se decidi di non tenerla a regime durante la notte, 
l'acqua "in quel momento" passa da 43ï¿œC a 15ï¿œC.
Quindi la programmazione (che era ciï¿œ di cui parlavamo) consente di non 
opporsi ad un lento raffreddamento, che appunto fa scendere la 
temperatura da 43ï¿œC a (era un esempio, ma sono i numeri che ho io a 
casa mia) 40ï¿œC al mattino prima della riaccensione. Quindi una 
temperatura media di dispersione di 41.5ï¿œC anzichï¿œ 43ï¿œC. Ipotizzando 
l'ambiente a 10ï¿œC, ï¿œ appunto 31.5ï¿œC di delta T anzichï¿œ 33ï¿œC.
Se consideriamo inoltre che nessun umano tiene il boiler a 65ï¿œC (giï¿œ a 
45ï¿œC l'acqua ti brucia la pelle), se non le caldaie rapide che non 
hanno accumulo (e quindi non ï¿œ il caso), ï¿œ evidente che la dispersione 
complessiva nelle ore di "funzionamento notte" ï¿œ di poco inferiore 
rispetto alla dispersione nelle stesse ore in funzionamento "giorno".
Per dire anche che quel 1.4kWh ï¿œ un parametro assolutamente accademico, 
serve per dare un voto alla coibentazione, ma non ï¿œ la dispersione che 
in realtï¿œ si ha (fortunatamente).
 
Il vero risparmio di un sistema programmabile (che io lo uso da anni, 
quindi conosco bene come funziona) si ha se si individua un'orario in 
cui si fa generalmente la doccia (a casa mia, circa alle 21). 
Programmando il boiler per spegnersi a quell'ora, si fa in modo che le 
doccie vengano fatte con l'acqua accumulata e senza scaldarne di nuova. 
In questo modo riesco a far si che durante la notte il boiler stia 
decisamente piï¿œ freddo di un boiler sempre acceso.
Ma ï¿œ anche evidente che per ottenere questo serve un accumulo non 
irrisorio (altrimenti le doccie iniziano calde per finire fredde), e 
l'ultimo che fa la doccia deve avere poche pretese.
Siccome io ho un accumulo di 200lt, e sono l'ultimo a fare la doccia e 
mi piace anche fredda, riesco a sfruttare questa cosa.
 
 
Alberto
 
 

 Ah, beh, allora sto tranquillo :)
 
Si, sono una certezza.
 
 
Alberto
 
 

 mi piace anche fredda, riesco a sfruttare questa cosa.
 
:)


 dei dati.
 
E' quello che fa Albe .. a quanto pare :)


percentuale di spreco di energia :(
 
C'e' chi ha anche il rubinetto dell'acqua calda che gocciola, anche
quello non e' male come spreco.
 

Si, sono una certezza.
 
Già sento diminuire lo stress :)

 inventando tecnologie astruse.
 
Non necessariamente devi generare calore, puoi anche spostare calore e 
magicamente ottieni più del 100% di efficienza.
 
Altrimenti dovresti denunciare per truffa i produttori di pompe di calore :)
 
Ciao,
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213

 10 ore.
 
Calma.
Torniamo a ciï¿œ di cui si parlava:
quanto si risparmia, relativamente alla dispersione, non opponendosi al 
raffreddamento?
Se la perdita, appunto non opponendosi, ï¿œ di 3ï¿œC, significa che se non 
ti opponi tu hai disperso una quantitï¿œ di energia pari a quei 3ï¿œC, e 
devi ripristinarla, in una botta singola, a fine periodo.
Invece opponendoti (ossia tenendo sempre ON il boiler), tu a fine 
periodo non avrai perso neanche un grado, ma avrai ripristinato 
costantemente la stessa energia che veniva dispersa man mano.
Sembrerebbe pari e patta, in un caso sparo l'energia one-shot, 
nell'altro caso la sparo lentamente nel tempo, ma a paritï¿œ di quantitï¿œ.
Invece cosï¿œ non ï¿œ, perchï¿œ se non mi oppongo al raffreddamento, ossia se 
sparo l'energia one-shot alla fine, durante il periodo io avrï¿œ che la 
temperatura del fluido sarï¿œ stata NON costante, ma costantemente in 
calo. Quindi la temperatura media non sarï¿œ stata quella di regime di 
43ï¿œC, bensï¿œ piï¿œ bassa, ed osservando che a casa mia scende in una notte 
da 43ï¿œC a 40ï¿œC, ipotizzo che nella notte la media sia stata 41.5ï¿œC.
E siccome la dispersione ï¿œ proporzionale alla differenza di temperatura 
fra interno ed esterno, ipotizzando che l'ambiente non venga 
influenzato da questo piccolo flusso di calore, e che sia a circa 10ï¿œC, 
in un caso abbiamo un delta T medio di 33ï¿œC, nell'altro caso di 31.5ï¿œC.
Quindi consentendo il raffreddamento nella notte, si ha una minor 
dispersione pari a 1.5/33=4.5%.
 
Il che batte pari, percento piï¿œ percento meno, con la differenza di 
consumo che si ha anche nel riscaldamento domestico, consentendo alla 
casa di raffreddarsi quando non serve, ossia con una modalitï¿œ di 
riscaldamento ON-OFF rispetto ad una modalitï¿œ sempre-ON, che molti 
erroneamente considerano vantaggiosa sempre e comunque (mentre lo ï¿œ 
solo in alcuni rarissimi casi, praticamente mai).
 
 
Alberto