Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Torniamo a Scuola Guida ???

Clik qui sotto, che poi vado avanti a spiegare:
http://s15.postimg.org/taulgpx4r/Immagine2.jpg
 
 
Sono alla guida dell'auto blu.
 
Mi trovo davanti lo STOP, disegnato in bianco per terra e c'è pure il 
classico cartello sul paletto, a destra.
Nessun altro cartello che dica che sono obbligato a svoltare a destra.
 
La stradina (stretta, molto stretta) che mi trovo di fronte ha solo lo STOP 
e la riga bianca trasversale disegnati sull'asfalto.
Si precisa che la riga bianca è larga quanto la stradina.
Nessun cartello su paletto che indichi divieto di transito o divieto di 
accesso.
 
A parte che uno normale dovrebbe capire che non è il caso di tirare diritto 
ma che conviene svoltare a destra, la domanda è: se uno non proprio normale 
decidesse di imboccare la stradina viola il codice della strada?
 
 
-- 
 
 
Fabbrogiovanni 
 
 

 della strada?
 
Uno normale non porrebbe sti quesiti del Cazzo,
 
comunque si, andrebbe un filo contromano, anche perchè la segnaletica 
orizzontale compensa e sostituisce in toto quella verticale quando è 
assente. 
 
 

decidesse di imboccare la stradina viola il codice della strada?
 
In teoria non viola il codice perché lo stesso prevede obbligatoriamente 
l'apposizione e il conseguente rispetto di un cartello di divieto di 
accesso; sono però sicuro che a fronte della contestazione di un verbale, un 
giudice, ti condannerebbe perché è più che evidente che la striscia di stop 
che si estende per tutta la larghezza (strettezza) della via impedisce di 
per se l'accesso.
Cordialità
Gi 
 

decidesse di imboccare la stradina viola il codice della strada?
 
  ... da quel che si puo' leggere qui:
 
 
http://www.codicestradainfantino.it/codice%20articoli/Art.39.htm
 
 
  Secondo me NO! 
 
  Anche perche'... immagino che la zona sia scarsamente illuminata! di
notte non vedresti una mazza... quindi TIZIO anche in buonafede
andrebbe dritto!!!
 
  A me sembra che la segnaletica verticale NON debba mai mancare... 
 


Per non poter andare dritto dovrebbe esserci il cartello con la freccia 
di obbligo di svolta; se non c'e', non vedo cosa possa vietare di andare 
dritto.
N.B. Anch'io ho preso la patente "qualche mese fa" e potrei non essere 
aggiornato!
Angelo
 
 

 imboccare la stradina viola
 
caspita continuo a guardare il disegnino ma non riesco a trovarla :-O
 
Ciao.
 
userid
 
 

 Nessun altro cartello che dica che sono obbligato a svoltare a destra.
 
Siccome penso si un caso reale , puoi mettere il link streetview cosi' ci rendiamo conto meglio.
 
Giulia
 
 


degna del peggior Bernardo 
 
 

 accesso.
 
Il cartello prevale sempre sulla segnaletica orizzontale, ma non mi pare sia 
obbligatoria la presenza contemporanea
 

 decidesse di imboccare la stradina viola il codice della strada?
 
Eh Eh, mi sembra che il prato sia viola,non la stradina :-)
 

 ha scritto nel messaggio 
news:lfg3hn$n9j$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

Eccolo:
http://tinyurl.com/pvc8bzj
 
 
Orientato come nel disegnino precedente.
Vale a dire che la mi aauto blu va messa in basso a destra del monitor.
 
Solo che le righe bianche devono essere molto recenti e nella foto non ci 
sono ancora.
 
 
-- 
 
 
Fabbrogiovanni 
 
 

 Eh Eh, mi sembra che il prato sia viola,non la stradina :-)
 
Solita nota sul diario a entrambi, così imparate a disturbare:-)
 
 
-- 
 
 
Fabbrogiovanni
 
 


 
 
problemi alla scheda video?

 sono ancora.
 
Vanno bene cosi ?
 
http://postimg.org/image/pzpgnxwqb/
 
 
Cartelli o meno, da quel che ricordo della scuola guida, la riga
bianca e' come un muro, ergo invalicabile, ergo e' implicito l'obbligo
di svolta a dx, ma come altri hanno detto, non so se negli ultimi 20
anni le regole sono cambiate...

 
"Fabbrogiovanni" <fabbro,giov...@INVALIDemail.it> ha scritto nel messaggio 
news:lfg6ru$por$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

beh, la foto è del 2011 e appena più avanti, del 2008...
Non so adesso, ma la strada che si vede di fronte, percorrendola si arriva 
ad un incrocio con lo stop, da cui si capisce che è (era) a doppio senso, 
perchè la riga si ferma a metà.
Probabilmente data la dimensione ridotta l'hanno resa a senso unico e 
"chiusa" con la riga da fosso a fosso, come simulato nell'immagine di 
Franz_artiglio.
Probabile che per i cartelli debbano fare un altro appalto :-(
D'altronde viste anche condizioni e posizionamento della Precedenza 
all'angolo (girato a rovescio nel 2008) e successiva scomparsa con presenza 
del solo palo nel 2011, non mi meraviglierei che il cartello di divieto 
possa essere in uso presso qualcuno a copertura di un pozzetto o trasformato 
in un simpatico tavolino da esterno..
. 
 

 di svolta a dx
 
La faccenda secondo me è contorta.
D'accordo che la riga bianca è come un muro, ma nel caso dello STOP, dopo 
che mi sono fermato posso e devo proseguire, scavalcandolo.
 
Inoltre, sulla stradina di fronte, io dovrei riuscire a vedere, anche in 
caso di buio e pioggia, che c'è una riga per terra.
La scritta STOP non la conto, anche perchè dovrei leggerla capovolta.
 
 
-- 
 
 
Fabbrogiovanni
 
 
 

 Probabile che per i cartelli debbano fare un altro appalto :-(
 
Anche questa può essere una spiegazione.
 
 
-- 
 
 
Fabbrogiovanni 
 
 


 
Seguendo la strada, si arriva dall'altra parte e la strada stessa non e' 
a senso unico; vedi lo stop all'immissione sulla strada principale.
Il senso unico dovrebbe comunque essere segnalato, nel senso di marcia 
consentito, anche all'inizio della strada ed eventualmente ripetuto, se 
la lunghezza e' superiore a una misura che non ricordo/conosco, con 
apposito cartello di segnaletica verticale, che non ho visto.
Angelo
 

 ha scritto:

come di sospendina in quintana, o setta. 
 
-- 
"Piotre"

 bianca e' come un muro, ergo invalicabile, ergo
 
Vero ma si applica alle separazioni fra carreggiate, alle righe delle 
"isole" al cento delle biforcazioni ecc.
 
Allo stop ti fermi e poi oltrepassi
 
 
-- 
Guillotin n'avait coupé trop peux

 decidesse di imboccare la stradina viola il codice della strada? 
 
sě, la segnaletica a terra sostituisce i cartelli.
 
 
-- 
"Piotre"

> Anche questa può essere una spiegazione.
 
Che gli operai si siano sbagliati a fare lo stop (le lettere non gli ci sarebbero entrate con mezza stradina)?
 
Sempre che dalla altra parte ci sia lo stop fatto come nel 2008,,,,,,,,,,
 
Giulia
 
 

lupino ci ha detto :

in effetti a rileggermi mi sono vergognato da solo.. :-p
 
Ciao.
 
userid
 
 

 sě, la segnaletica a terra sostituisce i cartelli.
 
Non per pignolare ma al solo scopo di capire:
Chi arriva da quella stradina si trova lo Stop a terra, e come dici tu, deve 
rispettarlo anche se č solo dipinto a terra.
 
Perň io, che arrivo dal senso contrario, dovrei fare un certo ragionamento.
Del tipo: lě di fronte c'č una riga bianca a tutta larghezza della stradina 
e la scritta Stop (che io devo leggere al rovescio) e quindi devo dedurre 
che ho davanti un senso vietato che non devo imboccare?
 
 
-- 
 
 
Fabbrogiovanni
 
 

 in effetti a rileggermi mi sono vergognato da solo.. :-p
 
Ma no, dai, era carina:-)
 
 
-- 
 
 
Fabbrogiovanni 
 
 

> che ho davanti un senso vietato che non devo imboccare?
 
Mancano minimo quattro segnali verticali in quell incrocio:
 
Due freccia bianca su sfondo blu(per le due vie ortogonali), un divieto di accesso e lo stop
(che essendo ottagonale e' decodificabile anche per chi viene di fronte).
 
Giulia
 
 
 

 La scritta STOP non la conto, anche perchè dovrei leggerla capovolta.
 
Io direi che lo stradino che ha aggiunto lo stop nella stradella 
campestre, tagliando tutta la strada e invadendo anche la corsia 
opposta, era gia' imbenzinato alla mattina buonora.
 
Li' non c'e' nessun senso unico, tant'e' vero che proseguendo la 
stradella, essa termina con un altro stop che porta alla provinciale, 
quindi la stradella e' a due sensi.
 
Non vedo segnaletica verticale, il comune e' in difetto, chiedigli 
spiegazioni.
 
Magari e' stata una iniziativa personale di qualche artigiano delle 
vicine fabbrichette, esasperato dalla oggettiva pericolosita' 
dell'incrocio.


 spiegazioni.
 
controordine, nella foto del 2008 vedo un segnale di dare precedenza, 
peraltro voltato all'incontrario (si vede dalla stradella), nella foto 
del 2001 non c'e' piu', se lo solo fregati.



Io dico di si, la segnaletica orizzontale mi par chiara.
Sarà mica stato il mojer? :-)
 


 
Dipende. Da chi è il proprietario delle strade in questione, in primis.
In linea generale è infatti vero che da molti anni la segnaletica 
orizzontale è stata *quasi* equiparata a quella verticale.
Quando ho preso la patente io, "qualche" anno fa, si insegnava che "la 
segnaletica verticale è prevalente".
Dato anche il basso livello di manutenzione della segnaletica 
orizzontale, il pessimo grado di coerenza fra i due livelli, il fatto 
che non sempre (es.: neve sul terreno!) la segnaletica orizzontale è 
visibile, fa comunque sempre fede la segnaletica verticale, ove presente.
 
Qui il problema è la sua assenza.
 
In caso di problemi (es.: incidente) il proprietario della strada 
potrebbe essere indicato come corresponsabile, con chiamata a pagare 
parte dei danni, in un caso d'incoerenza come questo!
Se si tratta di un ente pubblico (comune, provincia, anas, ecc.), il 
giudice sarà quasi sicuramente favorevole ad un'ipotesi così (un comune 
mica può ignorare le più elementari norme del c.d.s.!!!).
Se è un privato potrebbero esservi problemi, anche perché di solito 
l'esecuzione della striscia d'arresto non viene documentata e quindi 
potrebbe essere "sbucata da sola", con evidente difficoltà a provare una 
colpa.
 
In caso di multa, se la proprietà è privata la sanzione non può essere 
comminata da un agente pubblico (polizia, vigili, ecc.) su suolo privato.
 
Se è solo una curiosità oziosa, la tua... pensa ai nipoti, va! :)
 
-- 
Ciao!
Stefano

che ho davanti un senso vietato che non devo imboccare?
 
  si' ok... ma al di la' di tutto... il codice della strada IMPONE che
la segnaletica SIA CHIARA E VISIBILE... in quella strada di notte non
si vede una mazza!!!
 
  ... quindi... chi non sa che quello e' un senso unico puo' tirare
dritto senza alcun problema... e sfido io a dimostrare che avrebbe
dovuto vedere lo stop scritto a terra in una notte di pioggia! 
 
 

 Se è solo una curiosità oziosa, la tua... pensa ai nipoti, va! :)
 
Le mie curiosità sono sempre serie e motivate, mica vado in giro ad 
oziare:-)
La spiegazione è semplice.
Qualche giorno fa sono andato a trovare un amico che abita in fondo alla 
stradina.
Trattasi di persona con mentalità tedesca, ligia  alle regole e alle leggi.
Mi ha raccomandato di stare attento nell'uscire, a non imboccare il senso 
vietato.
 
Io, che sono di mentalità un pelino più elastica, ho provato a fare 
obiezioni, e da lì è nata tutta la discussione.
 
 
-- 
 
 
Fabbrogiovanni 
 
 


bella! e io ho capito solo ora! ....... comunque: immaginiamo che il cartello col divieto di accesso sia stato rubato (attorno a Roma rubano pure i corrimano dai gurard rail), cosa faremmo? A m,e pare chiaro di no.

 obiezioni, e da lì è nata tutta la discussione.
 
Ancora non sono riuscito a capire se la strada in questione sia a senso 
unico ed eventualmente perche' lo e'.
Potresti illuminarmi?
ciao
Angelo
 

 Potresti illuminarmi?
 
Calma un attimo, se io ho posto la questione è perchè brancolo nel buio.
Come faccio a illuminarti? :-)
 
Come avrai letto dai vari interventi, la faccenda non è da facile soluzione, 
i pareri sono diversi e contrapposti.
-- 
 
 
Fabbrogiovanni 
 
 

 La scritta STOP non la conto, anche perchè dovrei leggerla capovolta.
 
Si ma qua stiamo cercando di spaccare il capello, la questione semmai
e' se e' lecito elevare una contravvenzione nei casi specifici citati
o limitarsi a redarguire il guidatore (es. limite a 70 Kmh che passa
a 50 Kmh ma il cartello e' stato divelto/rubato/nascosto dalle fronde).
 
Se discutiamo sul caso specifico, allora è lecito presumere che sia a
senso unico e che la svolta a dx sia implicita, se in caso di multa ci
siano gli estremi per una contestazione allora concordo: la segnaletica
e' insufficiente e lacunosa fino al punto da invalidare eventuali
sanzioni.
 
Credo che valga comunque il principio cardine della giurisdizione
stradale: e' compito del guidatore adoperarsi per evitare situazioni
a rischio o, quando ciò non è possibile, adoperarsi per limitare
al massimo eventuali danni alle persone.
 
ergo, secondo me:
 
Con le strisce come da disegno e' implicito l'obbligo di svolta a dx
(anche nell'evidenza che  la segnaletica e' incompleta).
 
In sede di contestazione sono legittimi tutti gli scenari che vanno
dalla conferma dell'eventuale sanzione, passando da una sua riduzione
fino al suo totale annullamento a seconda delle circostanze.
 
es.
 
Pieno giorno, riga perfettamente visibile = conferma multa.
Notte di nubifragio/nebbia, visibilità scarsissima = annullamento 
multa.
 
Ma non sono nè avvocato nè guidice, sto solo elaborando :)

 Come faccio a illuminarti? :-)
 
Chiedi a deboni :-)
 
 

 decidesse di imboccare la stradina viola il codice della strada?
 
La segnaletica orizzontale è sufficientemente chiara. Puoi svoltare solo 
a dx oppure parcheggiare e correre felice nei verdi prati.
 
 

 dritto.
 
La linea di stop.
 
 

Il 09/03/2014, Fabbrogiovanni ha detto :

sempre troppo buono tu ;-)
 
Ciao.
 
userid
 
 

 
 
È la prima cosa logica che viene in mente. Ma c'è qualche altro
 problema? Perché quando ho letto il post iniziale ho creduto che
 in realtà il problema fosse un altro. 
 
-- 
"Piotre"


 
 
certo che anche nella "avanzata" Lombardia non siete messi molto bene ;-)
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt

 in realtà il problema fosse un altro.
 
Nessun altro problema, posso tranquillamente girare a destra, poi, poco più 
avanti, ancora a sinistra e sbuco sempre sulla strada principale.
 
-- 
 
 
Fabbrogiovanni 
 
 

 certo che anche nella "avanzata" Lombardia non siete messi molto bene ;-)
 
Stavamo cominciando ad andar bene, poi qualcuno ha mandato a casa 
Formigoni:-)
 
 
-- 
 
 
Fabbrogiovanni 
 
 


 
 
 
hahahahaha, sei proprio un burlone! :-D :-D
Comunque anche adesso che lo avete sostituito con quell'altro furbetto 
non credo che farete una fine migliore ;-)
 
 
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt

 "Fabbrogiovanni" <fabbro,giov...@INVALIDemail.it> ha scritto:

No, intendevo dire se la cosa che volevi sapere era semplicemente
 la domanda che hai posto inizialmente e/o se c'era qualche altra
 informazione collegata (incidente, litigi, scommesse...)
-- 
"Piotre"

 informazione collegata (incidente, litigi, scommesse...)
 
1- Io NON provoco nè subisco incidenti:-)
 
2- Io NON vado in giro a litigare :-)
 
3- Non è una vera scommessa ma volevo solo cghiarirmi le idee su ciò che 
afferma il mio amico che abità colà.
 
 
-- 
 
 
Fabbrogiovanni 
 
 

 credo che farete una fine migliore ;-)
 
Prima di morire mi piacerebbe provare l'ebbrezza di avere un Governatore 
rosso:-)
 
 
-- 
 
 
Fabbrogiovanni 
 
 

 
"Fabbrogiovanni" <fabbro,giov...@INVALIDemail.it> ha scritto nel messaggio 
news:lfihro$dvj$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

lascia perdere, poi non lo schioderesti più... pensa a Errani, 3 mandati... 
 

Il 09/03/2014, Sinuhe ha detto :

Avresti il vantaggio che non lo inquisirebbero, o, se proprio 
costretti, lo scagionerebbero subito. E non metto faccine
 
-- 
Ciao Furio
 
Falco una volta...Falco per sempre!
A TESTA SOTTO!!!   (cit. 13°)

 come di sospendina in quintana, o setta.
 
eh no: come scarpallaccia sopra sotto, con direzione antalica come fosse di 
rilievo, ma non tapioca! Arrivati all'incrocio, è prematurato lo 
scapellamento a destra... 
 

Come faccio a illuminarti? :-)
 
Prendi il TomTom, metti come destinazione la casa del tuo amico, e
vedi se ti indica la stradina :-)
http://www.net1news.org/tom-tom-sbaglia-stradafiniscono-nel-fiume.html?ModPagespeed=noscript
 
cicero®
--

del 2001 non c'e' piu', se lo solo fregati.
 
Ritorno al futuro? Forse 2011?
 
cicero®
--

 ha scritto nel messaggio 
news:lfijas$f2l$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

in effetti...
 
tg24.sky.it/tg24/cronaca/2012/03/16/indagato_vasco_errani_presidente_emilia_romagna.html
 
 
www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-07-26/chiesto-giudizio-vasco-errani-140644.shtml?uuid=Abv6eCEG
 
 
www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-11-08/governatore-vasco-errani-assolto-113127.shtml?uuid=AbbcU90G
 
 
 


 
allora sei anche masochista ;-)
In effetti la scelta e' ardua, di politici onesti e che sappiano 
lavorare e' molto raro trovarne anche perche' la "professione" del 
politico la intraprendono di solito i fancazzisti e a malincuore devo 
dire che a sinistra sono tutti di quel genere :-(
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt

vedi se ti indica la stradina :-)
 
Io, sul Tom and Jerry non ci farei molto affidamento; sino a qualche tempo 
fa, ad esempio, impostando la strada da Robella di Trino Vercellese a Asti, 
passato il sottopasso della ss455 su cui poi ci si dovrà immettere, faceva, 
e credo faccia ancora deviare per un tratto di terra battuta. Vedere il 
tratto con Google, ma che Google manda sulla strada giusta mentre Tom and 
Jerry no.
 
Gi 
 

Io, sul Tom and Jerry non ci farei molto affidamento
 
Specialmente dopo aver letto il link che ho postato!
cicero®
--

Specialmente dopo aver letto il link che ho postato!
 
Non avevo cliccato! Ricordo di averla letta su un qualche giornale.
 
Gi 
 

 vedi se ti indica la stradina :-)
 
Giusto, perchè non sfruttare i potenti mezzi informatici di cui disponiamo? 
:-)
Carta canta, senza trucco nè inganno, il computer ci autorizza, noi tireremo 
diritto:
http://s18.postimg.org/tvdznrujd/Immagine3.jpg
 
 
Nel cerchio rosso c'è l'incrocio incriminato, e il rettangolino blu è l'auto 
che procede.
 
 
-- 
 
 
Fabbrogiovanni 
 
 

 
 
Aaaaaaaah me lo immaginavo troppo fosse una curiosità da venirne a
 capo :-)
 
-- 
"Piotre"

>> apposito cartello di segnaletica verticale, che non ho visto.
 
Le strade a senso unico devono essere segnalate anche con un cartello 
che indica la direzione consentita (bianco e blu) e quella vietata 
(bianco e rosso):
 
http://tinyurl.com/ps5k5lk
 
 
In questo caso, oltre a mancare il cartello bianco e rosso, non ho visto 
nemmeno cartelli di segnalazione della direzione consentita.
 
Siamo poi sicuri che non sia anche sbagliato dire che la linea continua 
e' un limite invalicabile? Forse converrebbe precisare che lo e' quando 
si trova in senso longitudinale alla direzione di marcia?
Spero di essere stato un po' piu' spiegato :-)
Angelo
 


Un diverso uso del computer consiglia di prendere in seria 
considerazione ANCHE la segnaletica orizzontale. Cioè il "computer NON 
ci autorizza"...
 
http://www.aci.it/i-servizi/normative/codice-della-strada/titolo-ii-della-costruzione-e-tutela-delle-strade/art-38-segnaletica-stradale.html
 
 
http://tinyurl.com/oqz68ll
 
 
In particolare il comma 2 mi pare inequivocabile. Dice che in caso di 
indicazione contrastante vale la segnaletica verticale. Ma non dice 
nulla a proposito di indicazione univoca della segnaletica orizzontale.
Insomma: ha ragione il tuo amico. :P
 
-- 
Ciao!
Stefano


guarda che era un complimento, il mio :-)
mi piacciono le "freddure" del Bernardo.
 
 
 
 

Spero di essere stato un po' piu' spiegato :-)
 
Poi anche lì bisogna fare dei distinguo: se il veicolo fisicamente non
ci sta la linea è valicabile.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

> Insomma: ha ragione il tuo amico. :P
 
Detto in altro modo, ho torto io:-)
 
-- 
 Fabbrogiovanni
 
 

 
 
Si però anche se manca la segnaletica verticale è incompleta pure quella
orizzontale dato che sull'asfalto della strada a doppio senso dovrebbe esserci
una freccia di obbligo svolta a destra prima dello stop.  
 
Analogamente sulla strada principale ( che mi pare di capire termini in
prossimità delle due stradine ) dovrebbe esserci una freccia di obbligo svolta a
sinistra.  
 
-- 
Ricky
 
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . )
mb#ox#*#ric#ky@yah#oo*it
 
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024
 
 

 decidesse di imboccare la stradina viola il codice della strada?
 
Dipende. 
Nel caso in questione, considerando il colore dell'auto, no !!! ;-)
Fosse bianca ne potremmo discutere.... :-) 


 Fosse bianca ne potremmo discutere.... :-) 
 
Il mio autista dice che guida solo auto blu:-)
 
-- 
 Fabbrogiovanni