Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: monitor attuali hanno stessa definizione (es caatteri) di quelli a tubo ?

utilizzo a casa come monitor uno di tipo a tubo
in ufficio ce ne sono vari di tipo lcd ma di alcuni anni fa
 
x videoscrittura e lettura testo preferisco quello a tubo i caratteri li 
trovo piu definiti;
 
è solo abitudine o effettivamente è così?
 
sono lcd scarsi ed ora ve ne sono di buoni (quali) che hanno lastssa 
definizione di quelli a tubo?
 
 


Che sistema operativo usi? Con Windows xp o precedenti era come dici tu, 
ma oggi hanno modificato i sistemi operativi per ottimizzare la resa dei 
caratteri sugli lcd, per cui si è invertito il discorso.
Con windows 8 in poi hanno reso impensabile usare i crt (a tubo 
catodico), le scritte sono in grassetto ma sfocate.
 
Gli lcd attuali hanno una risoluzione superiore ai crt e negli anni sono 
migliorati molto. Adesso ne trovi a prezzi bassi, grandi e di buona 
qualità. Io ho un Eizo EV2455 e va benissimo, ma puoi trovare il Dell 
U2415 che ha lo stesso pannello e un prezzo minore. Ottimi anche per 
fedeltà dei colori e campo visuale.
Se può tornarti utile, comunque, ho in vendita un 19" a tubo, di ottima 
qualità.
 


Non c'e' piu' nessuna ragione, oggi, per preferire un monitor CRT in 
vece di uno a matrice, plasma, lcd, oled, che sia.
L'unica eccezione, forse, potrebbe essere quella di visionare un 
contenuto realizzato nativamente in un formato analogico. Ma la 
successiva digitalizzazione di tutto il materiale d'epoca sta facendo 
svanire anche questa remota esigenza.
 
Puoi tranquillamente svuotare la cantina... ;)
 
 
 
sandro

 vece di uno a matrice, plasma, lcd, oled, che sia.
 
Monitor al plasma?
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 qualità.
 
grazie per le info
eventualmente se riprendo uno a tubo, credo sempre un 17
 
che modello hai e prezzo, posso sentire un collega che pure preferisce a 
tubo
 
 
 
 
 
 

 Monitor al plasma?
 
Hai mai visto, il Panasonic 103"?...
 
 
 
sandro

 tubo
 
e' un Philips 109B 20, da 19". Rispetto ai 17" è molto meglio. E' un 
monitor che mi ha sempre dato grandi soddisfazioni, infatti l'ho 
sostituito di recente. Prezzo 50 euro, più che altro perché la 
spedizione costa parecchio.
 

 definizione di quelli a tubo?
 
 
 
con l'lcd devi necessariamente e obbligatoriamente usare la definizione nativa, se hai un monitore 1920x1080 devi usarlo a quella definizione 
per avere la massima resa, i monitor crt si adattano alla risoluzione che da il pc, l'lcd no, avendo solo la risoluzione nativa fissa, data dai 
led che sono quelli e basta, a differenza del crt che li adatta avendo cannone e deflessione orizzontale e verticale.
l'lcd le risoluzioni differenti dalla nativa le simula scalando, cioè se tu vuoi una risoluzione 800x600 su un monitor lcd 1920x1080 il monitor
 dividerà la risoluzione e ti farà vedere si 800x600 ma utilizzando tutti i pixel suoi e siccome sono molti di più te li accende in modo da 
simulare la definizione che vuoi, da qui la vista peggiore con risoluzioni diverse.
 
 
 
 
Misterioso
 
 
 

 simulare la definizione che vuoi, da qui la vista peggiore con risoluzioni diverse.
 
 
ora su un monitor a tubo da 17 ho 1024 x 768 (mi ci trovo bene quindi no 
inferiore o superiore), volendo avere qualcosa di simile che lcd come 
pollici e risoluzione consigliersti ?

 pollici e risoluzione consigliersti ?
 
potrei consigliarti un bel monitor da 21 con risoluzione 1920x1080 4:3 usarlo a quella risoluzione 
e ingrandire le icone e i caratteri da windows come ti trovi meglio, ma secondo me faresti meglio 
a farti un bel monitor da 1920 16:9 da 24, vedrai che non te ne penti.
 
 
 
 
 
Misterioso
 
 
 


1920x1080 non viene fuori un monitor 4:3
 
 
 
sandro

 questo è 16:9, per fortuna i monitor stretti sono defunti.
 
Rispetto al 4:3 il problema e` che se voglio una discreta altezza mi 
tocca occupare una spropositata larghezza ;)


Ma anche no.
Anzi, la massima comodità di avere, per esempio, due pagine di un testo word 
affiancate oppure due programmi aperti in contemporanea e pienamente 
visibili.
Per esempio sto scrivendo questo mex leggendo a fianco il messaggio a cui 
sto rispondendo. Il tutto a piena pagina A4.
Benedetto il giorno che ho acquistato un monitor 24" 1920*1080 i.
 Aggiungo anche che la estrema incisività dei monitor HP a schermo lucido e 
non opaco per me è impagabile.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 

 ma siccome abbiamo 2 occhi il 16:9 si vede più comodamente ;)
 
Negativo. Dipende da cosa devi vedere.
In ufficio io preferirei un 4:3 o addirittura un 5:4
 
L'unica rappresentazione che trae vantaggio da una visualizzazione 
"orizzontale" e' quella che serve per restituire una esperienza filmica, 
che necessita di grande orizzonte visivo.
Ma se hai davanti a te un display riempito di grafici, testo, strumenti, 
la disposizione "quadra" credo sia molto piu' efficace.
Anche le macchine elettromedicali...
 
 
 
sandro


Si, ma c'è anche molta gente a cui piace accecarsi. A mio parere tu 
rientri fra quelli. Infatti io ho un monitor più grande del tuo, con 
altezza di 1200 pixel (circa 3 cm. più alto) e di guardare le pagine 
intere senza ingrandirle sicuramente non abuso. Infatti per questo ho 
sconsigliato il formato 16:9 a vantaggio perlomeno del 16:10.
Che un monitor più grande sia più comodo sono daccordo, ma per lavoro ci 
vuole almeno una certa altezza. Infatti i vecchi monitor 16:9 di taglia 
più piccola sono oggi ridicoli, ben più di un 17" quadrato.
Del resto con una calcolatrice si fa presto a calcolare l'area dello 
schermo.
 
 


Mah, sinceramente non capisco il tuo ragionamento.
 
L'altezza utile del mio monitor è di 28 cm, al netto della barra comando. Il 
formato A4 è di 29,7 cm.
Perchè mai mi "accecherei" leggendo una pagina A4 ridotta del 4.7%?
Non è che sei tu ad avere dei problemi di vista? :-) :-) :-)
Ho sempre usato la risoluzione 1280x1024 sui monitor Sony di 17" pollici e 
senza aumentare via sw la dimensione standard dei caratteri.
Oltretutto se il monitor che usi ha una eccellente risoluzione con caratteri 
immuni da sbavature varie, puoi permetterti di aumentare ancora la 
risoluzione senza diventare cieco :-) :-)
 
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 


Ah, può darsi che tu abbia una super vista e io sia mezzo cieco.
Comunque, da come usavi il 17" confermi ampiamente quello che ho detto, 
perché le scritte saranno minuscole, molto più piccole che sul foglio di 
carta. Non solo, un conto è guardare un'immagine a basso contrasto come 
sul foglio di carta, un altro è fare la stessa cosa con scritte più 
piccole e sottili e forte contrasto, un vero shock per la vista. Però, 
se a te va bene io non te lo impedisco. Sto solo dicendo che molta gente 
non è altrettanto tollerante nel maltrattare i propri occhi.
Infatti la discussione è stata aperta da una persona che usa 1024x768 su 
un 17", risoluzione certo più consona, con cui si trova bene e che 
ritengo di comprendere. Probabilmente se usasse la tua configurazione si 
suiciderebbe.
 
Ma non tutti abbiamo la stessa sensibilità. Ai tempi dei crt solo 
guardando l'immagine capivo qual'era la frequenza di refresh di un 
monitor. C'erano persone che lo usavano tranquillamente a 60hz e non 
notavano differenza con frequenze superiori, io ne rimanevo fulminato 
dopo circa 10/15 secondi, per cui ci sta anche il tuo ragionamento.
 
 

, ecco, quello di 
destra e` cio` che intendo con "discreta altezza" :D (peccato che i 
monitor, anche IPS pivot come questo, sono ottimizzati per la visione 
orizzontale, e in verticale hanno "qualcosa" che infastidisce)


Beh, da quel punto di vista potrebbe infastidire anche il dover alzare e 
abbassare continuamente la testa per leggere dall'alto in basso, mentre 
viene più naturale girare il collo da un lato all'altro.
Oltre una certa misura non conviene spingersi, a meno che non ci si 
posizioni più lontani, in maniera da contenere l'angolo di visuale.