Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: dimensione tv per piccola stanza e Full-Hd e no Smart puo andare?

che dimensione schermo preferibile da acquistare
se la posizione da cui si guarda sta tra i 2 e 3 metri ?
mediamente sui 2,5 metri
 
 
inoltre ho visto dei Full-hd che non mi sembrano male,
parlando con uno che stava osservando insieme a me le tv dentro a centro 
commerciale diceva che oramai se si deve prendere si va di 4k e smart e 
il dig terr2 (questo oramai ce l'hanno tutti)
 
 
vs suggerimenti
 


Dipende sempre cosa ci devi guardare, in quali condizioni ambientali e 
quanto sei disposto a spendere, per la tua distanza un 43" andrebbe 
benissimo, se guardi prevalentemente Digitale terrestre o anche sky un 
FHD andrà benissimo perchè se prendi un 4K devi valutare anche la 
qualità del Upscaler che in tv di fascia medio bassa non è proprio il 
massimo.
Inoltre, se guardi la tv prevalentemente al buio meglio evitare i 
pannelli IPS e preferire i VA, però se ti capita di guardare la tv molto 
angolato  meglio gli IPS.
Non so se sono solo seghe mentali che si fanno nei vari forum ma di 
queste discussioni è piena la rete :-)
Questo un forum molto interessante:
 
https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2314122
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt.
 
 
https://www.tappezzeriagraziella.it
 
http://www.tappezzeriagraziella.com/
 
MAI PIU' OPEL IN VITA MIA!!!!

 benissimo
IMHO no,
 
dipende da cosa e come si vedrà nel tv oltre al tipo di TV:
 
https://pixeltv.it/wp-content/uploads/distanza-di-visione-risoluzioni.png
 
 
Personalmente un 43" se non per vedere solo HD è enorme a quella 
distanza, ma vedo dei MALATI (nel senso buono del termine) che hanno TV 
di oltre 60" a lo vedono da 2 metri, a me viene il vomito.

 di oltre 60" a lo vedono da 2 metri, a me viene il vomito.
 
 
io ho un 42" che guardo da 3 metri e mi trovo bene ma come hai detto ci 
sono "malati" che vogliono distinguere il pelo della barba dell'attore :-)


 di oltre 60" a lo vedono da 2 metri, a me viene il vomito.
 
Allora cerco di spiegare, quel grafico bisogna saperlo leggere.
ti dici che se lo vedi da più di 2,4m un 43" é inutile prenderlo full hd 
perché l'occhio non vedrebbe la differenza da un 720p o inferiore.
quelli che chiami malati, prendono un tv della risoluzione ottimale in 
base alla distanza e a che cosa andranno a vedere.
in cucina non metterei mai un full hd pee vedere il. Telegiornale a 576p.
io ho un 43" full hd e lo vedo da 2,10m.
A me la gente che prende un 4k da 55" e lo vede da 4m e ci vede italia uno 
mi fanno venire solo il nervoso.
 

 io ho un 43" full hd e lo vedo da 2,10m.
 
Hai ragione, ma c'è una corsa a chi lo ha piu' grosso, si vede che è 
come per il SUV, quando l'uccello scarseggia bisogna compensare altrove...

Il 15/03/2019 14:25, alex ha scritto:

Io ho preso un 32" nominali per quella distanza (2-3 metri), più che 
sufficiente! Marca LG che trovo ottimo per la facilità di 
configurazione, ma sopratutto per vedere le foto.
 
-- 
_  _
0  0;
  @-
 
E. Delacroix


Io ho un 32" a 2,5 metri, qui da dove sto scrivendo, e la differenza fra 
720P e 1080P è ben visibile.
In cucina un 43" 1080P che vedo da 2,8 metri circa, stessa differenza. La 
noto già meno dal 45" al plasma fullhd che vedo da 3 metri.
Vuoi perchè il mio plasma lo "adoro", vuoi perchè forse, a quella distanza, 
sono un pelo fuori limite massimo, come da diagramma linkato.
 
Quando  possibile vedo canali full HD, mai i corrispondenti HD ready
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 mediamente sui 2,5 metri
 
io ho un 65" 4K a quella distanza, si vede bene.
-- 
E quindi uscimmo a riveder le stelle.
Erano cinque: mi toccai le palle. [Paolo Pellegrino]

 io ho un 65" 4K a quella distanza, si vede bene.
 
Sembra che tu faccia parte dai "malati" di cui si parlava sopra :)
Scherzi a parte, esistono veramente dimensioni eccessive.
Quantificarle è soggettivo ma il problema di fondo è che se l'immagine è 
troppo grande i nostri occhi iniziano a "vagare per lo schermo" invece 
di stare fermi e alla lunga tutta quella ginnastica stufa. Tra l'altro 
in modo subdolo: sensazione di stanchezza che non si riesce a 
giustificare, mal di testa, senso di confusione, ecc...
Certo, l'esperienza all'inizio è appagante e immersiva ma alla lunga si 
rischia di pagare dazio.
 
Davide.

 di stare fermi e alla lunga tutta quella ginnastica stufa. 
 
non è mica vero, o meglio: l'angolo ideale è circa 30° orizzontali,
questo ti permette di avere la migliore percezione di una scena, e a tre
metri ci siamo, è anche che un 65" adesso è il taglio di miglior qualità
possibile, ovviamente la mia TV al 99% è collegata a streaming internet
o file dal Blu Ray o dal server, e lo stacco di qualità rispetto al
vecchio 55" è veramente alto, dovuto al formato HDR, 4k non li risolvi
manco col binocolo, ma la differenza di dinamica dell'immagine la vedi
eccome, anche con i programmi di Netflix.
 
la sensazione di schermo troppo ampio è quella delle prime file del
cinema, dove hai lo schermo a 90°, uno stress assurdo, ma in casa ti ci
vorrebbe un 100" a 3 metri forse per stare in quella situazione.
 
e comunque ormai sotto i 55" è roba economica e limitata, e al meglio ci
si abitua in fretta :)


 il dig terr2 (questo oramai ce l'hanno tutti)
 
Per il momento sono ben pochi i supporti che ti permettono vedere in 4K 
(o ultraHD, che é la stessa cosa).
 
Sicuro di voler comprare tale tecnologia, per vederci probabilmente 
niente con quella risoluzione, almeno per alcuni anni?

 Quando  possibile vedo canali full HD, mai i corrispondenti HD ready
 
Ecco scusami, vedi roba hd ready e dici che la differenza si vede. Poi ci 
sonk stati degli studi, vederlo meglio non é la stessa cosa di mon vedere 
la differenza tra un 720p e un 1080p.non é una cosa soggetiva come dicono 
i miei amici quando mi fanno vedere maria de filippu sul nuovo 55" 4k da 
4m dicendo come hai detto tu, guarda come si vede che é un 4k...
Spero di essermi spiegato, il tuo "si vede la differenza" é riferito alla 
bontà del pannello non alla risoluzione

 rischia di pagare dazio.
 
Infatti: per vedere un TG o il programma del sabato sera, le specifiche 
"Cinema" ovviamente non valgono, a partire dall'audio multicanale. :D
 
 
 
sandro


il 4k ha senso comprarlo (e pagarlo) se poi hai il modo di usufruire dei 
relativi contenuti, senno' paghi una roba che poi non usi.
E scordati di "scalare" il 2k al 4k con la minima probabilita' di 
soddisfazione... e' come vedere oggi l'SD sul FHD: fa cagare.
 
Stabilito cio', ossia, che sarebbe meglio un buon 2k rispetto ad un 4k 
da scaffale se non hai un abbonamento (o altri sistemi di 
approvvigionamento...) ai contenuti 4k da origine, la dimensione dello 
schermo indicata per 3mt di distanza di visione, per le specifiche THX 
si aggira attorno ai 50".
 
Se cerchi invece un TV piu' discreto per contenuti generici (notiziari, 
rubriche, intrattenimento vulgaris, insomma la tv generalista), puoi 
anche scendere attorno alla canonica misura dei 42"
 
 
 
sandro

 (o ultraHD, che é la stessa cosa).
 
netflix, Amazon Prime video, non la TV, a parte qualcosa sul satellite.


 Stabilito cio', ossia, che sarebbe meglio un buon 2k rispetto ad un 4k
 
non c'č niente di buono 2k in commercio, non val la pena.


 "Cinema" ovviamente non valgono, a partire dall'audio multicanale. :D
 
E ci mancherebbe, dal cinema vuoi una esperienza immersiva, anche se è 
leggermente affaticante è un prezzo che si paga volentieri.
Se invece guardi la tv a tempo perso la sera è meglio che ti orienti su 
qualcosa di diverso.
 
Davide.

Il 15/03/2019 14:53, El_Ciula ha scritto:

GRAFICO DEL CAZZO, MOLTO COMPLICATO DA INTERPRETARE E PERALTRO FATTO MALE.
CMQ, CHE TU VOGLIA COMPRARE TV PICCOLE SON PROBLEMI TUOI, L'OCCHIO UMANO 
, DI UN UMANO CHE CI VEDE BENE,NON RIESCE A DISTINGUERE UN FULL HD A 3 
METRI SU UN 46 POLLICI ,,,, O TI AVVICINI O TI FAI UNA TV PIU GRANDE. iL 
RESTO SONO MINCHIATE.
aD OGGI ANCOR AI MIGLIORI TV SONO QUELLI AL PLASMA PANASONIC E 
PIONEER...GLI UNICI CHE SI AVVICINANO , MA NON EGUAGLIANO SONO I OLED 
(QUELLI VERI!)....IL RESTO è SOLO MERDA.
ops avevo il tastino premuto...vabbè sti cazzi.
 

 (QUELLI VERI!)....IL RESTO è SOLO MERDA.
 
Ho un plasma Panasonic V20, uno degli ultimi TV prodotti, di quelli 
costruiti dopo che Matsushita annette' il know how dei Kuro.
E' vero che, per vedere film, ancora a distanza di quasi 10 anni hanno 
una resa che ha nulla ha a che invidiare alle ultime tecnologie.
Pero' bisogna anche riconoscere che si stanno avvicinando 
pericolosamente, e che per tutte le altre robe (ad esempio per contenuti 
digitali da consolle e PC) i led di qualita' vanno decisamente meglio.
 
La TV al plasma diventera' come il vinile... qualcosa per pochi nostalgici.
 
 
 
sandro

 mediamente sui 2,5 metri
 
Io uso questa formula:
 
la distanza di visione deve essere 1:1 con la grandezza dello schermo
 
io ho lo schermo a circa 3.6m ed ho lo schermo da 125 pollici.
 
Questa e' la dimensione ideale che ti coinvolge senza che tu debba
muovere la testa.
 
Poi se non hai spazio, e' un altro discorso. Con questo ci vedo
perfettamente film degli anni 40 o il Grand Tour 4k HDR. Anche la
maggior parte della roba Youtube interessante e' ormai 4k
 
 
-- 
We were born on the night of Apocalypse...

 come per il SUV, quando l'uccello scarseggia bisogna compensare altrove...
 
Oppure e' piu' semplicemente invidia, o magari ignoranza, nel senso
buono del termine ricordo come mia mamma negli anni 80 si fosse
incazzata con mio papa' perche' aveva preso la TV da 22pollici invece
dei 19 di quella vecchia ed era "troppo grande per la stanza"...


 massimo.
Allora, sono passati circa dieci anni ma avevo fatto un upscaler
hardware in un ASIC che aveva buona qualita' (a detta degli utenti). Non
ricordo le equazioni precise ma era uno scaler "arbitrario" che poteva
cioe' partire da una risoluzione variabile ed upscalare a qualsiasi
risoluzione variabile, incremento di un pixel. Ora, e' un po' che sono
fuori dal giro dei video MA
 
se devi upscalare da Full HD a 4k, che se ricordo bene e' un preciso
"doppio" (per ogni dimensione) di FullHD, quali magie ci si puo'
aspettare da un upscaler? Magari c'e' qualcosa che mi sfugge e sarei ben
felice di rispolverare quegli argomenti


 netflix, Amazon Prime video, non la TV, a parte qualcosa sul satellite.
 
Youtube...


 perfettamente film degli anni 40 o il Grand Tour 4k HDR.
 
Ma ti piace? L'ho iniziato e, dopo il primo episodio, l'ho abbandonato.


Invidia o ignoranza dubito seriamente, se debbo scegliere tra un SUV del 
cazzo da 2,5 ton per andare in giro come sul Ducato, preferisco una 
Porsche Cayman S e godermi la vita incollato al sedile quando mi va di 
pigiare appena sul pedale a DX.
 
Non diciamo cazzate dai, forse ti sei abituato alla visione da pullman 
che hanno li della vettura, posto dove spesso confondono uno dei 2 pedali.

 
 
Certo, da FHD a 4K è come hai detto, poi entrano in gioco altre cosette 
che dipendono anche dalle sorgenti ma upscalare da SD è più complesso, 
specialmente se devi arrivare a 4K, per quello che ho scritto "dipende 
da cosa guardi".


 cazzo da 2,5 ton per andare in giro come sul Ducato, preferisco una 
 
Slayer99 torna a rileggere il thread... si parlava degli schermi TV e
non capisce da dove sia venuto fuori il Ducato...



Primo episodio della prima stagione?
 
Sicuramente ci sara' un percorso evolutivo, alti e bassi, ma credo sia
uno degli show piu' belli di sempre. Mia moglie non riesce ad aspettare
il giovedi' sera quando esce la nuova puntata


 che hanno li della vettura, posto dove spesso confondono uno dei 2 pedali.
 
Quando comprai il 32 pollici mi sembrava enorme, poi una volta messo in 
salotto, insomma.
Adesso ne ho due da 45 (o giú di lí, non ricordo esattamente), quello 
della camera va bene altrimenti illumina troppo, quello del salotto é 
piccolino. Ma alla fine lo usa solo la bambina, ogni tanto.
 
Fossi uno che si mette in salotto a vedere un film, sicuramente 
prenderei almeno un 65

 una resa che ha nulla ha a che invidiare alle ultime tecnologie.
 
ma basta con 'sta menata, hanno solo la gammatura chiusa sul basso per
esaltare il nero, hanno da invidiare a qualunque tecnologia, e gli oled
ne condividono alcuni difetti.


 felice di rispolverare quegli argomenti
 
tante, il motion prediction per esempio, non è mica uguale scalare
un'immagine statica e una in movimento.


 ne condividono alcuni difetti.
 
La "pasta" di un plasma non si discute.
Difetti o non difetti, tecnici, vederci un film e' un piacere.
 
 
 
sandro

 Difetti o non difetti, tecnici, vederci un film e' un piacere.
 
si ok, vi percuoterei con un oled :D 
 
parliamo di HDR sul plasma?


 parliamo di HDR sul plasma?
 
Non c'era l'HDR ai bei tempi del Kuro, figurati il 4k, e probabilmente 
all'epoca la maggior parte della produzione cinematografica utilizzava 
ancora la pellicola.
 
E' una contesa che non puo' avere fine, perche' nemmeno inizia, quella 
tra OLED e plasma, perche' sono tecnologie talmente lontane tra loro nel 
tempo, che non ha nessun senso paragonarle, analogamente al paragonare 
la pellicola al sensore digitale, o il gia' citato vinile al CD.
 
Se incontri uno a cui piace usare la pellicola, o ascoltare dischi in 
vinile, dovrai impegnarti non poco, per convincerlo matematica alla mano 
che la sua scelta e' "sbagliata".
E ne incontri...!
 
 
PS
Detto tra noi, saro' vecchio... ma a me sta stronzata dei 1000nit non e' 
che convince cosi' tanto.
A volte ho l'impressione che il circo dei contenuti dell'audiovisivo, i 
nuovi codec, la rincorsa della ricerca tecnologica per star dietro alle 
pretese audio e video, ecc... siano solo l'ennesimo pretesto per far 
girare l'economia.
Scienza fine a se' stessa, e non su richiesta popolare: le immagini alla 
fine risultano molto aggressive, troppo, per ostentare e sfruttare tutti 
i numeri dell'HLG.
 
A meno che non riesci a convincermi dell'esigenza biologica di un 
individuo, di costruire un impianto Dolby Atmos a casa...
 
 
 
sandro

 un'immagine statica e una in movimento.
 
Gli scaler che avevo fatto (ce ne stavano 3 in un chip da 5 dollari)
erano per applicazioni "in movimento". Faceva anche da frame rate
conversion supportando triple buffering. Non capisco pero' le ragioni
per cui siano necessarie complicazioni (filtri bicubici in spazi colore
non omogenei etc) passando ad un multiplo esatto di risoluzione. In quel
caso il risultato delle equazioni restituisce esattamente un raddoppio
dei pixel (da SD a HD o 4k effettivamente e' diverso). Ripeto, magari mi
sfugge qualcosa dato che sono passati anni... ma non vedo cosa cambi fra
immagine statica ed in movimento, a meno di robaccia di marketing tipo i
240Hz refresh rate etc


 i numeri dell'HLG.
 
mah, sulle demo forse, anche se 1000 nit non li vedi spesso, il mio 0led
65" ne fa molti meno, e pure se la superfice è piccola, però l'impatto è
molto più reale, ricordo una demo medicale con immagini provenienti da
telecamere diverse visualizzate in un X300 e il confronto era impietoso
per la FHD.


 siano solo l'ennesimo pretesto per far girare l'economia.
 
è prorprio così
 
e io orgogliosamente contribuisco
 
sono al tero televisore e uan volta il 3D e una volta lo smart tv e 
l'altra il 4k
 
ora poi sto HLG si sky farà cambiare tv a molti
 
bei tempi quando si comprava il tv solo perché c'erano i mondiali e/o il 
fosofro nel nostro era esaurito

> esaltare il nero
 
non ci capisci un cazzo e molto probabilmetne non ne hai mai visto uno

 ra poi sto HLG si sky farà cambiare tv a molti
 
non è di sky, è un profilo che sky usa, comunque l'ultimo TV lo comprai
nel 2012, ed è ancora funzionante, adesso è in camera da letto, con la
TV non andrà più quando passeranno a DVBT-2, non mi pare male, certo
costava 2300 euro appena uscito, Sony 55hx820.


 non ci capisci un cazzo e molto probabilmetne non ne hai mai visto uno
 
meno male che l'azienda non lo sa :D


 prenderei almeno un 65
 
 
Non parli di distanza, quindi non dici nulla che si possa capire.


Ho la TV nel secondo salotto, non é tanto grande, saranno 3 metri.
Non c'é niente da capire, ho visto mondiali di calcio e film a casa di 
amici su TV tipo 60" a due metri, ed é godibilissimo.
La misura dello schermo é come quella del cellulare, se passi a 
superiore non guasta

 per la FHD.
 
Ogni cosa, con le "demo" fa spettacolo.
 
Vi e' tanta "musica demo", tracce scritte apposta per farti sentire bene 
questo o quell'impianto.
Poi pero' metti su un Selling England By The Pound d'annata, ti accorgi 
che l'impianto che con la demo era figo fa cagare, e torni in beata pace 
al tuo impianto...d'annata...! :D:D:D
 
 
 
sandro

 meno male che l'azienda non lo sa :D
 
E' quel che rispondo anche io, quando tocca a me... :D
 
 
 
sandro

 al tuo impianto...d'annata...! :D:D:D
 
o che il disco faceva cagare tecnicamente.


 E' quel che rispondo anche io, quando tocca a me... :D
 
io e te dobbiamo farci una birra o due insieme, ma mi capita raramente
di passare di lì!


 o che il disco faceva cagare tecnicamente.
 
Non conta il barattolo ma il contenuto.
 
 
 
sandro

 di passare di lì!
 
Disponibile su prenotazione... :D
 
 
 
sandro