Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: videosorveglianza inutile

hanno fregato la bici a una mia amica. nel cortile del suo condominio,
videosorvegliato. siccome la bici era aperta, e li tutte le bici lo sono
(non chiedetemi perchè) lei suppone che magari qualcuno che era nel
palazzo come ospite, avendone bisogno, se l'è presa. presumibilmente era
uno che voleva recare il danno minore, perchè ha preso la sua che è una
ciofeca, e non ha preso altre bici ben più costose.
comunque, la video sorvegluanza, le hanno detto che per motivi di
privacy, la registrazione viene conservata solo per un giorno, e siccome
lei si è accorta del furto 3 giorni dopo, non è servita a nulla.
la mia domanda è: possibile che per legge la videosorveglianza in un
condominio sia conservata solo un giorno? che senso ha? e se ammazzano
qualcuno e trovano il cadavre dopo 3 giorni, che cazzo serve avere la
videosorveglianza?
che ne dite?
 
-- 
Amighista dal 1988
AmigaOne G3-SE 600MHz, 1GB, video Radeon 9200 128DDR, audio
CS4281,
sata SII3114, rete RTL8029, OS 4.1.6 & 4.1FE
http://www.oldfab.webs.com
 
mail:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=18043
 
 

 che ne dite?
 
Che non ho capito che ci azzecca la privacy con il tempo di 
conservazione della registrazione...
 
carletto
 

 condominio sia conservata solo un giorno? che senso ha?
 
http://www.diritto24.ilsole24ore.com/art/dirittoCivile/2016-06-16/videosorveglianza-recenti-orientamenti-tema-conservazione-immagini-registrate-164649.php
 

 che ne dite?
 
si è così
 
solo per attività particolarmente rischiose ecc ecc sono ammessi 7gg
 
attività particolari, invece, possono chiedere la deroga al Garante
 
cmq per cose del genere forse è meglio che non possiate farne uso, 
specialemnte con gli ultimi obbligh,i è talmente complicato e 
controproducente, che si rischia pure di aver torto

condominio sia conservata solo un giorno? che senso ha?
 
La videosorveglianza in Italia, se fatta a regola di legge, è una
presa per il cucù.
E se non la fai a regola di legge, ti incucùlano te.
In pratica serve solo se tu scopri il malfattore e lo pesti a sangue
personalmente. Ma senza farti riconoscere.
 
-- 
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi

 condominio sia conservata solo un giorno? che senso ha?
 
  il senso è quello di rendere inutile il sistema di video sorveglianza;
  tutelare i delunquenti;
  fregarsene dei soldi spesi dai condomini per la realizzazione di
  questi sistemi.
 
  insomma, con l'installazione delle videocamere vorremmo tutelarci
  ma non è così.
 
  Bah :-(
 
  una persona che va in ferie per qualche giorno trova la casa svaligiata
  ed il videoregistratore vuoto perchè sono passate più di 24 ore ... ridicolo.
 
  io, invece di limitare il tempo di stoccaggio delle riprese/immagini, preferirei
  ci fosse un incaricato, terzo ed estraneo al condominio, a gestire il
  sistema video nel rispetto di regole e privacy.
  ed inoltre basterebbe che, prima di accedere alle immagini, venga fatta
  formale denuncia alle autorità preposte. Solo in un secondo momento le
  riprese dovrebbero confermare e dimostrare l'evento illecito.
 


ok ma, leggendo l'articolo capisco che la legge riguarda solo le 
aziende, i privati non hanno questa limitazione.
 
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt.
https://www.tappezzeriagraziella.it
 
http://www.tappezzeriagraziella.com/
 
http://www.webalice.it/agidone/Opel_Corsa_E_Gpl_Cosmo_2016.html
 
MAI PIU' OPEL IN VITA MIA!!!!

 che ne dite?
 
Col GPDR fai qello che ti pare, non c'èpiù l'obbligo di intrpello 
preventivo del garante.
La tenete due settimane e poi fate la denuncia al'autorità speciicando 
di aver estratto il video il giorno stesso e di aver fatt la denuncia 
solo dopo perché non avevte tempo.
BTW, nextcam, conserva le registrazioni fino a 30 giorni.
 
 

 aziende, i privati non hanno questa limitazione.
 
No, i privati non possono proprio farlo, a meno di non volersi infognare 
in una selva burocratica.
 
Davide.

 cmq per cose del genere forse è meglio che non possiate farne uso, 
 
Per cose del genere è meglio che le leggi non le facciano i marziani.
A questo punto smetto di lamentarmi che la ggente vota Salvini, di 
fronte a questi soggetti provenienti dall'ultraurano lui sembra quello 
normale.
 
Davide.

 
 
E se le immagini venissero stivate in un server presso un paese straniero?
Butto l'idea lí per capire se si possa aggirare questa legge del menga. 
Perché é veramente una cosa de deficienti.

in una selva burocratica.
 
Ma secondo voi se uno ha l'impianto viene qualcuno, tecnico competente,
a controllare quanti giorni restano salvate le immagini?
E che ne sanno poi se ci faccio dei backup altrove per aggirare il limite.
Che leggi del cazzo.
 

 che ne dite?
 
L'Italia (intesa come istituzioni) e' una repubblica fondata
sulla truffa. Ed il furto.
 
Viva la secessione!
 
Ritengo che la videosorveglianza messa in essere contro i
criminali dovrebbe essere conservabile per almeno 90 giorni,
il tempo per cui scade la possibilita' di presentare una
denuncia penale. 24h e' un tempo ridicolo. Per esempio,
spesso i furti avvengono nel fine settimana, con la vittima
in ferie. Quando torna, e' gia' tutto sparito.
 
La prova che l'Italia e' fondata sul furto sta nel
paragone con altri paesi.
 
Canada: puo' essere tenuto fino a quando necessario (per
esempio, se andate in ferie, per voi e' necessario
tenere la memoria fino al ritorno, e' considerato
motivo sufficiente), poi, una volta utilizzato,
va cancellato.
 
Danimarca: per uso personale fino a 12 mesi (le limitazioni
ci sono solo per la tutela dei lavoratori - in Italia invece
anche i ladri sono lavoratori ?)
 
Francia: per uso personale fino a 12 mesi.
 
Olanda: la piu' severa: 28 giorni.
 
Norvegia: NON C'E' ALCUN LIMITE !!!
 
Spagna: un mese (30 giorni).
 
Regno Unito: il paese del diritto (ma quello dei cittadini,
non dei criminali!!) permette fino a 2 anni di conservazione!
 
Stati Uniti: ovviamente non ci sono limiti, anche le forze
dell'ordine sono molto grate se fornite la registrazione
di dieci anni prima, quando ad esempio, per essere saltate
fuori nuove prove ("cold case") seguono nuove direzioni di
indagini (domanda: ma in Italia si possono fare i "cold case" ?)
 
Ricordatevi, per capire se il proprio paese e' bastardo,
dovete guardare oltre confine, cosi' scoprite che qui
le regole sono irragionevolmente "diverse", il 99%
restrittive a danno dei cittadini semplici, che piu'
sono rispettosi della legge e pacifici, piu' ...
(non voglio essere scurile)
 
 
E' come per la vecchia legge sulla legittima difesa, in
Italia il cittadino deve soffrire e tacere. Sia mai
che dopo essersi abituato a reagire ai criminali, non
inizi anche a reagire ai soprusi dei capomafia
travestiti da politici.
 

 in una selva burocratica.
 
Balle.
 
I privati devono mettere il cartello di avviso e non devono puntare la 
telecamera per spiare esternamente chi passa nella pubblica strada, ma a 
parte questo entro la loro proprieta' (appartamento o casa individuale) 
fanno quello che vogliono. La prima cosa che ti chiedono i CC sono i 
filmati della videosorveglianza.
 
Nel caso dell' OP la registrazione riguardava il cortile interno del 
condominio ossia quel tipo di abiente pubblico (privato aperto al 
pubblico) tutelato dal Garante.
 
Per la legge e' piu' importante tutelare le scappatelle degli inquilini 
rispetto ai furti alle loro proprieta'. Un divorzio e' per sempre, una 
bici si ricompra.
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 che ne dite?
 
Dopo aver letto tutti i vari commenti, una ulteriore domanda: ma per le 
dashcam (montate in macchina e che riprendono la pubblica via), valgono 
le stesse assurde leggi? ... :-O
 
 

 son proprio io.
Altrimenti è un troll coglione (Gianluca.) che mi morpha

tutte stronzate, ho appena vinto una causa per "violazioned ella privacy"....

 Davide.
 
 
puoi fornire un link alla parte della legge che specifica questo, 
altrimenti qui ognuno sta dicendo quello che pensa e non si raggiunge lo 
scopo di capire come stanno le cose realmente, poi non parliamo di chi 
si vanta di aver vinto una causa per bla bla bla senza specificare le 
circostanze.


 pubblico) tutelato dal Garante.
 
Precisazione corretta ma io chiaramente mi riferivo al privato che 
riprende immagini di luoghi (privati) aperti al pubblico.
E quindi non è vero che "la legge riguarda solo le aziende".
 
Davide.

 circostanze.
 
Sei vai nel sito del garante della privacy trovi un sacco di roba. Anche 
questioni specifiche sulla videosorveglianza dei condomini.
 
Davide.

 Che leggi del cazzo.
 
Vedi te...
 
Davide.


Ecco questo non lo manco io e sarei curioso. Non so nemmeno se le 
dashcam possano essere in qualche modo usate in caso di contenzioso, ho 
sempre assunto di no a partire dall'idea "figurati, siamo in Italia...".
 
Davide.


si e per certi versi è anche peggio
 

Il 14/11/2018 10:41, Ulx ha scritto:
 
 
 

No.
 
Intanto devi capire lo scenario ipotizzato dalla legislazione della 
privacy. Lo scenario e' quello che qualche grande organizzazione potente 
per motivi suoi registra le persone e ruba o trasmette i dati (per 
esempio a qualche agenzia di analisi dei comportamenti tipo Analytica) o 
li sfrutta per poi ricattare o sfruttare il povero cittadino indifeso.
 
E' in questo scenario di riferimento che scattano le regole, il cui 
scopo e' tutelare il poverino dalla organizzazione cattiva, o anche solo 
dall'amministratore pettegolo che controlla le abitudini degli 
inquilini. Da qui le limitazioni, a partire dal fatto che dopo 24 ore 
vanno cancellate ecc.
 
Ma le dashcam non rientrano in questo scenario e non sono quindi 
soggette a limitazioni in quanto:
 
- sono registrazioni effettuate da privati per loro interesse personale
 
- non nascono per, e non devono, essere trasmesse o aggregate in qualche 
studio collettivo
 
- non nascono per rubare dati dagli altri a loro insaputa, ma per 
tutelare il proprietario dalla possibile aggressivita' altrui
 
Quindi finche' registri la tua macchina e non pubblichi su Youtube le 
prodezze o dell'automobilista davanti a te, sei perfettamente in regola.


 E quindi non è vero che "la legge riguarda solo le aziende".
 
privati o aziende poco cambia
 
(fatto salvo che le aziende spendono più soldi per far le cose in regola 
e quindi di media sono nel giusto)
 
col discorso della tutela dei dati personali
 
non è tanto quello che si filma ma come utilizzarlo nel caso si voglia 
procedere davanti ad un giudice ed aver ragione
 
va considerato infatti, che verrà contenstato non il fatto in se, ma le 
modalità attraverso le quali tali prove sono state ottenute
 
perciò occorre farsi consigliare da un buon avvocato prima di procedere 
con una denuncia
 
diverso invece il discorso di procedere in "fai da te", magari per 
scoprire che abbiamo un vicino stronzo e vogliamo fargliela pagare

 possano essere in qualche modo usate in caso di contenzioso,
 
 
Tu intanto riprendi, che nessuno te lo impedisce. In caso di contenzioso sarà
l'avvocato a dirti cosa puoi e non puoi fare.
 
Secondo questi, in caso di sinistro (e non a piacere) il filmato è utilizzabile:
https://www.mioassicuratore.it/approfondimenti/telecamere-auto-cosa-sono
 
e parecchi altri googlando sembrano concordare.

 prodezze o dell'automobilista davanti a te, sei perfettamente in regola.
 
 
ognuno può fare come gli pare fin tanto che quelle cose se le tiene in tasca
 
il problema emerge quando se ne vuole fare uso, ad esempio per provare 
la colpa in caso di incidente
 
in sintesi i dati si possono utilzzare solo per uno scopo diretto e 
chiunque venga filmato a sua insaputa in un luogo pubblico non deve 
essere riconoscibile
 
poi in quste cose ognuno approccia col carattere che ha
 
se si è prepotenti di natura vien fuori la ribellione se si è differenti 
altro

che ne dite?
 
 
La conclusione è che la bici l'ha rubata il tizio che gestisce le telecamere.
 

 essere riconoscibile
 
se messo in pubblico.
ma io nè la vidiosorvegianza nè la dashcam le pubblicherei, al limite le 
porterei ad un giudice...


 porterei ad un giudice...
 
è eullo che dico se le porti ad un giudice, devi farlo, facendoti 
consigliare da un avvocato, altrimenti la contro parte contesta la 
modalità di ottenimento della prova, vince, e il procedimento termina subito
 
 

 l'avvocato a dirti cosa puoi e non puoi fare.
 
La ripresa e' anche utile per ricordare esattamente
cosa e' avvenuto in realta'. E' interessante notare
quante volte i nostri ricordi e le proprie percezioni
siano ingannevoli.
 


Non si puo' replicare in questo modo ad una discussione.
Puo' dare l'impressione che lei ragioni a "ragionamenti
suoi" senza avere in realta' nulla di concreto per le
mani, e proporre all'altro di fare la fatica di tirare
fuori le castagne che si e' buttati nel fuoco on da'
una bella impressione.
 
Se lei ha letto qualcosa di specifico, lo sapra' ritrovare. O no ?
 
Se va "a memoria", la sua tesi e' labile, perche' la memoria
spesso e' ingannevole. E poi, potrebbe anche avere "letto male"
la sua fonte del diritto e solo puntualizzando esattamente
il documento, gli altri sono in grado di indicare con il dito
cosa le e' sfuggito o malcompreso.
 

John Doez <sp...@ssore.ta> ha scritto:

ah ah!
 
-- 
Amighista dal 1988
AmigaOne G3-SE 600MHz, 1GB, video Radeon 9200 128DDR, audio
CS4281,
sata SII3114, rete RTL8029, OS 4.1.6 & 4.1FE
http://www.oldfab.webs.com
 
mail:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=18043