Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Diserbante home made

Mi serve per sterminare erbacce e piantine che cercano di crescere
 ai bordi o tra le piastrelle di un pavimento esterno lastricato.
 Avevo pensato a una soluzione di sale o ipoclorito di sodio
 (varechina) o entrambi da spargere dove serve con uno spruzzino.
 Che mi dite? 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 
 
di tenere conto che il sale non evapora, quindi quando avrai raggiunto 
la saturazione in loco inizierà a dare fastidio alle radici li intorno e 
specie se hai delle acidofile non la vedo bene. Eventuali manufatti in 
cemento invece si incazzano fin da subito alla vista del sale.
 

 . Che mi dite? 
 
Io resterei sul classico gliphosate. 


 Io resterei sul classico gliphosate. 
 
Mi associo.
 
-- 
Ciao,
Roger
--
Coraggio, il meglio è passato (Ennio Flaiano)

 
 
Sale e aceto funziona, ma non saprei dire se faccia meno danni al 
sottosuolo del glifosato, che é fatto per degradarsi rapidamente ed ha 
una azione fogliare.
 
Io ho una passeggiata di sassolini tra la casa e il giardino, sotto c'é 
un tessuto ma qua e lá a volte cresce qualche ciuffo. Ho il timore che 
sale e aceto poi percolino verso le radici del giardino.
Invece i diserbanti fogliari, anche se toccano le radici circostanti, 
non dovrebbero far nulla.

 fatto per degradarsi rapidamente.
 
Pure io ne ero convinto, avevo visto anche la reazione coi 
sottoprodotti, ma pare lo aboliranno, sembra che non svanisca nel nulla...
 
Poi cosa useranno magari sarà peggio ma intanto dovranno trovare la 
dannossità e ce lo faranno mangiare per 20 anni.

  Che mi dite? 
 
Non credo funzioni. In questo caso pero' ti consiglierei di usare una
torcia diserbante, non devi *bruciare* le piante, solo danneggiare le
cellule in modo che si rattrappiscano e muoiano fino alla radice
funziona molto bene, e' un modo estremamente pulito etc.
 
 
-- 
We were born on the night of Apocalypse...

 
Che è una bella merda.
Ma l'azienda che lo produce dice che non fa male, quindi continuate pure 
a spargerlo dove giocano i vostri figli e nipoti, che tanto loro dicono 
non ci sono evidenze di malformazioni e tumori dove l'uso del gliphosate 
è continuativo...
GD

 collaterali. 
Se per te tumori e malformazioni di feti non sono effetti collaterali, 
hai perfettamente ragione.
GD


Premesso che potrebbe pure essere come asserisci tu (ho visto la sentenza 
californiana),
ma quale certezza avremmo usando un erbicida di nuova formulazione che 
questo sarebbe innocuo?
A me il dubbio viene, eccome se viene. Il glifosate, usato con criterio 
danni ne fa pochi e lo stiamo usando da oltre 30 anni.
Ma uno nuovo? Chi garantisce che sarebbe migliore, vale a dire meno tossico?
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


Magari non usare il diserbante chimico?
o un bel pirodiserbo, che per vialetti lastricati è una manna dal cielo?
Il gliphosate ha i vantaggi di essere comodo e poco costoso, ma i danni 
che crea sono ampiamente superiori ai vantaggi.
GD
 

 o un bel pirodiserbo, che per vialetti lastricati è una manna dal cielo?
 
Hai mai provato il pirodiserbo?
 
Io si con bombola e lanchia da guaina catramata (per finire la bombola 
ne mancava 1/3) efficacia ridicola, e poi il GPL non è che sia proprio 
tutta sta salute bruciarlo.
 

 Ma l'azienda che lo produce dice che non fa male,
 
il brevetto è scaduto, quindi lo producono tutti visto che funziona
bene, il problema esiste se lo usi senza DPI e lo dai come acqua fresca
facendolo arrivare in falda.
 
torna al paraquat, ma a casa tua però.
-- 
E quindi uscimmo a riveder le stelle.
Erano cinque: mi toccai le palle. [Paolo Pellegrino]

 hai perfettamente ragione.
 
prove? 



Non credo che ci sia o ci sia stato un prodotto che ha avuto tanti
giudizi e così discordanti come il glifosato.
 
(leggere il paragrafo "valutazioni sulla sicurezza per la salute")
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Glifosato
 


 tutta sta salute bruciarlo.
 
Sicuramente meglio del gliphosate, che impesta il terreno per anni.
GD
 

 torna al paraquat, ma a casa tua però.
 
perchè per eliminare le erbacce da un vialetto si deve per forza usare 
un diserbante? Chi la ha prescritto, il medico?
Se usare un diserbante fosse dannoso solo per chi lo usa, per me 
potreste farci anche il bagno dentro e i gargarismi prima di andare a 
dormire, però sono delle merde che te le ritrovi nel piatto di insalata, 
nel bicchiere di vino o di acqua anche se prendi tutte le precauzioni 
del caso, quindi non vedo perchè devo rischiare per la pigrizia altrui.
GD
 

 GD
 
Lo uso da 30 anni e sono ancora fascista, un figlio fascista avvocato ed una 
figlia fascista che vive in Austria. Nessuna mutazione. 
 
 

 GD
 
Mah, non saprei, hai fatto analizzare l'erba morta e decomposta se 
contiene idrocarburi?
 

 Infatti i BBQ a gas sono vietatissimi :)

 
Hai dimenticato di dire che eri e rimani un coglione.
Ti consiglio di berne un bel bicchierone, di gliphosate, son sicuro che 
guarisci.
GD


ehm...wikipedia è una bella cosa se cerchi notizie su dante Alighieri,ma 
per la scienza, la prenderei un po' con le molle.
GD

 
Praticamente tutte le ricerche non commissionate dai produttori (tra 
l'altro la Monsanto è stata condannata a pagare un risarcimento di 289 
mln di dollari per cancro causato dal gliphosate).
GD

 BBQ a gas
 
Hai ragione, non ci avevo pensato ho detto una minchiata!


Però riferisce di valutazioni effettuate da organismi scientifici
interbazionali.


 guarisci.
 
Eh no!
Non va bene perché il glifosate brucia la flora intestinale e poi
per ripristinarla bisogna prendere i fermenti lattici :-)


Ghost Dog ha spiegato il 03/04/2019 :

E qui ti sbagli di grosso.
Il gliphosate entro pochi giorni si decompone e la parte
fosforica addirittura diventa concime.
Brutta bestia l'ignoranza.

 possono ritorcersi contro
 
Io c'ho la macchinetta con la corda inzuppata, che non spruzza niente e 
tocca solo le foglie. E' talmente una cazzata che la faccio usare ai miei 
nipoti per tenerli buoni quando passano a trovarmi. 
 
 


Intanto la cifra è stata pesantemente ridimensionata, ma come si fa a 
prendere per buona UNA sentenza americana?
Ricordi l'indennizzo plurimilionario a due signore, madre e figlia, che 
rimasero gravemente ustionate dall'incendio della loro Ford?
Incendio causato dal violento tamponamento subito. Ebbene il tribunale 
condannò la Ford a pagare per il motivo che, se il serbatoio fosse stato 
posizionato in altro punto della vettura, l'incendio non si sarebbe 
sviluppato. Sentenza talmente scandalosa che il parlamento USA prese 
provvedimenti limitando la responsabilità dei costruttori di qualunque 
oggetto.
 
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


Tanto efficace che, nelle coltivazioni bieticole, si usa proprio questa 
sistema per eliminare le erbacce post emergenza del semo di bietola.
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

   
 
come diserbante naturale viene utilizzato anche l'aceto, ma non ho 
esperienza in merito
 
ciao


E cura anche l'acne e la cellulite!!!!
 
https://ilsalvagente.it/2018/11/28/dal-ddt-al-glifosato-ecco-i-pesticidi-che-rimangono-per-anni-nei-terreni-europei/
 
 
Brutta bestia la creduloneria...


Il problema è che è venuto fuori che quegli studi erano dei copia e 
incolla dei comunicati stampa della monsanto...
 
https://ilsalvagente.it/2017/10/21/monsanto-papers-lo-scandalo-degli-scienziati-pagati-per-assolvere-il-glifosato/
 

 oggetto.
invece di pretendere auto più sicure si è limitata la responsabilità dei 
prosuttori.
Adesso sono più tranquillo....
 


Il problema non è l'efficacia del glifosato, che il suo lavoro lo fa 
bene, ma  quanto poi te ne mangi.


Sito attendibilissimo.
Credo molto di piu' alla mia laurea in chimica
e a 12 anni passati in Montedison Agricoltura.
Tu credi pure a chi ti pare.


Cito dall'articolo:
"Una lunga traccia di veleni. Nascosti – neppure tanto – nelle terre 
Europee. È quella che hanno trovato due ricercatori del team scientifico 
del PROGETTO EUROPEO DIVERFARMING
[...]
DIVERFARMING è un progetto finanziato dal programma Horizon 2020 della 
Commissione europea, nell’ambito della sfida “Sicurezza alimentare, 
agricoltura sostenibile e silvicoltura, ricerca marina, marittima e 
delle acque interne e bioeconomia”, che conta sulla partecipazione delle 
università di Cartagena e Córdoba (Spagna), Tuscia (Italia), Exeter e 
Portsmouth (Regno Unito), Wageningen (Paesi Bassi), Trier (Germania), 
Pecs (Ungheria) e ETH Zurich (Svizzera), i centri di ricerca Consiglio 
per la ricerca in agricoltura e l’analisi dell’economia agraria 
(Italia), il Consejo Superior de Investigaciones Científicas (Spagna) e 
l’Istituto delle risorse naturali LUKE (Finlandia), l’organizzazione 
agraria ASAJA, e le aziende Casalasco e Barilla (Italia), Arento, 
Disfrimur Logística e Industrias David (Spagna), Nieuw Bromo Van Tilburg 
e Ekoboerdeij de Lingehof (Paesi Bassi), Weingut Dr. Frey (Germania), 
Nedel-Market KFT e Gere (Ungheria) e Paavolan Kotijuustola e Polven 
Juusto la (Finlandia))"
 
Hai ragione, la tua laurea in chimica e 12 anni passati a lavorare per 
una multinazionale della chimica ti rendono sicuramente più autorevole 
di una quindicina di università e istituti di ricerca.
GD

Nel suo scritto precedente, Ghost Dog ha sostenuto :

Non ho detto che sono piu' autorevole, ho detto che credo
a me stesso e tu credi pure a chi ti pare.


Non era il caso di citare questo sito.
 
Dei Monsanto Papers parla anche Wikipedia, e più diffusamente, nel link
che ho citato prima io, a testimonianza della sua obiettività.
 
Infatti Wikipedia riporta obiettivamente giudizi sia a favore sia 
contro.
Per questo prima ho parlato di "giudizi discordanti".


 GD
 
Wikipedia cita delle fonti, in questo caso. E sono fonti quelle, 
esattamente come quelle che avrai preso tu (spero) per farti la tua idea 
(negativa) su tale molecola.
 
E soprattutto a me pare un passo molto bilanciato e chiaro, questo:
 
"Lo IARC include nella categoria di cancerogenicità 2A, costituita da 
quelle sostanze per le quali risulta una limitata evidenza di 
cancerogenicità nell'uomo, ma una sufficiente prova di cancerogenicità 
nei test clinici su animali. A titolo esemplificativo, nella stessa 
categoria del glifosato sono annoverate sia sostanze come il DDT e gli 
steroidi anabolizzanti sia le emissioni da frittura in oli ad alta 
temperatura, le carni rosse[16], bevande assunte a temperature molto 
alte[17], le emissioni per la combustione di legna da ardere e biomasse 
in camini domestici[18][19]. La difficile comprensione pubblica delle 
definizioni di rischio cancerogeno da parte dello IARC viene sfruttata 
sia da chi è favorevole sia da chi è contrario all'utilizzo della 
sostanza, dando vita alla controversia pubblica sul glifosato."
 
Come sempre, dire "fa male" o "fa bene", non ha senso, perche' dipende 
tutto dall'esposizione e dosaggio nel tempo.
 
Quello che e' dimostrato *scientificamente* (ci sono decine di paper 
indipendenti da Monsanto e multinazionali brutte e cattive, che ti 
consiglio di andare a cercare, in rete li trovi subito) prima ancora 
della sua tossicita' (che e' molto piu' difficile da confutare o 
dimostrare) e' che la persistenza del glifosato nel terreno e' 
praticamente nulla nel medio periodo, perche' appunto la molecola di 
disgrega velocemente e soprattutto non arriva mai in falda (rimane in 
superficie).
 
E' chiaro (spero sia chiaro!) che se il glifosato lo spruzzo puro nel 
mio giardinetto 2 volte al mese o me lo bevo, bene non fa :-)
 
Ma siccome per funzionare come erbicida totale basta una diluizione al 
2-3% (due parti per cento, cioe' e' una cosa che quasi "omeopatica" per 
quanto e' diluito!) e soprattutto visto che anche se mi bevo o respiro 
la benzina o la colla, o qualsiasi cosa uno ha gia' in casa, ugualmente 
mi farei del male, prima di fare campagne "contro" una molecole solo 
perche' e' stata brevettata da una multinazionale, io ci penserei bene.
 
-- 
BArrYZ
 

   Che mi dite?
 
Con sale e aceto, ti dico subito che non vai lontano, e con il sale cmq 
degradi il pavimento (oltre a persistere nel terreno e quindi a 
danneggiarlo in maniera piu' persistente).
 
Soprattutto per funzionare un tale diserbante, devi usare l'aceto 
concentrato (almeno 20 volumi in su) per uso agricolo con PH molto 
elevato. E devi passarlo puro, non diluito. Peccato che tale aceto si 
compri in taniche da 5 litri e costi almeno 30-40 euro... (forse non fai 
neanche il singolo viale).
 
Se invece vuoi fare una cosa puntuale nel vialetto o bruci le erbacce 
(ma queste spunteranno poi piu' vigorose di prima) con un cannello, pure 
li' spendendo tanti soldini per il gas...
 
Oppure, cosa piu' economica, e razionale oggi, e' usare il *glifosato* 
diluto al 2-3%. Lo spruzzi sulle erbacce quando c'e' il sole, se c'e' 
vento metti una mascherina (ma parliamo cmq di diluizioni ridicole).
 
Lo fai una volta all'anno, e hai risolto il problema con pochi soldi, 
poco lavoro, e poco danno.
 
Miei 2 cents.
 
-- 
BArrYZ

 Brutta bestia la creduloneria...
 
Purtroppo hai preso proprio "Il salvagente" che e' una rivista che 
colleziona comparazioni solo per far parlare di se' (e vendere di piu'), 
senza alcun valore scientifico reale. Sono solo classifiche inutili.
 
[perche' i test di laboratorio li puoi fare con tutti i crismi e 
corretti, ma se tu non fai un CAMPIONAMENTO casuale dei prodotti e dei 
lotti, soprattutto in diversi punti vendita, quei risultati dimostrato 
ZERO come inferenza]
 
-- 
BArrYZ

   Che mi dite?
 
Guarda se vuoi un saggio dell'uso dell'aceto  come diserbante eccolo, 
cosi' lo vedi da solo:
 
(e' il mitico "Piergiorgio", bravo youtuber ortofrutticolo, a me piace, 
solo non becca un congiutivo:-))
 
https://www.youtube.com/watch?v=bNo9m92rscg
 
 
Come vedi usa l'aceto puro per uso agricolo, che sicuramente funziona ma 
appunto costa una tombola.
 
-- 
BArrYZ

 Portsmou
Pero' che il sito del Il Salvagente abbia valenza scientifica pari allo 
zero assoluto, te lo dico pure io, senza essere laureato in chimica.
 
E cmq: tutti i valori riscontrati, per esempio se parliamo dei miserrimi 
residui di glifosato trovato, erano tutti ampiamente SOTTO i lavori di 
legge, quindi in regola.
 
Quindi di cosa parliamo??!
 
Oppure mi stai dicendo che se su una cosa scrivo "bio" o "natuale" e' 
meglio solo per quello?
 
Che vi siano dei gruppi di ricerca sulla sicurezza alimentare va bene, 
ma questo non c'entra assolutamente nulla col Glifosato, o anche con la 
classifica che stila il Salvagente, che e' veramente di valore pari a 
ZERO assoluto, visto che non si sa se e come ha campionato i prodotti 
portati ad analizzare.
 
Questo, se vuoi parlare di scienza, eh.
 
-- 
BArrYZ
 

 bene, ma  quanto poi te ne mangi.
 
E' chiaro che il glifosato non viene disgregato totalmente, e se ne puo' 
trovare traccia misurabile, solo se ne usa TROPPO e/o MALE (per esempio 
con dosaggi massivi spruzzati per via aerea come si fa in molte colture 
in sudamerica).
 
Come *qualsiasi* trattamento fitosanitario, va applicato nel giusto 
modo, ma quella non e' colpa del Glifosato, ma del suo IMPROPRIO.
 
Non puoi dire che e' da vietare una molecola solo perche' qualcuno la 
usa in modo completamente improprio, altrimenti non si userebbe piu' 
neanche l'alcol o la benzina o che ne so, gli oppiacei o n-mila altre 
sostanze.
 
-- 
BArrYZ
 


  Questa affermazione, per uno con formazione scientifica, è una 
bestialità galattica.
GD
 

 quanto e' diluito!)
 
Non voglio entrare in polemica sull'utilizzo del glifosate, ma definire una diluizione al 2/3% quasi "omeopatica" è un pò forte.
 
IMHO i problemi con i trattamenti in agricoltura/giardinaggio è un altro, la quasi totale impreparazione all'utilizzo dei prodotti.
 
Il sovradosaggio (se ne metto di più funziona meglio) o l'assenza di qualsiasi protezione (dalla semplice mascherina di carta in poi) purtroppo è la norma e non l'eccezione.
 
ciao
 
 

 Questo, se vuoi parlare di scienza, eh.
magari leggi prima l'articolo...
 
 


Non hai letto l'articolo e hai risposto solo in base ai tuoi pregiudizi.
Il Salvagente riporta i risultati di un team di ricerca finanziato dall'EU
 

 Il sovradosaggio (se ne metto di più funziona meglio) o l'assenza di qualsiasi protezione (dalla semplice mascherina di carta in poi) purtroppo è la norma e non l'eccezione.
 
Totalmente e assolutamente d'accordo!
 
Ma appunto questo non e' un problema della molecola in se', che invece 
viene colpevolizzata un giorno si' e l'altro pure, perche' dietro c'e' 
un brevetto (scaduto, tra l'altro) di una grande multinazionale, ma e' 
un *altro* problema.
 
-- 
BArrYZ
 


Scusa mi sono espresso male: Wiki IMHO va bene per le notizie non 
soggette ad ambiguità od interpretazioni, diciamo nozionistiche, ma 
siccome ci può mettere mano più o meno chiunque, in certi campi 
l'attendibilità è bassa.
GD


Il glifosato è come le pistole, non sono ne buone ne cattive, e possono 
essere pure utili, il problema è quando tutti hanno la pistola e la 
usano alla cazzo, perchè l'aria si riempie di proiettili vaganti e il 
proiettile può colpire chiunque passi di li.
io non ce l'ho con il glifosato, ma con chi vuole fare passare il 
messaggio che il glifosato è innocuo.
Se tu, multinazionale, spendi milioni di dollari per far passare il 
mesasggio che il glifosato è miracoloso perchè uccide le erbacce e poi 
si trasforma in fertilizzante, stai armando una ampia platea di idioti.
Il glifosato non è innocuo, e se usato male è ancora più pericoloso, e 
usarlo alla cazzo per risparmiare la fatica di diserbare  il vialetto di 
casa penso sia il massimo della pericolosità.
GD

 poco lavoro, e poco danno.
 
Ne esiste uno anche con antigerminativo, ammazza ed evita che ricresca
 


Sai quale è stata la modifica legislativa alla responsabilità dei 
fabbricanti in generale?
No????
Te la racconto io: la responsabilità esiste se non vengono seguiti i criteri 
di sicurezza NOTI al momento della costruzione.
Per farti meglio capire, quella Ford bruciata non fu una delle centinaia di 
Ford, stesso modello, che avevano preso fuoco a seguito di un tamponamento.
La finisco qui, hanno sempre detto che non c'é peggior sordo di chi non vuol 
sentire.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 Miei 2 cents.
 
Beh!, no.
 
Diciamo almeno due volte l'anno. I semi portati dal vento fanno presto a 
germinare negli interstizi del vialetto per cui due trattamenti, uno in 
marzo e il secondo in agosto/settembre ci stanno tutti. Aggiungo che NON va 
usato quando c'è vento, salvo usare il sistema della corda bagnata con il 
glifosate. Le piccole gocce portate dal vento provocano danni anche seri 
alle piante nel raggio di svariati metri.
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

Grazie per i contributi, mai preso in considerazione il glifosato. 
Per la varechina, ad esempio, mi viene in mente questo episodio:
 mia zia, che abitava un piano sopra ai miei, una volta aveva
 lavato il pavimento del balcone con la varechina, non credo
 schietta, l'avrà diluita: il liquido era gocciolato giù sulle
 piante in vaso di mia madre e nel giro di qualche giorno erano
 completamente seccate. Proverò e vi comunicherò l'esito.
 
 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Il Salvagente riporta i risultati di un team di ricerca finanziato dall'EU
 
che ha esaminato i residui cercando il metabolita innoquo, se ricordo
bene, insomma un dato utile solo a farsi pagare la ricerca.
-- 
E quindi uscimmo a riveder le stelle.
Erano cinque: mi toccai le palle. [Paolo Pellegrino]

 
 
Puoi mettere il link di una foto, non una descrizione che dal racconto 
c'è già grazie, non conoscevo.

 
 
MA cosa stai dicendo? magari se leggessi l'articolo potresti rispondere 
nel merito, invece di sparare a caso.
E comunque non ricordi male, stai proprio parlando di altro, perchè non 
hanno cercato "metaboliti" (?) ma residui di pesticidi, proprio quelle 
cose che le multinazionali dicono non ci dovrebbero essere.
te lo linko anche se so già che NON lo aprirai ma commenterai lo stesso ...
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969718343420?via%3Dihub
 

 cioè, qualche marca aggiunge antigerminativo?
 
sí, me lo suggerí un amico agricoltore italiano, solo che tanto qui nei 
normali negozi popolari non lo trovo, e comunque il mio é un 
problemuccio, qualche ciuffo qua e lá ogni tanto.
Quindi non ricordo come si chiamasse, é cosa di 2 anni fa, vai a trovare 
il post su facebook in cui lui mi rispose.
 
Io butto il 2.4D (il buon vecchio agente arancio) con lo spruzzino a 
mano, e ciao.

   completamente seccate. Proverò e vi comunicherò l'esito.
 
Pensa i danni che fará poi nel sottosuolo.

 cose che le multinazionali dicono non ci dovrebbero essere.
 
uffa...
 
https://www.arpalombardia.it/Pages/new_15_03_20161095.aspx#
 
 
han cercato l'AMPA, che è risultato inferiore al livello considerato
pericoloso, ma tanto a te frega nulla.


 
A me sembra che tu pur di difendere l'idea che il gliphosate è innocuo 
ti stia arrampincando sugli specchi. io posto un articolo del 2018 con 
notizia di una ricerca a livello europeo che dimostra che ci sono tracce 
di pesticidi nell'83% dei terreni e tu mi rispondi con un link ad una 
ricerca del 2016 dell'Arpa lombardia sulle acque lombarde.
Se oltre a leggere i post seguissi i link magari potresti rispondere nel 
merito...

 A me sembra che tu pur di difendere l'idea che il gliphosate č innocuo
 
non lo č, ma non č il veleno mortale che tutti gli ecologisti della
domenica proclamano, sopratutto le alternative sono cento volte peggio o
piů costose.


 
 
E' un prodotto con una tossicità specifica i cui residui si accumulano 
nel terreno e a volte nelle falde di acqua, e che te lo bevi/mangi senza 
saperlo, e di cui non si conoscono gli effetti a lungo termine.
E che viene usato con leggerezza, come "acqua fresca", anche da 
personale non formato all'uso.
Non si deve essere ecologisti della domenica per pretendere di non 
beccarsi la merda che la gente sparge senza cognizione.
GD
 

 mano, e ciao.
 
grande!
https://www.youtube.com/watch?v=epFvUcJzhfA
 
 
:-)

 giudizi e così discordanti come il glifosato.
 
vero, da un lato ci sono interessi economici rilevanti, dei produttori ma soprattutto dei coltivatori; dall'altro ambientalisti & c. che lo criticano per partito preso.
 
In mezzo ricerche scientifiche con vari risultati; tra le più attendibili mi sono letta (dato che uso sporadicamente il glifosato) quella della Iarc, International Agency for Research on Cancer , che potete trovare online se volete farvi un'opinione personale.
Per riassumere, era stato riscontrato un incremento dell'incidenza dei tumori, correlata statisticamente alla concentrazione, nei ratti, ma non nei topi (o viceversa).
La conclusione della Iarc è l'inserimento del glifosato nel gruppo delle sostanze "probabilmente cancerogene". Si tratta di un gruppo piuttosto vasto, comprende ad esempio anche le carni rosse.
 
Aldo


No, quando lo spruzzo io canticchio la cavalcata delle walchirie, 
sentendomi come il tenente colonnello Kilgore in Apocalypse Now con gli 
elicotteri

 c'č giŕ grazie, non conoscevo.
 
Ho trovato poca roba (e pieno di link morti). "barra umettante".
 
https://www.tractorum.it/forum/topic/6029-barre-umettanti/
 
 
Qualcuno dice che se l'e' fatto usando un tubo semipermeabile da 
annaffiamento.
 
 
Fabrizio
 
 


qualche anno fa avevo una massa importante di sfalci di potatura da 
bruciare, ho ampio spazio ai confinanti ma non sono in mezzo al deserto,
quindi una mattina all'alba con una miscela simil-napalm ho incendiato 
la pira. Peccato però che ho sbagliato la dose di benza provocando una 
esplosione che ha pure fatto scattare gli allarmi nella villetta vicino.
Io sono stato sbalzato un 5 metri buoni da dove ero che comunque distava 
già una buona lunghezza dal punto (X). Non ci crederai ma quando mi sono 
rialzato con le orecchie che fischiavano ho recitato ad alta voce la sua 
frase più bella _____ !

 frase più bella _____ !
 
ahahah giustamente, era mattino!

 . per il similnapalm che avevi aggiunto? polistirolo?
 
Sarei curioso pure io di saperlo.
(abbiamo letto lo stesso folle documento "anni 70" e formattato a 40 
colonne... del cannone a napalm, per caso?)
 
 
Fabrizio