Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Re: PELLET e GASOLIO

 
Questa estate con un vicino che voleva passare al pellets abbiamo fatto 
un po' di conti (un bel po')...
Considerando l'aumento del pellets ora fra metano e pellets la 
differenza ci e' risultata minima e considerando il costo della nuova 
caldaia e relativo ammortamento, non ne valeva la pena.
Fra pellets e gasoglio forse una convenienza c'e'.
Io due anni fa ho optato per la legna (da noi ha un costo accettabile, 
10-12/qt.) in questo caso il risprmio e' considerevole, pero' 
sicuramente la legna ha degli evidenti svantaggi rispetto al pellets.
(stoccaggio, caricamento ecc. ecc.)
Ciao
Kep

 ha scritto nel messaggio 
news:elge8a$4ah$1...@tdi.cu.mi.it...

+ inquinamento.

 + inquinamento.
Per caso , si trovano dei dati quantitativi sull'inquinamento da legna e 
gasolio a parità di calorie generate ??
Parlo solo di impianti domestici.

maccumba ha scritto:

Se non'altro la CO2 "fossile" emessa bruciando olio e' peggiore di 
quella emssa bruciando legna.

 quella emssa bruciando legna.
CO2 è CO2, stessa molecola :)
Più che altro quella derivante dagli alberi andrebbe comunque in 
atmosfera, fuoco o no (i batteri che decompongono il legno la 
rilasciano comunque, anche se con una reaizone meno violenta). 
L'alternativa sarebbe tagliare tutti gli alberi oppure seppellire i 
tronchi in qualche miniera abbandonata.
Almeno crescere e bruciare legno costituisce un ciclo chiuso. Se 
ipoteticamente si usasse solo legno come combustibile invece dei 
fossili non potrebbe esserci un eccesso di CO2 in atmosfera.
ciao
Davide
(che costruirebbe le città nel sottosulo e lascerebbe la superficie 
coperta di alberi)
-- 
~ ------------------------------- ~
http://www.cogitamus.it/
L'inutile tensione verso l'infinito
~ ------------------------------- ~


Secondo me questa teoria cade per il semplice fatto che presto sarebbero
bruciati tutti gli alberi e la CO2 emessa non verrebbe consumata piu' da 
nessuno.
Questo nel caso si pensi davvero di sostituire il consumo mondiale
di sostanze fossili con equivalente in calorie in legno.
Diverso invece il caso di studiare alternative vegetali per produrre etanolo
od oli combustibili come sostituti di benzina e gasolio.

 Paro solo di impianti domestici.
Quantitativamente non lo so, ma si puo' fare un semplice ragionamento 
qualitativo e
di buon senso.
Dal punto di vista chimico una benzina o gasolio e' costituito solo
(salvo impurezze ma trascurabili) da C e H, per cui la sua combustione,
se perfetta dara' solo CO2 e H2O. Non sara' mai perfetta e ci sara' sempre
un po' di CO ed un po' di C incombusto e ci saranno sempre le impurezze.
Il legno e' sostanza ternaria, cioe' C,H,O variamente combinati tra loro
ma sostanzialmente come lunghe catene polimeriche di cellulosa.
Esistono poi altre sostanze in quantita' non trascurabili di origine 
minerale
(potassio, metalli vari) o legate di natura organica:  fosforo e azoto.
Questo significa che anche nel caso di combustione completa avremo
comunque emissione di ossidi di azoto, fosforo e ceneri metalliche varie.
Quando, invece non e' completa, come nella' realta' parte dei composti
ossigenati della cellulosa incombusti si ritrovano degradati sotto forma
di aldeidi, chetoni, acidi, alcooli, etcccccc.
Questa mescolanza e' il noto: "ma che buon profumo di antico sa la legna
bruciata".
Certo, il pellets porta la combustione a livelli molto alti, ma rimangono
sempre gli inconvenienti detti sopra.

Polesano ha scritto:

Sicuramente anche quello, ma resto a legna ;)
Ciauz
Kep

nessuno.
Ovvio che non si puo pensare alla legna per sostituire tutti i
combustibili totalmente. I pellet venduti in italia sono spesso
austriaci (stato non enorme) in austrai nonostante il taglio di
legname per vari usi fra cui questo, viene tagliato un qiantitativo
tale che è meno della meta della ricrescita annuale infatti la foresta
in austria è in aumento come lo è in Italia con la differenza che da
noi è quasi mai "coltivata" con conseguente spreco di risorse, e spesa
per prendere legname all'estero. Prova ne sia che piccole realtà
montane dove hanno inziato a coltivare il bosco con i soli scarti di
manutenzione e di abbattimento da legname fanno funzionare impainti di
cogenerazione che telerislaldano paesini e li rendono elettroautonomi
anzi rivendono gran parte dell'energia prodotta... il tutto senza
disboscare ma anzi migliorando il bosco, eliminando piante chmalate e
permettendo a piante forti di cresceere al meglio.
Nessuna soluzione è perfetta e totale... solo l'uso combinato di tutte
le possibili risorse, fatto intelligentemente ed abbinato al risparmio
energetico (prima fonte energetica di breve periodo disponibile in
q.tà enormi) è la soluzione
-- 
************************************************************
* Visita il sito ufficiale del gruppo: 
http://www.i-h-f.it
 *
************************************************************
Stefano Aglietti - StallonIt on IRCnet
Email: 
st...@40annibuttati.it
 
ste...@people.it
Sites: 
http://www.40annibuttati.it
 - 
http://www.wordpress-it.it
 
http://www.grassochecala.it
 

 Kep
Se fossi (ma per fortuna non sono) un Verde_Ecologista di quelli
che stanno ora al governo invece avrei proprio inserito una bella
tassa sui possessori di camino, cosi' tanto per contribuire a pagare
le multe generate dalla accettazione del protocollo di Kioto
 :::::::::::::::::::)))))))))))))))))))))))))) 

  :::::::::::::::::::)))))))))))))))))))))))))) 
E il metano no ?
Comunque non mi proccuperei , visto come aumenta il prezzo del
pellet e la manutenzione/ pulizia delle stufe e camini non penso
che si passera mai alla legna in tanti.