Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: acquisto casa senza certificati?

salve a tutti, spero di trovare un consiglio qui non sapendo dove chiedere,
si tratta di questo :
io vorrei comprare una casa usata del 1973, la casa è abitabile, ma gli
impianti sono ancora gli originali dell'epoca, se compro la casa chi me la
vende non ha alcun certificato ne della caldaia ne energetici ne altro.
quello che vorrei sapere , se il notaio scrive sull'atto che poi alle
certificazioni penserò io come acquirente, sono costretto a fare subito i
lavori? e se si in che tempi?
oppure mi posso adattare a viverci così come' e poi tra qualche anno (quando
avrò soldi) mi cambio la caldaia e sistemo gli impianti con i relativi
certificati?
è un dilemma che mi tormenta e non so a chi chiedere lumi.
grazie a tutti per le info :-))
ciao.

 grazie a tutti per le info :-))
Dormi tranquillo, penserei piuttosto a prendere 10.000 euro in più di mutuo 
per i lavori, farli quando ci abiti è più complicato.
Saluti.
Luciano

 certificati?
Occhio anche a questo:
http://www.professioneimmobili.it/certificazione_energetica_sole24ore.php
-- 
Cinghiale (38, 110+21, RM)

 
http://www.professioneimmobili.it/certificazione_energetica_sole24ore.php
Non ho capito: se il venditore ha sempre l'obbligo di fornire il 
certificato, pena cospicui risarcimenti, come si effettua la compravendita 
di immobili fatiscenti o semplicemente vecchi e non a norma? Di fatto quella 
legge sembra obbligare a restaurare prima di vendere, il che è assurdo; se 
voglio comprare un rudere avrò le mie mille buone ragioni per farlo, a volte 
si pagano due mura di pietra per acquisire la cubatura, ad esempio.
Credo mi sfugga qualcosa.
Saluti.
Luciano



se non ha requisiti di abitabilita' per carenza di certificati, non puo'
essere venduta come abitabile..., se vengono rogitati immobili carenti di
certificazione questo non significa che sia corretto, il notaio puo'
fregarsene se la legge non lo obbliga al controllo, ma per il venditore
puo' restare il dubbio di vedersi richiamare dal compratore e provvedere
all'adeguamento, questo non succede quasi mai per ignoranza del compratore.
Cmq la certificazione energetica mi pare che sia obbligatoria e che il
notaio la esegua a spese del venditore.
Per le altre certificazioni carenti il venditore dovrebbe provvedere prima
del rogito, a meno che nel rogito dichiari la fatiscenza degli impianti,
con conseguente diminuzione del prezzo di vendita.

 con conseguente diminuzione del prezzo di vendita.
Domanda da inesperto: se il venditore ha chiesto 100 e l'acquirente, 
consapevole, come nel caso in questione, che mancano i certificati ha deciso 
che 100 è un prezzo che gli sta bene, perchè dovrebbe esserci una 
conseguente diminuzione del prezzo di vendita?
-- 
Fabbrogiovanni 

 conseguente diminuzione del prezzo di vendita?
E' esattamente il punto dove dovevo arrivare. O è obbligatorio, ma allora 
non è possibile vendere un immobile non preventivamente messo a norma, 
oppure sono cavoli di compratore e venditore. Gli immobili si vendono 
generalmente "nello stato in cui si trovano", io compratore sono consapevole 
quindi che per renderlo abitabile dovrò farte dei lavori.
Se le cose stanno così è una legge stupida ed inutile.
Saluti.
Luciano

 Se le cose stanno così è una legge stupida ed inutile.
Si, è la solita legge fatta per far un favore a qualcuno
(chi vende questi certificati) altrimenti la si sarebbe
fatta diversamente.

dei lavori.
Esatto.
-- 
Fabbrogiovanni 

 Se le cose stanno cosě č una legge stupida ed inutile.
Certo, come no, poi il giorno che al tuo vicino di pianerottolo esplode 
l'appartamento per una fuga di gas e tu resti senza casa e magari con 
qualche famigliare in meno, la colpa č dello stato che non fa i controlli.
Repo 

 qualche famigliare in meno, la colpa è dello stato che non fa i controlli.
Certamente, ma esplodono solo quelli venduti di recente? :D


Per farla diventare una legge mezza decente bastava spostare l'onere
della certificazione all'acquirente, senza la quale non avrebbe avuto
l'abitabilità.
Invece così il venditore la deve ristrutturare a suo gusto (ovvero
giusto per prendere la certificazione) e poi l'acquirente
dovrà sistemarla di nuovo a suo gusto.



Ehm. Qualcuno si ricorda chi l'ha fortissimamente voluta e firmata (io 
si)?
E per venire incontro ai dubbi di chi ha iniziato il thread, posso 
consigliare un sito di un'associazione di proprietari casa o scateno 
(come di solito avviene) i "sinistri" del ng in una serie di censure, 
perché "faccio politica"?
Lo chiedo in modo particolare a repo ed AlbeV, rigorosi depositari del 
verbo dell'apoliticità del ng...
-- 
Il futuro mostrerà in quale mondo stiamo vivendo - (K. Chenkin)

 è un dilemma che mi tormenta e non so a chi chiedere lumi.
Probabilmente il notaio ti avrebbe detto subito che una casa abitabile 
deve avere la documentazione.
Teoricamente avrebbe dovuto essere obbligatorio far certificare tutti 
gli impianti delle case di qualunque epoca.
Poi ci si è resi conto che sarebbe stato improponibile fare una cosa 
del genere su tutti gli immobili italiani, e quindi si è optato per il 
saggio compromesso di vietare le compravendite senza le certificazioni. 
In questo modo, tu puoi vivere nella casa dove hai sempre vissuto anche 
senza certificazione, ma se vuoi venderla devi fare le certificazioni.
Alberto

 dovrà sistemarla di nuovo a suo gusto.
No, non ha nessun obbligo di ristrutturarla.
Non è abitabile? Basta che comunichi al comune che non è abitabile, a quel 
punto la può vendere, ma chi la compra non può abitarci senza fare i lavori.
Repo 

le leggi hanno sempre nobili intenti ma credo che molti di voi non girano 
per cantieri di case di nuova costruzione e c'è da ridere parecchio ..se non 
piangere..potrei raccontare infiniti aneddoti su cosa combinano certi 
ragazzi presi come garzoni dagli idraulici o elettricisti e messi dopo poco 
tempo di apprendistato a fare impianti completi da soli....
Poi ovviamente questi impresari senza scrupoli e probabilmente anche 
faciloni rilasciano tutte le dichiarazioni del caso........ma nei fatti i 
lavori molte volte peccano sul lato della sicurezza 

 qualche famigliare in meno, la colpa è dello stato che non fa i controlli.
Allora convieni con me che è una legge stupida. Se la priorità è la 
sicurezza, la legge dovrebbe obbligare tutti a verificare e mettere a norma 
gli impianti. Invece qui si dice solo che bisogna dichiarare nell'atto di 
compravendita se si è a norma.
Bene, dichiaro regolarmente che non lo sono, non abito quindi la casa ma 
neanche la metto a norma. Per la legge sto a posto perchè non mi obblga a 
farlo. Senza contare che non abitabilità significa che non puoi viverci, non 
che non puoi frequentarla.
Saluti.
Luciano

 termini anche di valore.
ma le cose non tornano se io avessi un rudere in piazza di spagna a roma 
anche venduto non abitabile chiedo i soldi che vale..tanto poi si può 
ristrutturare
ma in questi casi l'importo della ristrutturazione è poca cosa rispetto al 
valore legato alla posizione..alla fine è sempre un accordo fra le parti 



se sono gia' d'accordo e consapevoli, non dovrebbe succedere, ma perche'
rischiare di farsi postulare dall'avvocato dell'acquirente che
improvvisamente si dimentica di essere d'accordo, visto che nel rogito non
si potra' dichiarare come stanno le cose esattamente, cioe' che e' fuori
norma? quindi nel rogito si dichiara che e' abitabile, poi l'acquirente
puo' dimostrare la falsita' della dichiarazione, e cercare un
risarcimento...
se le certificazioni le fa' gia' il venditore si toglie tutti i dubbi: si
parla di impianti, non di ristrutturare tutta la casa, e quindi con prezzi
ben diversi, imho. In fondo vende una casa abitabile, se alla nuova
famiglia succede un incidente legato all'impianto, meglio evitare e
prevedere prima che succeda.
Lo stesso x chi affitta, come si fa' a locare una casa che non ha almeno
l'impianto elettrico e gas a norma? si rischia di doversela vendere per un
eventuale risarcimento...

 verbo dell'apoliticità del ng...
Cordy, sinceramente, capita a tutti di fare discussioni che sfociano nel 
politico o che lo lambiscono.
è capitato qualche volta che ti sia stato rimproverato di avere un 
atteggiamento un tantino di parte, pià nei modi che nei contenuti.
Ma ho l'impressione che tu, su questo argomento te la stia prendendo un po' 
troppo o quantomeno stia facendo la parte di quello offeso.
Io non mi ritengo depositario di nulla, quando ho l'impressione che qualcuno 
pisci fuori dal vaso lo dico, e spero che se capiterà che a farla fuori sia 
io, qualcuno si preda la briga di farmelo notare.
Avere opinioni politiche differenti, fra adulti ragionevoli, non è un 
problema, lo diventa quando ci si comporta da ultrà.
Repo

 valore legato alla posizione..alla fine è sempre un accordo fra le parti
Esatto.
Considerando che una compravendita immobiliare è un argomento da 
centinaia di migliaia di euro, i 500Euro di una dichiarazione (se 
l'impianto è a posto), sono poca cosa.
Ben diverso è se l'impianto non è a posto, allora la norma ha un senso 
importantissimo: evitare che uno acquisti una casa con l'impianto 
pericoloso, senza che il vecchio proprietario possa non dirglielo.
Poi subentra il discorso della correttezza di chi rilascia le 
certificazioni, ma questo è un altro problema...
Alberto



finche' va' tutto bene non ci sono problemi, bisogna vedere cosa succede in
caso di incidente che puo' capitare ad un ospite, se poi l'assicurazione
paga, ecc..., e' un rischio che non vale il risparmio, imho.

 pericoloso, senza che il vecchio proprietario possa non dirglielo.
Guarda, mi sembra il discorso del fascicolo del fabbricato: idea nobile e 
sacrosanta, applicata in modo ridicolo. Per certificare con certezza la 
staticità di un edificio servirebbero tali e costose indagini che farlo 
costerebbe cifre improponibili. Così com'è è solo un pezzo di carta dove un 
tecnico certifica che ha effettuati i controlli previsti dalla legge. Quindi 
alla fine non tutela niente e nessuno, serve solo come appiglio alle 
assicurazioni.
Saluti.
Luciano

 norma?
Spetta,  fammi capire bene.
Perchč dici che nel rogito non ci possiamo scrivere che la casa che ti vendo 
a 100 e che tu sei d'accordo a comprare a 100 ha gli interruttori sbragati 
con fili scoperti a penzoloni, una caldaia che risale al 1880 e che non ha 
mai vito un manutentore, finestre con vetri rotti, scale senza parapetto, 
ecc. ecc.?
A me non serve piů, a te piace cosě come č.
Se vorrai abitarci, dopo averla comprata, liberissimo di farci quello che 
serve.
-- 
Fabbrogiovanni 

 paga, ecc..., e' un rischio che non vale il risparmio, imho.
Non ci stiamo capendo. Quello che dici è giustissimo, ma allora perchè non 
applicarlo a tutti gli immobili ma solo a quelli in vendita ed in necessità 
di abitabilità? Non ha senso obbligare il venditore, sarebbero i proprietari 
tutti a doversi adeguare.
Saluti.
Luciano

 Saluti.
scusatemi io sono piuttosto ignorante in materia, però se a me chiedono 
di emettere un certificato sulla stabilità di una struttura, di idoneità 
a una norma ecc ecc. Io di solito un pò di verifiche le faccio.
Poi metto la firma, ok? Se qualcosa va storto *almeno sanno chi andare a 
prendere* no? Non mi sembra una cosa da poco.
Poi è verissimo che pure noi mandiamo in giro delle centraline 
elettroniche SENZA aver davvero verificato che non emettano disturbi 
elettromagnetici, simply il nostro fornitore sa fare le elettroniche e 
non si rende necessario portarle al laboratorio tutte. Vuoi dire che la 
norma è inutile?
Mio cognato è strutturista, loro se fanno una struttura o cmq la devono 
firmare ci fanno i loro conti.
L' altro giorno mi parlava delle strutture che tengono i pannelli 
fotovoltaici: era tirato un pò di vento e ne sono volati come fossero 
foglie; la norma dice che qualcuno deve certificare, ma mi dice "ci sono 
ingegneri di 80 anni che firmano di tutto tanto quadno le cose andranno 
male loro saranno già morti"
Aboliamo anche le norme sulle strutture?
ciao!

 certificazione, ma se vuoi venderla devi fare le certificazioni.
Esatto, anche perchè il momento di una compravendita è l'unico in cui le 
parti non possono dire "non ho i soldi", non a caso mi sembra che la cosa 
non valesse per le donazioni, proprio perchè non c'erano passaggi di denaro.
In realtà le soluzioni per arrivare al risultato potevano essere altre, ad 
esempio imporre ai fornitori di gas, elettricità e combustibili, l'obbligo 
di ricevere la certificazione per aprire o volturare una fornitura.
Questo avrebbe permesso di svincolare i passaggi di proprietà dalla presenza 
delle certificazioni, ma avrebbe sicuramente incontrato la contrarietà dei 
gruppi immobiliari, assicurativi e delle associazioni dei piccoli 
proprietari, che avendo piccoli o grandi patrimoni ceduti in affitto, si 
sarebbero trovati a dover certificare gli impianti al primo cambio 
dell'affittuario.
Come ho già detto non è un problema vendere un immobile senza 
certificazioni, al limite basta rimuovere gli impianti, visto che non sono 
soggetti alla certificazione energetica gli immobili senza riscaldamento, il 
problema è andarci a vivere utilizzando impianti non a norma.
Io stesso ho venduto pochi anni fa un immobile di famiglia con impianti non 
a norma, dichiarandolo non abitabile.
riguardo alla certificazione una piccola nota, apparentemente sembra una 
cosa inutile, e ad oggi lo è nei fatti.
è evidente che girano le balle a spendere dei soldi per certificare un 
edificio vecchio, senza doppi vetri, che potrebbe essere dichiarato di 
classe G anche da un analfabeta.
Ma proviamo a pensare a cosa è successo nel settore auto.
Tanti anni fa hanno cominciato a uscire auto Euro1, poi Euro 2 e via 
dicendo, apparentemente era una cosa inutile, visto che tutte circolavano e 
pagavano il bollo allo stesso modo.
Poi, con il sistema di classificazione a regime, è stata introdotta la 
diversificazione del bollo a seconda di quanto fosse inquinante quell'auto.
Io non mi stupirei se fra 5/10 anni si decidesse di diversificare il prezzo 
del gas a seconda dell'utenza servita. Vuoi tenerti la casa che è 
termicamente un colabrodo? Libero di farlo, ma pagherai il combustibile di 
più rispetto a chi ha avuto comportamenti più virtuosi.
Ovviamente per fare in modo che ciò funzione era necessario impedire che i 
soliti itagliani furbi potessero autocertificarsi oggi, come classe G, case 
magari di classe superiore, solo per risparmiare qualche centinaio di euro, 
per poi essere pronti a insorgere nel momento in cui, in virtù della classe 
elevata, si fossero ritrovati a pagare più caro il combustibile.
Repo 

 termini anche di valore.
sono in una situazione simile. l'agente immobiliare ha messo sulla
proposta di acquisto che la casa viene venduta senza certificazioni.
hai degli estremi normativi da citare per correggere la cosa al
preliminare (sono preoccupato per l'impianto elettrico visto che
quello idraulico lo rifaccio)

Scriveva Luciano (DOC) martedì, 28/09/2010:

Beh, giusto per farti un esempio: da quando è obbligatoria la 
certificazione per poter concedere in locazione un immobile, io ho 
fatto verificare e mettere a norma l'impianto di un vecchio 
appartamento che ho.
Prima non era obbligatorio, l'impianto era sicuro (ma lo sapevo io, 
teoricamente poteva essere un disastro). Poi è diventato obbligatorio, 
ho fatto venire un tecnico, questo ha verificato la terra, ha aperto 
qualche scatola per guardare la sezione dei cavi, ha cambiato il 
differenziale con uno moderno (forse non serviva, ma per venti euri non 
mi sembrava il caso di sottilizzare), ha fatto il certificato e grazie 
arrivederci. Con qualche centinaia di Euri presumo di avere aumentato, 
seppur di poco, la sicurezza dell'impianto. Senza la norma, non l'avrei 
fatto.
Purtroppo in Italia la legalità è opzionale, se vuoi essere un bandito 
non succede sostanzialmente nulla, ma è meglio una norma applicata 
seriamente dal 50% della popolazione, piuttosto che nessuna norma...
Il problema sarebbe piuttosto punire il 50% che non la applica, ma qui 
andiamo fuori tema...
Alberto

 tutti a doversi adeguare.
Perchè è stato un compromesso, se ti vai a vedere gli atti parlmentari
ci sono state varie ipotesi di legge che obbligavano alla
dichiarazione di conformità per le case esistenti ed abitate ma si è
deciso di non farlo per varie attività di lobbing e percheè il
controllo sarebbe stato quasi impossibile per molti comuni.
Ciao
  Francesco

 firmare ci fanno i loro conti.
Alt. Qui è diverso. A quanto mi risulta, un progettista edile è responsabile 
per 30 anni della costruzione. La legge dice questo, non quali controlli 
deve fare. E' chiaro che in questo caso chi ci mette la faccia (e/o il culo) 
è lui.
Saluti.
Luciano

 elevata, si fossero ritrovati a pagare più caro il combustibile.
E, viceversa, che si certifichino in classe supersuper una casa di 
classe G, grazie al tecnico amico...
Il mondo non è perfetto, ma questo non deve essere una scusa per dire 
"allora me ne sbatto anche io"...
Alberto

 nell'atto di compravendita se si è a norma.
come tutte le leggi punta a ottenere il massimo risultato con il minimo 
sforzo e senza creare problemi che porterebbero a sollevazioni popolari.
Per controllare tutte le abitazioni del paese servirebbero migliaia di 
ispettori, quindi si è scelto di mettere un filtro delegando i notai al 
controllo al momento della compravendita.
La stessa cosa avviene per la regolarità urbanistica, non è che sia 
legittimo costruire case abusive, ma visto che spesso gli abusi non vengono 
scoperti, quanto meno si crea una filtro alla loro commercializzazione 
imponendo al notaio di verificarne la regolarità.
C'è poi il fatto che non tutti sono in grado di valutare la reale 
consistenza di ciò che acquistano, quindi imporre le certificazioni tutela 
maggiormente quella che la legge ritiene essere la parte più debole, ovvero 
l'acquirente.
Avviene la stessa cosa in decine di altri settori, dall'elettronica di 
consumo alle auto, senza che la cosa crei scandalo.
Repo 

spago ha detto questo martedì :

No, non sono un legale, so che è così.
Ma da un notaio dovrai andarci, e come acquirente lo devi scegliere tu 
(mai fidarsi del notaio proposto dall'agenzia, è in palese conflitto di 
interessi qualora qualcosa sia 'fuori posto'). Ti saprà dire anche al 
telefono come comportarti...
Alberto

 i proprietari tutti a doversi adeguare.
Semplice, per due motivi.
1: molti impianti domestici sono sicuri. Diciamo il 99,9%, al di là delle 
"norme", dato che gli incidenti domestici causati dagli impianti sono 
(per fortuna) davvero rari.
2: perché gli installatori (tutti!) "certificano" solo l'impianto che 
rifanno completamente loro. 
TU ti prenderesti la responsabilità di certificare che un impianto è 
sicuro semplicemente sulla base di una (per forza di cose) superficiale 
visione? E se poi salta fuori che i prodotti usati erano difettosi? O 
sbagliati per l'utilizzo intervenuto dopo la tua ispezione? O non ti 
accorgi che dietro una libreria c'era una scatola di derivazione con 
connessioni inadeguate? 
Al di là delle teorie, io non ho ancora trovato nessuno disposto a venire 
ad ispezionare il mio impianto per poi certificarlo. Per rifarlo 
completamente c'è la coda. Ma per certificarlo... eh, sono responsabilità!
Quindi, se posso permettermi di correggere il tuo suggerimento al 
legislatore: ogni impianto (o muro esterno o finestra...) dev'essere 
adeguatamente controllato da un ente terzo all'installatore (basta il 
progettista, secondo me, se adeguatamente qualificato) e certificato come 
sicuro/a norma/adeguato AL MOMENTO DELLA SUA REALIZZAZIONE. Ciò varrà 
fino al rifacimento/modifica dello stesso.
Oggi dire che un impianto del 1973 non va più bene non ha senso, secondo 
me. E' evidente che andava bene nel 1973 e che chi compra sa di non 
acquistare un oggetto del 2010 ma del 1973.
Il resto, imho è inutile e dannosa complicazione burocratica che rende 
solo più difficile e costoso sia vendere che comprare. Senza peraltro 
aggiungere la benché minima sicurezza REALE, dato che è più facile che 
sia difettoso un impianto nuovo, che non un impianto ben realizzato e 
stabilizzato/collaudato da decenni d'uso se in stato di corretta 
manutenzione. Che è una cosa (la manutenzione) che non ha nulla a che 
vedere con le certificazioni e che è la sola a garantire un minimo di 
sicurezza.

 diventa quando ci si comporta da ultrà.
Esattamente...


 consumo alle auto, senza che la cosa crei scandalo.
Non direi, la legge non obbliga ad acquistare auto usate in perfetta 
efficienza. Obbliga invece, giustamente, a revisionarle periodicamente per 
avere diritto di circolare.
Domanda tecnica: ma le certificazioni all'impiantistica hanno scadenza? Ho 
un paio di impianti elettrici certificati da più di 10 anni.
Saluti.
Luciano

 la legge. Una legge evidentemente inutile.
Beh, non per il certificatore... ;-)


 avere diritto di circolare.
Esatto, perch� esiste la polizia stradale che fa i controlli e se ti trovano 
con la revisione scaduta di impediscono di usare l'auto.
ti rendi conto che bello sarebbe se domani ti entrasse in casa un 
poliziotto, trovasse una presa senza collegamento di terra e ti invitasse a 
fare i bagagli seduta stante?
Le leggi sono sempre un compromesso fra ci� che � giusto e ci� che � 
praticabile, altrimenti sono solo proclami.
Repo

 rifaccio)
Domanda rapida: preferisci chiedere lo sconto di n-mila euro o pagare la 
cifra richiesta ed avere l'impianto con una certificazione purchessia?
IO (dovendo poi abitarci) preferirei far vedere l'impianto da un BRAVO 
installatore elettrico, farmi fare un preventivo per il rifacimento 
integrale (che poi valuterò se effettivamente serve...) e su quella base 
trattare il prezzo di vendita.
Tu magari ti accontenti del pezzo di carta, magari rilasciato da un 
installatore nullatenente 80-enne, che in caso di problemi non risponderà 
di nulla... però ti sentirai più tranquillo e protetto, immagino.


 di chi vende...
Il punto è che prima non era assolutamente necessario mettere a norma.
Cioè, io ho una casa con un impianto elettrico non conforme alla 
normativa odierna. La legge non vietava di abitarci, nè di venderlo. 
Quindi io potevo venderlo, dicendo "tutto a posto", e se domattina uno 
si strina attaccato ad una presa perchè non c'è il salvavita, non era 
colpa di nessuno. Sfiga, punto e basta.
Oggi, tu compri una casa, ti strini perchè non c'è il salvavita, il 
venditore che non te l'ha detto è in torto, perchè doveva certificare 
la conformità. E adesso, con la responsabilità dei notai, mi verrebbe 
da dire che con un po' di impegno e un buon avvocato si potrebbe anche 
ottenere qualcosa dal notaio che non avesse annotato esplicitamente la 
mancanza della dichiarazione nella compravendita...
Volendo, come sempre visto che siamo in un NG, semplificare all'estremo 
il discorso.
Alberto

 è lui.
a parte cvhe non tutti hanno ancora 30anni da campare, se poi nessuno fa 
controlli a cosa serve? Infatti ricordo che quando venne giù di tutto a 
L'Aquila qui si parlo anche di questo, con Felix che racconatava di come 
i campioncini del cemento chi dovrebbe controllarli e prelevarli dal 
vero, se li fa confezionare dal costruttore (che quindi può usare il 
cemento buono solo nei campioni)
ciao

 gratuitamente (il controllo, non la pulizia).
ah sì?
dove mi devo informare?
ciao!

Scriveva Jk martedì, 28/09/2010:

Io non lo faccio, ma i miei suoceri fanno venire gli omini di Hera ogni 
anno a gratis, c'è un numero da chiamare.
Mi risulta lo faccia anche Iren, però sinceramente io non li ho mai 
chiamati.
Alberto



Anche ENI lo fa (a parte, volendo, anche il contratto di manutenzione ed 
addirittura la caldaia, in piccole rate in bolletta).
A memoria, 
www.famiglia.eni.it


 Il punto è che prima non era assolutamente necessario mettere a norma.
Beh, fino al 1970 (credo... non sono certissimo sull'anno esatto). 40 
anni fa... Poi almeno per gli impianti tecnici (elettrico, idraulico, per 
il gas c'è sempre stato) l'obbligo c'è sempre stato. Tu ti fideresti ad 
usare un impianto degli anni '60, oggi? Liberissimo, secondo me. Però poi 
non piangere se ci resti attaccato. Del resto io sono un liberista, tu in 
centralista, no?


 Del resto io sono un liberista, tu un centralista, no?
Centralista non di sicuro, non sono leghista.
Liberista, in minima parte, dopo aver fissato alcuni paletti, può anche 
starci...
Alberto

 oppure sono cavoli di compratore e venditore. 
Per il vecchio l'unica cosa obbligatoria è la certificazione energetica, che 
deve solo prendere atto della situazione "energetica" dell'appartamento. 
Per un appartamento nuovo, invece, tutti gli impianti devono essere 
certificati ed il fabbricato deve garantire una certa prestazione energetica. 
Le certificazioni devono essere rilasciate dal costruttore/venditore.
L'abitabilità è un discorso a parte: per il nuovo è obbligatoria, ma la 
compravendita avviene in genere quando questa ancora non è stata rilasciata 
(con clausole/garanzie fornite dal costruttore nel contratto di 
compravendita). Per il vecchio dipende: se consideri i centri storici di 
praticamente tutti i comuni italiani, l'abitabilità non può esistere, e 
possono esserci problemi in caso di lavori non assimilabili ad interventi in 
edilizia libera. Ad esempio, dopo la dichiarazione di fine lavori possono 
esservi questioni di tutti i tipi (rapporti di illuminazione, volumi, 
superfici minime, distanze, ec...), e chi compra lo deve sapere. Se gli sta 
bene, allora la compravendita va a buon fine, altrimenti nisba.

 E' vietato.
Ma anche no! Si tratta di un appartamento esistente, non di una nuova 
costruzione.

 costruzione.
Ok, ma mi sembra di ricordare che alcune normative imponevano di effettuare 
controlli e interventi (mi vengano in aiuto i frequentatori del Ng che 
operano nei settori elettrici e impiantistici).
Ora, se questi adeguamenti non sono stati fatti devono essere fatti per 
poter vendere.
altrimenti, stando alla tua logica, se nel 1995 ho costruito una palazzina 
abusiva, visto che non è una nuova costruzione la posso vendere anche se non 
è mai stata condonata.
Repo 

SilverLeo ha pensato forte :

Infatti puoi abitarci finchè vuoi, è nel momento in cui lo vendi che 
devi avere la documentazione.
E' una sorta di 'deroga' che viene concessa, per evitare che finisse 
come tante altre cose, che nessuno le caga...
Così, almeno, finchè non vendi puoi anche non fare niente...
Alberto


Secondo me una delle ragioni per cui le 
imprese hanno vita facile è che oggi quasi 
tutti gli impianti- tutti se trattasi di 
edifici nuovi- son fatti facendo passare le 
tubature sotto pavimenti o muri. E sappiamo 
che ciò che non si vede può nascondere molti 
difetti, che poi magari si palesano dopo 
alcuni anni. Oggi in definitiva si predilige 
l'estetica alla possibilità di individuare un 
guasto comodamente e subito come nel caso 
delle tubature o impianti elettrici fatti a 
vista (il più possibile, ovviamente, non 
necessariamente tutto l'immaginabile).
Basti pensare all'ossessione dei venditori (e 
se c'è offerta vuol dire che c'è domanda) per 
la vendita di canaline di ogni tipo, come se 
un filo o un tubo del termosifone a vista 
fosse un pugno negli occhi. in taluni casi si 
coprono persino i termosifoni con grigle 
apposite.

 difetti, che poi magari si palesano dopo alcuni anni.
C'è un modo di dire che recita:
I cuochi nascondono i loro errori con le salse,
gli impiantisti con la malta, i chirurghi con la terra :-))
Repo

 è un dilemma che mi tormenta e non so a chi chiedere lumi.
Al TUO notaio? :)
Tuo= meglio che scelga tu il notaio, dovresti teoricamente essere più 
tutelato.
*in realtà l'entrata in vigore delle ex legge 46/90 non è il 1990, ma il 91 
quando è stato redatto il decreto attuativo, ma non fa differenza per l'OP.
--
Giorgio 



MMmmm... si, però che mi spaventa non è un impianto malfatto. Ma una 
struttura malfatta. Penso d'aver già raccontato di una casa intera 
costruita con cemento armato-non-armato (cioè solo calcestruzzo, senza 
ferro).
Costruita, venduta, pagata, pluri-fessurata e demolita perché pericolante 
nel giro di 3 anni. Causa in corso e costruttore tornato al suo paese... 
andrà a finire che il povero consumatore in questione vincerà la causa e 
dovrà pagarsi anche tutte le spese...
MA continuiamo a pensare che un pezzo di carta firmato (certificato) ci 
ASSICURA di qualcosa...


Dopo dura riflessione, Cordy ha scritto :

Cerchiamo però di non considerare sempre e comunque carta straccia 
tutto, solo perchè esistono banditi che fanno i loro comodi...
Quando si fa una costruzione, come nell'esempio che citi, occorre il 
collaudo statico (almeno da noi), che prevede fra le altre cose che 
siano disponibili i certificati del ferro e del cemento, che i campioni 
di calcestruzzo siano stati provati in laboratorio, che il direttore 
dei lavori dichiari quanti ferri sono stati inseriti nelle armature, e 
che un tecnico terzo abbia verificato la conformità dei dimensionamenti 
ai calcoli consegnati prima ancora di avere il permesso di costruire.
Poi, è chiaro che in uno qualunque di questi passaggi, un gruppo di 
amici degli amici sufficientemente affiatati potrà preparare tutto con 
word e fotocopiatrice, però, ecco, diciamo che qualche responsabile sul 
territorio si individua, a parte il costruttore...
Però uno su quattro dei nuovi edifici viene il genio civile sul posto a 
controllare tutto, hanno degli strumenti che appoggiano contro le 
colonne, che misurano come vibrano a determinate sollecitazioni, ecc... 
(non ho la più pallida idea di come si chiamino, me li ha descritti il 
mio vicino che è stato sorteggiato nel 25% dei controllati).
Insomma, una rete di controllo istituzionale esiste, che poi abbia 
maglie non stagne, beh, è quasi inevitabile...
Alberto

 ASSICURA di qualcosa...
Non ci assicura molto, ma ci assicura più di una pacca sulla spalla.
Ne lcaso della tua casa, oltre al costruttore dovrebbero esserci anche un 
direttore dei lavori e un collaudatore, tutta gente che quando si costruisce 
viene percepita come inutili mangiasoldi, ma che se facesse bene il suo 
lavoro potrebbe evitare spiacevoli sorprese.
repo 

 non stagne, beh, č quasi inevitabile...
alberto, tu continui a pensare che il posto dove vivi sia nella media di ciň 
che avviene in italia, lasciati dire che non č cosě.
repo 

 repo
Anche se lui e la casa di cui parlo saranno a meno di 200 km in linea 
d'aria l'uno dall'altro... ed il genio è sostanzialmente quello dell'ER.


 lcaso della tua casa
No, no... per fortunissima NON MIA!!!
Casa periziata da un parente, per conto del tribunale. Con ogni 
probabilità il suo onorario verrà onorato dal povero proprietario...


"Cordy"  ha scritto:
 > No, no... per fortunissima NON MIA!!!
Tua in senso figurato, intendevo dire del tuo esempio.
Pensa che stavo per risponderti nell'altro messaggio dicendoti che ci ho 
messo un po' a capire che il genio dell'ER fosse il genio civile dell'emila 
romagna, solle prime pensavo fosse uno furbo alla guida di una kawasaki. 
:-))
Repo 

 lavori? e se si in che tempi?
Ehm ... non rispondo solo a lei, ma a molti intervenuti nel thread (ma
qualcuno ha scritto cose giuste).
Nelle repliche e' stato fatto un grosso pastone con conclusioni che
vanno dal governo ladro all'impresario o artigiano ladro.
E c'e' ancora una notevole confusione tra certificazioni e
dichiarazioni. Insomma, pare ancore che tutti siano convinti che siano
tutte solo certificazioni ...
dal vocabolario:
- attestazione di rispondenza a verita'
- autenticazione fatta con firma, bollo, etc.
- parere positivo sull'attendibilita' di un bilancio aziendale)
in realta', ci sono due definizione che si possono prendere per
riferimento nel caso dell'impiantistica e' l'ultima, ovvero:
- attestazione di rispondenza ad una determinata classe energetica
- parere positivo sulla corrispondenza alle normative impiantistiche
Nulla di tutto questo ha a che fare con il documento rilasciato dagli
artigiani impiantisti. Quello che vi lascia giu' un'artigiano
(elettricista, idraulico, etc.) e' una "Dichiarazione" di avere seguito
determinate procedure operative ed avere usato SOLO materiali conformi
alle norme di cui ha seguito le procedure. Punto e BASTA!
Nessuna certificazione! Questo e' il solo obbligo che ha l'impiantista.
Se richiesto, e pagati profumatamente, alcuni impiantisti hanno la
competenza tecnica (vedi elenchi-CCIAA) per rilasciare certificazioni,
ma non sui propri impianti! Spero di avere chiarito questo punto.
Ecco un elenco di alcuni (solo alcuni) dei documenti in gioco durante la
compravendita di un'immobile:
DDC = Dichiarazione di Conformita'
Viene rilasciato (a scanso di una sanzione da 100 a 1000 Euro, la famosa
46/90 e' stata aggiornata) dagli impiantisti per ogni lavoro (anche una
piccola modifica) con riferimento al lavoro fatto. E' una dichiarazione
di avere fatto le cose per bene. NON CERTIFICA NULLA. Promette solo di
avere lavorato pulito.
DDR = Dichiarazione di Rispondenza
Viene rilasciato da un tecnico abilitato (da ingegneri giu' fino agli
elettricisti con particolari competenze acquisite) e questa in effetti
e' una "certificazione" (secondo avrebbero dovuto chiamarla
"Certificazione di Rispondenza", per in sostanza abbiamo un
professionista competente che:
"da parere positivo sulla corrispondenza alle normative impiantistiche"
[purtroppo i parlamentari sono cosi' occupati a scegliere neologismi
anglofoni o francesi da dimenticare spesso l'uso del vocabolario italiano]
Certificazione Energetica degli Edifici (proviamo con la sigla CEDE ?
... ;-)
Viene rilasciato da un tecnico abilitato (ingegneri, architetti,
termotecnici, etc.) che certifica che un determinato immobile faccia
parte di una definita classe energetica.
Scusate questa noiosa premessa, ma mi serve per essere piu' scorrevole
nel seguito.
Dimenticavo: sulla faccenda della Certificato di abitabilita'.
Nella compravendita di case di abitazioni deve intendersi come implicito
il requisito dell'abitabilita, quindi dell'esistenza del Certificato di
abitabilita'. Ovvero, l'obbligatorieta' dela Certificato di abitabilita'
c'e' quando non si fa alcuna menzione relativa nel contratto di
compravendita.
Ma se le parti convengono ESPRESSAMENTE nel contratto che la cessione
avviene senza che l'immobile sia abitabile, allora non c'e' obbligo.
Insomma, e' ancora lecito vendere case al grezzo, da ristrutturare,
riparare, ricostruire o quanto altro. Solo agenti immobiliari e
impresari hanno interesse a diffondere le voci di un presunto obbligo,
perche' cosi' i lauti guadagni che si fanno ristrutturando o completando
gli impianti di un'immobile sono solo per loro.
Per chi avesse ancora dubbi, mi spieghi allora come mai le agevolazioi
prima casa vengono concesse anche per acquisti di immobili al grezzo ? O
mi sbaglio ?
L'obbligo delle DDC, DDR e certificazioni varie segue la stessa strada.
Se nel rogito non si dice niente, si presume che ci siano tutte e quindi
il venditore si fa garante di fornirle, salvo pagare i danni conseguenti
al proprietario per ottenerli. Quindi, venditori, Attenti!!!
(naturalmente anche gli acquirenti dovranno stare attenti, se il
venditore non e' solvibile - non serve niente vincere una causa se dal
predente non si cava un ragno dal buco).
Per quanto riguarda la CEDE, e' obbligatoria, ma non significa che si
debba rifare la casa !!! Semplicemente, se la casa e' un cesso di classe
F, il tecnico Certifica che e' di Classe F (probabilmente la
certificazione costa anche meno, perche' si vede a spanne, non occorre
essere tanto sofisticati ;-).
A proposito di questa certificazione, per l'acquirente e' importante che
non venga "gonfiata". Infatti le varie agevolazioni e detrazioni fiscali
per il miglioramento della classe energetica di un'edificio vengono
concesse solo se di miglioramento si tratta. Se mi vendete un cesso di
cassa con la certificazione che si tratta di una classe A, mi prendo una
bella fregatura perche' poi per tutti i lavori da fare per rendere
accettabili i consumi energetici non piglierei un'euro di contributo.
Insomma, la cosa migliore e' che la CEDE sia "corretta", magari tendente
ad un "-" rispetto al valore preciso.
Analogo problema (ovvero di "falsa" convenienza per l'acquirente) c'e'
riguardo all'impianto termico. Chi insiste ad acquistare una casa con
l'impianto termico in regola e' uno scemo. Molto meglio presumere che la
caldaia e' da sostituire e farsi fare il relativo sconto (ad esempio
1000 Euro all'ultimo momento, quando il prezzo base e' gia' stabilito)
piuttosto che obbligare il venditore a fare riparare o installare una
caldaia nuova. Infatti il venditore sceglierebbe la caldaia piu'
economica e "scassa" possibile. Voi vi trovate percio' una caldaia che
consuma uno sproposito, pagata in fondo da voi (prezzo incluso nella
vendita) e che vi tocca far smontare, per metterne una piu' di vostra
gradimento (magari a condensazione). Considerate che se NON siete
evasori fiscali, avete tutto il vantaggio delle detrazioni fiscali
(cosi' non e' invece se pagate la caldaia installata dal venditore).
Ho perso un po' il filo ... se avete domande sono qui ;-)
Ah, dimenticavo, riguardo ai vizi occulti e le garanzie di legge, tutte
belle cose e vere, ma diamo anche un'occhio al venditore e all'ammontare
dell'eventuale risarcimento. Per grosse cifre, infatti ci sono due
opzioni per le societa':
- non pagare, e sfruttando una giustizia di merda, farsi trascinare in
causa, per tutti i gradi di giudizio (15 anni ... se  vi va bene -
esperienza diretta). Il ragionamento cinico e' il seguente:
Se il costo del denaro (il tasso del fido bancario) corrispondente alla
cifra dovuta all'acquirente e' superiore al costo annuo da pagare ad un
legale, piu' le spese di causa (proprie e della controparte) conviene
non pagare. Per esempio, se supponiamo un fido al lordo di tutti i costi
(come il costo dello scoperto) al 12%, tasso legale 2%, spese legali
totali 30'000 Euro per parte, abbiamo 60'000 Euro di costi legali, 5'000
Euro di spese di Giustizia. Quindi 65'000 da dividere per 15 anni fanno
5'000 Euro all'anno di costi giudiziari da una parte e 10% di interessi
risparmiati dall'altro. Ergo, 5000/10% = 50'000 Euro. Se il dovuto e'
superiore a 50'000 Euro una societa' non paga mai di sua sponte (*).
- semplicemente fallire (e fare una nuova azienda, in questo caso
l'azienda fallita ha un amministratore "apparente", il vero padrone e'
un'altro, che trovera' una nuova figura per la nuova azienda)
(*) questo basso livello medio delle aziende italiane (avete problemi
con il vostro spacciatore di elettricita' o gas?) e' una delle
conseguenze del non volere accelerare i tempi della giustizia, eppure
basterebbe raddoppiare giudici ed fabbricati finanziando semplicemente
il tutto con un raddoppio dei bolli e dei costi di sentenza. Infatti
quei costi sono nulla di fronte a cinque anni e piu' di spese di
avvocati e periti.
Domandatevi percio' chi ha interesse che le cose restino cosi'. Non solo
o non tanto i politici corrotti su cui i giornali ogni giorno puntano
gli strali, ma milioni di truffatori e una moltitudine di dirigenti
aziendali senza scrupoli.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 compravendita.
Ovviamente, anche ogni mancata indicazione dello stato degli impianti si
da' per scontato che sono in regola.
Per i venditori: buona l'idea di smantellare del tutto gli impianti, non
in regola, si evita qualche scherzo da parte di acquirenti troppo "scafati".



Purtroppo anche i cittadini normali, 
l'italiano medio sembra avere interesse a che 
le cose rimangano così, insofferente com'è 
alle regole e all'assunzione delle proprie 
responsabilità. E le cose paiono andare 
sempre peggio.

 Roberto Deboni
cordialmente
marzioTA

 vendere anche se non è mai stata condonata.
L'abusivismo edilizio è un'altra cosa. Qui si parla di impianti in 
edifici esistenti. Non esiste, che io sappia, alcun vincolo che obblighi 
il venditore a mettere a norma gli impianti.
Se la palazzina era abusiva e non è stata condonata, al massimo si tratta 
di incauto acquisto; se il venditore dichiara la situazione (abuso non 
sanato), non vedo dove sia il problema. L'acquirente ha il dovere - per 
sua tutela - di controllare lo stato del bene che acquista tramite le 
visure opportune; in genere il notaio propone, come servizio extra, di 
controllare la situazione, ma l'operazione è alla portata di chiunque o 
quasi. Basta recarsi allo sportello edilizio del comune e vedere lo 
storico dell'immobile. 
Semmai attualmente c'è il problema opposto: ci sono immobili condonati 
che non esistono nella realtà, ma questo è un altro capitolo...

 vendi puoi anche non fare niente...
Per fortuna non è così, altrimenti non esisterebbe alcuna attività 
immobiliare! 
Lo stesso per la certificazione energetica: non si deve adeguare 
l'immobile allo standard richiesto per le nuove costruzioni, a meno che 
tu non chieda le detrazioni per risparmio energetico a seguito di 
sostituzione del generatore, ma qui si entra in un ginepraio di 
condizioni che solo con l'algebra di boole ne esci fuori!!!

 tutti per le info :-))
Il notaio che dovrai pagare per l'atto di compravendita sa tutto e sarà 
disponibile per rispondere alle tue domande. Se non lo vuole fare, cambia 
notaio, ne trovi finché vuoi.

 che non esistono nella realtà, ma questo è un altro capitolo...
Quelli è difficile che li vendano prima di averli costruiti :-))
Repo 

 all'assunzione delle proprie responsabilità.
Non esiste "italiano medio", ma un certo tipo di "italiano medio".
Milioni di italiani invece ne' hanno le scatole piene.
E lei pare essere uno di quelli che pare non capirlo (non dico perche'
parte interessata o altrimenti, ma semplicemente per non avere recepito
il problema nella sua sostanza, forse perche' dipendente pubblico -
questo non vuole implicare che sia "coinvolto", ma semplicemente che si
trova "tutelato", anche suo malgrado, e distaccato dalle problematiche
di chi si trova invece in prima linea.
