Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: archiviare foto digitali e rivederle ancora tra 10 anni?

sta per nascere Ges� bambino, ma mi chiedo (!!):
esiste un modo sicuro di archiviazione delle foto digitali che mi permetta
di vederle ancora tra dieci anni?
Oppure bisogna ogni volta travasarle da un supporto all'altro e tenerne
almeno due (o +) copie separate?
Siamo ancora cosi' messi male, nel 2009?
ciao
tony


e' il CONSUMISMO Bello Mio !! ;))

.Ghigo.. ha scritto:






Purtroppo non e' come una volta i vecchissimi libri erano leggibili anche
dopo secoli ... Io per ora faccio copia su cd e SD, in attesa di altre
informazioni. Buon natale. Piero
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


hai detto bene parlando di VECCHISSIMI libri .....
Quelli su Carta Riciclata....(detta Ecologica perche' suona Meglio) Si 
"Bruciano" all'aria nello spazio di 1 Mattino ......

 sta per nascere Gesï¿œ bambino, ma mi chiedo (!!):

Non siamo messi male, ï¿œ che ogni tanto siamo messi meglio.
I tuoi filmini in superotto, come li vedi ora, se non li hai travasati 
o hai conservato un proiettore di quei tempi?
Conserva nella scatola, oltre ai file, anche un apparecchio che possa 
vederli, con le istruzioni per i nipoti.

almeno due (o +) copie separate?
E allegare lo strumento per vederle, probabilmente tra x anni sara'
difficile trovare un drive per i supporti odierni.
-- 
Byebye from Verona, Italy
Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it


stamparle?
Io le migliori le stampo, anche per un problema di fruibilit�, ma in effetti 
le stampe attuali chi sa quanti anni resistono?
Comunque non � certo un problema da poco.
ciao.

 almeno due (o +) copie separate?
ti hanno consigliato i floppy disk. Io penso che anche i nastri
magnetici siano simili... (in più c'è anche molto più spazio).
Credo che la questione sia anche quella di dividere le foto in:
A - quelle che anche se perdo pazienza
B - quelle che se perdo mi arrabbio
C - quelle che NON DEVO assolutamente perdere
Il gruppo A lo metto su un cd e via.
Il gruppo B lo metto su tre cd e le travaso su supporti nuovi...
Il gruppo C oltre a questo lo metto su supporti diversi, nastri,
dischi, magari anche stampate.
Ovviamente il gruppo C dovrebbe essere piccolo, magari dieci-venti
foto all'anno (pensa ai vecchi tempi del rullino... in genere una
famiglia "normale" non usava più di due/tre rullini da 24 all'anno)
Per il gruppo C, forse, potrebbe essere utile anche una sorta di
backup esterno, ci sono dischi virtuali praticamente illimitati per
pochi $ con backup garantiti.
Per questioni di privacy ovviamente posso salvare gli archivi
crittografati, posso mettere della ridondanza negli archivi (leggi:
pararchive) ecc...
-- 
rot13 mail encoded

 almeno due (o +) copie separate?
Alcuni CD che ho fatto 10-12 anni fa sono ancora perfettamente
leggibili, e non e' che li ho tenuti con cura maniacale, e non sono CD
di qualita' eccelsa studiati apposta per durare a lungo, sono dei
volgarissimi "Magnex ultra fast 16x" probabilmente pagati un tanto al
chilo.
Sono anche abbastanza confidente che l'hard disk che ho nel cassetto
sia ancora perfettamente funzionante dopo diversi anni di fermo, e la
schedina flash da 16 MB fornita con la mia prima fotocamera digitale
(Canon S10, comprata quando era una supernovita') e' ancora
perfettamente funzionante.
Insomma... io non starei troppo a preoccuparmi per una decina d'anni.
Certo, la sfiga ci vede benissimo, quindi un paio di copie di backup
le terrei lo stesso...
cia'
Max

 sta per nascere Ges� bambino, ma mi chiedo (!!):



cia'
Max
*** concordo
tempo fa scoprii un cd di backup dal quale erano sparite diverse foto e mi 
presi paura perch� mi dissero che i cd di scarsa qualit� tendono a perdere 
le informazioni.... poi mi sono ricordato che si era rotto l' hard disk da 
cui cercavo di salvare le foto in questione, per cui le foto non le avevo 
perse dal cd, ma semplicemente non avevo fatto in tempo a salvargliele 
sopra;)
cmq adesso salvo periodicamente oltre che su qualche cd anche su un grosso 
hd mobile USB, ed il primo dell' anno salver� ulteriormente su un altro hd 
da 1 terabite della lacie. penso che se ogni 3 o 4 anni si salvi 
ulteriormente tutto sui nuovi supporti che man mano usciranno senza 
ovviamente cancellare o buttare i vecchi, si potr� tranquillamente 
trasmettere tutto quanto al futuro perch� col tempo sar� sempre pi� facile 
semplice e veloce risalvare sempre tutto quanto sfruttando le nuove 
tecnologie. 


e per non saper ne leggere ne scrivere ogni tanto spendo 30 euro e mi faccio 
stampare 200 foto 13x18 o 20x30 

 di vederle ancora tra dieci anni?
io ho in casa un nastro che � talmente buono che � garantito 30 anni, ma
la migrazione dei dati � cosa buona e giusta.
-- 
sei troppo avanti...
talmente avanti che se ti guardi indietro.. vedi il futuro!

 chilo.
Meglio dvd che cd.
Lo strato di materiale che tiene i dati nel cd si trova nella parte
superiore del cd con scarse protezioni dall'urto e dall'umidit�.
Nei dvd si trova al centro del materiale plastico, come si pu�
facilmente osservare ad occhio nudo, e risente solo dei raggi solari.
L'ideale sarebbe un dvd masterizzato ad una densit� inferiore e,
magari, un po' di byte di ridondanza per la correzione degli errori.
Altra possibile soluzione: DVD-RAM. Sembra che durino molto di pi�
di un normale dvd ma non ho approfondito l'argomento.

 magari, un po' di byte di ridondanza per la correzione degli errori.
C'� un sw apposta che si chiama DVD Disaster, forse lo conosci
ciao,
Piero 

 Siamo ancora cosi' messi male, nel 2009?
Io da molti anni centralizzo tutti i dati del mio pc e quello
di mia moglie nel server di casa (dove c'ï¿œ anche il nostro
intero archivio digitale), di cui ogni settimana faccio il backup
differenziale su un hard disk esterno usb: tutto con un semplice
comando da terminale.
BUON NATALE!
-- 
Ciao! LoriX :-)
Proudly powered by Debian Squeeze

 
Ottimo consiglio! Il migliore in assoluto!

 
Cavolo! detto cosï¿œ, sembra una cosa mosturosamente da 007!

 ha scritto nel messaggio 
news:8a7eaef8-05e3-4af1...@m38g2000yqd.googlegroups.com...
Alcuni CD che ho fatto 10-12 anni fa sono ancora perfettamente
leggibili, e non e' che li ho tenuti con cura maniacale, e non sono CD
di qualita' eccelsa studiati apposta per durare a lungo, sono dei
volgarissimi "Magnex ultra fast 16x" probabilmente pagati un tanto al
chilo.
++++++++++++++++++++++++++++
in queste cose, Si va 1 poco a Culo, ci sono Dischi illeggibili anche solo 
dopo 2 o 3 anni.... (se non 2 o 3 mesi ;))
Senza essere stati mai usati (perche' copie di BckUp) ... !!!
Magari dipende dai dischi, magari dal Masterizzatore.....  magari da 
entrambi ....
Idem per i Dischi Fissi.......
Come stabilita' insomma, la memorizzazzione su nastri o dischi magnetici e' 
ancora vincente.... o quasi.
Certo, non ci va molta roba sopra.....

 facilmente osservare ad occhio nudo, e risente solo dei raggi solari.
Questa cosa del materiale al centro, riguarda tutti i DVD o quelli DOPPIA 
FACCIA ??
(Double Layer) ?? 

 (Double Layer) ??
io ho fatto un minisito hcon tutte le mie foto.. ci sono sia in
formato "ridotto" per una visualizzazione veloce online che in formato
originale zippato.
tengo tutto su aruba. per - di 0€ all'anno ho il mio sito, spazio
illimitato, backup costanti e garantiti.
Il tutto è su da 10 anni e non vedo grossi problemi per i prossimi
10... come la vedete?

 Certo, non ci va molta roba sopra.....
certo, solo 500 GB per nastro non � granch�, ma il mio drive �
vecchiotto :D
http://tinyurl.com/ylx2or9


 sta per nascere Gesï¿œ bambino, ma mi chiedo (!!):

Effettivamente il problema ï¿œ grosso, e potremmo rendercene conto solo 
quando vorremo far vedere alla figlia che si sposa, le foto di quando 
mangiava l'omogeneizzato...
Sia CD che DVD stampati, hanno durate pressochï¿œ eterne (diciamo che un 
centinaio di anni ï¿œ credibile). Sono i supporti masterizzati che invece 
hanno durate altalenanti. Ne ho trovati di 10 anni ancora perfetti, e 
die 3 anni giï¿œ illeggibili (che poi con un giro attraverso Nero e un 
harddisk, molti errori si risolvono, ma va a culo).
L'unico modo che ritengo affidabile, ï¿œ quello di avere la collezione di 
foto su due storage diversi. Io ad esempio ce l'ho sul mio pc 
portatile, su un file-server dell'ufficio, e su un pc a casa.
Poi, diciamo una volta all'anno, ne faccio una copia su un dvd. Se 
anche (come ï¿œ successo) si strina un disco, si recupera una copia 
aggiornata da un altro disco e si ripristina. E se si dovesse strinare 
tutto, c'ï¿œ sempre almeno un dvd di meno di un anno, quindi si recupera 
almeno lo storico...
Alberto


Lettori a nastro per casa ne ho visti pochi, inoltre il problema del nastro 
rispetto al Disco e' l'accessibilita' dei dati ....
Se 1 dato si trova alla fine della cassetta e 1 altro all'inizio, i tempi di 
attesa si allungano parecchio.
Cmq ci sono pure dei dischi magnetici con grossa capacita' ma anche qui 
parliamo di sistemi DEDICATI  al Bckup .....  i dischi magnetici di uso 
comune sono restati i Floppy.... la cui capacita' non e' andata oltre 1,4 Mb 
..... se non ricordo male.

 ..... se non ricordo male.
ricordi male, 2.88 MB, non Mbit.


 ha scritto nel messaggio 
news:351theo7wgp$.9j3c58194r$.dlg@40tude.net...

No...
questa � la risposta che si � data un gruppo di ricercatori NASA alal 
richiesta di creare un archivio che tenga traccia per i posteri di alcune 
cose considerate massima importanza negli USA, hanno poi portato tutto su 
dei sistemi a tripla traccia, ottica, magnetica, ottica/magnetica il tutto 
su speciali supporti creati appositamente, ma non esiste garanzia che fra 20 
anni siano ancora li e sopratuto integri, i cd i dvd meno che mai, io tengo 
alcuni DVD in un cassetto masterizzati con tutti i crismi circa 7 anni fa, 
analizzandoli in letture per l apresenza di errori con appositi programmi, 
ahime, vedo che degradano con gli anni, per ora il contenuto � tutto 
utilizzabile, ma degradano....io mi fido abbastanza dei supporti ottico 
magnetici, Iomega REV USB o Fireware usato esterno con un alimentatore 
rifatto preso su e-bay a pochi euro perch� al tipo gli si � cotto 
l'alimentatore (Se ne trova a pachi) ma quelle a cui tengo davero le faccio 
stampare in doppia copia....alla fine IMHO resta il sistema migliore... 

 (Double Layer) ??
io ho fatto un minisito hcon tutte le mie foto.. ci sono sia in
formato "ridotto" per una visualizzazione veloce online che in formato
originale zippato.
tengo tutto su aruba. per - di 0ï¿½ all'anno ho il mio sito, spazio
illimitato, backup costanti e garantiti.
Il tutto ï¿½ su da 10 anni e non vedo grossi problemi per i prossimi
10... come la vedete?
fin che tutto va va tutto bene....ma se aruba fallisce, cambia ottica di 
gestione, gli prende fuoco la farm (nonostante tutte le precauzioni che 
hanno) etetctc addio foto, certo che una copia li, una una SD da 4Gb tenuta 
in un cassetto lontano dall'umido, una su magnetoottica....dovrebbe bastare 
no? Resta il problema fra 20 anni se i pc leggeranno la SD....capirano cosï¿½ 
uno zip o un jpg e saranno compatibili con USB 2.0 dellï¿½unita magneto 
ottica... 

 ha scritto nel messaggio 
news:hh3ck4$dqk$4...@speranza.aioe.org...

Invece basta un comando di win di un BATCH o di un programma apposito, perï¿œ 
sentire al sicuro i propri dati tenedoli su HD ....brrrrr coraggioso :) io 
ho visto sistemi RAID con i HD saltare via assieme con tutta pace di 30 anni 
di contabilita che c'erano sopra, ah ma per carita a Firenze al recupero 
dati con 8000euro gli han recuperato quasi tutto: ) 


e andra peggio , siamo nell'era dell'usa e getta anche per quello che
riguarda la conservazione di foto .
il problema non sussiste a breve termine , per breve intendo 10-15-20 anni,
ma a lungo termine.
tanto per capirci io ho la foto del bisnonno , e la posso guardare anche
senza corrente elettrica senza pc , mi bastano gli occhi e un po di luce
naturale.
le foto digitali che ho sui vari supporti e che maniacalmente controllo
almeno una volta all'anno saranno visibili fra 100 anni ?
con cosa ?
basta poco per far regredire tutto di un paio di secoli ( provate a staccare
l'interuttore generale di casa e controllate cosa si riesce a far funzionare
, praticamente niente .)

 , praticamente niente .)
Quoto, la tecnologia e' bella finche' funziona...

Il 12/26/2009, kfm ha detto :

Infatti, se dovessimo rivivere in un mondo senza elettricitï¿œ, avremmo 
problemi piï¿œ impellenti che non guardare le fotine del matrimonio: per 
esempio come generare elettricitï¿œ...

 io ho visto sistemi RAID con i HD saltare via
Io invece ho visto gente spappolata dentro la propria
automobile in strada, eppure non mi pare che il parco circolante
di veicoli sia diminuito, anzi... sarebbe meglio non fomentare
falsi miti, gli hard disk (oggi piï¿œ che mai) sono una tecnologia
matura ed affidabile, con un ottimo rapporto qualitï¿œ/prezzo.
E' ovvio che essi non sono affatto esenti da problemi, essendo un
compendio di tecnologia meccanica ed elettronica; perï¿œ da qui ad
ipotizzare che,in condizioni normali,saltino *contemporaneamente*
due hard disk fisicamente non connessi tra loro ce ne passa...
Adottando una buona politica di backup su hard disk si puï¿œ
ragionevolmente dormire sonni tranquilli, specie utilizzando
file system affidabili, robusti e maturi.


 file system affidabili, robusti e maturi.
dimentichi gli errori logici ed il consumo intrinseco degli array (che
comunque si rompono eccome)


 array (che comunque si rompono eccome)
Non ci sarebbe bisogno di aggiungere altro, in fondo ci pensi
giï¿œ tu ad autolodarti... in fondo tutti noi abbiamo a casa un
comunissimo arrays di dischi in RAID5, no?


 comunissimo arrays di dischi in RAID5, no?
o meglio, un mirror...

 comunissimo arrays di dischi in RAID5, no?
io ce l'ho, ed infatti non mi fido molto.


 o meglio, un mirror...
Saresti cos� gentile da spiegarmi in cosa consiste?
Grazie 

 Saresti cos� gentile da spiegarmi in cosa consiste?
due hard disk che scrivono contemporaneamente i dati, comodo, ma sempre
sottoposto agli errori umani.


 ha scritto nel messaggio 
news:1jbce6r.1ilt3ig711kqN%he...@heriknospaanammm.com...

Capito, per� in caso di virus non infettiamo anche il backup? 

 Capito, però in caso di virus non infettiamo anche il backup? 
Non sei un informatico, quindi non prendertela a male per il maiuscolo 
qui sotto, è solo un concetto che giova ricordare:
GLI ARRAY NON SONO DEI BACKUP!!!!!
La tecnologia degli array di dischi è quanto di più comune sui server ( 
 
http://img2.zol.com.cn/product/12_500x375/520/ce2Ngtp4Eu8Q.jpg
) e sui 
disk storage ( 
http://www.cineca.it/resources/files/IBM_DS4800large_OK.jpg
 ) e serve da 
un lato per aumentare lo spazio disco che non puoi avere con un disco 
singolo (raid 0, 5 i più comuni), dall'altro per aumentare la resilienza 
dei dischi (raid 1, 5 e altri).
Per le varie tecnologie ti invito a guardare qui: 
http://it.wikipedia.org/wiki/RAID
Sommarizzando:
Raid 0: sommi due dischi fisici e vedi un disco logico di grandezza 
totale dei 2 dischi. Si brucia un disco, perdi i dati su entrambi. Si fa 
esclusivamente per aumentare spazio e performance (scrivendo/leggendo su 
2 dischi contemporaneamente si dimezza -circa- il tempo di accesso e 
trasferimento dati)
Raid 1: anche detto mirror (si fa tra 2 dischi): velocizzi la lettura, 
ma dimezzi lo spazio disco disponibile essendo un disco la copia 
identica dell'altro.
Raid 5: il dato viene elaborato e scritto a pezzi su un minimo di 3 
dischi, se si brucia un disco, il dato riesce ad essere ricostruito 
partendo dai rimanenti. Le prestazioni sono discrete, ma serve potenza 
di calcolo.
Si possono fare via software (vedi dischi dinamici di Windows, o LVM di 
unix) ma in questo modo caricano la CPU di lavoro. Io li ritengo non 
affidabilissimi (Unix a parte). Molto meglio usare una scheda raid che 
ha un processore dedicato allo scopo e che però costa parecchio: 
http://tinyurl.com/ybwx55k
PErché non è un backup:
- se il raid si corrompe: addio dati
- se l'utente fa una cazzata e cancella i dati: addio dati
- se si rompono 2 dischi: addio dati
- se viene inondato o va a fuoco il datacenter (tipico esempio da 
disaster recovery): addio dati
Il backup si fa su componenti passivi (tipicamente nastri) e va messo in 
un posto che se anche venisse un meteorite sul datacenter, non verrebbe 
intaccato.
E va fatto con un retention time: ovvero ogni backup va tenuto per un 
certo tempo (facendone altri più nuovi nel frattempo su altri supporti) 
prima di sovrascriverlo.
Bye, ALex
-- 
GenTLe ...di Varese, provincia.
La mia HP: 
http://digilander.iol.it/thegentle/index.htm
La vita è fatta anche di ardue scelte, tipo: "Un cuba... O una birra 
media???"

 GLI ARRAY NON SONO DEI BACKUP!!!!!
Sono d'accordo con te ma... cosï¿œ mi smonti un mito, Herik si
stava organizzando per aggiornare il suo "RAID5 di backup" con
degli iPhone ed un bello schermo al plasma per monitorare il
tutto
:-DDD


 tutto
naah, il raidino � all'interno del NAS, � software, visto che uso
Freenas 
www.freenas.org
e comunque il plasma la mia religione me lo vieta, ne ho riparati
abbastanza ;)


 Siamo ancora cosi' messi male, nel 2009?
io faccio un backup di tutto su un altro hard disk, da tenere come 
copia, (sto pensando di usarne 2 di hard disk, per maggiore 
ridondanza e tranquillitï¿œ), salvo poi sostituirli dopo qualche anno, 
diciamo 5 anni, con quelli di piï¿œ recente produzione che ci saranno 
in giro in quel tempo e cosï¿œ via in eterno. operazione di pochi 
minuti, basta solo fare un copia incolla della cartella documenti.
ciao!!
-- 
minollo
http://www.youtube.com/watch?v=uuOc7Eopiw4

 permetta di vederle ancora tra dieci anni?
Prendi le migliori che vuoi conservare, portale dal fotografo e fattele 
stampare con procedimento fotografico. 
Ti sopravviver� quasi certamente.

La tecnologia degli array di dischi � quanto di pi� comune sui server (
Super cut
Ok ora � pi� chiaro non conoscevo queste tecnologie, nel mio piccolo faccio 
un backup tutti gli anni su dvd registrabile e lo conservo, mentre ogni 
settimana ne faccio uno si riscrivibili che ogni 2 settimane riscrivo, per 
le mie esigenze � fin troppo.
Ciao e grazie ancora. 

 illimitato, backup costanti e garantiti.
A guardare il sito di Aruba, sembrerebbe che il backup sia un'opzione da 
pagare, sia pur poco, da sola, no? E una pagina di Aruba recita:
"Ricordiamo inoltre che, da contratto, il Cliente ï¿½ in ogni caso tenuto 
ad effettuare periodicamente ed autonomamente una copia di backup 
dellï¿½intero contenuto dello spazio web da conservare in luogo differente 
dallo stesso."
Lo dico perche' un amico che aveva dei siti sopra, ma un po' di tempo 
fa, se non avevo per caso ancora le copie io li aveva persi...

 
Non lo conoscevo, grazie!

 
Tutti.
Guardare per credere..

 
Si usano ancora i nastri? :)

 
Insomma... ho ancora molti 8-40gb funzionanti e ho visto parecchi
120-500gb scassarsi in meno di un anno.
Non credo proprio che l'MTBF sia migliorato, specialmente con i
volgarissimi maxtor.

 volgarissimi maxtor.
Anni fa usavo moltissimo gli HDs su Cassetti Estraibili e mi interessai a 
loro.
Nei loro siti, i Costruttori "proponevano" diversi modelli a pari capacit� 
... MA con caratteristiche COMPLETAMENTE DIVERSE.... soprattutto sulla 
Medium Time Before Failure e sulla loro....  AFFIDABILITA'.
Non sono certo quelli che compri a Porta Portese o in Via Forcella...
o al 3x2 dell'Ipernercato.
Ciao. 

 Si usano ancora i nastri? :)
S� certo, sono economici e sicuri, molto di pi� dei dischi a parit� di
capacit�, per esempio non necessitano di UPS, che costa circa 20mila
euro a KW all'anno ;)



io direi come Accendere il Fuoco ..... !! ;))

"..Ghigo.." <NONSC...@AAA.AA> ha scritto nel messaggio 
news:4b365f3a$0$1106$4faf...@reader4.news.tin.it...

Appunto per poi produrre calore, vapore, azionare una turbina e produrre 
corrente per le piastre a induzione e cos� cucinare   :-) 


Su questo posso anche concordare, se poi gli HD Sono 3  Concordo ancora di + 
.....
Certo che rispetto alla Foto del 1800 che posso tenere in copia unica e 
guardare -senza problemi- anche per i prossimi 2-300 anni, dover avere 1 
Stazione di calcolo superiore a quella della NASA degli anni 60 ... non so 
se -quello attuale- sia proprio 1 progresso..... ma siamo solo agli inizi, 
magari tra 100 anni sara' tutto + semplice.

 comunissimo arrays di dischi in RAID5, no?
Herik -anche dalle risposte date a me- pare che non abbia ancora Ben Capito 
che il TOPIC della Discussione, riguarda i metodi di conservazione 
"CASALINGUA".... che -FINO A QUELCHE ANNO FA- si concretizzavano nei FLOPPY 
DISK  .... che RIBADISCO  -a meno di 1 errore COLOSSALE daparte mia- ERANO 
da 1,44... 

 abbastanza ;)
io sto cercando da ca 8 mesi 1 Fetente Catodico per guardare la TV ....
il problema e' che NON NE VENDONO PROPRIO .....
Quindi come si risolve ?? ;))

 faccio un backup tutti gli anni su dvd registrabile e lo conservo,
l'uso, del SINGOLARE, mi fa correrre 1 Brivido lungo la schiena.....  ;))
Cmq sia, -se non ricordo male- hai detto i altri post, che i dati non sono 
vitali .....
E questo giustificherebbe la cosa.... .(resta il fatto che  -visto il costo 
dei DVD- potresti farne anche 3 di copie annuali)
Magari 1 normale e 2 compresse (1 Zip e 1 Rar)  anche 2 compresse con la 
stessa tecnologia (zip o rar) andrebbero bene

 Non lo conoscevo, grazie!
Anche io l'ho cercato, e da quello che ho letto e' 1 PIPPA anche lui .... 
(come e' normale che sia, visto che per i miracoli siamo ancora in fase di 
allestimento !! ;))
Dvd-Disaster
Confronta i dati del cd-dvd rovinato con dei dati immagazinati su 1 altra 
Fonte... di solito l'HD del Pc.....
Quindi senza la fonte di confronto .... i dati rimangono irrecuperabili 
..... sai che novita'... !! ;)) 

 Si usano ancora i nastri? :)
paradossalmente, riguardo alla durabilita' dei dati, sono Meglio degli 
attuali cd-dvd !! ;))

 corrente per le piastre a induzione e cos� cucinare   :-)
Geniale.... !!!!  Prima di mettere, su tutto l'ambaradam  SEI MORTO DI FAME, 
e hai Risolto !!!
ahahahahahahahahahaha
non e' 1 critica, solo 1 battuta.. !! ;))

 
DVD-RAM con cartuccia.
http://it.wikipedia.org/wiki/DVD-RAM

 volgarissimi maxtor.
ho letto anch'io di gente che ha avuto problemi con i Maxtor
(ora Seagate), io perï¿œ posso solo parlarne bene... ne ho diversi
(formattati ext3, ext4) e sono tutti in perfetta forma, almeno a
quanto dice smartd
La settimana scorsa, ho anche aggiornato il firmware del
Seagate 500gb montato in un desktop Dell Vostro, tutto liscio
Il mio disco esterno di backup ï¿œ comunque un Lacie ;-) 


"..Ghigo.." <NONSC...@AAA.AA> ha scritto nel messaggio 
news:4b366478$0$1101$4faf...@reader4.news.tin.it...

E' difficile che l' Hd si rompa, diciamo che  ogni 5-6 anni pu� capitare, � 
ancora pi� difficile che l' ultimo backup sia illeggibile, diciamo 1 volta 
su 10 ( ma potrei dire anche 1 su 500) ?
Per cui diciamo che una volta ogni 60 anni potrei trovarmi a ripristinare il 
pc con il backup che faccio una volta all' anno.....per i miei dati � pi� 
che sufficiente.
Ora ho 34 anni, fra 60 ne avr� 94, avr� sicuramente altri problemi.
Ciao 

 ridondanza e tranquillit�)
anche io faccio copie su dischi diversi.
Proprio per questo motivo, uso hard disk installati in box USB esterni che
posso accendere solo all'occorrenza.
Spero che durino di piu' di quelli che ho sul pc che funge praticamente da
server per svariate cose (e quindi e' acceso 24 su 24 ore).
Poi faccio un paio di copie su DVD-R e DVD-RW.
Ovvio che le foto da ricordare le faccio stampare su carta fotografica.
Ma mi piace archiviare tutto, anche le foto venute male: mi interessa piu'
la situazione immortalata che la qualita' dello scatto.
Ciao
tony

 
mica deve fare i miracoli, solo un po' di ridondanza per la correzione
degli errori. ;)


Evidentemente sei 1 di quelle rare persone per cui non vale il detto:
"La Fortuna e' Cieca, ma la sfiga ci vede Benissimo !!" ;))

 Il mio disco esterno di backup è comunque un Lacie ;-) 
Lacie non produce dischi :-) Guarda cosa c'è nel box e facilmente 
troverai sorprese ;-)
-- 
GenTLe ...di Varese, provincia.
La mia HP: 
http://digilander.iol.it/thegentle/index.htm
La vita è fatta anche di ardue scelte, tipo: "Un cuba... O una birra 
media???"

da 1,44... 
Dipende, anche li ci sono MOLTE state diverse generazioni:
su 
http://en.wikipedia.org/wiki/Floppy_disk
c'e' una tabella con decine di formati e capacita'.
-- 
Byebye from Verona, Italy
Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it

 comunissimo arrays di dischi in RAID5, no?
Io ho due NAS, uno con Raid1 (mirroring) e l'altro con Raid5.
Solo che la roba veramente importante la tengo in Raid1. Il Raid5 va 
bene perchï¿œ 'spreca' poco spazio per la ridondanza, e perchï¿œ in lettura 
ï¿œ molto veloce (mentre ï¿œ molto lento in scrittura). Ma ï¿œ un sistema di 
ridondanza relativamente poco sicuro.
Per il semplice motivo che se si strina il controller, tu hai perso, 
one shot, tutto il contenuto.
Cioï¿œ, se ï¿œ roba vitale, ci sono dei centri specializzati che hanno dei 
cloni di tutti i controller, e riescono a ricostruirti un array 
funzionante. Ma l'intervento casereccio ï¿œ impossibile, a meno di avere 
un controller identico di scorta.
Il Raid1, invece, crea due dischi ognuno dei quali ï¿œ utilizzabile 
semplicemente attaccandolo ad un qualunque pc...
Alberto

server per svariate cose (e quindi e' acceso 24 su 24 ore).
Un HD operante H24 entro i paramenti prestabiliti (temperatura in
primis) andr� in avaria moooolto dopo lo il guo gemello montato nello
stesso momento nel PC di un 'end-user' che lo accende e spegne 3 volte
al giorno e che magari ha attivato tutti i possibili settaggi e
funzioni di rispamio energetico.
Empiricamente constatato di persona dalla diversa durata dei PC in
uff. (sempre accesi) e quelli di casa (sia pure con risparmio
energetico disabilitato tranne monitor -ancora CRT- e lasciati accesi
se destinati ad una riaccensione in giornata).
-- 
      ___
Ciao /___)
    /ietro             [X]ANTISPAM: rendi 'libero' il carcerato

 facilmente troverai sorprese ;-)
eh, la frase era sarcastica (c'era la faccina); so benissimo che
molto probabilmente lï¿œ dentro c'ï¿œ un altro Maxtor :-D


almeno due (o +) copie separate?
Non ho letto tutte le risposte, ma mi pare che manchi quella pi�
semplice e sicura allo stesso tempo:
http://www.idrive.com/
http://b5.crashplan.com/consumer/index.html
http://mozy.com/
http://www.carbonite.com/
...
Non sono gratis, ma quasi.
Tu non ti devi preoccupare di niente e hai la garanzia che tra dieci
anni i dati ci sono ancora. E soprattutto che non devi andare a
cercare periferiche e driver oramai obsoleti e sconosciuti per poterli
leggere.
Per pi� o meno lo stesso prezzo puoi farti un hosting su cui mettere
anche il tuo email e/o la tua pagina internet.
Esempio: 
www.dreamhost.com
Boiler

 ha scritto nel messaggio 
news:bbjej59ect8t2p0tm...@4ax.com...

Sara', ma dare i propri dati in pasto aglia altri e' sempre.....
e se falliscono ? Mica e' il primo, cosa ci facciamo
il backup su piu' siti host ?
Mi sembra paranoia.

il backup su piu' siti host ?
No, ma � un backup, suppongo che tu abbia una copia locale.
Se falliscono apri un altro account da jun'altra parte e ricarichi
tutto.
Boiler

 eh, la frase era sarcastica (c'era la faccina)
Ahhh, non l'avevo capito :-)


 Ahhh, non l'avevo capito :-)
Hehehe, come volevasi dimostrare... appena verificato il
Lacie (acq. 07/2007), trattasi di Seagate ST3320820AS 
:-)


 :-)
Ne ho appena cambiati due fottuti uno dopo l'altro in un RAID :-P
Per� il record � sempre dei 23 Maxtor di qualche anno fa :-/.
Dell'intera fornitura di PC Dell, dei dischi non ne � sopravvissuto
uno che � uno, dopo un anno e mezzo. E pensare che avevano
una ventola dedicata, quindi non si pu� neanche pensare che
fosse un problema di surriscaldamento.
Alla fine ce li mandavano senza neanche chiedere una RMA,
e senza volere il vecchio in cambio, dietro semplice telefonata.
Alla fine ho pensato di farmene mandare cinque insiame, tanto
per non perdere tempo quando si fossero rotti: me li hanno
mandati senza far domande e senza neanche fiatare.
Bye, G. 

 me li hanno mandati senza far domande e senza neanche fiatare.
Lo so benissimo, sono anch'io cliente Dell... ad essere
obiettivi, i loro prodotti magari non saranno superlativi (di
certo perï¿œ sono BEN sopra la media), perï¿œ il servizio post
vendita che offrono alle aziende ï¿œ veramente impeccabile


io sul pc possedevo 2 dischi da 120 Gb della samsung in mirroring, 10
giorni fa si è bruciato il primo e dopo 5 giorni anche il secondo
(tutti e due col classico rumore di testina che sbatte) per fortuna
avveo già sostituito il primo con un maxtor per cui non ho perso
nulla. Cmq per sicurezza tengo le copie anche su un nas che contiene 2
dischi sata 2 da 250 Gb.
Al momento ho tolto tutto e messo nel pc 1 solo disco da 1 terabyte
diviso in 4 partizioni. la prima e la seconda partizione le metterò in
raid software con 2 dischi (vecchi maxtor pata) le altre due
partizioni le userò per mantenere un minimo di versioni del backup, in
ogni caso i dati + importanti li copio anche sul nas.
p.s.: il prima possibile cambio il tipo di raid nel nas in modo che mi
veda 1 disco da 500Gb invece di 2 da 250 in mirroring.
Non immaginate il nervoso quando si son bruciati i 2 hd a distanza di
4 giorni l'uno dall'altro, i miei prossimi raid hardware li farò su
dischi di marche diverse.


Un hd da 60 gb mi dur� tantissimo in una macchina che tenevo sempre
accesa. Un giorno lo misi in un altra macchina che usavo solo
quando necessario e si scass� in pochi giorni.

dischi di marche diverse.
Quoto!
Mi diceva un tecnico che uno degli errori maggiori nella realizzazione
di volumi RAID � di realizzarli con HD comprati in stock.
Almeno, in caso di medesimo modello, l'accortezza di diversificare
usando unit� con diversi lotti/luoghi di produzione,
