Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Lampadine a risparmio energetico... bufala?

Ciao a tutti!
Chiedo scusa per il titolo un po' aggressivo.
Mi chiedevo se nel risparmio dato dalle lampadine a risparmio
energetico viene conteggiato:
1) Il costo dell'energia reattiva che una lampadina a risparmio
energetico fa incidere sulla bolletta. Le lampadine a risparmio
energetico infatti non sono rifasate.
2) L'aumento del riscaldamento (d'inverno) per compensare l'assenza
delle lampadine a incandescenza. Vivo in nord europa e ritengo che
buona parte dell'energia "sprecata" dalle lampadine a incandescenza
contribuisca ad alzare la temperatura di casa, permettendo quindi di
abbassare il riscaldamento.
Forse questo discorso non si può applicare in Italia perché l'energia
elettrica costa molto di più del metano.
3) I costi per smaltire le lampadine a risparmio energetico (credo
siano maggiori di quelli per le lampadine a incandescenza) e l'impatto
ambientale dei materiali.
4) I costi sul sistema sanitario:
http://www.corriere.it/salute/10_aprile_07/caprara-lampade-basso-consumo-infiammazioni_5e97128a-4222-11df-a011-00144f02aabe.shtml
Facendo questi conti sono ancora preferibili a quelle a incandescenza?

 wrote:
Mah, non entro nel merito di tutti i dettagli, ma sono parecchio
dubbiosa anch'io.
Purtroppo mi pare che l'atteggiamento "ecologico" a cui si assiste di
questi tempi sia semplicemente un invito a *buttare* il vecchio, che
siano automobili, televisori, frigoriferi o lampadine, ancora
perfettamente funzionanti, per *comprare* il nuovo, piu' ecologico e
"meno inquinante". Sara'....Ma tutta la roba vecchia che abbiamo
buttato, e che in qualche modo occorre smaltire, e tutta la roba nuova
ed "ecologica", che e' stata prodotta spesso a migliaia di km da qui
ed e' stata portata a spasso per il pianeta, quanto inquinamento
producono? Questo conteggio mi pare che non lo faccia mai nessuno...
Secondo me e' molto piu' ecologico tenersi  la propria vecchia
macchina (che poi magari ha solo 7 o 8 anni...Ho letto la definizione
di "rottami inquinanti" applicata a macchine di 8 anni!), il proprio
vecchio  frigorifero ecc. e *poi*, quando sara' il momento di
cambiarli, passare ai modelli ecologici...Altrimenti si tratta solo di
consumismo, come sempre, con l'aggravante che si fa credere alla gente
di contribuire alla salvaguardia del pianeta, invece che
all'arricchimento delle solite aziende.
Elena

 elettrica costa molto di più del metano.
Ecco ... appunto.
Questa era l'unico bilancio energetico di un certo peso.
Ma non si applica in Italia.
Fai tu i tuoi conti con le tue tariffe e trascura tranquillamente le 
altre voci (in Italia normalmente stiamo almeno a 40 cm dalle lampadine).

 all'arricchimento delle solite aziende.
IMHO il gioco stà li, continua ad usare quello che hai fino a che fa il suo 
servizio, quando si rompe in modo irreparabile, e anche su questa parola ci 
si potrebbero versare fiumi d'inchiostro, la si cambia con quanto offre il 
mercato in quel momento con un'occhio ai consumi:-)
stop
ciao
Rusty 

   16:39
  CHE PALLE, BASTA !!!!
  S'è perso il conto, di quante volte è stato postato
  questo topic, e ogni volta a dover ripetere sempre
  le stesse cose, ma cercate fra i vecchi thread
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

 
considera che la lampada a risparmio energetico testata in CH era da 20W 
e che tu stai usando un PC + Monitor che ne assorbe da 70W se portatile 
a 400W se fisso generando solo inquinamento di radiofrequenza
non volermene è solo per chiarire.
comunque fra poco userai a basso consumo i LED e i problemi spariranno. 
(ci sono già ma costano, esempio la mia lampada sopra il PC 60 led 
tripli costa di acquisto già fatta 130 € comprando una striscia di led 
un supporto in alluminio e un trasformatore ferromagnetico mi è costata 
45 € e produce luce sul tavolo equivalente a una lampada da 100 W 
normale e consumandone 13,5W+5 di trasformatore, ovviamente verificato 
con lo stesso Luxmetro sul livello del tavolo)
ciao primula

 ha scritto nel messaggio 
news:d2b0b3ce-9650-49b5...@z10g2000yqb.googlegroups.com...
Ciao a tutti!
Chiedo scusa per il titolo un po' aggressivo.
Mi chiedevo se nel risparmio dato dalle lampadine a risparmio
energetico viene conteggiato:
E' stato conteggiata una sola cosa, il rendito economico per alcune lobby, 
STOP fine della discussione.
cosi come per la benzina verde con tetraetilene dentro e i catalizzatori che 
sono diventati un reale pericolo per gli incendi boschivi
cosi come gli ossigenatori per i rubinetti usati a mani larghe, per esempio 
nel lavabo di casa; per sciaquare un piatto insaponato ci stai 20 minuti col 
getto contro e addio risparmio...

>
Mmm... più che Deboni con i principi della fisica. Diciamo che quello 
che è un vantaggio d'inverno, d'estate, beh... :-)


Non sto dicendo di scaldarci con le lampade a incandescenza, ma che se
usiamo lampadine fredde dovremo alzare il riscaldamento.
Per l'estate si possono aprire le finestre e l'aria calda esce.

Elena ha scritto:

Quoto tutto, non perche' non so quotare, ma perche' queste parole sono 
le stesse che avrei scritto io.
Elena, grazie di esistere :)
-- 
=============================================================
Alberto Rubinelli - Fondazione "Museo del computer"
Via Costantino Perazzi 22 - 28100 NOVARA - ITALY
Tel 0321 1856032   Fax 0321 391769   BBS 0321 392320
Mail: 
alb...@oldcomputers.de
Sito internet : 
http://www.museodelcomputer.org
=============================================================


in nessun thread si parlava del fatto che le lampadine a incandescenza
scaldano, ma che questo calore non viene sprecato, soprattutto in nord
europa!

 ha scritto:
 > Non sto dicendo di scaldarci con le lampade a incandescenza, ma
 > che se usiamo lampadine fredde dovremo alzare il riscaldamento.
  - Ma il gas costa grossomodo la metà dell'elettricità
  (in italia), quindi in effetti si tratta di un vantaggio
 > Per l'estate si possono aprire le finestre e l'aria calda esce.
  - A fatica, e comunque scaldi la città : e non è carino
  (non sto prendendo per il culo, eh)
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

Assembly ha scritto:
 AW> Ciao a tutti!
AW> Chiedo scusa per il titolo un po' aggressivo.
AW> Mi chiedevo se nel risparmio dato dalle lampadine a risparmio
AW> energetico viene conteggiato:
AW> 1) Il costo dell'energia reattiva che una lampadina a risparmio
AW> energetico fa incidere sulla bolletta. Le lampadine a risparmio
AW> energetico infatti non sono rifasate.
Nelle abitazioni c'è la monofase, quindi non è richiesto
il rifasamento, nelle 380 trifase industriali il rifasatore
è praticamente d'obbligo, ma per usi civili il problema
non incide per niente in bolletta.
AW> 2) L'aumento del riscaldamento (d'inverno) per compensare
AW> l'assenza
AW> delle lampadine a incandescenza.
AW> Vivo in nord europa e ritengo che
AW> buona parte dell'energia "sprecata"
AW> dalle lampadine a incandescenza
AW> contribuisca ad alzare la temperatura
AW> di casa, permettendo quindi di
AW> abbassare il riscaldamento.
certo che se in casa la tua illuminazione
è fatta con fari alogeni da 500W allora ok,
ma siccome ne dubito, ti sfido a verificare
la differenza di riscaldamento tra una stanza
illuminata a 100W e la stessa con una da 20W
AW>
AW> Forse questo discorso non si può applicare in Italia perché
AW> l'energia elettrica costa molto di più del metano.
Le spese di corrente/metano nelle case non sono tutte uguali,
questo ragionamento non può inoltre applicarlo
se pensi di ricevere benefici di calore dai lampadari...
AW> 3) I costi per smaltire le lampadine a risparmio energetico (credo
AW> siano maggiori di quelli per le lampadine a incandescenza) e
AW> l'impatto ambientale dei materiali.
Ti potrei ribaltare il discorso dicendoti che tutto ciò,
se correttamente impostato, potrebbe conseguire ad
aumentare posti di lavoro..
AW> 4) I costi sul sistema sanitario:
AW> 
http://www.corriere.it/salute/10_aprile_07/caprara-lampade-basso-
Per anni abbiamo usato farmaci poi risultati
dannosi, per altrettanti abbiamo pagato
soldoni qualcosa che adesso è come le
caramelle (es. POLASE)..
Le notizie "farmaceutiche" non sai mai quando
e quanto sono attendibili, potenzialmente troppo
influenzabili da fattori economici e di interesse..
AW> Facendo questi conti sono ancora preferibili a quelle a
AW> incandescenza?
In bolletta si, basta provare un bimestre e la differenza si vede.
Daniele 

 influenzabili da fattori economici e di interesse..
basta dire che il  biglietto dentro alla scatola del farmaco si chiama 
"bugiardino" 


Parole sante!
Ho visto gente buttare le vecchie lampadine a incandescenza ancora
funzionanti, forse è proprio questa l'unica cosa dannosa!

 Daniele
Ti ringrazio, credo che tu abbia ragione. Mi piacerebbe fare una prova
qui con il riscaldamento elettrico con termostato, probabilmente
d'inverno non cambierebbe così tanto

 Facendo questi conti sono ancora preferibili a quelle a incandescenza?
il vero problema delle fluorescenti è che creano una luce
diffusa che sul momento può essere piacevole ma alla lunga
stanca l'occhio. ecco perché quando si fa l'illuminazione di
interni bisogna tenere conto di tutta una serie di parametri
a cui mai si penserebbe per il confort visivo.
-- 
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/
http://blubrando.tumblr.com/

 non incide per niente in bolletta.
eh?!



In teoria, quali apparecchi di illuminazione che inglobano un
alimentatorel elettronico, dovrebbero essere sottoposte come gli altri
apparati alla marcatura CE e quindi ad esse dovrebbe essere fatto,
nello specifico, il test relativo alle emissioni armonica per
scongiurare consumi anomali. Uso il condizionale, non perché non sia
scura di quel che dico ma sol perché ormai il CE o controlli affini
vengono bypassati allegramente...ma non solo per le lamadine e nn solo
dalle cineserie...in nome del mercato economico e consumistico!
Bacio
Cai

 questa è una bufala per sua natura non ha consumi reattivi
Quelle ad incandescenza non hanno (praticamente) componente reattiva. 
Quelle a basso consumo, eccome!
Poi che l'ente erogatore non faccia pagare l'energia reattiva per le 
utenze domestiche, questo è un altro discorso.
Faccio una (facile) profezia: fra poco le cose cambieranno e si dovrà 
pagare anche per rifasare tutti gli schifosissimi alimentatori a 
commutazione che abbiamo dentro ad ogni gadget elettronico.
Nuovi acquisti per l'ecologia, nuovi rottami da smaltire, eccetera 
eccetera.

 dalle cineserie...in nome del mercato economico e consumistico!
In cina, agli angoli delle strade, ci sono le bancarelle che vendono 
etichette "CE" in blister da 100 pezzi :))))


SilverLeo ha scritto:

ciao
una lampada a risparmio energetico, è composta da un filtro di linea, 4 
diodi collegati a ponte di greatz e un condensatore poi un circuito che 
all'accensione alza la tensione sul tubo, e quando è acceso la abbassa.
Ora dive vedi consumo di corrente reattiva? i vecchi lampadari al neon 
con reattore Dovevano essere rifasati, infatti le plafoniere anno al 
loro ingresso un condensatore di rifasamento.
ciao primula

 funzionanti, forse è proprio questa l'unica cosa dannosa!
Se vuoi posso dimostrare matematicamente che hanno fatto bene.

 etichette "CE" in blister da 100 pezzi :))))
E la cosa che sfugge a molti, è che le mettono perchè altrimenti i 
doganieri cinesi non farebbero uscire la merce, non per i doganieri 
italiani...
Quando leggete una di quelle notizie tipo "giocattoli verniciati con 
smalti cancerogeni", leggete bene CHI ha fermato i container.
Sempre le dogane cinesi.
E leggete anche bene CHI era il committente. Sempre società 
occidentali, spesso di dimensione tale che sicuramente avevano sul 
posto i propri tecnici per controllare la produzione, e quindi 
sicuramente consapevoli della cosa, smascherata solo perchè qualche 
doganiere dalla pelle gialla ha fatto bene il proprio lavoro.
Alberto

> Se vuoi posso dimostrare matematicamente che hanno fatto bene.
quando hai tempo potresti spiegarmi perchč una lampadina da 100W dovrebbe 
essere piů efficiente di una da 60W
grazie
ciao,
Piero 

 funzionanti, forse è proprio questa l'unica cosa dannosa!
Buttare via è uno spreco.
Così come comprare lampade CFL per sostituire lampadine a incandescenza 
di bassa potenza o che stanno accese poco tempo.
Ma se ragioniamo ad esempio della stanza energivora per eccellenza, 
ossia la cucina, dove le luci stanno accese per ore ogni giorno, 
passare da una incandescenza da 100W a una CFL da 20W, che si 
equivalgono come capacità di illuminazione, in poco tempo si ripaga 
abbondantemente in termini di emissioni in ambiente.
Alberto

NON centra niente col thread MA...
Ho comperato alcune Lampade da muro da Esterno della Lidl, quelle fatte con 
un elemento tubolare inox e Sensore di presenza, funzionanti con Lampade a 
risparmio d'energia.
Be... più o meno una volta all'anno le devo "sostituire" perchè (diciamo) 
bruciate!
Non mi interessa il perchè (le ho comperate in bulk ad un Euro l'una... IVA 
compresa!)...  MA...
nello specchio+armadietto del bagno ho una coppia di Lampade Mignon da 125 V 
collegate in serie per la 220!
Bene... avranno tra i venti ed i venticinque anni e vengono accese più volte 
al giorno in una ex-famiglia già composta da sei persone... a scalare (ora 
sono solo...).
Funzionano benissimo con un interruttore del 62 e (sembra) non abbiano 
alcuna voglia di "andarsene"...
Misteri. 

   e ogni volta le ripetono uguaaaaliiiiiii.......
Dovresti prenderti una pausa.
Ciao
H.

 grazie
Bella domanda ...
Premetto che è una cosa risaputa.
Allora ... è abbastanza ovvio che le lampade a potenza ridotta hanno 
l'emissione spostata verso il rosso.
Si vede ad occhio.
Per questo motivo hanno una emissione nello spettro dell'infrarosso (non 
visibile) percentualmente maggiore (quindi maggiore emissione di calore 
e minore di luce).
Insomma minore efficienza.
Adesso però la domanda corretta da porsi è ... perché avviene ciò?
Beh ... non ho mai lavorato alla Osram ma posso tentare qualche ipotesi.
Allora la differenza tra una lampadina  di potenza elevata ed una di 
minore potenza è sicuramente la resistenza del filamento maggiore.
Per aumentare la resistenza ho due modi:
1) riduco lo spessore del filamento
2) aumento la lunghezza del filamento
Probabilmente (ripeto ... probabilmente) esistono dei limiti tecnologici 
a ridurre di molto lo spessore del filamento e quindi si preferisce 
optare per l'allungamento del filamento (oppure un compromesso tra le 
due cose).
Quindi la potenza dissipata per unità di lunghezza del filamento risulta 
minore e quindi la temperatura del filamento risulta più bassa.
Ne consegue una temperature di colore più bassa (tendente al rosso) e 
una minore efficienza.
Sarà vero?
Mi sembra ragionevole ...


Non è così: se stai in una stanza chiusa tutte le onde
elettromagnetiche nello spettro del visibile vengono in ultima
instanza convertite in calore. Fisica di base!

 instanza convertite in calore. Fisica di base!
sě vabbč..... allora cominciamo pure a parlare di entropia e
entalpia di una camera chiusa...



se la luce non esce dalla stanza diventa calore e riscalda la stanza.
Questo perché a ogni riflessione cede energia agli atomi contro cui
sbatte. A meno che le lampadine non emettano anche onde radio....

 sbatte. A meno che le lampadine non emettano anche onde radio....
no, quello è il corpo nero. e cmq stiamo parlando di teoria
o di pratica?



Si, grazie. Lo gradirei molto.
Bada, non mi devi spiegare il perchè e come una lampada a basso consumo 
dà più luce di una a incandescenza dello stesso wattaggio: mi devi 
matematicamente spiegare come, buttare lampade che funzionano per 
acquistarne altre nuove, può contribuire significativamente all'ecologia 
del Pianeta.

 del Pianeta.
Se vuoi posso fare un conto economico, che è più complesso di quello che 
credi, basato solo sui costi che il singolo deve sostenere.
Di solito tra costi e risultato ecologico ci si azzecca abbastanza.
Se così non va bene ... passo ...
Il conto fallo tu ...
Fammi sapere.

 bruciate!
Sensore di presenza a relè o triac?
Alberto


Infatti il problema è i costi dati dall'impatto ambientale non li
paghiamo noi, li pagheranno altri in futuro.

 paghiamo noi, li pagheranno altri in futuro.
Le analisi qualitative lasciano il tempo che trovano.
Servono valori quantitativi per il presente e per il futuro.
Altrimenti parliamo di aria fritta.

 ha scritto nel messaggio 
news:i4m08a$bk$1...@tdi.cu.mi.it...

Dovrebbe essere a Relè in quanto si ode "distantamente" il click di 
inserimento e di spegnimento temporizzato.
Diciamo che finchè "funzionano" non ho motivo di "vivisezionarle"...
Provvedrò solo alla loro autopsia....    ;-)


Per fortuna testo con mano ogni giorno che non tutti si riforniscono
di etichette cinesi!
;-)
Bacio
Cai

 ha scritto nel messaggio 
news:e2aa11ef-d61b-439d...@w30g2000yqw.googlegroups.com...

I nostri Coglioni di Brussell hanno fatto un "marchio" CE 
"distinquibillissimo" MA (da burocrati coglioni) NON lo hanno mai Registrato 
(R) oppure (TM).
I Cinesi che coglioni non sono... se l'hanno registrato in Cina come...  CE 
= China Economy.
Morale della favola...  i Coglioni siamo sempre noi!


  in risposta ad altro utente ha scritto:
 >> Se vuoi posso dimostrare matematicamente che hanno fatto bene.
 >
 > quando hai tempo potresti spiegarmi perchè una lampadina
 > da 100W dovrebbe essere più efficiente di una da 60W
 > grazie
 >
 > ciao,
 > Piero
  - Nota, che più che di efficienza si parla in questo caso di
  rendimento : ovvero, la lampadina a pari potenza impegnata emette
  più luce e meno calore. Efficienza si intende invece quando, se hai
  due lampade che fisicamente emettono la stessa quantità di luce,
  una delle due appare tuttavia più luminosa. Ovvero, appare più
  luminosa per via del fatto che nello spettro della sua luce sono
  maggiormente presenti dei colori che per l'occhio umano sono più
  chiari, più luminosi. Ovvero, ha un'efficienza luminosa maggiore.
  E' pur vero che, nel caso delle lampadine a incandescenza (e di
  tutti i radiatori di temperatura in generale), rendimento ed
  efficienza luminosa viaggiano poi insieme (all'aumentare
  dell'incandescenza la lampada emette più luce, ed al contempo
  aumenta l'emissione dei colori più luminosi per l'occhio umano).
  Comunque, tornando al discorso...
  La lampadina a incandescenza ha un filamento incandescente.
  Essendo un filamento, ha una data lunghezza, e può essere più
  spesso o più sottile. Più il filamento è corto, più diffonde il
  calore in maniera uniforme, ed è quindi più difficile che un punto
  specifico si scaldi troppo, rischiando la fusione oppure facendolo
  evaporare più in fretta nel corso della vita della lampada.
  Quindi, quando una lampadina ha un filamento più
  corto, oppure più cicciottello in rapporto alla sua
  lunghezza, il costruttore della lampada si fida a farlo
  scaldare di più, essendoci meno rischi che "bruci".
  Si scalda di più, ovvero aumenta l'incandescenza, ovvero viene
  emessa più luce e meno calore (il quale, comunque, rappresenta
  sempre la quasi totalità, e la luce invece è solo qualche percento,
  fino ad arrivare intorno al dieci per cento con le migliori alogene
  a bassa tensione ovvero a filamento corto), ed insieme alla
  luce aumentano anche i colori più luminosi per l'occhio umano.
  La lampadina da 100W, rispetto a quella da 60W, ha un
  filamento più cicciottello in rapporto alla lunghezza. Per cui...
  Questa regola ha il suo limite : quando il filamento è invece
  troppo corto, il rendimento torna a calare, principalmente
  perché i punti "freddi" alle estremità del filamento sono più
  vicini al punto incandescente e ne abbassano la temperatura.
  Esempio di tutto ciò sono le alogene a bassa tensione, da
  6, 12 e 24 volt : a rendere di più sono quelle da 12 volt, che
  presentano il miglior compromesso di lunghezza del filamento.
  E, fra di esse, ovviamente le più potenti rendono di più
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

 Alberto
senza contare la durata nettamente superiore


 Facendo questi conti sono ancora preferibili a quelle a incandescenza?
imho, no, come ho gia' sritto molte volte con le stesse tue argomentazioni.
-- 
Saluti da Drizzt.
-- 
Un comportamento sbagliato
non diventa giusto solo
perche' "lo fanno gli altri".
Per tenersi informati:
http://www.ravennapuntoacapo.blogspot.com
http://www.ravennapuntoacapo.it/

 Elena
Sono d'accordo con tutto quanto scritto ma devo anche ammettere che nel 
mondo siamo in tanti a dovere vivere e se i consumi dovessero calare 
"ecologicamente" in tantissimi perderebbero il lavoro.
Poi magari ci sarebbero altre soluzioni ma quella piu' facile e' produrre 
generi poco costosi che durano poco e poi si buttano con buona pace delle 
risorse mondiali che in questo modo finiranno molto presto ma forse a questo 
penseranno in nostri nipoti.


 europa!
Bhe, anche le basso consumo scaldano, di meno ma scaldano e dopo un po che 
sono accese non ci tieni sopra la mano....



Di pratica! Ti assicuro che i una stanza senza finestre la lampadina
non può fare uscire onde luminose al di fuori della stanza. Tutta
l'energia viene dissipata in calore.
Questo perché i muri non si fanno attraversare dalle onde dello
spettro della lampadina(servono frequenze molto più basse).

 del Pianeta.
Io poi piu' che altro mi chiedo se siano mai stati fatti studi seri
sugli effetti a lungo termini sugli occhi...
1) Innazitutti queste lampadine, anche quelle migliori con la luce
piu' "naturale", NON emettono uno spettro continuo, ma solo tre (o le
migliori, quattro) picchi di luce in corrispondenza di certe
frequenze. Noi magari vediamo la luce bianca, ma non e' assolutamente
simile a quella naturale, ne' del sole, ne' del fuoco, ne' di nessuna
sorgente esistente in natura. I nostri occhi sono il risultato di
un'evoluzione di milioni di anni in un ambiente in cui erano presenti
TUTTE le frequenze della luce, e coni e bastoncelli sono di diversi
tipi, tarati su una serie di frequenze...Cosa succede se la qualita'
della luce cambia? Se certe frequenze spariscono del tutto e altre
invece sono presenti in una quantita' innaturale, e probabilmente
esagerata? Ecco, mi piacerebbe che prima di vietare le lampade a
incandescenza (che offrono uno spettro completo  simile a quello
solare, sia pure spostato verso il rosso e mancante della) si facesse
una bella ricerca...Giusto per scongiurare il pericolo che magari fra
5 o 10 anni si scopra che queste lampade hanno danneggiato la nostra
vista in chissa' quali modi. Gia' ci si accorge che spesso "stancano
la vista"...E alla lunga, cosa succedera'?
2) Queste lampade emettono anche raggi ultravioletti: averle in casa,
sui  posti di lavoro, ovunque...Non sara' dannoso a lungo andare?
Addirittura non vengono considerate adatte nei luoghi dove si
espongono tessuti antichi (arazzi, ricami..), perche' l'esposizione a
questo tipo di luce li rovina... E noi dobbiamo credere che non
rovinino i nostri occhi?
Ecco a me sarebbe piaciuto se le autorita' prima di decretare che
dobbiamo passare tutti alle lampade a risparmio energetico, si fossero
preoccupate un minimo di queste cose...Invece sembra che ci si accorga
di tutto in ritardo...Prima si scopre che le nuove lampade contengono
mercurio, quindi saranno un problema da smaltire...Poi dalla Svizzera
ci dicono che e' meglio tenersi a una certa distanza perche' emettono
radiazioni e non si sa mai... E domani, quali nuove sorprese dobbiamo
aspettarci? :-(
Elena

> Elena
Fatti qualche bella passeggiata all'aperto ... e vedrai che gli effetti 
dannosi ... diventeranno trascurabili.

 Ora dive vedi consumo di corrente reattiva? 
Nel fatto che la corrente, sebbene sia in fase con la tensione, è tutto 
tranne che una sinusoide!
Il ponte fa passare corrente solo quando il valore di picco della 
tensione di rete è superiore alla continua accumulata sul condensatore di 
livellamento a valle. Ottieni, quindi, picchi di assorbimento di alta 
intensità e breve durata, che peggiorano il fattore di potenza.
Penso che non si arrivi a 0,7 per le lampadine di qualità, ma sospetto 
che 0,5 sia più realistico.

 che 0,5 sia più realistico.
Dimostralo!
In alternativa misuralo.

 wrote:
 >> Si, grazie. Lo gradirei molto.
 >> Bada, non mi devi spiegare il perchè e come una
 >> lampada a basso consumo dà più luce di una a incandescenza
 >> dello stesso wattaggio: mi devi matematicamente spiegare come,
 >> buttare lampade che funzionano per acquistarne altre nuove,
  - Ma chi l'ha stabilito... un troll, l'ha stabilito?
  Non si buttano, si utilizzano finché non si esauriscono
 >> può contribuire significativamente all'ecologia del Pianeta.
 >
 > Io poi piu' che altro mi chiedo se siano mai stati fatti
 > studi seri sugli effetti a lungo termini sugli occhi...
 >
 > 1) Innazitutti queste lampadine, anche quelle migliori
 > con la luce piu' "naturale", NON emettono uno
 > spettro continuo, ma solo tre (o le migliori, quattro)
 > picchi di luce in corrispondenza di certe frequenze.
  - i picchi sono sempre gli stessi per tutte le trifosforo...
  per sapere di preciso come è lo spettro, osservalo.
  Nota : le compatte pentafosforo sono pochissime e di difficile
  reperibilità. Poi ci sono pure pochissime compatte con vecchie
  tonalità standard adattate, e quelle le trovi dai cinesi.
  Poi ci sono in tonalità particolari, fatte da produttori
  minori, difficile da trovare e normalmente molto costose.
  Tornando alle comunissime trifosforo e allo spettro da osservare...
  Questa è la scala qualitativa per i mezzi da usare
  => luce riflessa su CD o DVD (devi inclinarlo, e la
  luce deve essere più puntiforme o lineare possibile)
  => luce attraverso reticolo di diffrazione (la luce deve
  essere più puntiforme o lineare possibile, e se vuoi
  vedere allargato lo spettro devi inclinare il reticolo)
  => luce attraverso spettroscopio
  (che utilizzi un reticolo di diffrazione)
  => luce attraverso spettrometro o spettrografo
  ---
  Questo è lo spettro ridisegnato con colori gif al computer
  di una compatta trifosforo a luce extra-calda 2700K
  (i colori sono leggermente diversi da quelli reali)
  (qui sono solo righe e picchi stretti : le deboli bande
  continue, in questa immagine ridisegnata non si vedono)
  => 623x497 png filtrato 3,17 kB (3254 byte)
  (stessa qualità del png normale del link di riserva)
http://dc184.4shared.com/download/Z_-PZuTh/cfluor827spectrcomppnf.png
  (pagina del file con anteprima media)
http://www.4shared.com/photo/Z_-PZuTh/cfluor827spectrcomppnf.html
  ==> (cartella locale con anteprima piccola)
http://www.4shared.com/dir/qQl_xGTf/schemtab.html
  ===> (cartella principale con cartella locale)
http://www.4shared.com/dir/R7KREfMx/sharing.html
  => link di riserva, png 5,5 kB (5618 byte)
http://img6.imageshack.us/img6/2657/cfluor827spectrcomppng.png
  => link di riserva, gif 18 kB (18469 byte)
http://img6.imageshack.us/img6/7/cfluor827spectrcompgif.gif
  ---
  verte tutto su verdechiaro(gialloverde) e rossoarancione,
  bilanciato dal bluvioletto. In pratica, poco più che RGB
  (c'è una debole influenza del giallo e del bluverde,
  mentre il verde vero e proprio praticamente non c'è,
  così come d'altronde il rosso profondo, il quale comunque
  un debolissimo rilievo ce l'ha. Quel poco di violetto si
  perde via, essendo troppo poco luminoso per l'occhio)
  ---
 > Noi magari vediamo la luce bianca, ma non e' assolutamente
 > simile a quella naturale, ne' del sole, ne' del fuoco,
  - Del fuoco sì, sono abbastanza sinili (dipende
  anche da che fuoco, da quale sostanza viene bruciata)
 > ne' di nessuna sorgente esistente in natura.
  - Se in natura si presentasse la stessa miscela di
  sostanze, lo spettro sarebbe lo stesso. Diciamo che
  le probabilità che questo accada sono bassissime
 > I nostri occhi sono il risultato di
 > un'evoluzione di milioni di anni
  - Questa è la teoria corrente, ma c'è pure chi pensa
  che magari il progetto era questo fin dall'inizio
 > in un ambiente in cui erano presenti
 > TUTTE le frequenze della luce,
  - Sebbene la luce solare in linea di massima sia quella
  di un radiatore di temperatura, e quindi in linea di
  massima lo si possa considerare uno spettro continuo,
  in realtà scendendo nei dettagli non è così, poiché
  presenta un gran numero di righe di assorbimento
  (righe di Fraunhofer) (buchi invece che picchi), quindi
  quelle frequenze in effetti non ci sono, o sono attenuate.
  Poi anche nell'ambiente, capita che ci siano
  assorbimenti o rinforzi selettivi, ma quelli
  perlomeno sono variabili da ambiente a ambiente.
  Anche al variare delle condizioni del cielo
 > e coni e bastoncelli sono di diversi tipi, tarati su
 > una serie di frequenze...Cosa succede se la qualita'
 > della luce cambia? Se certe frequenze spariscono del
 > tutto e altre invece sono presenti in una quantita'
 > innaturale, e probabilmente esagerata? Ecco, mi piacerebbe
 > che prima di vietare le lampade a incandescenza (che
 > offrono uno spettro completo  simile a quello solare,
  - Non ha le righe di assorbimento, vedi sopra
 > sia pure spostato verso il rosso
  - Quello sarebbe il meno, il vero problema è che spara
  fortissimo nell'infrarosso termico, e questo danneggia eccome
 > e mancante della)
  - e mancante della. Va be', si capisce ugualmente
 > si facesse una bella ricerca...Giusto per scongiurare
 > il pericolo che magari fra 5 o 10 anni si scopra
  - Tieni presente che le trifosforo ci sono dagli anni '70,
  e le prime compatte trifosforo uscirono poco dopo.
  Tuttavia, la grande diffusione sul mercato italiano (da
  parte delle trifosforo in generale, non delle compatte
  in particolare) si ebbe a partire dagli anni '80
 > che queste lampade hanno danneggiato la nostra vista
 > in chissa' quali modi. Gia' ci si accorge che spesso
 > "stancano la vista"...E alla lunga, cosa succedera'?
  - Più che stancare la vista, direi che stressano la psiche. Ma
  danno (mi sembra diano...) la sensazione di qualcosa di abbastanza
  stabile a cui riferirsi. A differenza delle pentafosforo, le
  quali, nonostante abbiano uno spettro molto più continuo, hanno
  (mi sembra abbiano...) la tendenza a far venire il mal di mare.
  Io direi questo : chi ci si trova bene, le usi.
  Chi invece si trova a disagio, ne usi altre
  (per esempio a led(*))
  ((*) attenzione che la stragrande maggioranza dei led bianchi
  e delle lampade a led hanno ancora un'emissione di tipo misto
  led e fluorescente eccitato da led. Lo spettro si riconosce
  per la presenza di un forte picco stretto nel bluvioletto e per
  una larga banda continua con il massimo nella zona del giallo,
  che varia a seconda della temperatura di colore del led.
  Nel mezzo, ovvero nel verde-bluverde, si trova un buco,
  in pratica il verde-bluverde non c'è o è molto debole)
 > 2) Queste lampade emettono anche raggi ultravioletti:
  - in pratica no, sono filtrati a livelli bassissimi, sia per via
  della caratteristica propria delle lampade fluorescenti (gli uv
  vengono assorbiti dai fosfori) sia perché lo richiedono le normative.
  Le zone più a rischio nella lampada sono vicine agli attacchi,
  dove lo strato di fosfori si assottiglia e in parte sparisce.
  In quei punti si tratta soprattutto di UV-C, mentre attraverso
  i fosfori sia ha una debolissima conversione in UV-A, in
  pratica comunque quasi inesistente. E' molto più forte quella
  della luce naturale (tranne che per gli UV-C nella zona degli
  attacchi del tubo, che nella luce naturale non ci sono), e
  inoltre gli uv sono presenti anche nella luce delle lampade
  a incandescenza e in particolare le alogene, ma per legge
  viene messo un vetro schermante. Nei tubi fluorescenti,
  la funzione schermante viene svolta appunto dai fosfori
 > averle in casa, sui  posti di lavoro,
 > ovunque...Non sara' dannoso a lungo andare?
 > Addirittura non vengono considerate adatte nei luoghi
 > dove si espongono tessuti antichi (arazzi, ricami..),
  - No, qui c'è un errore... si tratta di altre lampade, non di
  queste. Anzi, proprio per i negozi di abbigliamento vengono
  consigliate le tonalità diurne sia trifosforo che pentafosforo
  (una resa asciutta e vetrosa le prime, lunare-marina le seconde)
 > perche' l'esposizione a questo tipo di luce li rovina...
 > E noi dobbiamo credere che non rovinino i nostri occhi?
  - Vedi sopra, per gli UV c'è un errore alla fonte dell'informazione.
  Danneggiano se vengono tenute vicinissime, appiccicate, ma
  il calore, non per gli ultravioletti. Le alogene sono peggio
 > Ecco a me sarebbe piaciuto se le autorita' prima di
 > decretare che dobbiamo passare tutti alle lampade a
 > risparmio energetico, si fossero preoccupate un minimo
 > di queste cose...Invece sembra che ci si accorga di
 > tutto in ritardo...Prima si scopre che le nuove lampade
  - Veramente, è fin dai primi del novecento, che le lampade a
  vapori di mercurio contengono mercurio... non sarebbero a vapori
  di mercurio, altrimenti. E i "tubi" fluorescenti sono lampade
  a vapori di mercurio a bassa pressione. Nelle trifosforo hanno
  cambiato i fosfori che ricoprono il vetro internamente, e inoltre
  hanno aggiunto sodio oppure alogeno alla miscela di scarica.
  In pratica, comunque, se rompi un tubo spento e freddo,
  esce una (molto) piccola pallina di mercurio
 > contengono mercurio, quindi saranno un problema da smaltire...
  - Anche le lampadine a incandescenza e le alogene
  vanno conferite a parte, anche solo per il fatto che
  il loro vetro non è adatto all'uso alimentare e quindi
  non va mescolato con quello delle bottiglie...
  E purtuttavia, c'è gente che le butta nel vetro.
  E se consideri che, nell'arco della vita della lampada, a
  fronte di una fluorescente compatta butti via alcune alogene...
 > Poi dalla Svizzera ci dicono che e' meglio tenersi a una
 > certa distanza perche' emettono radiazioni e non si sa mai...
  - Radiofrequenze, o meglio, residui di radiofrequenza
  (ed anche un po' di ultrasuoni, ma è un altro discorso)
 > E domani, quali nuove sorprese dobbiamo aspettarci? :-(
  - una migliore informazione, anche per non ripetere sempre,
  e lungamente, cose già dette molte altre volte in precedenza
 > Elena
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

  19:08 ma dove sta scritto, che bisogna star dietro
  alle coglionate di chi scrive per divertimento?
  - Sab 21 Ago 2010, 17:41,
  SilverLeo <void_address*void.com.invalid> ha scritto:
 > Il Fri, 20 Aug 2010 11:53:58 +0200, primula ha scritto:
 >> una lampada a risparmio energetico, è composta da un filtro di
 >> linea, 4 diodi collegati a ponte di greatz e un condensatore poi
 >> un circuito che all'accensione alza la tensione sul tubo, e quando
 >> è acceso la abbassa. Ora dove vedi consumo di corrente reattiva?
 >
 > Nel fatto che la corrente, sebbene sia in fase
 > con la tensione, è tutto tranne che una sinusoide!
  - Eh. Sono stufo...
 > Il ponte fa passare corrente solo quando il valore di picco della
 > tensione di rete è superiore alla continua accumulata sul condensatore
 > di livellamento a valle. Ottieni, quindi, picchi di assorbimento di
 > alta intensità e breve durata, che peggiorano il fattore di potenza.
  - Si ha un solo picco eventuale iniziale (eventuale, e non
  certo, in quanto la tensione di rete al momento dell'accensione
  potrebbe addirittura trovarsi a zero volt). E poi, una volta
  caricato, l'onda segue dolcemente l'assorbimento del carico
 > Penso che non si arrivi a 0,7 per le lampadine di
 > qualità, ma sospetto che 0,5 sia più realistico.
  - E' sempre superiore a 0,9. E anzi per i ballast
  dei tubi lineari si arriva intorno a 0,96-097
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


Cambia poco ma io avevo sentito una diversa versione :
CE = China Exports
giorgio

"giorgio c. pedrinelli" 
<"giocarra\"TogliLeDitaDalNaso\""@fastwebnet.it.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:2YTbo.226336$813.1...@tornado.fastwebnet.it...


Quando ero in China girava come "China Ecomony" MA una vale l'altra... 
l'importante è che "legalmente" non può sussistere alcun reato... visto che 
"per loro" è legale!
La stessa "storia" è successa anni fa in Giappone...
Hanno "battezzato" una loro Città col nome di "Faenza"....  (!)
Da allora fu (per loro) "legale" marcare le locali Ceramiche come "Made in 
Faenza"...   ;-)
E i Cinesi... come si sa...  imparano subito!

Dopo dura riflessione, SilverLeo ha scritto :

Scusa, ma l'hai misurato?
Io si.
Linea con 9 lampadine CFL da 20W, misuratore Lidl a monte, accendo 
tutte le lampade, assorbimento 180W tondi tondi e cosfi=1.
Da notare che lo strumento, pur essendo un oggettino da 10 Euri, il 
cosfi me lo indica ben diverso da 1 quando sotto ci metto una ventola o 
un ups in ricarica.
Alberto

   arriva intorno a 0,96-097
Ho qualche dubbio, ma magari sbaglio. 
La settimana prox torno a lavoro e ne approfitto per fare delle misure. 
Posterò sul newsgroup i risultati.

 le lampade, assorbimento 180W tondi tondi e cosfi=1.
Mi permetto di nutrire qualche dubbio sul misuratore Lidl :-)
A parte questo, rispondendo anche a martello, la settimana prossima torno 
a lavoro e faccio qualche misura con degli strumenti veri su alcune 
lampadine cfl. 

 che 0,5 sia più realistico.
A casa vostra i PFC (power factor control)  non  sono ancora arrivati vedo, 
sono obbligatori da una certa potenza in su proprio per evitare di succhiare 
corrente solo per una breve porzione di semionda:-)
ciao
Rusty 

 lampadine cfl. 
Bene, sarebbe interessante.
Piuttosto, io adesso ho montato alcune plafoniere con tubi fluorescenti 
con reattore esterno, non ho idea se cambi qualcosa rispetto alle 
CFL...
Alberto

  14:59
  - Lun 23 Ago 2010, 08:43
  SilverLeo <void_address*void.com.invalid> ha scritto:
 >> - Eh. Sono stufo...
 >
 > Pensa io!
  - Ah, quindi vorresti far credere di essere innocente.
  Se tu sei innocente, io sono un esperto in diplomazia
 >> - Si ha un solo picco eventuale iniziale (eventuale, e
  - e aggiungo... un brevissimo picco parecchio smorzato,
  essendo presente il filtro di rete, il cui avolgimento
  oltre all'induttanza presenta una certa resistenza
 >> non certo, in quanto la tensione di rete al momento dell'accensione
 >> potrebbe addirittura trovarsi a zero volt). E poi, una volta
 >> caricato, l'onda segue dolcemente l'assorbimento del carico
 >
 > Ma nemmeno per sogno :-)
 > Cerca, ad esempio, "cfl current oscilloscope" in google!
  - Non ho bisogno di cercare in google, sono cose che
  so già, e, nel caso le dimenticassi, ho i libri.
  Anche perché, se fosse vero quello che dici tu, ogni
  condensatore di rifasamento sulla faccia della terra
  diventerebbe un fornello, un forno, un cortocircuito.
  E invece, per fortuna, una volta caricato si mantiene a livello
 >> - E' sempre superiore a 0,9. E anzi per i ballast
 >> dei tubi lineari si arriva intorno a 0,96-097
 >
 > Ho qualche dubbio, ma magari sbaglio.
  - Sui ballast dei tubi lineari,
  sta scritto fra i dati di targa.
  I ballast integrati delle compatte sono parecchio semplificati
  poiché sono ottimizzati per quello specifico tubo, e non occorre
  quindi che debbano funzionare bene con molti tubi diversi
 > La settimana prox torno a lavoro e ne approfitto per
 > fare delle misure. Posterò sul newsgroup i risultati.
  - Ma non fai prima e non fai meglio a chiedere i dati alle
  aziende, che dispongono di ben altri mezzi (e conoscenze)
  e le prove e le misure le hanno fatte su molte lampade?
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com