Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: turbina idroelettrica fai-da-te

https://www.youtube.com/watch?v=d6U-KnEB6I4
 
 
ora che la sappiamo fare dobbiamo fare la cosa più difficile: trovare un corso d'acqua

 
 
Da come è messa lì, se ci accendi un lumino da cimitero è già tanto. 
-- 

 ora che la sappiamo fare dobbiamo fare la cosa più difficile: trovare un corso d'acqua
 
A me non convicono troppo i 200 mc ("in this contest...", "and above"
per di più).  Mi era piaciuto di più il video postato dal deboni qualche
settimana fa se non ricordo male. Col tizio genovese che spiegava un
minimo di teoria... Potenza uguale salto in metri per portata in metri
cubi al secondo per il peso specifico dell'acqua in newton al metro cubo
e trovi i watt, dividi per mille per avere i chili va be'...
 
con:
h = 1 m
q = 200 m3/s
Y = 9810 N/m3
 
hai quasi 2 MW "megavatt" di potenza! mica pizza e fichi.
Ma lì 2 mc/s chi li ha misurati? Paperino?
 
A spanne prendi un galleggiante, tipo pezzo di legno piccolo e
leggero, poi "delimiti" 2 metri di canale mettendo ad esempio
due sassi uno a monte e uno a valle tipo a 2 metri o anche 3 o 4,
Dopodiché misuri la velocità superficiale della corrente. Si
mette il legno in acqua e un po' prima del sasso a monte, si fa
partire il croometro quando il legno è in corrispondenza del primo
sasso e si ferma quando passa dal sasso a valle.
Il legno avrà perscorso 1m, 2 m o quel che è, e avrà impiegato
tot secondi, così hai la velocità superficiale in m/s. Siccome
al fondo del canale la velocità è nulla, si può ipotizzare un
profilo simil parabolico e fare una media tra profilo rettangolare
e triangolare per determinare a spanne la velocità media della
corrente. A quel punto si moltiplica per la sezione bagnata
ovvero base del canle rettangolare per profondità della corrente,
e si trova un valore ragionevole della portata, pur a spanne.
Che non sarà certamente 200 metri cubi al secondo in quel canale lì!
 
Se hai un corso irregolare, tipo ruscello o simili è più complicato
e serve uno strumento tipo elica con contagiri e taratura da cui
desumi la velocità in vari punti della sezione bagnata. Da lì la
dividi in tante sezioncine più piccole, ciascuna contribuirà con
una certa portata. Poi le sommi e avrai il totale... velocità per
porzione di area di influenza uguale "portata parziale".
Per portare piccole tipo sorgenti e simili si misura anche il tempo
di riempimento di secchi o attrezzature similari di volume noto.
 
In ogni caso sono sempre misure spannometriche da verificare anche
con calcoli a partire da dati idrometrici misurati in modo più
rigoroso anche se in sezioni del corso d'acqua distanti...
Non è così banale come queste trovate alla art attak, insomma.
Comunque nulla vieta di provare. Mal che vada ci si ricarica il
cellulare o si fanno andare le luci del presepe.
 
Resta il fatto che 200 mc/s è una portata abnorme probabilmente è
un refuso... Per avere il polso del numero, il Po maggiore fiume
italiano a Ferrara segna attualmente 500 mc/s, sì che siamo praticamente
in secca, ma è comunque una portata enorme che non ha nulla a che
fare con prototipi del genere... cioè quelli si prendono la portata
che riescono a turbinare. Nel canale che fanno vedere lì saremo a
1 mc/s o 2 mc/s, ipotizzando una sezione bagnata di 1 mq che
probabilmente non c'è neanche.

 Ma lì 2 mc/s chi li ha misurati? Paperino?
 
Nego ogni e qualsivoglia responsabilità.
 
Bye, G.

 
 
con la crisi idrica che si prospetta nei prossimi anni,giusto spendere
soldi in una turbina idraulica...LOL...è piu conveniente investire in
SVB o Credir Suisse
 

 Y = 9810 N/m3
 
Qui nella mia zona abbiamo parecchi di questi, ormai in disuso e 
abbandonati:
https://mapio.net/images-p/33946053.jpg
 
 
A puro titolo di curiosità, si riesce, anche a spanne, a ricavare la 
potenza che potrebbero erogare, dopo un accurato restauro?
 
Fornisco i dati per un eventuale calcolo:
 
Diametro della ruota: cm. 500
Larghezza della ruota: cm. 100
Profondità delle vaschette: cm. 50
 
Sappiamo inoltre che:
La ruota è immersa nel canale sottostante per poco più di 50 cm.
L'acqua a monte scorre a velocità di 1 metro al secondo
La sezione del canale è appena appena più larga della ruota, per cui se 
l'acqua vuole passare deve spingere la ruota e tenerla in rotazione.
 
Non sappiamo la velocità a valle della ruota ma dato che a monte il 
livello non cresce direi che all'uscita abbiamo sempre quel 1 metro al 
secondo.
 
-- 
Fabbrogiovanni


Mah.. ho qualche dubbio sul rendimento di un marchingenio del genere, perché ai tempi la finalità era quella di generare non elettricità ma una coppia adeguata, in grado di macinare le granaglie o quel che era. In pratica non puntavano ad avere chissà quali potenze.
Comunque in quei casi per capirci schema "mulino bianco", la ruota sta sopra ed è "annegata" nella corrente, e così viene spinta. C'è in mezzo un rendimento che ho trovato essere del 40%... Restando un attimo alla potenza della corrente il conto salta fuori partendo sempre da:
 
P = γ q h
 
Però in questo caso il "salto" non è dato dalla differenza di quota, cioè dal dislivello geodetico presa-scarico. Dal teorema di Bernulli si deve salvare il carico cinetico, che rappresenenta l'energia della corrente fluida a velocità "v", ma dimensionalmente è espresso come "carico" quindi una lunghezza, metri, e quello sarà il nostro "salto" da piazzare nella formula della potenza.
 
hᵥ = v²/2g
 
Ok, c'è da dire che quella velocità è la media della corrente rispetto alla profondità: al fondo sarebbe zero mentre al pelo libero si ha il massimo. Ipotizziamo il valore che hai messo come la media della nostra sezione bagnata. Quindi occhio che se misuri la velocità superficiale poi lo dovrai moltiplicare per un coefficiente correttivo che potrà essere anche di 0.5. Al netto di questo, la formula finale diventa:
 
P = ρ g A v v² / 2g =
 
  = 0.5 ρ A v³ =
 
  = 0.5 ∙ 1000 ∙ (1 ∙ 0.5) ∙ 1³ =
 
  = 250 Watt
 
 
Come premesso, la potenza non era la finalità di questi manufatti, proprio perché già in partenza la potenza apportata dalla corrente d'acqua non poteva essere granché, soprattutto in pianura dove le velocità sono basse, e il contributo cinetico è l'unica cartuccia da giocarsi, visto che il salto propriamente detto è nullo essendo il dislivello trascurabile.
 
Per verifica ho cercato conti simili... 
 
https://www.energeticambiente.it/forum/fonti-di-energia-rinnovabile/idroelettrico/idro-fai-da-te/24617-generatori-galleggianti?p=517458#post517458
 
 
Ne incollo un pezzo che può essere interessante:
-----
P=0,25*A*V3*n in kW
dove:
0,25= numero fisso dipendente da unità di misura.
V=velocità acqua (al cubo)
A=sezione utile
n=rendimento meccanismo/ruota
 
Esemplifichiamo:
Immaginiamo un mulino con la ruota immersa per 0,3 metri e largo 3 metri, galleggiante su di un corso d'acqua con velocità di 0,8 m/sec, molto plausibile per fiumi di pianura e pedecollina e rendimento della ruota attorno a 40%.
 
P=0,25*(0,30*3)*(0,8^3)*0,4 = 0,046 kW
che è la potenza idraulica della ruota, disponibile sul suo asse.
-----
 
Ok, lì moltiplica per 0.25 e lo giustifica come "numero fisso dipendente da unità di misura". A me la cosa non convice e potrebbe saltar fuori dalla correzione della velocità superficiale o dall'adattamento della potenza di corrente al caso della ruota immersa con varie considerazioni che sinceramente ignoro. Di certo le unità di misura non sembrano esotiche: metri, metri al secondo... per cui quel 0.25 probabile sia giusto ma sarebbe interessante capire da dove salta fuori di preciso, anche la velocità dell'acqua non è specificato se sia la v media, potrebbe essere quella superficiale (più facile da misurare) poi magari corretta con un coefficiente di riduzione che porta a 0.25 in testa al conto.
 
Comunque sia, prendere tutto con le molle...

 Comunque sia, prendere tutto con le molle...
 
Ringrazio per la dettagliata spiegazione.
Ora sappiamo perchè questi ex mulini non vengono sfruttati per produrre 
corrente.
 
-- 
Fabbrogiovanni


beh, la apertura mi sembrava definitiva, anche prima dei calcoli "impianto 
costruito per un lavoro X, che non può quindi essere adatto al lavoro Y"
 
Anche tu nella vita una volta avrai usato un cacciavite come scalpello, 
trovandoti in condizioni di emergenza. Poiché hai manualità ed esperienza 
sarai riuscito ad ottenere il risultato voluto, ma consapevole che il 
cacciavite NON è uno scalpello :)
 
 
Paolo

 costruito per un lavoro X, che non può quindi essere adatto al lavoro Y"
 
Purtroppo sono questi miseri 250 Watt che hanno spento il mio giovanile 
entusiasmo :-)
 
Pensa a poterci ricavare un 3 kW.
La ruota gira piano ma ha una grossa coppia.
All'uscita dell' "albero motore" ci mettiamo un cambio al contrario e 
otteniamo i giri ottimali per l'alternatore.
 
L'acqua scorre costante per 24 ore, ed è gratis.
Sono 72 kWh al giorno, abbiamo risolto il problema energetico.
 
-- 
Fabbrogiovanni

 Sono 72 kWh al giorno, abbiamo risolto il problema energetico. 
 
beh se i consumi sono 72kWh/giorno  .  .  .  per risolvere i TUOI problemi energetici, 
dovresti cominciare a CONSUMARE MENO ;-)


Mah, a naso sembrano pochini
Dici che mettendo un motore elettrico potenza 250W si riuscirebbe a 
mandare avanti il mulino, come sostituire la forza data dalla ruota?
 
 


 
Se dotato di un opportuno riduttore di giri, può darsi.
Una ruota così farà una 20ina di giri al minuto, o anche meno.
 
 
-- 


Già... Avrebbero il grande pregio di poter contare su portate
ragionevolmente "garantite" se parliamo di contesti fluviali
di una certa rilevanza. Quella continuità che ad esempio non hai
salendo di quota con la presa d'acqua per poi sfruttare il salto
geodetico e buttarci sotto una pelton. In quel caso hai sì bisogno
di poca portata: aumenti il salto se puoi e hai comunque potenza.
Ma non è potenza spendibile, è potenza installata, nominale diciamo
e con quella non ci accendi le lampadine, ci puoi ricavare articoloni,
voti e anche finanziamenti, ma per le lampadine serve una certa
continuità.
Salendo di quota la portata è sempre più piccola, in quanto
hai meno bacino imbrifero e ci piove sopra meno acqua. Se metti in
conto la variabilità della portata durante l'anno, a certe quote
ti scontri con periodi di secca oqquasi, in cui non puoi turbinare
nulla, anche per motivi di rilascio tale da garantire un deflusso minimo
vitale al corso naturale del fiume/torrente/rio.
E le lampadine restano spente.
 
Ammenoché non includi un grosso invaso che compensa i periodi di secca,
e comqune per farlo devi essere comunque in un sito in cui hai per
periodi rilevanti ben più portata di quella che vuoi turbinare, altrimenti
l'invaso non si riempie.
 
Ovvio che se poi inquadri il discorso allargandolo ad una prospettiva
di immissione dell'energia in rete ecc... allora la cosa ha comunque
un senso, visto anche la variabilità della domanda di potenza, per cui
ecco che anche piccoli impianti con regime di lavoro intermittente
possono contribuire all'apporto di potenza. Le considerazioni sopra
erano solo una riflessione circa l'autosufficienza energetica da fonte
idrica in un contesto moderno elettrificato.
 
Sì perché la bassa potenza che salta fuori dal conto sopra testimonia
un modello produttivo totalmente diverso da quello attuale, dove gran
parte della potenza derivava dai braccianti più che dalle macchine. E
queste potevano permettersi il lusso di andare piano, il limite era
quanta farina potevano macinare in un giorno, in un mese ecc... ed era
sempre di più di quella che gli allora consumatori potevano mangiare.
 
In alcune zone anche di montagna con questi sistemi "a ruota"
completamente meccanici (non elettrificati quindi) creavano prese di
forza in grado di azionare "alberi motore" che poi trasmettevano
la coppia grazie a cinghie e puleggie e azionavano intere segherie
per la lavorazione del legname.
Anche lì il tempo e quindi la potenza non era l'obiettivo principale
però il tavolame alla fine veniva prodotto e commerciato creando
importanti centri abitati, attrrattivi di forza lavoro addirittura
interregionale. Centri che magari adesso contano un centinaio di
abitanti per lo più pensionati.
 
Insomma, l'elettricità è sicuramente stata una scoperta fondamenteale,
ma a volte è anche utile riflettere, conti alla mano, su quanto fosse
comunque possibile meccanizzare tanta parte delle filiere anche senza.
Magari con l'accortezza di non fermarsi a chiedersi quanta sia la
potenza disponibile e andare oltre per capire come veniva poi raggiunto
l'obiettivo di produzione, sia che si parli di farina che di tavolame,
o altro.
 
Mamma mia... ho scritto un casino probabilmente di banalità! :D :D


Esatto, alla fine dalla potenza e dalla velocità puoi ricavare
il momento torcente all'albero motore, perché fai "braccio per
forza", dove il braccio è il raggio della ruota, che non è piccolo.
 
Dentro al mulino avrai ancora lo stesso momento torcente, che puoi
applicare a quello che serve adattando il braccio... quindi con
puleggie cinghie o ingranaggi e simili.
 
Mentre la potenza è costante, la forza no. Ovvio che se trasponi
la potenza su un sistema che trasmette maggiore forza, devi per
forza "pagarlo" al prezzo della minore velocità... minore spostamento
nello stesso tempo.
 
D'altra parte fin dalla notte dei tempi c'era chi diceva "a naso mi
sembra pochino" e chi diceva "datemi una leva e vi solleverò il mondo".
Dopodiché nel mondo, quello reale, i materiali e le loro caratteristiche
di resistenza contano anche loro.
 
F = P/vₜ (forza potenza velocità tangenziale, cioè per ipotesi 1 m/s
          pari a quella dell'acqua)
 
Mₜ= R ∙ F (R è il raggio della ruota del mulino, vado a memoria mi pare
           avessimo detto 2.5 m)
 
  = R ∙ P / vₜ
 
  = 2.5 ∙ 250 / 1 = 625 N∙m
 
È tanto? è poco?
Come forza tangenziale è poco: sulla pala del mulino la forza che agisce
è di P/vₜ = 250 N che sono circa 25 Kg. Fanno ridere.
Però...
sono applicati ad una distanza dall'albero motore di 2.5 metri e questo
cambia le carte in tavola, esempio ad un quinto del braccio (mezzo metro)
hai una forza di 5 volte tanto: 25 Kg per 5 = 125 Kg... iniziamo a farci
qualcosa di impegnativo e 50 cm di braccio non sono pochissimi, potremmo
scendere alla metà e avere un ingranaggio da 25 cm che può trasmettere
250 Kg di forza tangenziale a qualche altro ingranaggio più grande,
riduttore di giri, ma ulteriore moltiplicatore di forza.
 
Sullo stesso asse resta costante la coppia, se cambi asse resta costante
la forza tangenziale passata tra gli ingranaggi o tra le puleggie via
cinghia o simili. Il cambio di raggio, fa da riduttore o moltiplicatore:
se raddoppi il raggio sullo stesso asse dimezzi la forza, se raddoppi
il raggio tra un asse motore e un asse "condotto" su quest'ultimo la
coppia raddoppia, al prezzo della velocità angolare che dimezza (tipo
arrampichino nelle bici: con poco sforzo applicato ai pedali e quindi
alla corona davanti, fai girare la ruota dietro che sarà in grado di
esercitare più forza contro il terreno ma girerà poco e tu dovrai dare
più pedalate nonostante siano "leggere").
 
Lascio questo spunto dove si parla di coppia e riduttori:
 
https://www.youtube.com/watch?v=YY8UdLfaq24
 
 
Resta il fatto: poca potenza, uguale a farina che esce lentamente
dalle macine. Però esce... alla fine era quello che contava.
Il tutto al netto di qualche strafalcione.

 dalle macine. Però esce... alla fine era quello che contava.
 
che conta ANCORA oggi
 
nel senso che il "macinato a pietra" non riguarda tanto la pietra in se e la 
poVesia annessa, quanto il fatot di lavorare lentamente e quindi non scldare 
ilprodotto. AKA mantenere quanto piùpossibile le qualità organolettiche del 
chicco e del macinato.
   la prodttività è ovviamente quella che è, il prezzo non può essere quello 
del prodotto da discount macinato nei moderni molini a rulli
 
Paolo
 
 

del prodotto da discount macinato nei moderni molini a rulli
 
L'importante è trovare i clienti che sappiano apprezzare e pagare
quelle caratteristiche.
 
-- 


quelli ci sono sempre
   basta che vai a vedere il mercato dei coldiretti, il sabato
 
Paolo

 del prodotto da discount macinato nei moderni molini a rulli
 
A pensarci bene alla fine quelli hanno un costo ben diverso in termini
di energia richiesta, e non si avvalgono di una fonte di fatto gratuita
quale la corrente di un fiume. Certo poi c'è tutto il discorso del fattore
di scala e quello che vuoi, ma un po' di paradosso alla fine ce lo vedo,
anche se ci aggiungiamo che magari costa ancora meno riempire chissà quali
diavolo di stive di mercantili con farine prodotte chissà dove e chissà
come, per poi spostarli via mare all'altro capo del mondo.
Nel frattempo l'acqua dei nostri fiumi continua a scorrere placida e
incurante di profitti, buon senso e storture, o a limite chiedensi cosa
diamine voglia dire davvero la frase "costa meno".

 ha scritto:

Per me tanti calcoli ma senza senso...
 
Ci facevano funzionare magli da 250Kg o seghe circolari da 2 mt di
 diametro, cazzo se non son 10KW a naso quelli.
-- 

  diametro, cazzo se non son 10KW a naso quelli.
 
A questo punto non so più di chi fidarmi.
A chi si è impegnato a fare calcoli "senza senso" o a te che mi 
assicuri un 10 kW.
 
Tanto per approfondire:
 
1- La ruota che ho mostrato in foto, con la spinta dell'acqua come ho 
descritto, secondo te a con quanti giri al minuto riuscirà a ruotare?
 
Ti agevolo la risposta: ammesso che TUTTA la velocità dell'acqua venga 
trasmessa alla ruota (che ha una circonferenza di 15 metri) se va bene 
forse arriva a 4.
 
A quanti giri servirà di far girare la sega circolare da 2 metri di 
diametro?
Dopo questo aumento di giri il tuo disco da 2 metri si ferma se tagli 
uno zoccolino spingendo troppo.
 
-- 
Fabbrogiovanni

 ha scritto:

Fabbro, secondo il tuo modesto parere e la tua esperienza di vita
 guarda sto video e dimmi se non serve 1KW per tenere in movimento
 a vuoto sto giochino con tutti gli attriti che avrà...
 
https://youtu.be/xeZM_WNX3Ko
 
 
X me i 10KW son pure sottostimati, quello che fa è la leva lunga
 della pala del mulino.
 
-- 

 ha scritto:

Questi son più piccoli leggi che dice:
 
https://www.fenr.eu/dai-vecchi-mulini-ad-acqua-alle-nuove-centrali-micro-idroelettriche/#:~:text=La%20producibilit%C3%A0%20energetica%2C%20senza%20modifiche,una%20producibilit%C3%A0%20annua%20di%2070mWh
.
-- 


Ma il disco di cosa ha bisogno per il suo scopo?
Forza?
O potenza? (Che è forza per velocità) ?
 
Perché se gli è sufficiente una velocità non esagerata, ecco che
con relativamente poca potenza puoi ottenere forze di tutto rispetto
capaci di non fermarsi neppure davanti al legno più duro.
 
 
Vi copio un altro esempio di conto trovato in rete, è in inglese ma
dovrebbe capirsi:
-----
Actual power of wheel
 
The power you will get depends on the width. For our example, I have
chosen three feet. The working cross section will then be width times
submergence. In this case 1.55 feet times 3 feet, or 4.65 square feet.
Multiply this times our velocity of 10 feet per second and we get a
design flow of 46.5 cubic feet per second. Power is equal to “flow”
times “head” divided by 11.8. Therefore, we have a “flow” of 46.5 cfs
“times” a “head” of 1.55′ divided by 11.8. 46.5 x 1.55 = 72.075.
72.075/11.8 = 6.1 kilowatts or kw/.746 = horsepower. 8.2 horsepower.
 
We should assume an efficiency of 70%. So, our hypothetical wheel will
produce 5.7 horsepower or 4.3 kilowatts.
-----
 
Lì il dato della velocità è di 10 piedi/s che sarebbero circa 3 m/s,
noi nell'esempio del Fabbro avevamo 1 m/s, e occhio che nella formula
della potenza c'è il cubo della velocità, per cui quel 3 fa diventare
la potenza 27 volte più grande rispetto al contributo che dava nel
nostro caso.
 
Però 3 m/s non sono proprio pochini per un fiume. Mi sembra più
realistico 1 m/s.
Ad ogni modo il conto che viene fatto lì sembra lo stesso che ho
fatto anche io con l'accortezza di convertire le unità di misura
anglosassoni nel nostro sistema internazionale.
 
Provate anche voi, posso avere anche sbagliato io qualcosa...
 
P = 0.5∙A∙v³
 
(A in m², v in m/s, e salta fuori la potenza in KW)
 
Lì ha:
 
larghezza 3 ft (0.9144 m)
immersione 1.55 ft (0.47244 m)
velocità 10 ft/s (3.048 m/s)
 
se io faccio 
 
P = 0.5 ∙ 0.9144 ∙ 0.47244 ∙  3.048³ = 6.116 KW
 
Lì sopra viene 4.3 KW perché comprende nel conto anche un ipotetico
rendimento del 70%. Per cui la potenza utile se proviamo a fare il
conto:
 
Pᵤ = 0.7 * 6.116 = 4.28 ~ 4.3 KW
 
Insomma, direi che ci siamo. Concettualmente il conto dovrebbe essere
corretto, cioè la formula è quella.
 
Ripeto, conta parecchio la velocità della corrente che si considera.
Siccome la pala è immersa solo per 1 m, la velocità superficiale dovrebbe
essere molto simile a quella media del fronte di corrente che investe
tutta la pala. Ma 1 m/s per un alveo fluviale in regime di morbida mi
sembra ragionevole in ogni caso.
Potrebbe anche essere che una ruota di grandi dimensioni riesca ad
immergere più pale contemporaneamente. Ma direi che sarebbero comunque
troppo ravvicinate per riuscire a ricevere più della spinta della
corrente... perché si "coprono" a vicenda.
 
Detto questo, torno a richiamare l'attenzione sul concetto di potenza
e su quello di forza. La prima è una costante, mentre la seconda è
amplificabile con una serie di "leve" (ovviamente ripeto, al prezzo di
una minore velocità).
 
A corredo metto anche sto link che ho trovato cercando esempi di
verifica, chi lo ha messo insieme ha preso un po' di qua e un po' di
là, potrebbero esserci spunti non campati per aria comunque, non
l'ho guardato tutto...
 
https://digilander.libero.it/gino333/appunt2015x.pdf
 

 
https://www.fenr.eu/dai-vecchi-mulini-ad-acqua-alle-nuove-centrali-micro-idroelettriche/#:~:text=La%20producibilit%C3%A0%20energetica%2C%20senza%20modifiche,una%20producibilit%C3%A0%20annua%20di%2070mWh
.
 
Leggo:
"A questo punto le tubazioni sfruttavano i 3-4 metri di salto"
 
Fai la proporzione con il salto della ruota che ho portato come 
esempio, e poi ne parliamo.
 
Sempre continuando a leggere:
"si giunge ad una producibilità annua di 70mWh"
 
Puoi gentilmente tradurre questo dato in una misura comprensibile?
 
-- 
Fabbrogiovanni

 
 
8KW/h
-- 

 quale la corrente di un fiume. 
 
Attenzione, mi permetto si segnalare un profondo misunderstanding:  l'uso 
del temrine "praticamente grautito", dovuto alla confusione del fatto "tanto 
l'acqua scorre in basso, tanto non c'è bolletta"
 
Ecco, nel caso di specie, il mulino, questo è assolutamente ingannevole: 
non c'è nulla id meno GRATUITO della conduzione d'acqua per un mulino.
   Innanzitutto bisogna che sia costruita una botte (chiamasi così il 
deposito a monte, dove viene deviata l'acqua) per fare da serbatoio alla 
condotta che porta l'acqua alla ruota.  Questa, a sua volta, va 
continuamente monitorata (l'acqua consuma le pale e il sistema, che sia di 
legno o di metallo).  così come bisogna tenere pulito, almeno una volta alla 
settimana la conduttura.
   PEr non parlare del complesso sistema interno del mulino, dalel macine ai 
vari meccanismi di regolazione (la visita a un mulino funzionante è qualcosa 
di meraviglioso, incredibile. difficile uscire da queli locali)
 
insomma, tutto il cucuzzaro, dall'acqua "che viene giù da sola" allo 
scarico, non c'è nulla di gratuito in termini di ore-uomo.
 
E questo vale per ogni aspetto dell'umano vivere:  non è chele cose costino 
solo quando apriamo il borsellino, o strisciamo la carta di credito.  le 
cose costano in sacrificio, in tempo impiegato, in sforzi, o semplicemente 
in attesa (mai stato in coda dal medico?)   :)
 
 
Paolo
 

 8KW/h
 
Ecco perchè il dottore citato nell'articolo è arrivato solo terzo, la 
giuria ha tenuto conto che è scivolato sui milli-Wh :-)
 
-- 
Fabbrogiovanni

 Puoi gentilmente tradurre questo dato in una misura comprensibile?
 
intanto sicuramente non saranno mWh (milliwattora) ma MWh (megawattora).
 
Poi il link dice che ognuno dei tre mulini ha una potenza equivalente di
3kW (4 cavalli, la potenza di una falciatrice).
 
Tenendo per buona i 3 kW per ognuno dei 3 mulini sono 9 kWh di
energia per ogni ora che passa, ossia 216 kilowattora al giorno, ossia
78840 kilowattora ossia  effettivamente 70 megawattora abbondanti. 
 
Richiamo la tua attenzione sulla frase "grazie al generoso contributo
che viene dato alle installazioni elettriche sotto il 20kW a flusso
continuo". 
 
Informati, se trovi un mulino in disuso qui si diventa ricchi: "Nel
caso in cui foste privati cittadini in possesso di uno di questi vecchi
mulini, o enti pubblici interessati al recupero e alla riconversione,
non esitate a contattarci inviando un e-mail all’indirizzo 
in...@fenr.it
 
e vi risponderemo il prima possibile.".
 
 
 
 
 
 
-- 
*** parla troppo? 
https://postimg.cc/3dG7nXp4
 !
 
 

 Informati, se trovi un mulino in disuso qui si diventa ricchi
 
Trovato, Molino Monticchie:
https://i.imgur.com/umKPV5w.jpg
 
 
Abbiamo una ruota grande, una media e una piccola.
Avremo una produzione da poter mettere la luce nei campi.
 
Vado a informarmi se è in vendita, e a che prezzo.
 
-- 
Fabbrogiovanni

 
 
hai saltato il passaggio dello scrivente "mulino IN DISUSO"
 
quello che hai mostrato è chiaramente un ristrutturato, non so se in 
funzione o solo scenografico per un museo della civiltà contadina, ma non è 
in disuso.
 
A cosa si riferisce quel dettaglio?  Che la conessione per la derivazione 
dell'acqua, per i mulini da macinatura, nel nostro paese, è PERENNE. 
Potrebbero averla data al mugnaio del feudatario Ottone, nel 1357, e sarebbe 
valida tutt'oggi.
 
   Salvo il piccolo dettaglio di essere forse senz'acqua, perché nei secoli 
la regimazione dei canali ha preso altre vie ... :)
 
Paolo

 A cosa si riferisce quel dettaglio?  Che la conessione per la derivazione 
 
perdonate.  conCessione. mi è scomparsa una C nella scrittura
 
la CONCESSIONE per la derivazione acqua da mulino è perenne.
 
 
devo assolutamente cambiare la tastiera:  non è la prima volta che noto il 
problema.  consunzione del mezzo, temo.
 
Paolo
 

 la regimazione dei canali ha preso altre vie ... :)
 
Passo all'archivio comunale e spero di trovare tutte le notizie 
necessarie.
Mica che investiamo una barca di soldi e poi ci troviamo senza diritti 
di acqua per farlo fruttare.
 
Tecnicamente non ci sarebbero problemi, pochi metri più a monte delle 
pale c'è una grossa paratoia che chiude la derivazione di un grosso 
canale con acqua abbondante.
 
-- 
Fabbrogiovanni

 
ecco, risalire ai diritti di gestione di quelal paratia è sicuramente tema 
da legali specializzati... diciamo roba con una parcella circa 10 volte 
qualunque ammontare di elettricità tu possa mai (al termine di possibili 
controversie/disanime notarili che durano una dozzina d'anni) produrre.
   sempre che la regione, come nell'esmepio sopra, non sia nel frattempo 
intervenuta con qualche suo atto normativo
 
 
Paolo
 

 Abbiamo una ruota grande, una media e una piccola.
 
Vedi anche se c'e' l'acqua, qui e' pieno di localita' che si
chiamano "molino", "molinazzo" ecc., ma poi i terrenti sono sempre
in secca e non macinano niente.



Certo questo è chiaro, come penso sia abbastanza chiaro anche quello che
intendevo... non intendevo certo dire che funziona magicamente in modo
automatico e perenne.
Volevo sottolineare tutto il retrobottega che la società postmoderna ha
messo in piedi per alimentare i molini a rulli che citavi. Tanto per
fare un esempio, qualcuno ha posato Km di cavi ad alta tensione per
servire e collegare elettricamente tutto il continente. Solo così hai
il contatore che ti garantisce la potenza sicura necessaria per gli
standard produttivi di macchine industriali moderne. Partono e tornano
enormi navi con carichi di vari combustibili per alimentare centrali
termiche, sono stati posati oleodotti, metanodotti ecc ecc... il tutto
ha sempre un costo. E il prezzo di tutto questo siamo sicuri che sia
capace di descriverne il reale valore speso?
Perdona la divagazione...
Insomma alla fine a pensare che un meccanismo del genere era in grado di
soddisfare comunque parte dei bisogni primari di una comunità locale
senza nulla di tutto quel che è stato messo in piedi anni dopo, è
comunque secondo me un fatto da sottolineare. Anche per avere un'idea
più terra terra della potenza necessaria per svolgere quel tipo di
operazioni, ovviamente con tutti i limiti del caso.

> grosso canale con acqua abbondante.
 
Comincia a iscriverti alla confagricoltura vestito da Quisling!


 intervenuta con qualche suo atto normativo
 
Vedremo di approfondire per bene prima di firmare il compromesso per 
l'acquisto.
 
Qui si vede la paratoia che dovremo sollevare, in color verde 
pistacchio, a sinistra del palo Enel:
https://i.imgur.com/f2y4H3W.jpg
 
 
Tirata su tutta abbiamo una bocca larga 1 metro e alta altrettanto.
E dietro abbiamo il canale, largo 4 metri e con 150 cm. di acqua in 
altezza.
 
Questa bocca di uscita è 2 metri più in alto del fondo delle pale.
Mi sa che ci toccherà parzializzare altrimenti rischiamo rottura delle 
ruote per fuorigiri :-)
 
-- 
Fabbrogiovanni

 in secca e non macinano niente.
 
Il problema è solo per un paio di mesi all'anno.
A Marzo e Aprile le rogge di irrigazione le mettono "in asciutta" per 
permettere pulizia e manutenzione.
 
Possiamo contare solo su 10 mesi di produzione annua.
 
 
 
-- 
Fabbrogiovanni

 
 
Il problema mi ha incuriosito, quindi sono andato a cercare 
documentazione. Su un mio vecchio libro ho trovato solo materiale 
relativo a turbine Pelton e Francis.
Però in rete ho trovato questa relazione:
P=0,25*A*V^3*n (in kW)
Dove:
A= area delle pale immerse (mq)
V=velocità della corrente (m/s)
n=rendimento del generatore elettrico (compreso delle perdite meccaniche).
Non sono in grado adesso, per mancanza di tempo, di valutare la 
correttezza della formula.
 
Proviamo però ad applicarla nel tuo caso, assumendo a buon senso i dati 
mancanti:
A=0,5*0,4= 0,2 mq
V=3 m/s
n=85%
P=1,15 kW
 
 
Gianluca

 P=1,15 kW
 
Interessante.
Supponiamo che le tre pale producano più o meno uguale, abbiamo 3,5 kW, 
che saranno 84 kWh al giorno.
 
Togliamo i due mesi di asciutta:
300 gg. *84 kWh = 25 MWh all'anno.
 
-- 
Fabbrogiovanni


 
Guarda che hai colto proprio male, la mia non era una critica, non
 li avevo letti prima, poi gli ho letti.
-- 

 ha scritto:

Poi come capiranno che è arrivato il "furbo" che vuol gadagnare si
 accaniranno legalmente spolpandolo a partire dai pannelli solari,
 per passare al cappotto sino ad arrivare al conto in banca,
 pensione senza trascurare la cantina di vini e marmellate di
 frutti di bosco...
 
Cazzo poi ci tocca pure mantenerlo assieme alla fabbra via Caritas! :)
-- 


Ma li hai 3 m/s di velocità? Siamo sicuri?
 
Ricorda che la potenza dovuta al termine cinetico è proporzionale
al CUBO della velocità:
se sbagli la misura della stima della velocità in fase di "progetto"
l'errore si ripercuote al cubo: se hai 1 m/s moltiplichi per 1, se ne
hai 2 m/s moltiplichi per 8!
Se ne hai 3 moltiplichi per 27, con 4 per 64 ecc ecc... finché la
corrente non ti porta via il ruota, mulino e tuttoquanto!  :D :D
 
La formula è la stessa che ho visto anche io, però secondo me c'è un
errore, quel 0.25 in realtà potrebbe saltar fuori da un "η ∙ 0.5" e
come η ha considerato 50%, quindi alla fina hai 0.5∙0.5 = 0.25, che
significa dividere per 4, per cui torniamo qua:
 
P = ¼ A∙V³
 
Dimensionalmente appare errata, ma va tenuto in conto il fatto che
la densità dell'acqua che moltiplica vale 1000 kg/m³, però poi devi
dividere altrettanto per 1000 quando passi ai dai Watt ai kW.
In pratica i kg/m³ ci sono ma non si vedono nella formula... perché
valgono uno.
 
Ieri sera mi ero visto una tesi di laurea in cui sembrerebbe che da
una situazione simile, si otterrebbe però molto di più. Non sono
riuscito però a capire dove gli gli studenti abbiano misurato il salto,
in quel caso infatti ad un certo punto fanno riferimento ad un salto di
1.5 m.
 
Tra l'altro il sito della tesi è abbastanza vicino se non sbaglio
al mulino cui hai fatto riferimento tu. Gran bel casolare in ogni
modo. Non ho capito se stai acquistando o sia già di proprietà...
ad ogni modo eventualmente complimenti.
Vado a ripescare la tesi che avevo visto...
 
https://www.politesi.polimi.it/bitstream/10589/123509/1/2016_07_Nicolini.pdf
 
 
Ecco, il caso di studio riguarda due ruote, una presso
l'agriturismo “Sforza”, località Montechiarugolo (Pr).
L'altra sempre da quelle parti... vedi il documento.
 
Se vedi pagine 35-39... saltano fuori potenze più alte di quella
dei nostri/miei conti dell'altro giorno.
 
Ad ogni modo per la prima leggono su un display un valore di 9 kWh,
e poi chiariscono che è stato prodotto con appena mezzo metro di salto.
Boh potrebbe anche essere che la tipoligia di ruota sia "di fianco",
che prevedono appunto un piccolo salto pur lavorando l'acqua sempre
sulla parte inferiore della ruota.
La potenza la verificano con un calcolo piuttosto elaborato senza
fermarsi alla corrente d'acqua, ma andando ad esaminare il funzionamento
meccanico della ruota, sicuramente molto meno banale.
 
Potrebbe essere un'idea anche recarsi direttamente là, non so se ci
sia ancora quell'agriturismo ma se sei interessato in prima persona
ti organizzi un giro con mangiata e rompi le palle al gestore che ti
spieghi per bene il suo impianto.
 

 
https://www.politesi.polimi.it/bitstream/10589/123509/1/2016_07_Nicolini.pdf
 
 
Molto interessante, messo in evidenza e con calma lo leggo da cima a 
fondo.
 
-- 
Fabbrogiovanni

 fondo.
 
Come dicevo lì è una ruota cosiddetta "di fianco", c'è un po' di scalino
e quindi un piccolo salto alla fine c'è.
A livello di corrente d'acqua, confrontando la situazione a monte con
quella a valle della turbina la differenza di carico, cioè il "salto"
utile da considerare sarebbe:
 
hₘ + vₘ/2g = hᵥ + vᵥ/2g + Hᵤ
 
Hᵤ sarebbe l'energia dissipata passando in turbina, sarebbe il
potenziale disponibile di carico idraulico (non è una potenza è
una lunghezza che esprime un'energia). Deriva da Bernoulli, e
ci manca il termine di pressione che nel caso di correnti a pelo
libero va a zero.
 
hₘ - hᵥ =  Δh
 
vₘ - vᵥ =  Δv
 
----- alla fine hai:
 
Hᵤ = Δh + Δv/2g
 
P = γ ∙ q ∙ Hᵤ
 
 
Il salto utile Hᵤ è l'oggetto di interesse per capire il potenziale
che può esprimere la corrente, fissata una certa portata q.
Se hai un impianto con condotta forzata e Pelton in fondo, il carico
cinetico iniziale è nullo, quello finale anche... Δv quindi diventa
praticamente zero e Hᵤ è pari al salto geodetico (esempio dislivello
tra pelo libero dell'eventuale invaso e scarico turbina).
 
Nel caso di ruote annegate, quindi per sotto o di fianco, l'energia
cientica la hai sia a monte che a valle per cui non puoi buttarla via
del tutto. Devi valutare quanto di quel carico riesci ad intercettare.
 
Come abbiamo già visto nel caso di ruota "per sotto" hai praticamente
solo il carico cinetico mentre Δh lo metti a zero. In realtà a monte
la corrente dovrebbe incrementare un po' il livello perché trova
l'ostacolo e per superarlo si eleva rispetto al livello che trovi a
valle, però se è poca roba e la ruota accompagna la corrente si può
trascurare e resta il "salto cinetico" (v²/2g, come abbiamo già visto
nei precedenti messaggi).
 
Nei mulini "per sopra", quelli dei links dell'altro giorno con canale
che stramazza dall'alto sulla ruota, conta nvece solamente il dislivello.
Però c'è di mezzo un rendimento infimo però, quindi non è banalissimo.
 
 

 non pubblicare.
 
Nessun problema di privacy, questi sono solo ragionamenti un po' 
strampalati e progetti campati in aria, tu chiamale se vuoi emozioni.
 
-- 
Fabbrogiovanni

 
 
mmmhhhh...  qui butta male
   citazioni:  meno di zero (e dire che non si tratta di greco antico)
   sense of humor:  men che meno (eppure niente che possa offendere una 
qualche minoranza)
 
mi sa che lo scambio informativo, una volta elemento fondante di questo 
gruppo, sia sempre più difficile!
 
Paolo
 

 precipita per la discesa lunga 10 metri con pendenza del 20%.
 
La velocità si aggira sui 1,5 m/s
 
Con questi dati di velocità la potenza elettrica ricavabile è di 0,15 kW 
circa.
 
Mi sa che l'investimento non vale la spesa ;)
 
Però potresti provare con una Francis: se dietro hai 4 m di canale con 
altezza 1,5 qualcosa ci spremi.
 
 
Gianluca
 
 

 altezza 1,5 qualcosa ci spremi.
 
Ragionando sempre per assurdo, tanto non potrò mai comprare quel 
vecchio mulino:
Il canale da cui "pescare" ha una sezione di acqua di 6 metri quadrati 
ma se la rubassi quasi tutta io gli agricoltori a valle verrebbero a 
trovarmi con in mano i forconi.
 
-- 
Fabbrogiovanni


Eh no eh...
 
Tu useresti solo l'energia fornita dal salto dell'acqua perche' 
_ovviamente_ la devi riammettere nel canale (seppur ad una quota minore) 
considerato che, da non astemio DICHIARATO , di acqua ne consumeresti 
pochina pochina...
 
:-)
 
 
 
 
-- 
 
Renato
 

 :-)
 
Tu ragioni da ragazzo di montagna, prendi l'acqua qui e dopo pochi 
metri la puoi reimmettere nel torrente.
 
Qui in pianura è diverso, la pendenza del terreno è quasi niente e per 
reimmettere l'acqua prelevata dovrei scavare un canale di collegamento 
lungo centinaia e centinaia di metri.
 
-- 
Fabbrogiovanni


Non hai capito, cosa ti succede oggi?
 
Se sfrutti l'energia del salto poi devi obbligatoriamente utilizzare 
quell'acqua in uscita reimettendola da qualche parte, o no?
 
Oppure fai come quello che scava un buco per metterci la terra e poi 
un'altro buco per mettere quella di risulta e poi... All'infinito.
 
Oppure usi l'energia prodotta per alimmnìentare una pompa per riempire 
un invaso in attesa della solita secca estiva?
 
:-)
 
Vabbe' che sei diventato anche un esperto in pozzi ma, prima o poi, 
anche quelli si riempiono....
 
HaHaHaHa
 
 
 
 
-- 
 
Renato
 

 buco per mettere quella di risulta e poi... All'infinito.
 
Vedo che oggi è proprio una giornata in cui non riusciamo a capirci, 
sono comunque pronto  per un concorso di colpa, 50 e 50? :-)
 
La posizione dove hanno costruito questo mulino è dovuta al fatto che 
proprio lì c'era un salto di un paio di metri.
L'acqua che usciva dal canale principale e faceva girare le ruote se ne 
andava verso valle per conto suo, in un canaletto secondario.
 
Per riportarla in quello principale mi dici come facevi a riportarla 
su?
 
-- 
Fabbrogiovanni

 Per riportarla in quello principale mi dici come facevi a riportarla su?
 
Irrilevante considerato che sei TU che hai detto
 
"""gli agricoltori a valle verrebbero a trovarmi con in mano i forconi"""
 
 
quando invece, essendo il mulino ad acqua gia' presente sul posto da 
eoni, questo starebbe a significare che avresti il _diritto_ di deviare 
parte del canale alla faccia dei buzzurri a valle...
 
:-D
:-)
 
Pensa che da noi c'e' chi ha il diritto esclusivo di pesca (e lo 
mantiene tuttora) su tratti dei fiumi e dei laghi, gia' da secoli...
 
 
 
-- 
 
Renato
 

 altezza 1,5 qualcosa ci spremi.
 
1,5 metri ?
Forse intendeva dire una Kaplan (che poi non e' altro che una elica) ?
 

 """gli agricoltori a valle verrebbero a trovarmi con in mano i forconi"""
 
Alùra, ecco un disegnino, così riusciamo a metterci d'accordo:
https://i.imgur.com/NTA0CGb.jpg
 
 
Tutta la campagna in verde pisello è a livello +2,00
 
Quella in verdino pistacchio è a livello +0,00
 
Questo dislivello, più o meno parallelo al percorso del Po è 
conseguenza di un antico alveo del fiume, quando non c'erano argini a 
contenerlo.
 
Come vedi il canale principale prosegue nella parte alta e serve per 
irrigare i terreni circostanti.
 
L'acqua che preleviamo da detto canale ci fa girare il mulino ma non 
possiamo farla tornare in su, se ne va per il canale secondario a quota 
più bassa.
 
E se io ne estraggo troppa il canale principale rimane a secco e gli 
agricoli della parte verde pisello si incazzano.
 
-- 
Fabbrogiovanni

più bassa.
 
Con la corrente che ricavi facendo girare il mulino fai funzionare una
pompa che rimanda in sù l'acqua.
 
 
-- 


E se non basta la corrente useremo i secchi.
Chi si offre volontario faccia un passo avanti :-)
 
-- 
Fabbrogiovanni


Ellamadonna...Hai detto e scritto che:
 
. gli agricoltori della parte verde pisello si incazzano;
. Tutta la campagna in verde pisello è a livello +2,00;
. quelli che si incazzano sono quelli a *valle*
 
rileggi quanto sopra e comprendi l'incongruenza, qui altro che 50 e 50...
 
-- 
 
Renato
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k81g5f...@mid.individual.net...

Se ricordo bene, il discorso è:
 
l'acqua abbondante è a +2,00
se apre tutta la paratia l'acqua dopo aver fatto girare le ruote del mulino 
scende a +0,00
aprendola completamente è chiaro che a al livello +2,00 acqua da utilizzare 
non ce ne sarà più.
domanda: quali sono gli agricoltori che si arrabbierebbero?
 
Ciao
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


ESATTO.
Lui invece fa incazzare tutti, sia quelli a monte - verde pisello - 
(+2.00) sia quelli a valle...
 
:-)
 
Ma bisogna perdonarlo, e' un MegaFabbro ma di campagna, con i conti, 
l'idraulica e l'elettricita' non ci piglia...
 
:-D
 
 
 
-- 
 
Renato
 

E se non basta la corrente useremo i secchi.
 
Niente secchi, secondo le ultime teorie antipoterifortiche avanzerà
pure della corrente da uilizzare in casa.
 
-- 

 
 
Yes, Kaplan.
 
 
Gianluca

 Ok, ero stato troppo ottimista.
 
Ho rivisto le informazioni fornite.
Se il mulino disponibile è questo:
https://i.imgur.com/f2y4H3W.jpg
 
 
e la situazione è questa:
https://i.imgur.com/o5hUfat.jpg
 
 
considerando che uno scarico a valle esiste, come qui rappresentato:
https://i.imgur.com/NTA0CGb.jpg
 
 
allora la cosa diventa estremamente interessante.
Il salto idraulico è di 3,5 m; con tutte le precauzioni del caso, 
immaginando di derivare 2 mc/s possiamo arrivare a 30 kW con una sola 
turbina.
 
Ci sono Società che recuperano i micro impianti: se vuoi posso metterti 
in contatto con una di queste.
Studiato il caso (portate nel tempo, derivazioni possibili, vincoli, 
costi, ecc.) e ritengono che l'investimento è valido...
 
 
Gianluca

 allora la cosa diventa estremamente interessante.
https://is.gd/EPegxA
 
 
 
-- 
*** parla troppo? 
https://postimg.cc/3dG7nXp4
 !
 
 

 
https://is.gd/EPegxA
 
 
 
LOL ...
 
E' la volta che lo linciano...
:-D
 
-- 
 
Renato
 

 immaginando di derivare 2 mc/s possiamo arrivare a 30 kW con una sola turbina.
so di ssere noioso, ma è la parte di cui un poco mi occupo.  Hai detto un 
"immaginando di derivare" davvero esiziale.
   La possibilità di derivazione costituisce un diritto, senza il quale non 
si può agire.
Esistono, sono vigenti, i diritti di adduzione del mulino?
Tu hai correttamente indicato l'esistenza di chi può gestire la parte tecnica.
   Purtroppo a monte di questo c'è la questione legale, amminstrativa, senza 
la quale non puoi neppure muovere le pale in prova, pena i sigilli e chissà 
quali moltestie legali.
 
Potremmo avere ancora in piedi i diritti di prelievo dell'acqua per le 
macine, mai decaduti dall'epoca del ducato visconteo.  Ma qualunque Pierino 
obietterà che quei diritti sono funzionali al molino, non a turbine per la 
produzione di energia elettrica, e quindi...
 
Paolo
 

Il 23/03/23 12:15, PMF ha scritto:

Le tue osservazioni sono corrette.
Ma la valutazione dell'investimento analizza preventivamente tutte le 
condizioni e se gli impedimenti sono insormontabili o difficilmente 
aggirabili, semplicemente l'investimento non si fa.
 
 
Gianluca

 contatto con una di queste.
 
Come ho già accennato in una delle risposte precedenti, i miei sono 
tutti progetti e sogni campati in aria, da umarell in astinenza di 
cantieri da osservare.
 
Il fabbricato con i mulini era una grossa azienda agricola e per 
convincere il proprietario a vendere bisognerebbe presentarsi con una 
fila di carriole cariche di soldi :-)

 turbina.
 
Per cortesia metteresti espliciti i conti che hai fatto?
Grazie

Il 23/03/23 15:00, ll ha scritto:
 >
 > Per cortesia metteresti espliciti i conti che hai fatto?
 > Grazie
 
La potenza disponibile è data dalla portata e dal salto idraulico: m*g*h
Occorre poi tener conto delle perdite di carico e del rendimento del 
generatore, n.
 
Dati ingresso:
m= 2 mc/s -> =2.000 kg/s
g=9,81 m/s^2
h= 3,5 m
n= 0,7
 
Dei 3,5 m di carico idraulico considero di perderne 1 --> H= 2,5 m
 
P=2.000*9,81*2,5*0,7= 34.335 W --> 34 kW --> circa 30 kW
 
 
Gianluca


Ma il carico idraulico di 3.5 m da dove lo hai stimato?
Perché il Fabbro parlava di 2 m di dislivello tra il fondo a monte
e della paratoia e quello a valle...
Certo bisognerebbe misurare non al fondo, ma al pelo libero, ma
quello è un altro discorso.
 
Il grosso che non mi convice però è che fai il conto con la portata
di 2 mc/s. Siamo sicuri che quella pala sia in grado di riceverli?
Dipende anche dal "corridoio" di derivazione ai lati della ruota,
se ben ricordo sembrava strettino, tanto quanto la larghezza delle
pale per capirci.
Butta lì una larghezza delle pale, e un'altezza tanto calcolare la
sezione bagnata che attraversa in modo utile la ruota. Poi ci metti
i 2 mc/s e trovi la velocità che avrebbe la corrente quando intercetta
la ruota.
 
Sì che siamo in pianura e in generale hai portate discrete, ma
hai anche velocità basse, per cui se non riesci a turbinare tutta
la portata che arriva, ecco che ti ritrovi con velocità basse e
portata piccola... il salto geodetico per di più é limitatissimo,
di conseguenza la potenza a disposizione diventa pochina.
 
Poi sbaglio qualcoa anch'io probabilmente, perché ad esempio nella
tesi che avevo linkato riguardante il vicino mulino dell'agriturismo
"Sforza" (Montechiarugolo, PR):
 
https://www.politesi.polimi.it/bitstream/10589/123509/1/2016_07_Nicolini.pdf
 
 
Lì è una ruota "di fianco", scrivono che il misuratore di potenza
prodotta segnava se ben ricordo 9 kW o forse di più, non vedo però un
calcolo basato sull'analisi idraulica. Hanno un dislivello di 1.5, che
anche lì però come l'abbiano misurato non l'ho capito...

 
 
 
Non ho letto il documento, ma posso dirti che due anni fa ho seguito una 
piccola parte edile relativa alla rimessa in funzione di una micro 
centrale con due Kaplan con salto disponibile, al netto delle perdite di 
carico, 3,40 m
 
Con portata massima di 2 mc/s la turbina è stata dimensionata per una 
potenza di 58 kW, quindi i 30 kW sono verosimili.
 
 
 
Gianluca
 
 
 

 potenza di 58 kW, quindi i 30 kW sono verosimili.
 
Non male dopotutto. Per curiosità ricordi anche da quanti kmq di bacino
imbrifero a monte era alimentata quella sezione del corso d'acqua?
Parliamo sempre di pianurona, o altro?
 
Niente, grazie delle info!

 Niente, grazie delle info!
 
Erano laghetti in zona pedemontana alimentati da risorgive abbastanza 
potenti. Piccola estensione, comunque.
 
 
Gianluca
 

 potenti. Piccola estensione, comunque.
 
Caspita... le risorgive!
Così non vale, altro che bacino imbrifero!  :D
Come diavolo se ne stima la portata, chissà... Cercando così tanto per
leggo che possono avere portate di 65 mc/s (che sono tanti) piuttosto
costanti ecc ecc... non male davvero!
Poi ci sarà anche la risorgiva sfigata che butta poco o niente, però...

 
 
Lo scrisse Fabbrogiovanni nel post del 21/03/23 delle 13.35
 
 
Gianluca