Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: [OT] Rimborsi per il terremoto

Salve,
 
finita la fase del recupero dele vittime, lo smistamento della 
popolazione negli alberghi o nei moduli abitativi verrà presentato il 
conto del terremoto a tutti gli italiani, ma in altre parti d'Europa se 
dovesse succedere qualcosa di analogo lo stato come si comporterebbe?
 
Stesso discorso in caso di alluvioni, uragani, etc. è cosi' "automatico" 
che lo stato debba risarcire i danni alle strutture private? In tal caso 
che senso ha assicurarsi privatamente contro tali eventi se tanto paga 
lo stato?
 
Giusto per evitare fraintendimenti quello che scrive è uno che abita 
nelle Marche, uno che ha già sentito diverse scosse, ma che in occasione 
di una nuova costruzione non ha lesinato in colonne belle grosse, ferro, 
etc. a tal punto che la struttura potrebbe addirittura reggere altri due 
piani sopra.
 
Saluti.
GabrieleMax

 senso ha assicurarsi privatamente contro tali eventi se tanto paga lo stato?
 
Questo sfugge da sempre anche a me. Hai una casa? La assicuri. Non la 
assicuri e crolla/scoppia/brucia/cade un aeromobile (non ridete io ce 
l'ho specificato dato dove vivo)/cade un meteorite/...? Cavoli tuoi e 
mi pare anche giusto.
 
La domanda è: cosa paga lo stato? Ok, il periodo in albergo, le spese 
"extra" (che so i viveri primari per i primi giorni...) ma poi:
- cosa paga? Perché?
- cosa non paga? Perché?
 
-- 
«Imparo dal passato per vivere il presente e insegnare nel futuro!» 
(Al3xI98O)

 GabrieleMax
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 

 e con franchigie anche di 50.000 euro.
 
Fonte? Documenti? Link?
 
Grazie


 piani sopra.
 
Hai anche fatto effettuare il sondaggio geologico per capire in che tipo di terreno hai appoggiato la 
casa? Se sei nell'alveo di un fiume, le colonne e tutto il resto devono essere belli resistenti.
 
 
 
 
 

 costruzione non risponde a  tutte le normative.
 
Beh ma in tal caso la soluzione non è quella di far paare allo stato 
ciò che le assicurazioni non voglion pagare...


 ciò che le assicurazioni non voglion pagare...
 
La soluzione è imporre criteri inderogabili sulla costruzione dei nuovi 
edifici in zone sismiche o a maggior rischio, questa è la base per un futuro 
diverso, il presente vada come andrà, cioè container malcontento etc. 
 
 

 malcontento etc. 
 
In teoria è già così: è obbligatoria la perizia geologica (che poi si 
faccia in maniera superficiale...altro discorso) ed è obbligatorio 
rispettare i criteri antisismici. Ma ricordiamoci che una casa antisismica 
deve garantire la salvezza dei suoi occupanti, quindi non è detto che alla 
fine del terremoto non sia comunque da abbattere e ricostruire; e inoltre 
nessuno può garantire cosa succede alla stessa abitazione in seguito a 
scosse successive.
 
 
-- 
Giuliano
 
alias Giuli el Dabro
 
"Prima de parlar tasi"

Giuli el Dabro in data venerdì, 04/11/2016 ha detto:

Esattamente...


El_Ciula in data venerdì, 04/11/2016 ha detto:

Rimane cmq il problema per le case vecchie (non 30 anni ma di più) come 
nelle zone terremotate...


 come nelle zone terremotate...
 
Demolire o lasciare che la natura faccia il suo corso. 
 
 

 Esattamente...
 
Esattamente un Cazzo, in giappone scosse così le hanno 3 volte la settimana, 
l'antisismico è altra cosa, quì manco sanno di cosa si tratta. 
 
 

 piani sopra.
 
Semplicemente la soluzione è questa: obbligare a rendere antisismiche le costruzioni.
 
Ciao
 Francesco

 mi pare anche giusto.
 
Le assicurazioni faticano a coprire eventi che possono colpire un numero troppo elevato di aventi diritto: non riescono a spalmare il costo su abbastanza premi.
 
Ciao
  Francesco

Semplicemente la soluzione è questa: obbligare a rendere antisismiche le costruzioni.
 
Mi pare abbastanza difficile obbligare gli italiani a qualunque cosa.
 
-- 
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi

 GabrieleMax
 
 
in che senso?

 Grazie
 
Chiedi qualche preventivo in giro, naturalmente completo delle Condizioni di 
Assicurazione e delle clausole specifiche relative al terremoto.
Vedi, il problema è che se l'assicurazione è su base volontaria chi si 
assicura? Chi teme più di altri eventuali danni da terremoto, vale a dire 
chi abita in zone a rischio; questo comporta particolari cautele da parte 
delli assicurazioni, vale a dire limiti di risarcimento bassi e franchigie e 
scoperti elevati.
Pensa che fino al terremoto dell'Emilia per i rischi industriali il costo 
di: eventi atmosferici, naturali compreso terremoto e alluvioni, + 
sociopolitici, ecc. ecc il costo era di 350 lire per milione assicurato, 
tanto è vero che spesso queste garanzie venivano inserite nelle polizze come 
pacchetto obbligatorio. E' successo che molte aziende terremotate 
dell'Emilia si sono accorte, con sommo piacere, di avere la copertura 
terremoto senza acverci mai fatto caso.
Adesso i costi sono diventati quasi improponibili: tassi molto più alti così 
come franchigie e scoperti, mentre il massimo risarcimento, bontà loro, è 
rimasto sostanzialmente invariato.
Tornando all'inizio del discorso, le polizze sarebbero molto diverse, in 
meglio, se in qualunque polizza assicurativa della casa  le garanzie 
alluvioni e terremoto fossero automatiche. La base assicurata sarebbe 
enormemente superiore e quindi il rischio per le compagnie di assicurazione 
sarebbe minore con conseguenti migliori condizioni e minor prezzo.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 

GabrieleMax ha spiegato il 04/11/16 :

Ogni tanto si sparla di assicurazioni private obbligatorie
ma in caso di terremoti in zone molto ampie, vedi Irpinia,
le assicurazioni, dopo aver intascato i soldi negli anni di 
versamenti,
fallirebbero inesorabilmente
e tanti poveri cristi rimarrebbero gabbati.
Se assicurazioni avranno da essere
le faccia lo Stato con i maggiori gruppi assicurativi mondiali,
assicuri tutto il patrimonio nazionale,
il suo potere contrattuale sarebbe ben maggiore
di quello del singolo cittadino,
e poi addebbiti le somme spese ai cittadini in proporzione al 
loro patrimonio.
Nel frattempo faccia una politica per salvaguardare il suolo
e favorire l'adeguamento antisismico del patrimonio edilizio
 nazionale, con i dovuti controlli e le dovute sanzioni.
 
-- 
 
 
 
 
 
http://www.iovotono.it/
 
#IOVOTONO
Salvaguardare la democrazia oggi, è garantire la propria libera 
voce domani.
 
 
Come le idee di Licio Gelli sono diventate programmi elettorali.
http://tinyurl.com/zju3lgo
 


-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 


Citazione:
<E hai fatto pure bene anzi benissimo. Non sarebbe piacevole vivere in
albergo o in un container o una casetta di 30 mq per alcuni anni. E' pur
vero che c'è anche ci ci sguazza (niente bollette, niente affitto, ecc.
ecc.)>
 
 
Guarda che i ragazzi dell'Umbria che hanno vissuto anni in container si lamentavano che con le normali tariffe Enel (e riscaldamento a stufette elettriche!) pagavano bollette da capogiro!!!!

 elettriche!) pagavano bollette da capogiro!!!!
 
Vero, ma chi avrebbe vietato loro di installare una normale stufa a legna o 
a pellet?
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 

 nazionale, con i dovuti controlli e le dovute sanzioni.
 
Gran sognatore...
 
Non ti sei reso conto che negli ultimi 50 anni tutta l'innovazione è a 
carico del privato?! 
 
 

 casa? Se sei nell'alveo di un fiume, le colonne e tutto il resto devono essere belli resistenti.
 
Un'Ing. strutturista che viene da una famiglia di Ing. strutturisti, 
un'altro Ing. per i progetti, un geologo, una ditta specializzata in 
campionamenti del terreno, un laboratorio terzo per le analisi del 
carotaggio del terreno, etc. etc. etc. la legge vuole questo non ho 
fatto nulla di più o nulla di meno che rispettare la legge!
 
Saluti.
GabrieleMax
 

 a pellet?
 
Ma te hai mai visto da vicino com'è fatto un modulo abitativo, un 
container, etc.? Fatti un giro sull'appennino tra Marche ed Umbria o 
nella Valnerina poi capirai perchè l'affermazione che hai fatto non ha 
senso.
 
Saluti.
GabrieleMax
 


in giappone fanno i grattacieli antisismici con isolatori etc e le case 
rurali in legno
 
in italia c'è il dio cemento e il legno è considerato da baracca quando 
in realtà sono le strutture più resistenti ai terremoti
 
adesso la ricostruzione prevede la struttura in cement oarmato e ok poi 
tutti i muri sono semplicemente tamponature fra i pilastri e per me non 
è cosa saggia

 è cosa saggia
 
che si fa in genere ?
 


Hai ragione se ti riferisci alla legna, ho sbagliato (forse) io. Ma 
container attrezzati come moduli abitativi  ne conoisco di vari modelli. In 
un paio accoppiati fra di loro per fasre un ambiente sufficientemente grande 
abbiamo avuto il bar di paese per 3 anni. Una azienda mia cliente (vende 
attrezzature per edilizia) ha la sede permanente in tre container uniti fra 
di loro e il riscaldamento è a gas gpl.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 


 
dipende come intendi lo stato...


La stessa cosa succede quando un alpinista  si perde e/o viene recuperato con mezzi tipo elicotteri etc.
Magari dopo giorni di ricerche...
Quanto costa allo Stato?
Perchè non si potrebbe obbligare chi fa queste cose ad assicurarsi?
 
Un altro esempio.
Nel febbraio 2015 a casa dei miei c'è stata l'acqua alta per tre giorni.
Difficile quantificare i danni, ma io ad esempio ho anocra dei blocchi motore pieni di acqua, oltre a tutto quello che si è distrutto.
Nelle clausole della Assicurazione sulla Casa, c'è scritto che il risarcimento è escluso, se l'evento dipende da dolo.
Noi siamo sotto idrovore, che però per uno sbaglio di costruzione (hanno messo i motori elettrici a terra!!!!!) NON sono partite.
Quindi?
Fai causa all'Ente di bonifica?
Auguri!

 abbastanza premi.
 
Chiaro, però in quel caso dovresti saperlo a priori... ergo cercherei 
di andarmene di corsa...


 Assicurazione e delle clausole specifiche relative al terremoto.
 
Ok mi è chiaro. PErò c'è differenza tra: "sono assicurato al 100% ma 
non me li danno" e "sono assicurato ma so che ho una franchigia del 
50%" :)
Uno si organizza nel caso...


 è cosa saggia
 
e anche questo non è vero
 
insomma una bella collezione di inesattezze, figlia della confusioen che 
regna nell'immaginario collettivo,
 
bastava che aggiungessi acneh il discorso sulla magnitudo ribassata e 
poi l'avevamo completa

 insomma una bella collezione di inesattezze
 
Allora dovresti aggiungere anche come stanno le cose "veramente".
 
 
 
 
-- 
Per un giacobinismo in salsa padana

 Allora dovresti aggiungere anche come stanno le cose "veramente".
 
quello che viene fuori è la sintesi di ciò che ha capito l'italiano 
medio, dove per italiano medio non intendo solo chi sta davanti alla tv, 
ma anche chi la fa e dovrebbe divulgare invece fa di qualunque cosa gossip