Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: efficienza energetica tra riscaldamenti elettrici

qual'è la miglior soluzione in quanto ad efficienza energetica tra diversi
tipi di riscaldamento elettrico?
ho una casa in montagna e devo sostituire il vecchio pannello elettrico di
riscaldamento della stanza da  bagno.
ne vorrei uno che consumasse il meno possibile in rapporto al calore emesso.
ho visto in un centro commerciale una stufetta elettrica "lampada al quarzo"
da 500W
a sensazione emanava davvero molto calore rispetto al radiatore elettrico a
resistenza "classica" da 2000W che ho comprato nello stesso centro
commerciale qualche giorno fa.
inoltre emanava una tenue luce arancione che sarebbe un gradito effetto
collaterale quando qualcuno si sveglia nella notte e tenta di raggiungere il
bagno senza "svegliarsi troppo"(senza,dunque,accendere la luce).
tra l'altro costava davvero pochissimo
cosa mi consigliate?
qual'è la miglior soluzione in assoluto per il riscaldamento elettrico?
grazie mille
P:S: so che sembra assurdo, ma una certificazione europea dell'efficienza
energetica(classe A, B ecc) sarebbe molto utile anche per i sistemi di
riscaldamento elettrico sarebbe molto utile, peccato non ci sia ancora(o
almeno, io non la ho mai vista sui caloriferi elettrici nei centri
commerciali, al contrario di quello che avviene per tutti gli altri
elettrodomestici).

 qual'è la miglior soluzione in assoluto per il riscaldamento elettrico?
Mi risulta che il riscaldamento elettrico 
abbia un efficenza prossima al 100%, la tua 
lampada sfruttando la direzionalità degli 
infrarossi sembra più calda ma in un solo punto.

 infrarossi sembra più calda ma in un solo punto.
cioè qualsiasi tipo di riscaldamento elettrico non si differenza dagli altri
per il rapporto consumi/calore emesso?
allora qual'è la miglior soluzione per il riscaldamento
elettrico(considerando , ovviamente, altri parametri)?
ciao e grazie

 diversi tipi di riscaldamento elettrico?
Ciao!
Se parliamo di riscaldamento elettrico semplice, nudo e crudo, purtroppo, 
facciamo una boiata termodinamica: partiamo da un combustibile fossile 
(petrolio o carbon...la stragrande maggioranza della corrente in Italia 
viene prodotta da fonti fossili), con un rendimento di conversione 
termica/elettrica del...diciamo, 38% (globale rete elettrica).
Ergo, due terzi circa li buttiamo al cesso...poi la corrente la sfruttiamo 
per fare...calore!
Con rendimento unitario (effetto Joule) č vero..ma se avessimo utilizzato ll 
combustibile direttamente a casa, ad esempio,per alimentare una caldaietta, 
avremo avuto una resa direttamente del 90%, e non del 38 * 1 (rendimento 
conversione elettrica/termica, moltiplicato per il rendimento della 
stufetta...)
Ok, fatta un po' di politica energetica :), puoi sempre buttarti su una 
pompa di calore, che č caratterizzata da un coefficente di prestazione (COP) 
generalmente maggiore di 1 (siamo intorno ai 2; 2,5 a seconda della 
temperatura esterna), che sfrutta il passaggio di stato di un gas 
(condensazione-evaporazione) per alimentare uno scambiatore aria-gas.
Quindi: se non lo usi tanto, stufetta ad effetto Joule (termoconvettore, 
tubi al quarzo, alogena, etc..), se usi parecchio, sicuramente avrai modo di 
ammortizzare la spesa (maggiore) di una pompa di calore.
Oppure, caldaietta + scambiatore interno (radiatore, fan coil).
Vedi tu!
Ciao! :) 

Ma non hai la possibilità di avere qualche gas da quelle parti? Metano, GPL?

 GPL?
Tra un impianto a metano ed uno con pompa di calore elettrica (inverter) che 
differenza c'è in termini di costi benefici per il riscaldamento ?
Max max 

 elettrico(considerando , ovviamente, altri parametri)?
Per esempio le pompe di calore, vedi la 
risposta di starflex.

allora, è una casa usata poco, quindi il costo di un impianto termico a
combustibile non sarebbe giustificato(a parte la stufa a legna che già c'è
ma, ovviamente, non in tutte le stanze).
essendo una casa di montagna la pompa di calore è esclusa perchè la
temperatura è spesso parecchi gradi sotto zero.
la scelta si restringe dunque ai vari tipi di stufette elettriche; quale tra
esse è la migliore?
ciao e grazie

 quale tra esse č la migliore?
Potresti prendere un qualcosa dedicato ai bagni.Se non erro, esistono delle 
"stufe" che consentono anche di risaldare gli asciugamani (molto comodo) e 
scaldano unacifra.
Se non erro erano alogene (le aveva un mio amico in appartamento), e si 
fissavano a parete e non a terra (abbastanza importante come sicurezza).
Mi pare fossero della "Vortice"...conta che la resa č uguale, solo che 
quelle con lampade alogene, quarzo, etc, hanno forse il vantaggio di poter 
indirizzare meglio il flusso di calore rispetto ad una classica resistenza + 
ventola. 

 (condensazione-evaporazione) per alimentare uno scambiatore aria-gas.
si ,la pompa di calore è sicuramente la soluzione migliore ,dipende sempre
come giustamente dici te dai prezzi e dall'uso.
personalmente cercherei di minimizzare anche le dispersioni termiche verso
l'esterno nel caso non fosse già stato fatto

 Max max
più che altro è una concezione differente : con l'impianto a gas tu bruci
combustibile quindi trasformi energia potenziale in termica ,mentre con la
pompa di calore non fai altro che spostare il calore da un ambiente
all'altro tramite un lavoro elettrico/meccanico che è quello fatto dalla
macchina predisposta (spero di aver detto bene)
-- 
Blubrando AKA Blubbo AKA MezzaCartuccia AKA Mezza :
PIAGGIO -:SPOOTY_DOO-DIABOLIK:- BEVERLY 250 NERO
_________________________________________________________
Zerocento® mi disse:"Ragazzo, lascio il testimone nelle tue mani :)
Tieni alto il nome della categoria"
Alfio mi disse:"il tuo problema non sono le curve ma i rettilinei!!"
_________________________________________________________
Blubbo@ : PrimaveraTreffen '05,VendemmiaTreffen '05 (399 KM)
_________________________________________________________
il mio blog: 
http://blubrando.blogspot.com/
moderatore di football fantasy. se vuoi parlare di sport o Kazzeggiare
questo luogo fa per te! 
http://www.forumcommunity.net/?c=1501

 più che altro è una concezione differente ....
Questo sì, ma in pratica, potendo scegliere, quale delle due soluzioni è più 
conveniente ? O avendole tutte e due (gli split a pompa di calore si usano 
anche d'estate per raffrescare)   o pensare di farle tutte e due quale 
conviene usare per il riscaldamento ?
Max max 

In termini energetici è sicuramente più conveniente scaldarsi con il 
metano perché a parità di kW termici prodotti (una stufetta a gas in 
molti casi produce più dei 3kW del contratto standard dell'ENEL, il 
metano costa meno dell'elettricità, le stufe a metano sono mooolto più 
economiche di un climatizzatore in pompa di calore, usando un elemento 
riscaldante a gas, ti resta tutta la potenza elettrica che il tuo 
contratto ti mette a disposizione per altri usi. Le pompe di calore sono 
sconsigliabili quando vai sotto zero ed essendo una casa in montagna, ci 
vai spesso. Ultimo, ma non meno importante, esistono le pompe di calore 
a gas (vedi 
www.robur.it
)

 In termini energetici  ....
Grazie.
Max max 

 discorsi un po' tecnici
Mi riferivo al rendimento globale della rete, che -ahimè!- non è fatta solo 
dai moderni combinati, ma anche dai vecchi cicli a vapore semplice ( o dalla 
cogenerazione)
Viene assunto, proprio per il rilascio dei certificati verdi, un rendimento 
globale della rete elettrica dello 0,385, inteso come rendimento complessivo 
del sistema rete (se la memoria non mi inganna...)
Come vanificare un discorso con una spiegazione poco chiara: ecco cosa ho 
fatto! :) 

 economiche di un climatizzatore in pompa di calore, usando un elemento 
no ,aspetta: la pompa di calore NON produce calore (se non quello
irreversibile ,cioè attriti) ma lo sposta ecco che l'energia spesa dalla
pompa è solo quella del lavoro termodinamico che fa per spostare il calore
dall'esterno all'interno dell'ambiente che ti interessa ,ecco perchè in
questo caso si hanno rese termiche superiori all'unità. 
Poi ci possono essere una marea di problemi che ignoro (conosco solo la
teoria) e in questo passo :)


 fatto! :)
ti assicuro che il rendimento in centrale e dico in centrale è del 50-55%
senza usare i combinati  ma solo perchè si è riusciti ad arrivare al ciclo
ipercritico grazie all'evoluzione dei materiali, nei paesi del nord invece
che hanno a disposizione combustibili più pregiati a prezzi inferiori ai
nostri come il gas naturale usano tranquillamente i combinati-cogenerativi
e si raggiunge un 65% (me lo ha detto il proffo di centrali elettriche ;)
)
poi naturalmente bisogna anche considerare che il repowering delle dentrali
viene effettualto solo quando vengono poste in manutenzione che come saprai
hanno dei tempi abbastanza lunghi
;)


 ha detto il proffo di centrali elettriche ;) )
Aspetta...
I cicli ipercritici non li abbiamo -ahimè!- fatti, quindi non mi posso 
pronunciare al riguardo.
Il riferimento allo 0,38 che dico è dovuto al fatto che comunque, coesistono 
le relatà degli impianti moderni (con rendimenti pari a quelli che tu hai 
detto siano essi combinati o vapore ipercritico, ma in questo ultimo campo 
non mi pronuncio, non avendo alcuna conoscenza in merito), ma esistono 
ancora (tante) vecchie centrali a carbone o a olio combustibile che abbasano 
notevolmente il rendimento "globale" del sistema energia elettrica..non so 
se mi son spiegato in modo corretto...
Se metto in parallelo due impianti, uno con il 30% ed uno con il 60% di 
rendimento (stessa potenza), e prelevo corrente dal sistema parallelo, ho un 
rendimento della fonte primaria pari al 45% (ho fatto un caso banale per 
cercare di far capire quello che dico..).
pian piano il rendimento globale salirà, man mano che le vecchie centrali 
verranno dismesse e sostituite/affiancate da centrali conrendimenti più 
alti.
Spero di essere riuscito a farmi capire, ora.... l'arte della sintesi e 
della chiarezza non mi appartengono..! :-))
Una cosa: occhio, un rendimento del 65% in cogenerazione (produzione mista 
di calore + energia eletrica), se lo riferisci alla produzione di entrambi 
(calore + energia, appunto) è basso...! Per i soliti certificati verdi si 
assume (se non ricordo male) un rendimento di cogenerazione minimo dell' 
80%.
Questo, a quanto mi hanno fatto studiare.... poi, purtroppo, ogni professore 
"indirizza" i propri studenti in una determinata direzione (il nostro è un 
discreto "carbonaio"..ad esempio...)
Ora sai che dovremo fare? Pasare la parola ai nostri prof e vedere che dcono 
loro! :-)) 

 loro! :-))
ma università o superiori?
l'esame di centrali ancora lo devo fare ,per il momento ho trattato gli
argomenti su due materie


 gli argomenti su due materie
Università, ma ricorda che io sono in meccanica, quindi comunque questi 
argomenti li trattiamo in modo meno approfondito di quanto non facciate voi 
(elettrico, giusto?)!
Ad ognuno il suo ! :)))