Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Cambio TV

Salve a tutti, ho un TV samsung F6800 40 pollici connesso al computer 
tramite hdmi (nuova scheda video con uscita UHD) su cui visualizzo 
video e foto
Ho pensato di prendere un 40 pollici UHD e precisamente il samsung 
HU6900 a circa 600 euro.
Ne vale la pena? si vede chiara la differenza anche con i filmati full 
hd?
rispetto al 6800 ha il clar motion rate piï¿œ basso a 200 (invece di 400) 
e non ha il 3d (che non uso). Non ho capito se abbia l'ingresso 
satellitare

 tramite hdmi
 
 
scusa ... cosi per saperlo...  dare una info.... ma cosa consuma ?
in un'ora di utilizzo ? hai proovato ? a misurare....?
 
ciao
 
 
mario benedetto e prediletto dal signore
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 


no ma il pc a casa mia ï¿œ sempre acceso... quindi la metto in conto una 
bolletta luce piï¿œ alta

 Ne vale la pena?
 
Io ho acquistato il mio spettacolare Samsung 58" da qui con 
soddisfazione, dï¿œi un'occhiata al sito:
http://www.ilmercatodellaffare.com/
 
 
 
 
 

 non ha il 3d (che non uso). Non ho capito se abbia l'ingresso satellitare
 
 
 
Sono ancora un felice possessore di televisori a tubo catodico. Perch� ogni 
volta che vado nei negozi rimango sempre sbalordito dalle grandissime e 
oscene cagate che si vedono su questi mega televisori dal prezzo assurdo. 
Avendo giocato tanto coi videogiochi in passato, sopportando magari le 
critiche di vecchi trogloditi, non vedo perch� oggi si dovrebbe comprare un 
televisore che fa vedere la realt� peggio che in un videogioco.
Il clear motion 200-400? Ma non fai prima a vedere un'immagine dal vivo per 
renderti conto di come va?
La samsung fa ottimi monitor per pc, ma nei negozi di televisori vedo solo 
roba inguardabile. Certo, se ti mettono il dischetto dimostrativo in super 
mega maxy full HD si vede tutto spettacolare, poi nella quotidianit� vedi il 
telegiornale che sembra un quadro di Picasso.
Tuttavia, gli unici televisori acquistabili, perch� soffrono meno di questi 
problemi e danno anzi una bella visione sono quelli Sharp. Non mi sono 
interessato del perch�, sarebbe interessante saperlo, evidentemente 
funzionano in maniera diversa.
 
 

 telegiornale che sembra un quadro di Picasso.
 
Questo perchï¿œ vedi il telegiornale in SD (standard definition).
Il telegiornale, suppongo RAI, ma anche quello di altri canali, viene 
trasmesso anche in HD (high definition), e tale standard non ï¿œ 
apprezzabile su televisori a tubo catodico: occorre un televisore con 
attacchi HDMI capace di alta definizione.
In quest'ultimo caso, il telegiornale ï¿œ davvero uno spettacolo!
Eccezion fatta per i "servizi" in esso trasmessi, il piï¿œ delle volte 
girati da telecamere in SD, e quindi di scarsa qualitï¿œ.
Ma il giornalista in studio lo vedi davvero bene (soltanto su uno 
schermo piatto hdmi, non su schermi a tubo catodico).
 
 


 
 
Io mi riferisco all'immagine dei televisori esposti nei negozi, dove ormai 
usano sempre il segnale HD anche per i telegiornali. E fa piet�! Non riesco 
ancora a spiegarmi perch� in certi negozi li tengano in funzione.
Il giornalista lo vedi bene come se un bambino lo avesse disegnato in grande 
sul cartellone della scuola elementare.
Poi certo, ci sono anche immagini dove tutto questo schifo non risalta. Se 
fossi il negoziante lascerei solo quelle, ma invece alcuni pare che non 
vedano. Scie, immagini seghettate, sfocate etc. Mah.
 
 


con confondi hdmi con fullHD

 con confondi hdmi con fullHD
 
Sei un po' confuso?
 
 

 Sono ancora un felice possessore di televisori a tubo catodico. 
 
idem
 
quelli moderni mi danno la sensazione di effetto finto;
sar� forse l'abitudine ma sento 'visivamente' che manca qualcosa 
ai nuovi; 
 
tra le varie versioni di questi nuovi uno che mi ha sorpreso � stato del
tipo oled (era enorme ma di qualit� molto superiore rispetto agli altri); 
 
 
 
 
 


 
Difficile che tu l'abbia visto a casa di qualcuno: pi� probabilmente in 
un centro commerciale.
 
Per apprezzare un tv in alta definizione � necessario visionarlo in 
appartamento, regolato dal proprietario; in questo modo, stai pur certo 
che il tubo catodico lo saluti molto volentieri.
 
 
 
 

 schermo piatto hdmi, non su schermi a tubo catodico
"soltanto su schermo piatto hdmi" cosa vorresti dire?

 Io mi riferisco all'immagine dei televisori esposti nei negozi
 
Sono pessime ma il tv non c'entra.
Ormai senza un panello minimo full hd non fai nulla, ovviamente non 
alimentato con segnali sd ma con un imput adeguato, meglio ancora in 
hdmi da una scheda grafica di un htpc
I panelli Samsung sono ottimi.
 

 tipo oled (era enorme ma di qualità molto superiore rispetto agli altri);
 
la fede vacilla ;
 
 
 
-- 
Guillotin n'avait coupé trop peux

 che il tubo catodico lo saluti molto volentieri.
 
Insomma....
Ogni volta che vado a trovare qualche amico che si vanta del suo piattone
superextrtafullaccaditreddi a 12000 Mhz di refresh :-) penso al mio CRT 100Hz
e gli auguro lunga vita. ;-)
 
 
 
 
 
-- 
Ricky
 
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . )
mb#ox#*#ric#ky@yah#oo*it
 
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024
 
 

 peggio del plasmia. 
 
piu che una professione la tua sembra una fede...
dici degli spropositi...
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 ha scritto nel messaggio 
news:m0f5ge$es5$1...@dont-email.me...

Cio� vorresti dire che a casa spariscono scie, scalinature, sdoppiamento di 
palline e palloni o automobili, micro effetto moviola sulle immagini in 
movimento e scarsa definizione?
Certo la definizione � maggiore su una tv HD e che usa segnale HD cio� 
1280x720 punti contro i 720x576 dello standard, tuttavia restano risoluzioni 
molto basse, ancor pi� se ragguagliate al differente formato: cio� in 
altezza si passa da 576 a 720 punti, praticamente un miglioramento 
irrisorio.
Il segnale hd che viene attualmente fornito non � sufficiente a soddisfare 
le richieste di queste moderne e grandi tv. E' come cercare di ricavare 
poster dalle foto dei cellulari: si otterr� un pappone impastato e privo di 
dettagli con in pi� tutti i difetti aggiunti dall'interpolazione del 
segnale, si � sempre saputo che uno schermo lcd deve lavorare alla 
risoluzione nativa o altrimenti la qualit� decade drasticamente, certo per 
chi si accontenta o per immagini particolari andr� anche bene, a patto che 
non si chieda molto e si osservi da lontano, che poi � il principale pregio 
di queste tv, poter essere guardate da pi� lontano.
 
 

 guardate da più lontano.
 
ma io al tv mando filmati fatti in HD dalla mia videocamera e 
visualizzo foto fatte da una reflex... in questo senso ha senso il 
cambio da full hd a 4k?
mi è appena arrivata la scheda video che supporta in uscita sull'hdmi 
il 4k....

 4k....
 
 
 
Certo le immagini della reflex le vedresti a piena risoluzione, ne 
gioverebbe parecchio.
Ma io mi preoccuperei di come si vede la televisione e l'unica � provarlo 
sul campo.
I filmati fatti in hd dalla tua videocamera non credo che avrebbero chiss� 
quale miglioramento. Per il solo fatto che la muovi tenendola in mano la 
risoluzione reale � molto inferiore al teorico.
 
 

 "soltanto su schermo piatto hdmi" cosa vorresti dire?
 
Ti spiego.
Il thread affronta il tema della visione televisiva su televisori con 
tubo catodico, in confronto a quelli senza tubo.
 
Scrivendo "schermo piatto hdmi" intendo quello senza tubo catodico;
infatti, il tubo catodico comporta necessariamente una certa profonditï¿œ 
del televisore, caratteristica che fa apparire "piatti" quelli senza tubo.
Peraltro, quelli senza tubo, sono tutti dotati di prese hdmi, 
indispensabili per ricevere un segnale in alta definizione.
 


 
E' evidente che hai amici inesperti nell'arte di regolare televisori di 
grido, o che magari hanno acquistato il televisore ultimo modello e che 
su esso vedono segnali da fonti SD anzichï¿œ fonti HD.
 
 
 
 
 

 le richieste di queste moderne e grandi tv.
 
ehm... il segnale hd che viene fornito... da chi?
Sai, dipende, dipende...
Oggi siamo al 4K...
 
 

 hd a 4k?
 
Ha senso se la tua videocamera e la tua reflex supportano il 4K.
 
 
 

Nel suo scritto precedente, SBIANCO ha sostenuto :

la reflex sforna foto da 12mp che visualizzo da pc con uscita 4k quindi 
non ha bisogno di supportare nulla.
la videocamera attuale ï¿œ full hd ma ï¿œ in programma l'acquisto di una 4k 
quando arriverï¿œ la concorrenza consumer alla sony ax100


secondo me quella frase ï¿œ propio sbagliata
bastava dire televisore a schermo piatto .
e poi dove sta scritto che puoi portare alta definizione solo tramite hdmi?
 


 
 
Si, in sperimentazione...
Sarei molto contento se divenisse realt� quotidiana, per� ci vorranno anni e 
anni.
 
 
 


sperimentazione tu intendi il segnale tv, allora sono piu che daccordo te
non arrivera mai, ma c'ï¿œ da dire anche che il 4k si puo avere da altre 
sorgenti o da streaming,
molti servzi ormai lo offrono, quindi ï¿œ una realta da quel punto di vista
anche se mi pare piu markentig che altro perche sotto un certo polliciaggio
da una distanza decente per guardare un tv si fa fatica a distinguere 
fullHD da 4K
il marketing ama i polli.
 

 anni.
 
tv 4k a 600 euro e telecamera sony ax100 a 1600 euro... anni e 
anni?????

 tv 4k a 600 euro e telecamera sony ax100 a 1600 euro... anni e anni?????
 
 
 
Mi riferisco ovviamente al segnale tv! Pare che sky abbia intenzione di 
avviare un canale 4k per il 2016 e ovviamente si tratterebbe di un solo 
canale e pure a pagamento.
Che te ne fai di una televisione che ha una risoluzione di 4000 pixel 
orizzontali se non hai niente da farci? A parte guardare le foto, che non mi 
pare l'uso pi� ovvio per un televisore.
 
Mi viene in mente una trasmissione di sky che si chiama se ricordo bene "gli 
apocalittici". C'� gente al mondo, specie negli USA, che si attrezza per la 
quarta guerra mondiale, per un bombardamento nucleare e per l'arrivo degli 
alieni.
Poi magari esonda prima il fiume e perdono tutto! 
 
 


 
 
Infatti.
 
 

 Poi magari esonda prima il fiume e perdono tutto!
 
quando avevo i bambini di un anno presi una reflex full frame e la 
genbte mi diceva ma prendi una normale perchï¿œ spendere cosï¿œ... ed ora 
mi trovo con foto "full frame" di qualitï¿œ reflex di un periodo 
irripetibile della mia vita.
Ora con una telecamera 4k nel 2018 non potrï¿œ dire: ho video 4k dei miei 
bambini che hanno iniziato a nuotare, che hanno iniziato a giocare a 
calcio, del primo giorno di scuola elementare...
il tuo ragionamento degli "apocalittici" ï¿œ sbagliato. Sappiamo a 
tutt'oggi che nel 2016-2018 ci sarï¿œ un bombardamento dell'UHD... non 
esondano altre tecnologie!!

 tecnologie!!
 
 
 
Vabb�, per te � l'acquisto giusto.
E' logico che se lo usi per vedere i tuoi filmati fatti con telecamera 4k o 
fotocamera reflex avrai lo schermo che ti occorre, ma sei un caso limite.
Io mi riferivo al guardare la tv, che � una cosa diversa. 
 
 

 Si, in sperimentazione...
 
ehm... ï¿œ realtï¿œ. Sono giï¿œ in commercio tanto le tv quanto le telecamere 
e le macchine fotografiche 4K
 

 Mi riferisco ovviamente al segnale tv!
 
Il segnale tv radiotrasmesso non sarà generalizzato a 4K per anni.
Tuttavia il 4K è ampiamente fruibile attraverso altri sistemi.
La qualità è apprezzabile soltanto su tv grande formato.
 

 fotocamera reflex avrai lo schermo che ti occorre, ma sei un caso limite.
 
Un caso limite?!?
Mai sentito parlare di smart-tv?
O forse hai sentito parlare soltanto di smart-phone?
 
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:m0h2qt$bl$4...@dont-email.me...

Se a te va bene non c'è problema :) 
 
 


 
 
Mi riferivo al segnale TV, comunque ok, ok, corro a comprarle...
:P 
 
 

 quando arriverï¿œ la concorrenza consumer alla sony ax100
 
Naturalmente dipende anche dalla compressione che fai sulle immagini. 
Se le catturi a 12Mpx poi le comprimi in jpeg ad alto livello di compressione
alla fine che il TV sia 4K o HD ready non penso cambi molto. 



si, giustamente, come dici tu ï¿œ un caso limite!
 
 

 telecamere e le macchine fotografiche 4K
bene, bravo.
 

 solo per i contenuti criptati,
 
No.
 

 hdmi da una scheda grafica di un htpc
 
 
ma il segnale del digitale per i canali normali rai 1  2  reete 4 canale c
etc
non vanno bene?
� sprecato il full hd se uno vede solo tali canali?

 del plasmia.
 
cosa consigli con prezo normale come alternativa x tv a tubo da 28 pollici

 la fede vacilla ;
 
 
non ho specificato
ho detto rispetto algi altri , che erano nel centro commerciale
ma non rispetto al tubo
anche tale oled pur se di qualità superiore 
per farmi perdere la fede dovrei vederlo di fianco al tubo o
avere in casa tubo e questo per convincermi
 
 
solo che già i tubi non si trovano ora se non nell usato diciamo che saro'
obbligato a comprarlo anche perchè di usati pain piano se ne troveranno
sempre meno
 


 
In digitale vengono trasmessi tanto canali in alta definizione (HD) 
quanto canali in definizione standard (SD).
Su un televisore full-hd potrai apprezzare i canali HD.
 
 


 
Praticamente tutti i tv in commercio hanno un prezzo normale.
 
 

 avere in casa tubo e questo per convincermi
 
la psicologia della percezione dice che dopo 10 minuti ti adatti tu alla 
nuova situazione percettiva
 
 
 
-- 
Guillotin n'avait coup� trop peux

 ho sempre l'impression di qualcosa di finto
 
E' l'effetto che danno i tv lcd di scarsa qualità.
Osserva invece un buon plasma, ben regolato, a casa di un amico.
 
 

 Osserva invece un buon plasma, ben regolato, a casa di un amico.
 
QUOTO.
Che poi AFAIK di LCD che risolvano tutte le 1080 righe senza dover 
ricorrere ad artifizi NON ce ne è manco 1 in commercio e questo credo 
spieghi come mai davanti ad un plasma di 5 anni fa mi son subito trovato 
meglio che davanti ad un LED ultimo grido (LG) nuovo.
Cmq alla fine mi son preso un Panasonic VT60 che non ma mai nemmeno 
avuto ritenzione.
 
 

 Su un televisore full-hd potrai apprezzare i canali HD.
 
potrai apprezzarli se hai almeno un 50" e ci stai a 2 metri.
Su un 42" il full HD serve solo se lo usi come monitor PC o consolle.
 
Io che pure ci vedo piuttosto bene sul mio 55 a 3,5m tra canale 5 e 505 
non vedo praticametne differenza, certo quando guardo una partita, mi 
metto a 2-2.5m e l� la vedo.
 

 Io mi riferivo al guardare la tv, che è una cosa diversa.
 
qui mi devo contraddire. Dopo vari giri in rete ho visto che la 
risoluzione della sony ax100 4k che volevo prendere non ha lo standard 
dell'imminente futuro, quindi il discorso di prima non vale ancora, 
bisogna attendere la concorrenza. Nel frattempo però iniziarsi a munire 
di scheda video e tv 4k.
Per precisione la sony registra con risoluzione 4k ma con 25 frame 
progressivi (25p). Lo standard prevede 50p. Difatti il modello 
superiore della sony ha 50p ma costa 4000 euro.


assolutamente vero!

solo per i contenuti criptati, e adesso � obbligatoria.
 
L'HDMI serve anche per i contenuti criptati ma non solo, in generale
serve per portare al TV un segnale sempre nel dominio digitale a
differenza del component o della VGA che possono portare comunque un
segnale HD ma fanno una conversione in analogico (che poi all'interno
del TV deve tornare in digitale).  
 
Ciao
 
-- 
Fritz
 
Togli *ERASE* per rispondere in e-mail.

del plasmia.
 
I televisori al Plasma sono l'unica alternativa ai CRT per non avere
colori slavati, purtroppo la gran massa preferisce il televisore
ultrasottile e della qualit� non gliene frega nulla.


le richieste di queste moderne e grandi tv. 
 
Vero, nessuna trasmette in 1080p ma molte trasmettono in 1080i che �
comunque meglio del 720x576.



volevi dire full?

 Su un 42" il full HD serve solo se lo usi come monitor PC o consolle.
 
i monitor x pc (es 17 pollici) si puo' usare come tv
e vicevera una tv da 17 (no so se esiste ma mettiamo la piu piccola)
si puo' usare come monitor x pc?
 
 

 
 
 
con il tempo non perdono di qualit�?
consumano abbastanza o sbaglio?
mi sembra che pero' non ci sono quasi piu' in vendita o sbaglio?

 avuto ritenzione.
 
scelto x quale caratteristica?

 mi sembra che pero' non ci sono quasi piu' in vendita o sbaglio?
non sbagli
 


rotfl
praticamente tutte
al momento � ancora il tv di riferimento ...
 

 si puo' usare come monitor x pc?
 
Se la TV ha l'ingresso VGA si'.


 I televisori al Plasma sono l'unica alternativa ai CRT
 
Nel senso che sono in via di estinzione tutt'e due.



si, purtroppo, la massa dei consumatori informe ed omologata detta le 
leggi di mercato

 era ora.
contento tu
 
pero davanti un fanboy alzolemani.
 

 plasma.
 
balle! e poi ancora balle!
cmq contento tu!


 
Giusto.
 
 


 
quelli senz'altro.
Ma ripeto, io su un 55" per notare il diverso dettaglio tra il 5 e il 
505 (lo so che è un HD scarso) devo stare a 2,5m, con un 42" a quanto 
devi stare? 1,5m? forse meno. Mio cognato da un 42" LG HD e lo tiene 
"vicino" ma è pur sempre a 2.5m...


 
Cioè tu sai se il mio TV ha mai avuto ritenzione? Non ti ho mai visto 
sul mio divano...
 
La tua mi sa che sia una fede...

 anni?????
 
Esiste anche la nuova GoPro4, 4k 
Agevolo un filmatino, da guardare in 4k ;) 
https://www.youtube.com/watch?v=wTcNtgA6gHs&list=UUqhnX4jA0A5paNd1v-zEysw
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=wTcNtgA6gHs&list=UUqhnX4jA0A5paNd1v-zEysw
 
 
si ma sembea un giocattolino ed inoltre anche qui il 4k è 25p


Io non faccio differenze, per me l'HD � solo il Full HD, l'HD Ready �
una invenzione dei produttori per intortare gli utonti.


mi sembra che pero' non ci sono quasi piu' in vendita o sbaglio?
 
Panasonic ne ha 12 modelli a catalogo


Il segnale tv radiotrasmesso non sarà generalizzato a 4K per anni.
 
In ogni caso, trasmettere occupa banda e riduce il numero di canali
che possono stare nel MUX. Io preferisco più canali a una risoluzione
che sulle comuni TV non fa differenza.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Ciao
si � vero ma si incomenicia a faticare a trovarli, purtroppo

 una invenzione dei produttori per intortare gli utonti. Ciao 
vabbe tu il full hd chiamalo pure lardo di colonnata
ma è solo un tuo modo di vedere le cose
se dobbiamo parlare tutti la stessa lingua
è un'altro discorso
il full hd  è una cosa
hd ready è un'altra
cosi il 2k, 4k , e pippe varie.
 

 se dobbiamo parlare tutti la stessa lingua
 
d'altra parte  HD Ready � un "quasi HD" per cui anche x me HD sta per 
1920x1080
 


obsoleta perche non ha piu mercato non perche la qualita sia obsoleta 
anzi � ancora molto avanti
perche la gente oggi vuole il tv smart o super definito 4k o social 
tutti figli del marketing
la stragrande maggioranza degli esperti che si occupano tv esprimono il 
loro parere,
nettamente a favore della qualita visiva dei plasma ed in particolare 
dei panansonic.
 
http://www.cnet.com/news/tv-shoppers-now-is-the-time-to-buy-a-panasonic-plasma/
 
http://www.hdtvtest.co.uk/news/zt-201403233655.htm
 
http://hometheaterreview.com/panasonic-tc-p65zt60-plasma-hdtv-reviewed/
 
se ti vuoi informare trovi molto materiale a proposito
 
 
tu in confronto sei un signor nessuno � il tuo parere vale come tale.
saluti
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 si, se li pagano e se non sanno di che parlano.
 
quindi tu sei il migliore,
allora ora ï¿œ chiaro tutto


 satellitare
 
AX900 vai vai


 abbastanza di tecnologia professionale, tutto qui.
e anche se fosse
mi pare che la tua professionalita abbia delle serie lacune
e cmq basta con sta manfrina io qua io la
finora ho visto solo chiacchere


 finché non mi licenziano non credo, saluti.
bla bla bla
