Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Lenti bioniche... usciranno?

un canadese dice di aver inventato delle lenti bioniche che 
funzionano con l'energia dei campi elettromagnetici.
 
Impianto in 10 minuti come la cataratta.
 
Visus da superman da pochi cm a centinaia di metri, migliora la vista 
di tre volte rispetto al visus normodotato.
 
http://www.centrometeoitaliano.it/salute/occhiali-e-lentine-addio-dal-2017-la-nuova-tecnologia-30-09-2016-43617/
 
 
... una rivoluzione epocale... me le faccio subito...
infermiere comprese...
 
fuzzy

 infermiere comprese...
 
Approvo la trombata con le infermiere, se consenzienti.
 
 
Fabrizio (e non esose...) O:-)
 
 
 
 

 Fabrizio (e non esose...) O:-)
 
fuzzy

 
http://www.salute24.ilsole24ore.com/articles/17812-niente-piu-occhiali-grazie-alla-lente-bionica
 
 
Va bene, e' un annuncio di questo tizio. Ogni articolo, e' un rimbalzo 
della stessa notizia: "he says". Lui dice.
 
Tutti dicono "bionic", ma nessuno spiega perche'. Che cazzo ci puo' essere 
di bio-elettronico (?) in un cristallino artificiale? E perche' diavolo?
Nel tuo messaggio iniziale, dicevi che funzionerebbero con "energia dei 
campi elettromagnetici". Scusa tanto se, solo con questa frase, il 
bufalometro mi e' andato a fondo scala. Non ho trovato riscontri.
Scusa quindi se non ho tempo per rileggere e fare altre ricerche.
Siamo a livello di "annuncio per avere fondi".
Se ne vedono a dozzine ogni giorno: annunci senzazionalistici, che poi... 
scompaiono. La pillola contro la celiachia, con immenso dispiacere per gli 
interessati, si e' schiantata in fase di sperimentazione. Non funziona. 
Tutto da rifare. Le batterie che rivoluzioneranno il mondo, devono ancora 
essere prodotte. Dobbiamo accontentarci di quello che c'e'... e, magari, 
destinare una modesta speranza in Tesla e nella Gigafactory.
E cosi' via.
 
Un SANO scetticismo, del genere "prima vediamo le PROVE, poi stappiamo lo 
champagne", e' necessario, specie in un'epoca di gombloddisti in cui 
l'energia gratis, la cura per il cancro (tutte le centinaia di neoplasie 
esistenti, anche completamente diverse tra loro), la vita eterna... e' 
tutto nascosto da lobby, alieni, poteri forti, nwo, templari, topi (42) e 
cosi' via.
 
Aspettiamo quel paio d'anni e vediamo se rivoluziona il settore ottico... 
o scompare nel nulla?
Se funziona, mi faccio fare l'intervento pure io. E con me, qualche 
miliardo di persone con una certa eta' e/o con difetti alla vista.
NON trattengo il fiato, pero'.
 
Fabrizio
 
 

 Fabrizio
 
Aveva ragione Odifreddi quando criticando il CICAP disse
che il loro rischio è passare da un estremo all'altro.
Io ho solo riportato una notizia. Punto.
Non vi è prova che sia vera, ma neanche vi sono indizi che sia 
una bufala.
Nel farlo non ho commesso alcune peccato di creduloneria 
ne ho esagerato. 
 
La tua tirata mi sembra un po fuori luogo, un riflesso 
condizionato, pavloviano,... certo... capisco che 
oggi ci sono molti cialtroni.... pero' 
 
ciao
fuzzy

 una bufala.
 
Servono altri indizi per completare il quadro
 
 
-- 
Per un giacobinismo in salsa padana

 Mai sentito parlare di elettromagnetismo, induzione elettromagnetica? 
 
però negli articoli che hai linkato non parla di campi elettromagnetici, né 
di funzionamento attivo.
 
Hai qualche altra fonte?
 
Ciao,
AleX
 


Si l'avevo lieto da qualche parte, oppure sentito in un intervista del tizio
Pero non saprei quale, vado a memoria.
Se ti fidi 
Ciao
Fuzzy

 Se ti fidi 
 
 
Forse sul sito del tizio?
 
http://ocumetics.com/
 
 
Non ne parla, però, nella sezione "bionic lens", ma in "camera optics"
la frase, anche se,peraltro, ha senso opposto:
 
"OcumeticsTM Camera Optics exhibit many advantages over fluid-optics 
that are modulated by electromagnetic induction"
 
Qui ci sono un paio di brevetti del tizio, da cui si capisce che 
l'accomodamento della lente è fatto tramite il muscolo ciliare:
 
https://www.google.it/patents/US20110224788
 
https://www.google.it/patents/US20140368789
 
 
"INFLATABLE LENS, [...], a variable focus lens in which a negative 
partial pressure is created within a sealed fluid filled lens. The 
negative partial pressure is sufficient to collapse a deformable optical 
interface against the surface of an internal support structure. The 
force required to revert the deformable optical interface back to its 
original shape is nominal and is measured in milligrams. It is well 
within the range of force generated by muscles within the eye."
 
 
N.B. le citazioni "movable by electromagnetic fields", e "movable by 
piezoelectric means", da quanto ho capito gli servono per coprire da 
brevetto anche applicazioni diverse dall'occhio umano.
 
 
 
Ciao,
AleX

 AleX
 
Certo potrebbe essere la classica bufala. Oppure no.
Ma neanche mi interessa perderci tempo-internet
per fare il debunker. 
DI certo non caccio una lira io per cui...
Chissenefrega.
 
Speriamo sia vero perchè ho 5 paia di occhiali 
e mi sono rotto le palle... :-)
 
fuzzy

 ne ho esagerato.
 
Nemmeno io, ma te la sei presa sul personale.
Anziche' ridere "insieme", ti sei inalberato.
Non avresti dovuto.
 
Fabrizio
 
 
 

 e mi sono rotto le palle... :-)
 
Io (miope) sono passato dal "è troppo presto per fare l'intervento" al 
"ormai è troppo vecchio". ;-)
 
Ciao,
AleX

 Uhm, credo di no... 
 
intendo dire, non credo che siano la stessa cosa.
 
Ciao,
AleX

 Fabrizio
 
fuzzy

 Fabrizio
 
Applausi a scena aperta. Bravo
 
-- 
Ciao Furio
 
Falco una volta...Falco per sempre!
A TESTA SOTTO!!!   (cit. 13°)


si avevo capito.
 
cmq, no, non ricordavo male. Ho scoperto dove avevo letto la questione 
dell'induzione elettromagnetica. Era su wikipedia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bionic_contact_lens
 
 
anche se questa voce è relativa al Grath Webb di cui sopra, 
Ma tratta di un altro tipo di lente.
Ad ogni modo rimane sempre valido per dire che 
menzionare i "campi elettromagnetici" non è indizio di bufala
in se stesso.
 
Se vogliamo trovare indizi di bufala allora per me è piu importante questo
-> l'annuncio è stato dato a maggio 2015
-> si aspettava solo l'autorizzazione al commercio entro due anni
-> ma ora se vai sul sito che hai indicato 
http://ocumetics.com/info.update.html
 
 
e leggi le prime righe, e le confronti con l'annuncio del 2015
qui 
https://youtu.be/qP7asPQl-QE?t=3m43s
 
ecco, questo mi comincia a puzzare di bufala.
 
ciao
fuzzy
 
 

 anche se questa voce è relativa al Grath Webb di cui sopra, 
 
NON E' RELATIVA

 ecco, questo mi comincia a puzzare di bufala.
 
mah, non è nemmeno chiaro dove è registrata l'azienda: non riesco a 
trovarla sul motore di ricerca delle aziende canadesi, mentre il sito è 
registrato tramite un registrant che anomizza i contatti. Scelta strana 
per un'azienda che vuole farsi conoscere... 
 
 
Ciao,
AleX


Ed invece no, ho sbagliato tutto, sono i debunker il Male.
Boh. Sara' l'assenza di zuccheri nel sangue.
 
Vado a combattere contro gli zombie.
 
Fabrizio
 
 


Cvd si finisce col tifo da stadio
Un motivo in più per tenersi alla larga dalle fazioni
 
Ciao
Fuzzy

 allo sfinimento non si sa bene per quale scopo.
 
Ma in conclusione, visto che era "davvero" una perculata, dimmi che 
alternativa abbiamo al cosiddetto mantra: "fornisci la prova che 
funziona".
Non vedo alternativa. Le Iene, quando si sono lanciate a sponsorizzare la 
cosiddetta cura di Stamina, non hanno fatto un favore a nessuno (ed hanno 
fatto spendere qualche milioncino alla sanita' pubblica, per... dimostrare 
che non c'e' "nulla").. Anzi, hanno solo fatto del male.
Ripeto una banalita': la scienza, non e' democratica.
Non si discute, si dimostra.
 
In questo caso, scusami tanto, erano false speranze.
 
Fabrizio