Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Elettricità: posso togliermi dei dubbi?

ho dei dubbi. Scusate il linguaggio forse poco preciso e poco tecnico, ma:
da quanto ricordo, l'elettricitï¿œ (paerliamo di corrente continua) ï¿œ un 
flusso di elettroni.
Gli elettroni viaggiano ad una velocitï¿œ prossima a quella della luce 
(diciamo cosï¿œ, per semplicitï¿œ).
una sezione di cavo percorso da corrente continua conta, in un tempo T, 
un certo numero di elettroni.
Parlando di elettroni: cosa sono e rappresentano esattamete
il voltaggio
il wattaggoi
gli ampere
l'unica cosa che (ad intuito) varia ï¿œ la Quantitï¿œ di elettroni presenti 
nel cavo al tempo T. Non di certo la velocitï¿œ, immagino.
Mi chiarite le idee?
Grazie
Red Wolf

 gli ampere
Corrente! Non "ampere"! E' la quantità di elettroni (cariche, misurate 
in Coulomb) che fluiscono nel cavo per unità di tempo (secondo)
Vedi: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Ampere
-- 
GenTLe ...di Varese, provincia.
La mia HP: 
http://digilander.iol.it/thegentle/index.htm
La vita è fatta anche di ardue scelte, tipo: "Un cuba... O una birra 
media???"


Immagina il cavo elettrico come un tubo nel quale scorre dell'acqua.
La tensione � assimilabile alla pressione presente all'interno del tubo, la 
corrente � il flusso di acqua che ne fuoriesce in un determinato periodo di 
tempo.
La Potenza � il prodotto tra i due valori.
Ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:hkgpjj$oe2$1...@speranza.aioe.org...
| ho dei dubbi. Scusate il linguaggio forse poco preciso e poco tecnico, ma:
| da quanto ricordo, l'elettricit� (paerliamo di corrente continua) � un
| flusso di elettroni.
|
| Gli elettroni viaggiano ad una velocit� prossima a quella della luce
| (diciamo cos�, per semplicit�).
|
| una sezione di cavo percorso da corrente continua conta, in un tempo T,
| un certo numero di elettroni.
|
| Parlando di elettroni: cosa sono e rappresentano esattamete
| il voltaggio
| il wattaggoi
| gli ampere
|
| l'unica cosa che (ad intuito) varia � la Quantit� di elettroni presenti
| nel cavo al tempo T. Non di certo la velocit�, immagino.
|
| Mi chiarite le idee?
|
quoto GenTle, ed aggiungo:
la tensione � analoga (nel paragone idraulico) alla pressione
la corrente � analoga alla portata (il litri/sec)
la velocit� degli elettroni NON � quella della luce: anzi � molto molto 
bassa (come spostamento). � l'IMPULSO che � veloce. Nell'idraulica, quando 
apri il rubinetto, l'acqua esce istantaneamente, ma esce l'acqua che stava 
immediatamente dietro alla sfera del rubinetto! Prima che arrivi quella del 
serbatoio dell'acquedotto, passa un tempo anche molto lungo, che dipende da 
quanto lungo � il tubo!
quindi "puo cambiare la velocit�" di flusso in funzione anche del tipo di 
materiale presente (e della sua temperatura)

 Grazie
Grazie per le risposte!
Possiamo dire che la Tensione (Voltaggio) sia una sorta di energia 
"potenziale"?
il "numero di elettroni"  presente nella sezione di cavo, cosa sarebbe, 
  il watt?

 watt?
La potenza, per capirci come i cavalli della tua auto, in questo caso il 
prodotto tensione (V) * intensit� di corrente (I) 

Vedi: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Ampere
Pi� precisamente, intensit� di corrente. Gli Ampere sono semplicemente l' 
unit� di misura dell' intensit� di corrente, ovvero gli elelttroni che 
fluiscono in una data sezione del cavo per unit� di tempo (secondo), come 
dire "kilometri" o "kilometraggio" anzicch� distanza percorsa in auto 

 watt?
NO, se proprio insisti a parlare di "numero di elettroni" si pu� dire che 
siano gli AMPERE.
Volt: � la differenza di potenziale tra due conduttori. (Pressione 
dell'acqua in un tubo)
Ampere: � la Corrente che scorre nel conduttore (Acqua che fuoriesce dal 
tubo dell'acqua)
Watt: Misura la potenza (Volt x Ampere)
ciao

 Red Wolf
OTTIMO
grazie a tutti

 Red Wolf
dopo la chiarissima esposizione di GenTLe credo che sia superlua qualsiasi
 spiegazione con altre parole.
-- 
non discutere mai con un imbecille ti porter� al suo livello e vincer� per
esperienza
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dire "kilometri" o "kilometraggio" anzicch� distanza percorsa in auto 
Pi� che di flusso, parlerei di 'movimento'. Anche oscillante. Od 
alternato, per usare un termine pi� noto. Ma stiamo sempre parlando 
dello stesso fenomeno.
Ai primi del '900 un certo Edison sostenne quanto dici, con grande 
successo, contro un certo sig. Tesla.
http://en.wikipedia.org/wiki/War_of_Currents
Allora il mondo dette ragione ad Edison. Ma oggi tutti noi usiamo le 
idee di Tesla... ;-)

gli ampere
si dice correttamente "corrente" (i puristi dicono "intensita' di
corrente") e si misura in Ampere. E' proporzionale alla quantita'di
elettroni che attraversano una sezione del conduttore. Se paragoni il
conduttore ad un fiume, pensa alla portata.
Scusa ma non ho tempo per stabilire la solita analogia tra
elettricita' e idraulica.
Ciao  
---
Uplbet

 bassa (come spostamento
Circa 180.000 Km/sec, nei normali cavi, quindi circa la metï¿œ di quella 
della luce.
Solo nelle linee aeree le due velocitï¿œ tendono a coincidere.

bama ha scritto:

No.
E' dell' ordine di 2 cm/s.
Quando accendi la luce, l' elettrone che sta nell' interruttore impiega 
diversi minuti per arrivare alla lampadina.
Ovviamente il suo movimento nel cavo e' molto piu' complesso, ma lo 
spostamento dovuto alla tensione e' quella.

 Mi chiarite le idee?
Dovresti seguirti un corso di Fisica2 in una universita' scientifica :-).

Il 05/02/2010, Ciarlese ha detto :

Sai che anche a me risultava un ordine di grandezza del genere?
Era solo il campo elettrico ad apparire quasi istantaneamente presso la 
lampadina, non tanto lo specifico elettrone 'liberato' dalla chiusura 
dell'interruttore...
Alberto

 spostamento dovuto alla tensione e' quella.
Non vorrei che tu facessi un pï¿œ di confusione; oppure c'ï¿œ un grosso 
equivoco di fondo.
Non ï¿œ l'elettrone partito che accende la lampadina, esso dï¿œ solo una 
spinta a quello che gli sta accanto, come tante sferette.
Suppongo che tu non abbia avuto modo di lavorare con apparati teleflex 
per la ricerca di guasti su cavi ed il relativo calcolo per la 
distanza, altrimenti ricorderesti a quale volore impostare la velocitï¿œ 
di propagazione a seconda della tipologia dei cavi stessi...
Penso che fosse questa la velocitï¿œ intesa dal nostro amico.

dire "kilometri" o "kilometraggio" anzicch� distanza percorsa in auto 
o anche come dire "gradaggio" anziche' temperatura, oppure "litraggio"
anziche volume, oppure "chilaggio" anziche' peso ...       :-)    
Ciao
---
Uplbet

 Mi chiarite le idee?
Temo che il paragone idraulico confonda soltanto le idee. Idem parlare 
di elettroni. Come ho tentato di mettere in evidenza con un senso 
dell'ironia forse eccessivamente British qui sopra. :-(
Diciamo che la *tensione* (o voltaggio) da un punto di vista pratico 
(siamo su i.h.fdt, non su un ng di un'universitï¿œ) ï¿œ la misura in V della 
necessitï¿œ di usare isolanti. Piï¿œ alta la misura in V, piï¿œ spesso ed 
isolante (ma si dice piï¿œ opportunamente 'rigido dielettricamente') 
dev'essere realizzato il nostro sistema per isolare i vari punti del 
circuito.
Il wattaggio (meglio: *potenza*) ï¿œ esattamente quello che ho appena 
detto. La potenza di un determinato aggeggio. Un CV di un'auto ï¿œ = 746 W 
(a memoria...). Quindi, un teorico motore elettrico da 746 W ï¿œ un motore 
da 1 CV.
Gli ampï¿œrï¿œ (l'intensitï¿œ di *corrente*) ï¿œ la misura di 'quanta roba si 
muove' dentro al nostro filo. In pratica: piï¿œ grandi gli A, piï¿œ grande 
il filo in sezione.
Esiste poi, come accennato, la complicazione di variare la tensione e/o 
la corrente e/o entrambi in un circuito. E quindi, a seconda del modo di 
variare (ad esempio secondo un'onda sinusoidale o quadrata o 
rettangolare o.... fai tu!) la cosa si complica orribilmente. Inoltre un 
conto ï¿œ (considerando il caso ultra-semplice dell'onda sinusoidale) 
avere una variazione 'lenta', come ad esempio la corrente di casa, che 
cambia secondo una sinusoide completa ogni secondo per 50 volte. Altro 
discorso ï¿œ un cambiamento sinusoidale di alcuni miliardi di volte al 
secondo.
Proprio per evitare di complicare in modo eccessivo le cose, gli 
ingegneri tendono a schematizzare il funzionamento delle macchine e dei 
circuiti elettrici secondo principi omogenei il piï¿œ semplici possibile.
Per questo se si fanno funzionare macchine 'in radiofrequenza' (cioï¿œ 
grossolanamente oltre le 50-100.000 sinusoidi o cicli) si tende ad usare 
una semplice sinusoide come forma d'onda, con la forma piï¿œ regolare 
possibile.
Ah, al giorno d'oggi non sta piï¿œ bene dire Mega-cicli. No. La radio l'ha 
inventata Marconi, ma noi onoriamo un tedesco (credo), un certo sig. 
Hertz... :-). Di qui l'unitï¿œ di misura: 1 ciclo = 1 Hz
ANCHE per questo si tende ad usare un insieme molto ristretto di 
materiali. Trooooppo complicato se non c'ï¿œ nulla di certo, manco le 
proprietï¿œ dei materiali...
Ok, ora le idee te le ho confuse per benino. Forse, se ci/mi fai una 
domanda meno generica, andiamo avanti meglio tutti e due...

 ha scritto nel messaggio 
news:669om55r3sl686u9r...@4ax.com...

B�, queste espressioni le sento molto, ma molto pi� raramente :-) 

 anziche volume, oppure "chilaggio" anziche' peso ...       :-)    
aggio capito, aggio!
;-)
-- 
???

E' dell' ordine di 2 cm/s.
la velocita' degli elettroni liberi ha due componenti: quella di
origine browniana (movimenti casuali), e quella di deriva (in presenza
di corrente elettrica).
In un conduttore, la velocit� browniana media � dell'ordine di 1.000
km/sec (un trecentesimo della velocita' della luce). 
La velocit� di deriva � invece dell'ordine 1 cm/sec., cioe' in
sostanza come dici tu.
Ciao 
---
Uplbet

domanda meno generica, andiamo avanti meglio tutti e due...
forse con la tua apprezzabile ironia ci potresti divertire rispondendo
alla (ipotetica) domanda "come si spiega che, al contrario degli
elettroni relativamente lenti (se non lentissimi come quelli di
deriva), le onde elettromagnetiche viaggiano invece a velocita'
prossima a quella della luce?" 
Ciao
---
Uplbet

Uplbet ha scritto:

Beh, la risposta ironica me l'hai chiesta tu... e ti faccio notare che 
non sei Red Wolf.
A me risulta che la luce sia in tutto e per tutto un'onda 
elettromagnetica. Perch� LEI viaggia pi� veloce delle altre? Rispondi a 
questa mia ed andiamo avanti (forse...).
Meglio volare a livello i-h-f-d-t? Cio� pi� raso terra?

Meglio volare a livello i-h-f-d-t? Cio� pi� raso terra?
chi vola raso terra rischa di sfracellarsi contro qualunque ostacolo


 anche viaggiare a velocita' superiori ai fatidici 300mila km/sec.
Per favore...

 km/sec (un trecentesimo della velocita' della luce).
In effetti avevo messo uno zero in piï¿œ, ma le mie tabelle davano fino 
da 1300 fino a 1800 a seconda dei cavi presi in esame.

 km/h, gi� si avvantaggia rispetto a quella di un lampione.
Ecco, Einstein sta ruotando nella tomba a circa trentamila giri al minuto :-(
La velocit� della luce � invariabile, pu� solo cambiarne la frequenza.
Bye, G. 

 polare ?
E' appunto un cambiamento di frequenza, non di velocit�.
Bye, G. 

 km/h, giï¿œ si avvantaggia rispetto a quella di un lampione.
Si chiama teoria della relativitï¿œ; non mi pare il caso di metterla in 
discussione.
Abbiamo ciappini piï¿œ importanti, da fare.

Questo riferito alla velocit� di "propagazione".
stai parlando di elettroni o di campo magnetico?
Ciao   
---
Uplbet

 km/h, gi� si avvantaggia rispetto a quella di un lampione.
No, non avviene veramente, questo fenomeno � in contraddizione con la
teortia della relativit�

 ha
scritto:

credo di essermi spiegato male, chiedo venia. Quello che volevo dire
e':
ammesso e concesso che la velocit� limite per il moto di qualunque
"oggetto naturale" � c = velocita' della luce ...
... attenzione per�, c � una velocit� limite *solo per gli oggetti
naturali*. I fenomeni cinematici invece possono avere una velocita'
maggiore di quella della luce. 
Ad esempio se immaginiamo di chiudere di scatto un paio di forbici
giganti, dobbiamo sicuramente muovere le lame con una velocit�
inferiore a c, ma la successione dei punti di intersezione delle lame
pu� avere una velocit� maggiore di quella limite!
Ciao
---
Uplbet


... eh? ... 

 Uplbet
mah.
secondo me continui a confondere velocitï¿œ e velocitï¿œ relativa; ï¿œ ovvio 
che se due fotoni si scontrano frontalmente, l'energiï¿œ prodotta sarï¿œ 
pari a quella di un fotone che si scontra contro un muro a velocitï¿œ 
doppia.
Come se in un treno che corre a cento ed io percorro con una moto i 
vagoni verso la motrice a 100, per l'osservatore terrestre mi vede a 
200 ed invecchia un pï¿œ di piï¿œ, se vado in senso inverso mi vede fermo.
Tutte queste cose si chiamono paradossi di Einstein, e non mi pare il 
caso di metterli in discussione, a meno che non stia ancora cercando il 
motoperpetuo...

 puï¿œ avere una velocitï¿œ maggiore di quella limite!
Beh, certo, ma quella ï¿œ una velocitï¿œ 'immaginaria', nel senso che non 
c'ï¿œ niente che si sta muovendo.
Altrimenti, potremmo anche ragionare che se tu ti sedessi sopra ad un 
fotone che viaggia a c, e guardassi un fotone che ti viene incontro, tu 
lo vedresti viaggiare a 2c...
Alberto

 vedresti viaggiare a 2c...
... eh? ... 

 quella di un fotone che si scontra contro un muro a velocit� doppia.
... eh? ... 

 ... eh? ...
Forse, provando ad emettere qualcosa di diverso dal gutturale, potresti 
far capire le tue necessitï¿œ...
Alberto


... state parlando di oggetti inerenti la teoria della relativit� come se si 
parlasse di biglie di un biliardo ... 

 ... eh? ...
Beh?

 parlasse di biglie di un biliardo ...
sempre meglio che tossire.....

 parlasse di biglie di un biliardo ...
Beh, la teoria della relativitï¿œ non ï¿œ mica un dogma.
Comunque sono sicuro che l'esempio di uplbet, quello delle forbici, non 
sia assolutamente in contrasto con la relativitï¿œ.
Alberto

... eh? ... 
forse hai perso la parola, ti aiuto io. Intendiamoci, sto parlando di
un esperimento mentale, non di un paradosso.
Immaginiamo che le ipotetiche forbici abbiano le lame lunghe 100 metri
e che inizialmente le punte delle lame si trovino a distanza di 1
metro l'una dall'altra, mi segui?
Immaginiamo ora che le forbici vengano chiuse di scatto ad una
velocita' c/10, dove "c" e' la velocita' della luce.  
Inizialmente il punto di intersezione delle lame si trova all'inizio
delle lame, mentre a forbici chiuse il punto di intersezione delle
lame si trovera' sulla punta delle lame, mi segui ancora?
Quindi nello stesso tempo "t" necessario per la chiusura delle
forbici, il punto di intersezione delle lame avra' percorso 100 metri,
mentre le punte delle lame avranno percorso 1 metro, mi segui?
Allora, a che velocita' si sara' spostato quel benedetto punto
geometrico di intersezione delle lame? Io dico ad una velocita' pari a
quella delle punte moltiplicata per il rapporto tra la lunghezza delle
lame e la distanza iniziale delle punte. E dato che quel rapporto e'
eguale a 100, la velocita' del punto di intersezione delle lame sara'
stata pari a c/10 x 100 = 10 volte la velocita' della luce!
... o no? ...
Ciao
 
---
Uplbet

sia assolutamente in contrasto con la relativit�.
giusto!
Ciao
---
Uplbet

 ha scritto nel messaggio 
news:ijpqm5hrpdso8qpmn...@4ax.com...

... no ... 

Il Russo ha scritto:

:-D
...Al di l� dell'ilarit�, non posso che quotare...
Ma forse qui abbiamo nuovi Einstein, che sulla base di un semplice 
calcolo trigonometrico (cui evidentemente quasi 100 anni di matematici 
che non hanno nulla di meglio da fare che cercare di trovare punti 
deboli nelle teorie Einsteiniane, non avevano pensato) hanno trovato il 
modo di produrre velocit� che vadano oltre quella della luce.

Uplbet ha scritto:

Eccetto la parte che afferma che � possibile superare la velocit� della 
luce? Il limite � dato... odd�o... proviamo a metterla gi� nel modo meno 
complicato possibile... diciamo che per velocit� prossime a quelle della 
luce il tempo e lo spazio non sono pi� quali li conosciamo.
Premesso che sono pi� di 30 anni che ho studiato questi argomenti... 
potremmo affermare che: il tempo (che ci serve per il calcolo della 
velocit�) varierebbe. O se preferisci lo spazio s'incurva. Quindi la tua 
forbice cesserebbe d'essere rettilinea... Non ricordo i calcoli, ma so 
che era dovuto al metodo di calcolo che implicava l'uso dei limiti.
SE hai studiato la teoria della relativit� (almeno quella ristretta) 
qualcosa dovresti esserti ricordato. Magari aggiungo il paradosso dei 
gemelli (prova a googlare...). Per la parte di curvatura dello 
spazio-tempo, andiamo sulla relativit� generale e diventa un vero 
casino. Oltre al fatto che la mia scarsa freschezza di studi m'impone di 
piantarla qui. Il rischio di sparare pi� d'una 'fregnaccia' si fa troppo 
elevato...

 ha scritto nel messaggio 
news:4b6d92fc$0$6838$5fc...@news.tiscali.it...

... basterebbe partire dalla formula per il calcolo della velocit� relativa 
...
(v1+v2)/(1+v1v2/c^2) 

 bama ha scritto:

In realt� no, neanche questa. Sia per limiti meccanici (nel tuo
esperimento mentale il materiale delle forbici dovrebbe avere
rigidit� infinita), un po' per motivi fisici.
Se funzionasse si potrebbe *effettivamente* violare una delle
barriere fisiche riconosciute, e cio� che niente, e per niente
s'intende *neanche l'informazione*, pu� viaggiare pi� veloce
della luce.
Bye, G. 

 Bye, G.
Tranne che in politica, che ï¿œ l'arte del possibile...
;-)

 ;-)
Vabbe', al di fuori della fisica convenzionale ï¿œ ampiamente
riconosciuto che le cazzate viaggiano a velocitï¿œ infinita.
Quelle politiche poi riscono ad andare indietro nel tempo :-).
Bye, G. 

 (a memoria...).....
     735,.... :-)
-- 
Primum vivere deinde philosophari.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

modo di produrre velocit� che vadano oltre quella della luce.
ma cosa ci azzeccano qui le teorie einsteiniane? 
Il noto paradosso delle forbici che io ho qui riproposto (o la sua
versione alternativa con i righelli) imho non ha *nulla* a che vedere
con la teoria della relativita' ristretta, per il semplice fatto che
tale teoria ***non*** si applica ad una pura astrazione geometrica
come il punto di intersezione di due lame.
Se la relativita' si applicasse a tutto l'esistente si applicherebbe
anche al pensiero ... che invece "va sull'ali dorate"     :-)
---
Uplbet

 pu� avere una velocit� maggiore di quella limite!
non � propiro cos� perch� quando acceleri le lame a velocit� prossima a 
c queste (formalmente) si piegano (poich� si piega lo spazio in cui si 
trovano verso una qarta dimensione che noi non percepiamo) con la 
conseguenza che se ipoteticamente potessi "vedere" o misurare lo 
spostamento del punto di intersezione non sarebbe mai pi� veloce di "c".
Almeno queste sono le conseguenze matematiche delle teorie oggi 
accettate. In pratica c'� sempre un inghippo che "ti frega"
  e non ti fa mai superare "c", per qualsiasi cosa che tu possa in 
qualche modo misurare o ipoteticamente osservare.

 polare ?
L'effetto doppler in questo discorso non c'entra nulla; esso provoca 
un'alterazione in pi� o in meno a secondo che ci sia avvicinamento od 
allontanamento, della frequenza emessa o riflessa dell'oggetto rispetto 
all'osservatore ( frequenza anche sonora, come il runore di un treno ).
Il vero problema � che ogni anno, anche dopo secoli, si sveglia 
qualcuno che pensa che ci sia ancora qualche legge fisica da scoprire, 
che sia possibile il motoperpetuo, che si possa tornare indietro nel 
tempo per evitare di commettere gli errori fatti, ecc.

 Eccetto la parte che afferma che ï¿œ possibile superare la velocitï¿œ della luce? 
Secondo me non hai capito cosa lui intendesse, e ti stai incaponendo a 
vuoto...
Alberto

 e ti stai incaponendo a vuoto...
Siamo in gruppo faidate, che c'ï¿œ di male se uno vuole farsi una luce 
piï¿œ veloce della luce?
l-) l-) l-)

 lo vedresti 
Molti paradossi relativistici derivano dal fatto che c e' la velocita' 
limite con cui l'informazione ti puo' raggiungere. Le cose esistono nella 
misura in cui le percepisci,  siccome l'informazione viaggia a c, non 
puoi percepire alcun evento 2c.

 il wattaggio
questa e' una entita' astratta, e' solo il prodotto matematico di 
voltaggio x amperaggio, ossia quanto forte e' il salto energito (la forza 
delle singole botte) moltiplicata per quanti elettroni coinvolge. Puoi 
immaginare le varie combinazioni di altissime tensioni che coinvolgono 
bassissime correnti (ionizzatori) o di basse tensioni con correnti di 
centinaia di ampère (saldatrici), o di alte tensioni con alte correnti 
come le centrali idroelettriche: il prodotto di tensione x corrente 
definisce quello che puoi fare con l'elettricita', e' la potenza 
elettrica.
 

> secondo, ossia un numero di avogadro, ossia 6,023x10^23 elettroni.
Numeri sbagliati: un ampère sono 6 e rotti x 10^18 elettroni secondo. 
6... x 10^23 = una mole = un Farad. 
6... x 10^18 = un Coulomb
1 ampère = 1 Coulomb/secondo.
Anche la timezone nella data e' sbagliata.
 

 Magari aggiungo il paradosso dei gemelli (prova a googlare...).
Giusto, le due parti di una forbice possono anche essere identiche, 
perch� non considerarle gemelle ? Ma solo questo particolare fatto rende 
l'accostamento al paradosso dei gemelli (anzi, delle gemelle) aderente 
:-) all'esempio portato !
Per il resto il paradosso dei gemelli � inapplicabile: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Paradosso_dei_gemelli
 (altro che google !)
JM
i.h.fai-da-te: fatti, non pugnette !

 qualche modo misurare o ipoteticamente osservare.
Chissenefrega di osservare, a me basta riuscire a piazzare i miei punti 
dove voglio e quando voglio.
Ne ho appena messi due al centro del sole (almeno si fanno compagnia), 
sapr� se stanno comodi solo tra alcuni minuti ma confido nella mia buona 
mira .-)
JM

Scriveva vincenzux domenica, 07/02/2010:

Cazzo, sei peggio di heisenberg...
Alberto

Altri termini in "-age" invece non li ho mai trovati.
in inglese il mio Webster ammette "voltage", "wattage" e "amperage".
In italiano il mio vocabolario parla di voltaggio e affini come
termini usati "comunemente ma non propriamente".
Il mio prof di elettrotecnica minacciava di "segare" lo studente che
ardisse usare voltaggio in luogo di tensione e simili.
Quanto alle norme CEI, esse ovviamente non ammettono "trasgressioni".
Conclusione:  
Il mondo e' bello perche' e' vario ...       :-)   
Ciao
---
Uplbet

in inglese il mio Webster ammette "voltage", "wattage" e "amperage".
Infatti essendo parole che in inglese si sentono spesso, probabilmente
da li sono state riprese anche dagli italiani che amano usare parole
straniere senza nemmeno conoscerne il significato.
-- 
Byebye from Verona, Italy
Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it

>tempo per evitare di commettere gli errori fatti, ecc.
E poi dice:
Siete voi che dovete dimostrarmi che non e' vero, non sono io a dover
fornire le prove per le mie teorie.


 annichilimento del continuum spazio-temporale...
Considera che se il sistema funzionasse, si potrebbe usarlo per
trasmettere un'informazione a una velocit� superiore a C.
Basterbbe mettere un filo fra le lame delle forbici, ad una grande
distanza. Chiudendo le forbici *qui*, l'intersezione delle lame andrebbe
a tagliare il filo, trasferendo un bit di informazione (le forbici sono
state chiuse) al punto di chiusura ad una velocit� superiore a quella
della luce.
Bye, G. 

della luce.
per sapere che "le forbici sono state chiuse" non occorre tagliare
nessun filo: basta osservare le punte (che in fase di chiusura si
avvicinano l'una rispetto all'altra a c/10).
Comunque, l'introduzione sia della operazione "taglio del filo" sia
della osservazione delle punte secondo me "inquinano" (invalidano?)
l'esperimento mentale.
Ciao 
---
Uplbet