Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Perche non va usata la lana di vetro come isolante?

quali sono le principali controindicazioni e vantaggi?
la lana di vetro come isolante termico e' piu' efficace del
polistirene?
grazie.

polistirene?
No. sotto questo singolo aspetto e' meglio il secondo.
Avrai gia' capito che da me arriveranno sempre risposte da "avvocato
del diavolo" perche' la mia tendenza e' per l'uso di materiali
naturali e sani, mentre l'industria nell'ultimo cinquantennio ha
creato, per una maggior economia che va sopratutto a *loro* vantaggio,
una serie di prodotti che sono assai discutibili.
La lana di vetro come la lana di roccia e' addensata o compattata per
mezzo di resine fenoliche. Questi isolanti formano polveri molto fini
che vengono rilasciate e ce le respiriamo. Vi e' inoltre rilascio per
lunghi anni di formaldeide. Porcheria per porcheria , tra i due e'
meno peggio il polistirene che tra l'altro ha anche, sulla carta, un
ottimo valore termoisolante. Ricorda che e' un polimero dello stirene
che e' una sostanza altamente tossica.
Nota che una spesa iniziale leggermente maggiore, alla lunga ti ripaga
assai in minor costi di manutenzione e, cosa di valore inestimabile,
una miglior salute. Pensaci.
-- 
Gianmaria,
<solo chiacchiere IT>

 che vengono rilasciate e ce le respiriamo.
Questo discorso dello spolvero vale per la lana di roccia (quellla verde)
che e` fragile e basta sottoporla a compressione per spezzarne le
fibre..... la lana di vetro che viene prodotta ora, non ha piu` nemmeno
quel fastidioso effetto collaterale del prurito causato dalle piccole
schegge che si conficcano nella pelle... le sue fibre sono cosi` sottili e
flessibili che si flettono e difficilmente si spezzano.
Per quanto riguarda poi le eventuali poleveri se il pannello e` usato per
isolare un controsoffitto e` possibile respirarle, infatti la lana di
roccia per anni e` stata usate a tale scopo, perche` isolante a bassissimo
costo, ma se questi sono inglobati nelle murature o nei solai
difficilmente questo puo` avvenire.
Nulla da dire sui fenoli e compagnia bella
ciao max

ciao max
Aggiungerei anche una considerazione sulla
capacità di resitere al fuoco che è migliore per le lane di roccia (è
importante se l'isolamento è effettuato su superfici interne allo stabile e
molto estese).
Qualora non siano inseriti in pannelli di cartongesso o
altro paramento murario, suggerirei di incapsulare gli elementi isolanti in
lana di roccia  in idonei sacchetti di politene (come si fa' normalmente
per i controsoffitti o per le tubazioni interne).
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

...lana di roccia  in idonei sacchetti di politene 
Pare che in questo spettabile gruppo, gli stimatissimi partecipanti
siano tutti morbosamente affezzionati ai derivati del petrolio ed in
particolare a quelli non traspiranti. :-)
Scusate il sarcasmo :-)
-- 
Gianmaria,
<...>

 particolare a quelli non traspiranti. :-)
Il problema caro gianmaria, e` che normalmente non e` possibile derogare
da certe scelte, vuoi perche` ci sono Leggi che ti impongono di
rientrare in determinati valori con i consumi di combustibile, quindi di
fatto ti obbligano ad isolare di piu`, spessori maggiori  che
contrastano con altre disposizioni sulle cubature che non considerano
questo plus come "tecnico" quindi fuori del calcolo sulle cubature
generali,  per cui usando  materiali con trasmittanze modeste,  ne
soffrirebbero le misure interne degli ambienti, va da se quindi che per
contenere gli spessori, devi usare materiali  molto efficienti,  ma
allora diventa alta la probabilita` di formazione della condensa
interstiziale, che a sua volta  fa calare l'efficienza dell'isolante,
quindi diventa inevitabile l'uso di  barriere al vapore...... lo so che
a questo punto storcerai il naso, ma se permetti, oltre che bruttina la
parete con la coltivazione di muffa e` anche poco salutare.
Ultimo, ma non della lista, il costo di tali materiali, perche`  esiste
ahime` una dicotomia ineliminabile che riguarda gli isolanti..... chi
paga per il loro acquisto e` l'impresa di costruzioni, chi usufruisce
dei vantaggi di un isolante inerte o malsano, e` l'aquirente....
pertanto anche ammesso che il coefficiente di isolamento e quindi lo
spessore fosse lo stesso, per quale motivo chi costruisce dovrebbe
ridurre i suoi margini e la competitivita` sul mercato, scegliendo un
prodotto che di migliore ha solo caratteristiche non contemplate dalle
vigenti  Leggi?
Anche se se ne parla da anni non e` stata ancora introdotta la "green
label" unico parametro perche un povero cristo riesca ad  identificare
la salubrita` di materiali e/o costruzioni.
E poi quanto effettivamente incide la salubrita` di questi materiali nel
conto generale?
Da qualche anno  ho la fortuna di vivere  in una palazzina bifamiliare
dove non pago l'affitto :-)))) situata in un tranquillo paesello :-)),
ma realizzata  in tufo e mattoni :-(......  che faccio? equipaggio la
famiglia di autorespiratori da sub, per evitare il radon (gas velenoso e
radioattivo) che questi materiali "naturali e traspiranti" ahime`
rilasciano?
Ho da poco sostituito i vecchi infissi in ferro pieni di spifferi con
altri di allumnio a perfetta tenuta..... ci guadagno in calore, ma forse
non in salubrita`, il ricambio naturale garantito da quelle vecchie
finestre, aumentava la protezione dalle esalazioni di tutti i prodotti
che ci sono in casa, ma il vento di scirocco mi regalava le polluzioni
prodotte dalla superstrada non proprio lontanissima..... e` meglio ora?
era meglio prima?
Non nascondiamoci dietro un dito, a chi non piacerebbe abitare in
campagna in una grande casa di pietra (cosi` mandiamo a remengo pure il
radon) invece che strizzarsi in un miniappartamento di un "malsano"
condominio di cemento e derivati del petrolio..... il problema forse, e`
che a volte  possiamo permetterci solo quello.... a volte neppure
quello. (questo ultimo passaggio va letto con la voce di Enzo Biagi :-)
si capisce che oggi  sono proprio stressato??
ciao max

Scusate il sarcasmo :-)
Non c'è bisogno di scuse:
in fondo vedo che anche tu potresti avere una sorta di "pregiudizio
paraecologista" nella scelta in cui potrei ritrovarmi. Però:
- desideravo
portare la mia esperienza evidenziando che qlcn ha già pensato al problema
delle polveri da lana di vetro riducendone l'impatto
- in taluni casi la
necessità di prevenzione dal rischio di incendio comanda sulle
caratteristiche meramente termoisolanti 
- proprio per motivi come qs
ultimo, se la scelta finale è fatta dall'utilizzatore finale, devono essere
affrontati "tutti" i problemi (verifica di Glaser inclusa) senza
preclusioni di sorta.
Concluderei che utilizzare un + che idoneo strato
di coibente ha come risultato la riduzione delle necessità di idrocarburi
dello stabile a fronte dell'utilizzo (nell'ipotesi - ecologista) di
materiali di "scarto" rispetto al business principale (benzine e gasoli).


condominio di cemento e derivati del petrolio
Ne conosco a pacchi di gente che NON vorrebbe assolutamente vivere
fuori citta'.  Poi il paragone e' un po' sbilanciato: c'e' anche chi
vive in citta' in un attico di 400 mq e superattico con piscina e non
si strizza manco un po' ;-))) 
-- 
Gianmaria,
<...>