Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Muri portanti

 
Abitando in una zona sismica mi sto preoccupando per le frequenti
 scosse di terremoto di questo periodo. Spesso si sente parlare di
 muri portanti, di come ci si dovrebbe comportare in caso di
 scosse ("ripararsi vicino ai muri portanti", si dice).
In alcuni filmati si vedevano alcuni ripararsi sotto lo stipite di
 una porta, probabilmente di un muro portante.
Ma quali sono i muri portanti, come si riconoscono?
Alcune domande.
In genere i muri esterni sono portanti? (palazzina a schiera
 tipica fine anni 70).
Dato che dicono che ci si dovrebbe riparare nelle vicinanze, mi
 sembrano i primi a cadere invece, come si vede da certe
 immagini.
E i muri portanti interni quali sono? Devono attraversare
 completamente l'appartamento da un lato all'altro
 (orizzontalmente), oppure possono essere muri portanti anche se
 ad un certo punto si interrompono?
 
-- 

 immagini.
 
Difatti è una "norma" dettata tanto per aprire la bocca, andrebbe analizzata 
la situazione dell'immobile caso per caso e anche li, è tutto da vedere in 
base a come comincia il danno e si propaga in quei pochi secondi.
 
L'unico posto sicuro è fuori, e nemmeno tanto vicino alla struttura.
 
 

Giovanni scriveva il 03/11/2016 :

In una costruzione fine anni 70 dubito ci siano muri portanti..... 
Dovrebbe essere costruita in pilastri di calcestruzzo armato, solette 
di travetti, volterranee e clacestruzzo e tamponamenti (le pareti) di 
mattoni.
 
-- 
David

 In una costruzione fine anni 70 dubito ci siano muri portanti..... 
Le scale (pareti e rampe) dovrebbero essere in cemento armato.
Salutoni


scusa, ma con tutta la buona volontà, coi soli dati forniti, 
bisogna interpellare l'Oracolo di Delfi.
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Ma quali sono i muri portanti, come si riconoscono?
 
Semplice, una parete divisoria o tamponatura, ha una larghezza di circa 
11 cm, un muro portante intorno ai 30, o superiore.



  naturalmente ****NON**** CI SI DEVE METTERE SULLE SCALE in quanto, 
proprio perchè è uan struttura RIGIDA è la prima a collassare
 
invece gli architravi dei muri portanti resistono di più

 
 
ok, e questo è già qualcosa, lo dico da ignorante totale
 sull'argomento.
Quello che mi chiedo, un muro portante interno si distingue dal
 fatto che verticalmente arriva al punto più inferiore della casa,
 pur non attraversando per intero l'appartamento?
E inoltre, le pareti divisorie tra un appartamento e l'altro (i
 quali sono separati verticalmente, tioo case a schiera) sono
 senz'altro portanti?
 
-- 
 

  senz'altro portanti?
 
Non sempre.
Ad esempio la mia "villa" è divisa da quella del vicino da un discreto 
muro solo divisorio.
 
-- 
Fabbrogiovanni

David <modaliNOS...@INVALIDalice.it> ha scritto:

Dovrebbe essere come dici, so che dovrebbero essere tipo di
 cemento arnato, sono quelle del tipo a tetto piano. In questo
 caso quale potrebbe essere in teoria un punto più sicuro dove
 ripararsi? 
Lo chiedo seriamente, anche qui c'è gente che ha già fatto
 preventivamente le valige per passare la notte fuori.
-- 
 

 
 
Sě ma succede sempre di notte, quindi o dormi fuori o non fai in
 tempo ad uscire.
-- 
 

  sull'argomento.
 
Se ti va bene l'approccio spannometrico bussa sul muro.
Se rimbomba è una tamponatura, altrimenti è (con buona probabilità) un 
muro portante.
 
Davide.


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 


 In genere i muri esterni sono portanti?
 
devi capire la struttura portante della casa,
 
 


Nel palazzo dove vivo (costruito tra il '50 e il '60) le pareti che
dividono le stanze e gli appartamenti saranno da 10-15 cm compreso
l'intonaco, quelle esterne sono (apparentemente) da 30-40 cm ma in
realta' sono due pareti contigue fatte di foratini e con
un'intercapedine vuota. Pur essendo da 30 cm e oltre non e' un muro
portante, pero', sotto l'intonaco, si vedono bene le travi in cemento
artmato attraversare casa.
-- 
Ciao
Andrea Malfatti

 tempo ad uscire.
 
Si vede che la natura non ha pensato a muri portanti e company. 
 
 


ok, non è un muro portante, ma 2 pareti divisorie affiancate con il 
vuoto o materiale isolante in mezzo.
Ma uno con un pò di esperienza riesce a capire di cosa si tratta.



Per quel poco che nè so e che ricordo , i muri divisori venivano fatti 
(anni 1960/70) con le foratelle da 8 cm ,i tramezzi che spesso venivano 
usati,ad esempio, per dividere due appartamenti sono da 12 cm e poi 
c'erano quelli che mio padre (muratore  x una vita) buonanima chimava 
blocchetti che erano da 12,5x 26 per i muri portanti quelli esterni 
perimetrali ad esempio.Spesso mi ricordo che venivano messi doppi e 
quindi veniva un muro da 25 cm
http://www.laterizibranella.com/elementi.htm
 
.Nelle case non in cemento armato venivano usati come  " muro di spina" 
sempre doppi 12,5 x 26
Se ci fosse qualche strafalcione errore perdonatemi
 

  se ad un certo punto si interrompono?
 
 
Che io sappia i muri portanti sono quelli delle vecchie case
che vanno da terra al tetto.
 
 
Poi tante case sono state progettate da geometri col 36/60 e
costruite da operai-impresari analfabeti, con tanta sabbia
sporca e poco cemento... magari con due o tre piani abusivi
condonati...
 
Ma tanto la gente per comprare casa guarda il colore delle
finestre... mica i pilastri.
 
 
-- 
AIOE °¿°  

  tipica fine anni 70).
 
Dagli anni 50 si utilizza quasi esclusivamente il cemento armato.
Non ci sono muri portanti, ma solo le colonne dello "scheletro".
 
 
 

 ha scritto:

Da ignorante credo anch'io che sia cosě, quindi non mi spiego
 perché continuino a parlare di muri portanti.
Quindi teoricamente vicino ad una colonna in cemento, tipo una che
 fa da angolo nel perimetro esterno di una palazzina a schiera,
 dovrebbe essere "un po' piů sicuro"?
-- 

 pilastri.
 
 
Infatti non capisco perché i mezzi di informazione che dovrebbero
 diffondere consigli utili in caso di terremoto continuino a
 parlare di muri portanti, potrebbero essere suggerimenti
 fuorvianti e sbagliati.
In uno stabile in cemento arnato, come i tipici stabili anni 70
 con tetto piano e porticato, dov'č piů sicuro in teoria, ammesso
 che vi siano zone anche leggermente piů sicure?


 
non so se hai visto bene i filmati, ma la gran parte degli 
edifici che sono implosi, erano fatti di pietrame non 
squadrato e malta meno che bastarda, e parevano polvere.
 
Un edificio in cemento armato fatto bene a un sisma lieve 
dovrebbe resistere senza grossi danni, a uno medio con danni 
che non portano al totale collasso, poi certo a uno 
abbastanza forte, viene giù tutto perché elastico non è e, 
come ti hanno detto, se crollano le tamponature che 
irrigidiscono verso le deformazioni a rombo e a 
parallelogramma attorno a pilastri e travi (ma dovrebbero 
crollare varie facce contemporaneamente, anche quelle 
ortogonali tra loro), l'effetto scatolare svanisce e la 
struttura si siede su sé stessa obliquamente.
 
Paradossalmente è più semplice rinforzare una struttura con 
veri muri portanti (aggiungendo barre, piastre, tiranti e 
crocere varie, cioè legandola) che una il CLS e tamponature 
nata non sismica, perché quest'ultima è nata per essere 
"slegata" e non mi risulta ci siano modi semplici per 
solidarizzare muri a struttura (quand'anche, si tratterebbe 
di muri spesso di prestazioni scadenti, anche se magari 
buoni in senso termico e acustico).
 
Ma stai a piani alti, che ti prefiggi a priori di non 
tentare di uscire in strada ? Perché il posto più sicuro 
rimane all'aperto e non vicino a edifici, in effetti
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 


 
 
Sono d'accordo con tutto il discorso. La palazzina era adeguata
 alle norme antisismiche di quel periodo, che ovviamente non sono
 quelle nate successivamente, ma sempre meglio di niente. Queste
 hanno solo 3 piani, di cui uno interrato, quindi non
 alte.
Il discorso che facevo era riferito al fatto che quando uno sta
 dormendo ed è svegliato dalle scosse alle 4 di notte o quelle ore
 lì, come è già successo più volte in questi mesi, dormendo
 all'ultimo piano non si fa in tempo ad uscire nemmeno volendolo,
 se non a scossa terminata. Quindi si dovrebbe pensare a cosa fare
 in quel momento, non è facile nemmeno essere reattivi se si stava
 dormendo, ma queste sono ovvietà.

  dovrebbe essere "un po' più sicuro"?
 
Sempre che il cemento non sia stato indebolito dalla sabbia e che i tondini 
siano del diametro adeguato.
 
 
 

 
Questo si ma non fifarti solo dello spessore (apparente) del muro!
-- 
Ciao
Andrea Malfatti

  perché continuino a parlare di muri portanti.
 
 
perché chi fa informazione non capisce un cazzo di niente
 
e pensa qui qualcosina riusciamo ad intuire e quindi ci chiediamo: ma 
questo che cosa sta dicendo?
 
immagina quando ci formiamo un'opinione su argomenti dei quali siamo 
all'oscuro e che ci vengono descritti in tv


beh, ormai il broglio palese, la pubblicità ingannevole, ha 
conquistato PERSINO I QUESITI REFERENDARI !!! E pare la CC 
stia tergiversando sul ricorso di Onìda (Costituzionalista).
Non c'è più una traccia di vero albergante in questo 
cosiddetto paese


  se non a scossa terminata. 
 
Se io fossi in una zona a rischio, e volessi addormentarmi sicuro di 
risvegliarmi vivo mi rivolgerei a un fabbro, chiedendogli cosa mi 
propone per farmi dormire in "una botte di ferro".
 
Una botte in camera da letto sarebbe claustrofobica ma un semplice 
baldacchino metallico sarebbe un valido sostituto.
 
Immagina un cubo, spigolo da 2 metri circa.
Tubo quadro da mm. 80 x 80 x 3 a formare tutti i bordi e ognuna della 
sei facce controventate con due diagonali.
E il letto dentro a questo cubo.
 
Buonanotte:-)
 
-- 
Fabbrogiovanni

 E il letto dentro a questo cubo.
 
Tanto che ci sei...invece del cubo, meglio una piramide... :P
 
http://www.menphis75.com/brevetto_piramide.htm
 
 
Ciao,
AleX

Giovanni 16:44, venerdì 4 novembre 2016:

Beh nelle scuole dicono di mettersi sotto i banchi...
appiattirsi sotto un tavolo?
(che abbia gambe robuste)
 
Forse resta un po' di spazio in caso di crollo.
 
 
-- 
AIOE °¿°  

Apteryx 18:14, venerdì 4 novembre 2016:

Io non vedo la TV.
Voi che la vedete, chiamano ingegneri *esperti* a parlare?
 
 
-- 
AIOE °¿°  

 
http://www.menphis75.com/brevetto_piramide.htm
 
 
Perfetto, con la piramide abbiamo già le facce triangolari, e possiamo 
risparmiare tutte le diagonali:-)
 
-- 
Fabbrogiovanni

 AleX


Abitando in una zona sismica mi sto preoccupando per le frequenti 
 
Quello che mi domandi io da sempre,  è chi sono le bestie che hanno permesso l'avanzamento dell'edilizia su suolo sismico. Questo è il problema.

 ha scritto:

Se ti trovassi in una situazione del genere ti passerebbe la
 voglia di fare dell'umorismo, ti auguro di non trovarti mai in
 una situazione simile. Anch'io fino a qualche giorno fa non
 pensavo che nella mia zona ci sarebbe mai stato un problema di
 terremoto, poi invece.....
Occhio che di pericoli ce ne stanno in ogni dove.
-- 

 Occhio che di pericoli ce ne stanno in ogni dove.
 
Caro il mio Giovanni,
se ho dato l'impressione di fare dell'umorismo sulle disgrazie di chi 
vive in zone a rischio sono pronto a cospargermi di pece e rotolarmi 
nelle piume.
 
Prima però gradirei che ciò venisse confermato da altri, non che io non 
mi fidi di te ma avere il parere di una giuria imparziale mi farebbe 
piacere.
 
Inoltre, sono tre giorni che ti preoccupi di come sono i muri portanti 
e non portanti, che speri che qualcuno, senza conoscere come è fatta 
casa tua, ti suggerisca se sia meglio rifugiarti sotto un architrave o 
sotto al letto, sotto a una scala o in un angolo.
 
Tu stesso hai detto che non è bello andare a dormire sapendo che in 
caso di evento non faresti in tempo a fuggire.
 
La mia soluzione può piacere o non piacere, a te può anche sembrare 
ridicola ma se invece di cercare di fugare le tue paure chiedendo su un 
NG tu provassi a rivolgerti a un ingegnere potresti scoprire che, se 
ben realizzata, sarebbe un discreto miglioramento rispetto alle 
condizioni esistenti.
 
E volendo/potendo spendere non è indispensabile realizzare un cubo 
orrendo intorno al letto ma codesto cubo potrebbe essere abbastanza 
grande da comprendere tutta la camera.
 
-- 
Fabbrogiovanni


 
gli amministratori locali che qualcuno ha eletto :)


 
 
Soviet, dovevi leggere il link...;-)
 
Ciao,
AleX

 problema. 
 
Considerato che l'Italia è praticamente tutta zona sismica, la domanda è 
mal posta...
 
peraltro, la normativa sismica non è nemmeno storia recente:
 
http://www.edilweb.it/storia.pdf
 
 
Ciao,
AleX

 non portanti
 
 
il problema vero, è che queste persone che ora vivono con l'ansia da 
sisma, sono le stesse a ristruttruare le case pretendendo ampie aperture 
perché vogliono il salone open space oppure a fare l'ampliamentino è o 
il soppalchetto (magari abusivo), cioè a rendere vulnerabile la propria casa
 
tornando al tuo intervento, la csa che dici è l'idea principale che è 
venuta in mente a molte persone qui, creare un letto baldacchino 
resistente che possa mettere al riparo da crolli
 
l'idea + valida, il problema semmai è capire cosa accade quando non 
siamo dentro al letto

 Voi che la vedete, chiamano ingegneri *esperti* a parlare?
 
 
nella tv non si preoccupano della professione, cercano persone che siano 
in grado di fornire una news gridata meglio ancora se scandalistica
 
ad esempio i primi tempi di amatrice spadroneggiava su tutte le tv un 
geologo (sic!) toscano che discettava sui sistemi di rinforzo della 
scuola crollata e mentre lo faceva confondeva la rete del cappotto 
termico della facciata con l'intonaco armato, parlava di polistirolo 
nella pareti senza riconscere che si trattava di un giunto sismico
 
(perché quello che è crollato è l'area centrale in muratura non oggetto 
di rinformzo)
 
e tante altre cose...
 
ok
 
cioè sparava tante cazzate e lo faceva accompagnando il giornalista nei 
lughi ed indicando le varie parti critiche
 
io essendo del settore potevo capire che erano davvero cazzate (e pure 
belle grosse)
 
allora mi son chiesto ma... se l'informazione fosse tutta così? cosa ci 
raccontano i tg?
 
 

 Quello che mi domandi io da sempre,
 >è chi sono le bestie che hanno permesso l'avanzamento dell'edilizia su 
suolo sismico.
 > Questo è il problema.
 
noi crediamoc he chi viene eletto sia migliroe di noi, invece è identico 
a noi se non peggiore
 
per capire che l'italia non impara nulla dalle proprie tragedie perché è 
il paese che continua sulla stessa strada quando queste avvengono è 
sufficiente valutare la storia della normativa sulla costruzioni
 
1981 terremoto irpinia
1985 condono tombale sulle costruzioni
 
...
 
le attuale normative in vigore, delle quali tutti ora si riempiono la 
bocca, vivevano di proroga in proproga e non sarebbero mai entrate in 
vigore se non vi fosse stato il sisma di l'aquila

 dentro al letto
 
Noi pensionati siamo avvantaggiati.
Tra sonno vero e proprio, riposini postprandiali e qualche raro 
assolvimento del dovere coniugale siamo al sicuro per un 50% del tempo.
 
-- 
Fabbrogiovanni


 
 
