Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Qualche riflessione su Usenet


 
Citazione:
 
Usenet was what the Web is missing nowadays: a genuinely public space, 
with unclear ownership…Compared to chat systems like IRC (and later, 
instant messaging and texting), Usenet encouraged thoughtful, long-form 
writing with lots of quotation and back-and-forth.
— PC Mag
 
In summary, Usenet was:
 
     Ineffective at dealing with bad actors, trolls, spam, 
explicit/illegal content, spoofing, abuse, bots, brigading, etc.
 
     Unable to maintain culture (aka “netiquette”) at scale
 
     Missing a business model
 
     Surpassed in ease-of-use by browser-based forums (didn’t need to be 
installed)
 
Despite it’s flaws, it was great in many ways:
 
     Interface - UI made it easy to scan many posts quickly
 
     User Experience - tracking seen/unseen posts made it feel more personal
 
     Breadth - provided a meeting space for virtually any topic
 
     Cross-Fertilization - members could jump between groups easily
 
     Quality Discussions - lots of thoughtful, long-form writing
 
     Decentralized / Shared Ownership - a genuinely public space no one 
“owned”
 
IMO, this last aspect is what made Usenet truly special.
 
The idea that no one was bigger than any given (news)group was baked 
directly into the software. Everyone held the keys to the castle.
 
 
Il problema dei troll verso gli abusi dell'alternativa dei
"controllori".
 
Penso che la ragione di fondo e' quella di scambiare uno spazio
pubblico come di un luogo come se ci fosse diritto all'anonimato.
Nessuno ha mai riflettuto sulla stranezza di trovarsi in piazza
ad incontrarsi tutti mascherati ? E che cosi' si tira fuori il
peggio di ognuno ?
 
Una soluzione e' quella di attivare gruppi con una moderazione
particolare: in tutti i messaggi il nick e sostituito
dall'identificativo ottenuto dalla combinazione del campo
from con il server di origine. Questo da solo potrebbe
cancellare il metodo piu' sudbolo di seminare zizzania: quando
un troll "ruba" una identita' per farla scontrare con il gruppo.
 
Resta pero' la questione dell'anonimato.
 
 
 

Qualche riflessione su Usenet ed il suo futuro:
 
Io li leggo cosa era Usenet in passato e perchč č morto, ma non mi
pare ci sia nulla sul suo futuro.
 
 
-- 
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi


 
"He said he believes this strategy is effective in influencing people
to believe in his candidate-client, or to put it bluntly, in the
planted message. He has observed that ordinary people tend to believe
the comments of other ordinary people like them."
 
Ingegneria sociale: gli fai i complimenti, gli lanci un po' di like
e poi gli spari la bufalata. Ci credono.
 
Ma ancora tutto questo funziona grazie al culto dell'anonimato.
 
Io non credo affatto che Usenet sia finita. Ma credo che possa
incontrare un nuovo rinascimento se si riesce a mettere la
museruola ai troll. Gia' il fatto di non permettere loro di
moltiplicarsi come dei virus potrebbe bastare a rallentare la loro
attivita' fino a renderli sopportabili o almeno gestibili.


 
Before continuing, let’s take a moment to talk about two terms that are 
often confused: reputation and trust.
 
Reputation is defined as: “the beliefs or opinions that are generally 
held about someone or something”. In other words, reputation systems 
measure what other people think of you based on how you’ve behaved in 
the past.
 
Trust, on the other hand, is the “firm belief in the reliability, truth, 
ability, or strength of someone or something.” Trust-based systems 
measure the expectations people have about your behavior in the future.
 
Trust-based systems are hard to find these days, while reputation 
systems are everywhere: Reddit karma, Amazon seller ratings, Yelp stars, 
etc.
 
In the world of online communities, the most infamous reputation system 
is Slashdot’s — with users that moderate comments, and users that 
moderate the moderators!
 
Unfortunately, trolls and spammers love sites with reputation systems 
because consequences tend to arrive after the crimes are carried out — 
they’re reactive.
 
Over and over we’ve seen the signal-to-noise ratios on reputation-based 
sites suffer as more people join. Like clockwork, they become a victim 
of their own success.
 
E rifletta sulla descrizione della modalita' con cui persone malevoli
vogliano distruggere questi sistemi che proteggono gli onesti:
 
One of the hardesst parts of building a trust-based system is making it 
(to use the words of Advogato’s creator) “attack resistant”.
 
Basically, if someone with the most devious intentions comes knocking at 
your door — how easy would it be to carry out those intentions?
 
The first thing users will try is to create multiple fake accounts — so 
at the very least your system should be able to handle Sybil attacks.
 
Lo strumento base e' il creare "multiple fake accounts".
Cosa che si puo' fare solo in un regime di anonimato.
 
 
L'idea proposta e' che forse un sistema basato sulla "fiducia"
(ovvero su come un partecipante agira' in futuro) possa essere
piu' efficace di quello basato sulla "reputazione" (ovvero
su come un partecipante ha agito in passato) nel contrastare le
azioni distruttive della comunita' di quei troll piu' malintenzionati,
che siano malati di personalita' multiple, oppure pagati per
creare discordia.
 
Chissa se potrebbe tenere testa alle ondate di arrivi di massa.
 
E forse una parte del successo di it.hobby.fai-da-te e' proprio la
fiducia che la comunita' pone su alcuni partecipanti di questo
gruppo ?

Il 20/03/2020, Roberto Deboni DMIsr ha detto :

perchè mascherati? come fai a dare un nome e cognome a delle facce?
 
la stessa cosa è usenet, come fai dare un nome ecognome a dei post?
 
che tu sia roberto e pure deboni o no a me non cambia nulla!

 che tu sia roberto e pure deboni o no a me non cambia nulla!
 
Cambia pero' di molto se io "scompaio" e mi ripresento con un
altro nome. Cosa che in piazza potrei fare solo se prima mi
sono mascherato.
 
Ancora una volta, perche' c'e' un tonto nel gruppo che non
capisce:
 
"anonimo" non e' sinonimo di "troll" tanto quanto
"marinaio" non e' sinonimo di "pirata"
 
E' invece vero che lo strumento che permette ai troll di raggiungere
la massima efficacia e' l'anonimato.
 
Infine, per "anonimato" non intendo "in particolare" il fatto di
nascondere il proprio vero nome, ma il fatto di mascherarsi in
modo da potere essere facilmente inconoscibili agli stessi
partecipanti con cui si e' tenuta una discussione anche solo
dieci minuti prima.

 volta di essere un altra persona.
 
Il che mi porta ad una prima ipotesi di "regolamentazione":
 
"una regola che conceda ad ogni partecipante in un gruppo di
discussione di assumere una sola identita'"
 
Sapete dove vige qualcosa del genere ? In Wikipedia.
Senza di essa (ovviamente non si riesce ad applicarla in modo
rigoroso ed esatto, ma al 90% ci si riesce), Wikipedia
rischierebbe di finire nella stessa fogna in cui sono finiti certi
gruppi di Usenet.