Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: monitor pc a tubo ancora validi rispetto a quelli a led?

ultime versioni monitor a tubo ancora migliori 
come nitidezza rispetto agli attuali monitor pc a led?
 
i caratteri mi trovo meglio con monitor a tubo perch� sono piu' nitidi ma
non ho sottomano le ultime versioni di monitor a led; confronto con queli
di qualche anno fa
 
per uso office e web;
 
 
o si trova ora qualche modello identico come nitidezza caratteri?
puo' anche essere che m i sono abituato al vecchio tipo
maricordo di aver letto che come definizone il fascio elettronico �
milgiore rispetto ai 'puntini' dei led ; ma parlo di qualche aanno fa;

 milgiore rispetto ai 'puntini' dei led ; ma parlo di qualche aanno fa;
 
te sei rimasto all'eta' della pietra, pardon del crt
 
 

 o si trova ora qualche modello identico come nitidezza caratteri?
 
ma di che stai parlando?
 
siamo nel 2014 e' tempo di aggiornarsi....
 
pure il piu' cesso lcd di ultima generazione mangia gli spaghetti in 
testa agli eizo crt.
 

 den <spa...@not.not> ha scritto:

il problema della nitidezza delle font con i lcd nasce quando si
 usa una risoluzione diversa da quella nativa (massima) e in
 effetti questo � un minus rispetto ai crt.
Prova a usare la risoluzione giusta e a ingradire i font a video
 via sw.
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 i caratteri mi trovo meglio con monitor a tubo perch� sono piu' nitidi
 
un qualuqnue monitor brandizzato � meglio del miglior crt, certo occorre
utilizzare le giuste impostazioni che per un lcd consitono nell'utilizzarlo
nella risoluzione natia 8che � unica) e basta e questo senza neppure 
scomodare le attuali tecnologie tipo ips ecc 
 

 testa agli eizo crt.
 
scusate, ma di che dimensioni e risoluzioni parlate?
AFAIK il dot pitch dei CRT prfessionali rimane insuperato sulle grandi 
dimensioni, diciamo dai 22" in su
Toh spariamo numeri:
24" in 16:9 LCD con risoluzione FullHD (1920x1080)
significa che � 530mm x 300mm, ne ottieni un dot pitch di 0.27
I CRT pro stavano normalmente a 0.21 e di solito un 24" lo settavi non a 
1920 ma ben oltre.
Io ho ancora un 22" CRT che tengo a 1920x1440 con 0.21
Avere uno schermo molto grande ma con il punto pi� piccolo 
rapppresentabile grosso 0.3 mm che senso ha in ambito pro?
ciao!
 

 rapppresentabile grosso 0.3 mm che senso ha in ambito pro?
 
ammesso che parlare di dot pitch per un lcd � molto singolare (anche perch� 
funziona al contrario rispetto agli crt) le caratteristiche degli lcd 
dipendono dalla fascia di prezzo di appartenenza,
su uno cerca il monitor lcd in un catena della gdo, ovviamente non sta 
cercando grande qualit� ma � altrettanto probabile che ne faccia un utilizzo 
prettamente hobbistico e quindi neppure mai noter� la differenza, diverso il 
discorso se si cerca un monitor per la diagnostica ad immagini o per cad 
evoluto ecc ecc
 
in definitiva se ci interessa solo leggere bene i caratteri su uno schermo 
lcd dobbiamo sceglierlo con un dot pitch grande 
 

 schermo lcd dobbiamo sceglierlo con un dot pitch grande
 
a dire la verit� se uno ci vede bene, anche nei testi, minore � il punto 
+ piccolo rappresentabile, pi� posso tenere piccolo il carattere e pi� 
roba ci sta nella schermata...
Scusa ma il mio smartphone ha 800pp su 100mm ed io leggo gli articoli 
con caratteri alti 1mm, appena provato, mettendolo a fianco del monitor PC.
Non � che sto parlando a caso, ho provato applicazioni grafiche su dei 
24" fullhd (a casa ce l'ho cos�) e fanno piet�.
Poi che adesso ci possano essere dei LCD che vanno molto oltre il 1920 
non ne dubito, ma non ho sentito dire questo nel thread....

 te sei rimasto all'eta' della pietra, pardon del crt
 
E' rimasto all' Et� della Pietra ma, per certi usi, ha un prodotto 
tecnologicamente migliore di quelli di oggi.
Quando guarda lo schermo un po' di lato vede la stessa bella immagine che 
vede quando guarda lo schermo da davanti.
Avr� anche un prodotto da primitivi, ma migliore di quel cazzo di monitor 
"tecnologici" del cazzo di oggi che se li guardi un po' di lato scuriscono 
l'immagine. Quando il vedere immagini sempre perfette � una esigenza 
primaria, sarebbe un grosso disagio usare questi nuovi monitor.
 
 
 
 
 

 per uso office e web;
 
Secondo me per questi usi non vale la pena farsi tanti scrupoli e tante 
domande.
 
Diversa � la situazione di chi, come me, usa il computer molto spesso per 
calibrare immagini eppoi godermele. Come ho detto pi� sopra, i Crt mostrano 
sempre immagini splendide anche se ti sposti un po' di lato. Ti lasciano 
libero di muoverti e non ti costringono a stare perfettamente impalato 
davanti, come accade con quel cazzo di monitor "tecnologici" di oggi (*).
Questa caratteristica dei Crt � per me irrinunciabile e finch� posso mi 
tengo il caro vecchio splendido AOC a tubo catodico.
 
 
 
 
(*) Tutti i monitor Lcd e simili che ho visto hanno quel difetto. Se 
esistono monitor di oggi che funzionano bene, questo non lo so, ma se 
esistono scommetto che costano un occhio
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:52cd6891$0$1377$4faf...@reader1.news.tin.it...

Pi� o meno le caratteristiche son quelle.
Io ho da alcuni anni un Eizo lcd ma, per quanto ottimo l'ho relegato a un pc 
secondario e continuo a usare il vecchio Philps crt, sebbene sia anche pi� 
piccolo. Quando mi si sfascia vedr� di prendere un buon prodotto lcd, magari 
pi� grandetto.
Ovviamente ci sono crt che facevano piet� gi� ai loro tempi, quindi i 
confronti son tutti da valutare caso per caso.
 
 
 

 scusate, ma di che dimensioni e risoluzioni parlate?
 
quelli presenti nel banco regia erano 19" della eizo
 
non ricordo i modelli ma mi ricordo che si entrava in componenti e non 
con segnale vga
 
erano delle bestie corazzate il dot pitch non me lo ricordo ma
forte dell'esperienza pregressa quando un amico me l'ha proposto l'ho 
preso ad occhi chiusi
 
e' stato il mio monitor per 15 anni circa prima che si crepasse la 
resina del triplicatore di tensione .... dopo di che e' finito in discarica
 
prima di spedirlo in discarica ho affiancato un samsung 910bf
 
e ti assicuro che la differenza si vedeva ad occhio nudo.
 
a favore del samsung
 

Io ho ancora un 22" CRT che tengo a 1920x1440 con 0.21
 
Marca e modello?
Ma soprattutto, che frequenza di rinfresco tiene con queste
impostazioni?
 
Io ho ancora un Sony CPD-E500 (21'').
Mi dispiace buttarlo perch� funziona ancora bene e ha una qualit� di
immagine veramente buona, ma mi disturba il lavorare a 1280x1024.
 
Boiler

 tengo il caro vecchio splendido AOC a tubo catodico.
 
a proposito, ricord tale marca, parlo di molti anni fa, che in un negozio
di pc ne parlavano molto bene; era una marca sconosciuta (almeno per me)
ma il rievnditore diceva che in realt� erano tubi montati poi su altre
marche piu' conosciute; la differenza � che a prezzo piu' basso si aaveva
la stessa qualit� (non ricordo per� le marche equivalenti)
 


 
Secondo quella che e' la mia esperienza, non concordo nella maniera piu' 
assoluta. Possiedo un 22" flat HP con tubo trinitron che costava un cifra 
(ora non lo vuole piu' nessuno) , come *nitidezza* � inequivocabilmente 
inferiore ad un qualsiasi LCD, compreso quello vecchio ed economico ( TN ) 
dal quale sto scrivendo...
 
Ciao,
Pier.
 
www.piergm.com
 
 
 

 a dire la verit� se uno ci vede bene, anche nei testi, minore � il punto
 
non confondere la risoluzione col dot pitch sono cose molto diverse e ripeto
il dp su lcd (e sue evoluzioni) ha ben poco senso NON E' UN INDICE DI
QUALITA' � un retaggio degli crt che hanno lasciato per questioni di 
marketing
 
a parit� di risoluzione, un dp di 0.28 ti fa leggere bene il testo, un 
monitor col dp 0.19 molto meno, salvo ovviamente cambiare la dimensione del 
font nel sistema,
 
il dot pich rappresenta la distanza tra due sub-pixel dello stesso colore
(ma � un valore matematico che dipende da come viene misurato orizzontale,
diagonale ecc ecc) la risoluzione rappresenta la densit� dei pixel, quindi
maggior pixel maggior definizione ed ovviamente pi� lo schermo � grande pi�
pi� se ne risente se si hanno risoluzione basse (le risoluzioni sono natie e
si va da un 1440x900 fino alla 1920x1200 questo per monitor diciamo fino ai
500eu) questo per� sul testo (era l'oggetto della richiesta) conta poco 
mentre ha importanza se si lavora con la grafica o si fa gaming
 
insomma per farla breve ora la qualit� di un monitor lcd, la fa
l'eletronica, il pannello, le modalit� di illuminazione, la risoluzione ecc
ecc
 
 
 


se per questo anche a me tra 2 crt identici presi usati uno perfetto e
l'altro una schifezza; il tecnico ricordo che mi disse che in uno il tubo
si era usurato e altre cose ,che si poteva rigenerare ma non ne valeva la
pena e comuque che era un tubo che aveva lavorato molto
 
quindi non si puo' generalizzare
 
 
 
riporto alcune differenze (ma articolo vecchiotto 10 anni fa) giusto per
aggiungere qualche info in piu' tra le differenze dei lcd e crt; curioso
sarebbe capire ognuno quale ritiene ancora valide e quali no
 
 
 
 CRT e LCD; vantaggi e svantaggi a confronto
Vantaggi dei CRT:
 
1) visualizzano bene le diverse risoluzioni; gli LCD per effetto
dell'interpolazione, alle risoluzioni differenti da quella nativa (o
massima) subiscono un chiaro degrado di qualit� dell'immagine, in
particolare con i testi e la grafica.
Alle risoluzioni interpolate gli LCD hanno una nitidezza inferiore ai CRT.
 
2) Contrasto maggiore rispetto alla maggior parte degli LCD, anche se da
questo punto di vista alcuni nuovi modelli LCD di fascia alta sono ormai
alla pari con i CRT.
 
3) Luminosit� inferiore agli LCD. Di per s� questo potrebbe essere uno
svantaggio, ma negli LCD � spesso troppo alta e puo' essere affaticante.
D'altra parte per� contrasto e luminosit� maggiori negli LCD costituisce un
vantaggio per la visione da lontano (specialmente con i DVD).
 
4) Il campo (range) di regolazione della luminosit� e del contrasto � pi�
limitato negli LCD rispetto ai CRT.
 
5) fedelt� dei colori assai migliore nei CRT, a causa della cattiva resa
cromatica delle lampade di retroilluminazione degli LCD. Non � una
questione di numero di colori ma della loro distribuzione. Possono esserci
inoltre striature di colore (specie nelle immagini con contrasto molto
elevato).
 
6) accuratezza e regolarit� della scala dei grigi assai maggiore nei CRT;
gli LCD hanno problemi agli intervalli estremi:
- il livello del nero � ridotto da non apparire realistico, i grigi pi�
scuri problematici da distinguere,
- le tonalit� pi� chiare sono sbiadite, con il bianco che presenta
componenti azzurrine.
 
7) gli angoli di visione orizzontali, verticali e diagonali sono perfetti
nei CRT. In quasi tutti gli LCD sotto i 18' pollici (fanno eccezione gli
ottimi Samsung 173P ed Eizo L578) e anche nei modelli piu' economici o
vecchi dei 18' in su, colori, luminosit� o/e contrasto cambiano come si
sposta la testa, specie in verticale.
 
8)In modalit� DVI la grande maggioranza degli LCD ha alcuni settaggi
bloccati, specialmente quelli relativi al colore.
 
9) Il tempo di risposta dei CRT � pi� basso; in molti degli LCD dai 18
pollici in su, anche quelli dichiarati nominalmente sotto i 20 ms, le scie
con i giochi pi� frenetici sono pi� o meno chiaramente avvertibili.
 
10) Non ci sono artefatti nelle immagini in movimento dei CRT.
 
11) I punti luminosi difettosi nei CRT sono rari, al contrario dei pixel
difettosi negli LCD.
 
12) Costo sensibilmente minore.
 
 
Vantaggi degli LCD
 
1) Assenza di qualsiasi problema di geometria
 
2) Assenza di qualsiasi problema di convergenza
 
3) Assenza dell'effetto moir� (niente onde orizzontali o marezzature)
 
4) I settaggi sono piu' facili e rapidi da effettuare (spesso nei CRT manca
nell'OSD l'indicatore numerico dei valori impostati)
 
5) Alla risoluzione nativa gli LCD sono pi� nitidi dei CRT, specialmente
agli angoli
 
6) Non esistono problemi di sfarfallio negli LCD, neanche a basse frequenze
di refresh
 
7) Luminosit� e contrasto sono maggiormente uniformi in tutte le parti
dello schermo e non ci sono aloni od ombre.
 
8) I CRT con ingresso DVI sono pochissimi.
 
9) Non sono soggetti alle interferenze magnetiche di altri apparecchi
(altoparlanti, altri monitor ecc)
 
10) Sono perfettamente piatti, quindi non ci sono riflessioni di luci
esterne.
 
11) le emissioni di campi elettrici, magnetici ed elettromagnetici sono
assai ridotte rispetto a quelle dei CRT; tuttavia quelle dei CRT non
destano preoccupazioni tali da avere effetti sulla salute umana.
 
12) minor peso e ingombro.
 
13) consumano meno corrente.
 
14) producono meno calore; non ci sono le alte tensioni interne dei CRT.
 
15) area utile generalmente identica alle dimensioni nominali (come
diagonale effettiva un LCD equivale a un CRT di un pollice pi� grande)
 
16) Sono pi� facili da trovare perch� pi� diffusi
 
17) La scelta dei modelli � maggiore rispetto ai CRT.
 
18) Col passare del tempo la qualit� degli LCD sta aumentando mentre quella
dei CRT sta scendendo.
 
Riguardo l'affaticamento visivo, questo � possibile con entrambi i tipi di
monitor, essendo tante le componenti che influiscono:
http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=452490
 
 
 
Conclusione; CRT e LCD sono tecnologie complementari con tanti vantaggi e
svantaggi dell'una rispetto all'altra. Non ha senso stabilire quale delle
due sia migliore (o "si vede meglio") in assoluto ; dipende dal prevalente
tipo di applicazioni che si intende usare col monitor. L'ideale sarebbe
possedere due monitor, un CRT e un LCD. 
 
 
 
 

 Erano cinque: mi toccai le palle. [Paolo Pellegrino]
 
 
Si, hanno un angolo di visione di 178�, ma non hanno la stessa qualit� di 
visione su tutti gli angoli. Se � importante la corrispondenza dei colori, 
per es. per il fotoritocco, � meglio restare ben centrati, altrimenti 
cambiano un po' i colori. 
 
 

 immagine veramente buona, ma mi disturba il lavorare a 1280x1024.
 
sei sicuro che il limite tuo sia il monitor e non la scheda grafica?
Io ho una Quadro 2000...
cia!