Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Lampadine a led 100 watt ci siamo arrivati ?

ma possibile, sabato sono andato a fare un giro al leroy merlin brico
center e c'erano lamapdine a led solite E27 mi pare 13 watt scrivevano
corrspondenti alle classiche da 100 watt... quindi ci siamo davvero
arrivati ?
 
o sbaglio io e non devo vedere 13 watt, ma per capire se davvero 100
watt come una normale a incandescenza si devono vedere solo i lumen , se
si quanti dovrebbe darne per equivalere a una da 100 watt classica ?
 

si quanti dovrebbe darne per equivalere a una da 100 watt classica ?
 
Secondo questi qui
http://www.rapidtables.com/calc/light/lumen-to-watt-calculator.htm
 
 
Incandescenza: 15 lumen per ogni watt
Alogena: 20 lumen per ogni watt
Fluorescente e led: 60 lumen per ogni watt
Alogenuri metallici: 87 lumen per ogni watt
Sodio alta pressione: 117 lumen per ogni watt
Sodio bassa pressione: 150 lumen per ogni watt
Vapori di mercurio: 50 lumen per ogni watt
 
-- 
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi

 
 
"Bernardo Rossi"  ha scritto nel messaggio 
news:h2dvaahttmle776ok...@4ax.com...

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
 
Per opportuna notizia e non certo per vena polemica faccio presente che la 
Cree ha da poco superato, per i suoi led, la barriera dei 200 lumen per 
watt.
Bastano pochi mesi per rendere obsoleta qualsiasi tabella....
 
 
-- 
 
Ciao, Renato
 

Bastano pochi mesi per rendere obsoleta qualsiasi tabella....
 
Buono a sapersi, allora direi che per i led va verificata la singola
lampadina, le restanti tecnologie mi sembrano invece abbastanza
stazionarie.


stazionarie.
 
Quoto...
Anche se, più che la singola lampadina, si dovrebbe parlare di singolo chip.
Ovviamente solo per smanettoni elettronici capaci di districarsi tra 
datasheet e prove sul campo e non certo per la gente comune....
:-)
Per le altre tecnologie.... Sarebbero sicuramente possibili migliorie grazie 
ai nuovi materiali ma é un mercato che non ''tira''.
Un pochino come la fotografia analogica e quella digitale....
Per tutto il resto.... C'é il Ciula....
;-D
;-P


 Per tutto il resto.... C'é il Ciula....
 
Che tra l'altro è uno che ne capisce qualcosa a differeza della maggior 
parte di quelli che ne scrivono...
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:54afc435$0$2958$5fc...@news.tiscali.it...

Aggiungo, tanto per capirci, che ti indicano X lumen a 1 metro ma con 20 
gradi d'angolo d'emissione, contro i 300 gradi di una a compatta a 
fluorescenza, solo un COGLIONE puo' fare un paragone con le 2 tecnologie.
 
Poi una bella luce di merda con una emissione stretta in frequenza e che 
inoltre abbaglia...
 
L'ideale per fottersi gli occhi.
 
 
 

 parte di quelli che ne scrivono...
 
Su quello non ho dubbi....
Che poi tu sia... Diciamo....
Rimasto relativamente disinformato sulle novità (campo led alta potenza neh)
potrebbe anche starci.... Non credi?
:-P
 
-- 
 
 
Ciao, Renato
 
 

 fluorescenza, solo un COGLIONE puo' fare un paragone con le 2 tecnologie.
 
Quoto su questo.
Difatti una mezz'ora fa su ihe ho risposto ad altro thread dicendo che 
l'errore di base é confrontare due tecnologie così diverse....
 
-- 
 
Ciao, Renato
 

 ha scritto nel messaggio 
news:m8ogif$sde$1...@speranza.aioe.org...

Non sono disinformato, assolutamente e parlo di moduli led per illuminazione 
pubblica etc.
 
La cosa che mi preme dire è che pure io vado al supermercato a prendere le 
lampadine e ad oggi pur se cercano di venderla bene siamo ancora 
lontanissimi dal poter tecnicamente paragonare le tecnologie sia per il 
prezzo che per la qualità, sempre avendo ben presente che una LED da X Lumen 
illumina 1/4-1/5 di una fluorescente di pari emissione (sulla carta).
 
 
 

renatoVBI ci ha detto :

ma anche che tu sia un pochetto...diciamo...presuntuosello
ci sta pure direi.

El_Ciula ha usato la sua tastiera per scrivere :

E, soprattutto che non sono del tutto innocue per la vista
o perlomeno che e' ancora tutto da verificare e sperimentare.
Io per adesso le LED le metto solo in corridoi, luce scale o comunque
dove si accende spesso per breve tempo e dove le fluorescenti
non sono per l'appunto indicate. Oppure luci esterne.

 ci sta pure direi.
 
Se uno che ti manda a CAGARE è presuntuoso, mi sa che la mia risposta è un 
no. 
 
 

 
 
ma ci sono anche le lampadine a LED con emissione a 300 gradi, tra quelle de leroy merlin si puo' scegliere tra 150 e 300 gradi.
Io ho delle lampadine (a luce calda) a LED da 13 W di consumo de leroy merlin e come luminosita' sono superiori (valutazione ad occhio ma in rapida sequenza fatta mentre sostituivo le lampadine) alle lampadine a fluorescenza (sempre date per equivalenti a 100 W) che avevo montato prima. E la luce che fanno mi sembra molto piu' piacevole delle fluorescenza, direi molto simile alle vecchie lampadine a incandescenza


Rispondevo al Renato, stai bene stamani? cagato puntualmente?

 Rispondevo al Renato, stai bene stamani? cagato puntualmente?
 
Ah, hai ragione, ecco perchč non capivo...  :) 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:7e643888-82b4-45f7...@googlegroups.com...

-------------
 
 
Purtroppo l'impressione soggettiva serve a poco o niente, se tu sei 
contento, ben per te, io non mi metto in casa una luce del genere, perchč so 
quale č lo spettro emissivo di un led rispetto ad un tubo pentafosforo ma 
anche trifosforo. Non vado a sensazioni. 
 
 

chiaramente parlo di LED a luce calda, con temperatura di colore sui 3000K, in cui la potenza emessa nel blu e' piccola, a scapito dell'efficienza (che e' maggiore per quelli con temperatura di colore alta)
 

 L'ideale per fottersi gli occhi.
 
Se uno utilizza tale sorgente luminosa per la vita di tutti i giorni: 
si. Se invece la usa, come tipicamente viene fatto, per una torcia 
elettrica che verrà usata solo per poco tempo ed in casi particolari: no.
 
Michele

 illumina 1/4-1/5 di una fluorescente di pari emissione (sulla carta).
 
Se invece vai in un negozio di illuminazione serio e ti prendi una di 
queste:
http://www.ecat.lighting.philips.it/l/lampade/sistemi-di-illuminazione-led/lampade-led/corepro-ledbulb/929000277202_eu/
 
scoprirai che con due lampade di queste (19W totali) si può sostituire 
una circolina fluorescente da 32W mantenendo la stessa illuminazione. 
Sto parlando di un caso pratico provato personalmente, non di teoria.
 
Michele
 

 anche trifosforo. Non vado a sensazioni.
 
Ah, son curioso di sapere come MISURI il tuo grado di soddisfacimento 
sessuale. ;)
 
Articolando il discorso: se intendi dire che non metti una lampada a led 
perchè sai, o presumi, o dubiti, che ha uno spettro emissivo che alla 
lunga danneggia la vista: sono d'accordo con te.
Se invece non metti il led perchè un foglio di carta ti dice che ci 
vedrai male mentre a sensazione sei convinto di vederci comunque bene o 
pure meglio di prima, allora dissento fortemente.
 
Michele
 

 ma anche trifosforo. Non vado a sensazioni.
 
Zitto, che se ti sente il Deboni attacca un pippone che fa tremare il 
newsreader.
 
carletto 
 
 

 direi.
 
Tua opinione, ben venga.
Io intervengo di massima quando ho qualcosa da dire che sia suffragato 
dall'esperienza personale.
Nel caso in specie di discussioni cinofalliche su Cro, temperatura di colore 
ed angolo di irraggiamento ne leggo molte....
:-)
 
 
-- 
 
Ciao, Renato
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:m8ojde$ncb$1...@dont-email.me...

Hai dato il perfetto esempio di uno che della discussione non ha capito un 
beato Cazzo, sei l'utente-uomo medio, perfetto per seguire i "consigli" del 
marketing.
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:m8ojru$osk$1...@dont-email.me...

MA VA A CAGARE! 
 
 

 sessuale. ;)
 
Col fonometro!
 
 

 marketing.
 
Sarai "uno che ne capisce" ma se rispondi in questo modo non sei una 
persona che riesce a spiegarsi.
Nessuno ti chiede che tu sia un insegnante ma un NG è fatto per passarsi 
informazioni, cosa che con quest'ultimo post non hai fatto assolutamente.
 
Ah, non mandarmi a cagare, ci sono appena stato, grazie :)
 
Michele
 

 MA VA A CAGARE!
 
Troppo tardi.
Stessa considerazione del miop post di un minuto fa.
 
Michele
 

 Col fonometro!
 
ROTFL ^___^
 
Michele

 
vero ma Deboni che fine ha fatto ?
 
quindi ricapitolando come capire se ste led del lorey merlin da 10 waat
fanno davvero 
luce come una lamp normale da 100 watt ?
 


L'unica è provarla oppure fidarsi di quanto è scritto sulla confezione.
Una lampadina da 100W ad incandescenza si aggira sui 1500 lumen.
 
Dubito che, allo stato attuale, 10W a led possano generare 1500 lumen. 
Se lo fanno, è probabile che sia una luce di merda, come dice el ciula.
 
Come ho scritto in precedenza, io ho ottenuto l'illuminazione pari a 
100W incandescenza con due lampadine da 9.5W (806+806 lumen dichiarati e 
secondo me abbastanza veritieri) della philips, linea corePro.
La luce è soggettivamente gradevole (temperatura di colore sui 2700K) 
anche se non ho dati riguardanti lo spettro armonico emesso.
 
Michele

luce come una lamp normale da 100 watt ?
 
Io ho preso per provare una lampadina da 12w a luce calda e trovo che 
illumini di più di una incandescenza da 100.
L'unico problema è che mi è costata 14 euro
 
Gi 
 


 
ma hai guardato lo spettro ? Quando sono arrivati i led bianchi mi sono 
comperato un economico foglio di plastica venduto  come reticolo di 
diffrazione ed ho fotografato lo spettro : quello del led era continuo,
  a sottili barre era invece proprio quello delle lampadine fluorescenti;
la prova si puo fare anche per riflessione su di un cd, basta far passar 
la luce per un sottile fessura
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 disponibili 1000 lumen per 12 W
 
Confermo (più o meno).
Sono appena passato in un negozio di lampadari e lampadine. Il commesso 
mi ha fatto vedere diverse lampadine LED.
Una 12W data per equivalente ad una 75W da circa 1000 lumen (secondo me 
era di più di 1000 lumen)
Una 15W data per equivalente ad una 100W da circa 1500 lumen.
Tutte con temperature di colore di circa 2700k ... 4000K
 
Michele
 
 

 parti, 1000 lumen, ma consumavano in realtà 12W.
 
Appunto: 1000 lumen sono circa l'equivalente di una 75W. Per arrivare ai 
1500 lumen di una 100W occorre più potenza (15W e forse anche 18W)
 
Michele
 

 Fluorescente e led: 60 lumen per ogni watt
 
...
 
Una tabella cosi' fatta e' TOTALMENTE sbagliata. Punto.
Ha senso fare una raffronto "indicativo" tra varie tecnolgie
A PARITA di potenza luminosa (tanto per capire quanto una vale
rispetto all'altra).
 
Ma implicare che "esiste" una efficienza unica INDIPENDENTEMENTE
dalla potenza della fonte e' non solo sbagliato nei fatti, ma
indicazione di una profonda ignoranza di come "funzionano" le
fonti di energia radiante.
 
Per esempio, tutti, in un modo o l'altro hanno un circuito di alimentazione
che "consuma" energia di suo, per il solo fatto di esserci. Ebbene, e'
evidente che allo scendere della potenza, il "peso" di questo consumo
parassita si fa sentire sempre di piu', quindi per piccole lampadine
l'efficienza e' piu' bassa (e non di poco) rispetto a quelle piu' grosse.
 
Ma, per una coincidenza (quasi un principio di natura ?) anche nel caso
della tecnologia ad incandescenza, NON ESISTE ALCUN COEFFICIENTE UNIVOCO
di efficienza in rapporto alla potenza assorbita.
 
Vediamo il primo valore della tabella sul sito:
 
Potenza luminosa = 375 lm  per potenza elettrica = 25 W
 
Mancando ogni specificazione od indicazione "particolare", non resta
che immaginare che per "Incandescent light bulb" non si intenda altri
che una "lampadina classica", ovvero vetro trasparente, forma a pera
e misura "ordinaria" (poco piu' di 110 mm di lunghezza, quella che
viene codificato come bulbo "A19" ).
 
Orbene, se tralasciamo imbonitori di mercatini e marche anonime, e ci
affidiamo ad aziende reputabili, come Osram e Philips, leggiamo che
per 25 W, per esempio Philips, modello "Goccia Chiara" (anche definita
come "Standard Chiara 230V"), catalogo
edizione 2008 (pag.17), ci assicurano un "flusso luminoso lampada"
di 220 lumen.
 
E la seconda riga ? 600 lumen per 40W ?
Philips modello Goccia Chiara da 40W ci assicura 415 lumen.
 
Un ultimo tentativo, la terza riga, che poi e' la taglia "da battaglia",
il pezzo piu' venduto in assoluto, la 60W ?
900 lumen per 60W
Philips modello Goccia Chiara da 60W ci assicura 710 lumen.
 
Sia chiaro, questi sono valori "promessi" da Philips SOLO alla indicata
tensione di alimentazione, ovvero 230V
 
Gia', perche' la Philips denomina la serie come "Standard Chiara 230V"
ovvero precisa anche la tensione ?
 
Eh, si' perche' chi "lurka" sul web dovrebbe magari stare attento alle
"informazioni sottese", ovvero nel caso di un sito inglese, stare in
guardia che forse sono "amerikani" ... (cosa non impropabile per tanti
motivi che non credo necessario riportare).
 
A chi ancora non lo sapesse, la tensione piu' comune per l'alimentazione
delle lampadine negli Stati Uniti e' la tensione di 115V.
Quindi nel catalogo Philips avremo una tabella diversa, con una
identificazione del tipo (tradotto "italianizzato"): 
 
"Standard Chiara 120V"
 
Cosa sto per "farvi scoprire" con questa "parata" ?
Che, nonostante la stessa identica tecnologia di base, operare a 115V
(oppure chi si ricorda le vecchie lampadine italiane ad incandescenza da
120V degli anni '60-'70 ?) l'efficienza di conversione e' ben diversa.
 
Ma prima di darvi la risposta, vi fornisco il dato per un tipo di
lampadine che potete trovare tranquillamente qui in Italia (Europa) e
sono le lampadine ad incandescenza Philips da 12V 60W. Sono lampadine
regolarmente usate ove per motivi di sicurezza gli impianti elettrici
devono essera a 12V (o 24V), ad esempio nelle corsie degli ascensori.
 
A prima vista la lampadina e' identica a quella da 230V, infatti, ripeto,
la tecnologia e' la stessa, bulbo chiaro, filamento di tungsteno, gas
inerte, etc. Eppure, leggiamo il dato:
 
60W --> 990 lumen
 
990 !!! ma se la versione da 230V fa solo 710 lumen ???
 
Il trucco sta nella tensione ben piu' bassa. Essendo la tensione piu'
bassa, a parita' di potenza occorre una corrente piu' alta. Semplificando
a resistenza elettrica, vale la:
 
P = V * I (e chi non la conosce ?!!!)
 
60 = 230 * I ---> I = 60 / 230 = 0,26A
 
60 =  12 * I ---> I = 60 / 12 = 5,0A
 
Cosa cambia allora tra le due identiche lampadine da 60W !!!
Senza entrare nei meandri della legge di ohm e di come funziona un
filamento di tungsteno, pensate semplicemente alla regola empirica
che tutti credo abbiate: con una maggiore corrente occorre un filo
elettrico piu' "grosso". Questa "regoletta" vale anche per il filamento
della lampadina ad incandescenza (se non volete che vaporizzi in un
istante di gloria luminosa ... cosa che avrete forse sperimentato
infilando la lampadina di tensione molto piu' bassa di quella prevista
dal circuito). Insomma, se non ci credete, fidatevi, il filamento
della lampadina Philips a Goccia Chiara da 60W - 12V e' circa 20 volte
piu' grosso di quella della lampadina Philips a Goccia Chiara da 60W - 230V
 
Se il mondo fosse perfetto, ed altrettanto i materiali, se non esistero
i "difetti", potremo fare rendere la lampadina da 230V come quella da 12V.
Peccato che pero' ci siano questi difetti di costruzione (le cosidette
"tolleranze") e poi le oscillazioni della rete elettrica, etc.
La conseguenza delle imperfezioni della natura e della tecnologia, e'
che con un filamento da 0,26A di portata ci possiamo spingere con una
certa sicurezza solo fino ad una determinata "temperatura" di funzionamento.
Se andiamo "oltre", anche di poco, di questo valore sperimentato dai
produttori (semplicemente osservando la quantita' di reclami o resi dai
clienti), e' sufficiente un piccolo difetto di diametro del filo, una
microstrozzatura, o una istante di oscillazione a 250V della rete
elettrica (ad esempio alla partenza del motore della lavatrice) perche'
la lampadina "salti".
E nel caso della lampadina da 12V ? Abbiamo un filamento ben piu' grosso,
ma, attenzione, le "tolleranze" costruttive restano le stesse, ovvero il
"piccolo" difetto di sezione e' molto meno importante nel caso di un
filamento da 5A. La conseguenza pratica e' che il costruttore, prendendo
con riferimento la stessa durata delle lampadine "da 230V", si possono
permettere di impostare una temperatura di funzionamento per la lampadina
da 12V ben piu' alta. Ed una temperatura piu' alta significa che a parita'
di potenza, la lampadina ad incandescenza sia molto piu' efficiente.
Cosi' tanto da passare da 710 lumen a 990 lumen. E scusate se non e' poco,
e' un 40% in piu' !!!
Nota: per chi ha l'impianto fotovoltaico da 12V questo prova quanto sia
stupido convertire la tensione a 230V per fare funzionare le lampadine,
ad esempio, della vostra baita (prima della nascita del mercato delle
lampadine LED). Era meglio se usavate lampadine da 12V (ed evitavate
le perdite dell'inverter).
 
Bene, ora avrete capito: le lampadine ad incandescenza "amerikane", anche
dei produttori europei, sono piu' efficienti. Ecco la loro tabella di
equivalenza:
 
http://www.usa.lighting.philips.com/pwc_li/us_en/connect/tools_literature/downloads/SG100_full_catalog_2012_2013.pdf
 
 
(pagina 116, DuraMax Long Life)
 
25W A19 235 lumen
40W A19 465 lumen
60W A19 830 lumen
 
ma anche (pagina 119, Natural Light Standard)
 
40W A19 370 lumen
60W A19 640 lumen
 
che spieghero piu' avanti.
 
Allora, come potete vedere, rispetto ai 220 lumen, 415 lumen e 710 lumen
le lampadine Philips per "l'amerika" producono piu' luce (anche se non
cosi' tanto quando la tensione di funzionamento scende a 12V).
 
E quelle due lampadine "fuori scala" di pagina 119 ? Semplice: per luce
"naturale" si intende quella diurna, che e' molto bianca. Ebbene, per
"forzare" una lampadina ad incandescenza a produrre una luce cosi' "bianca"
si deve usare un vetro azzurato e tagliare buona parte delle frequenze
emesse, cosi' tanto da renderla meno efficiente (da 830 lumen scende a
640 lumen ...).
 
Come potete vedere, la tabella del sito non ha neanche riferimento
con i valori amerikani, ma ci arriva piu' vicino ed in ogni caso
sbaglia alla grande per i bassi valori (375/235 = indica un 60% in
piu' di quello reale per 120V). L'errore sta appunto nell'utilizzare un
coefficiente "unico" (probabilmente ha preso la resa per una 100W e
l'ha ipotizzata anche per la 25W).
 
Ecco una tabella "seria", dopotutto i ripetuti assalti dei commerciali
su Wikipedia vengono rintuzzati a sufficienza da permettere ad una vera
tabella di soppravvivere nonostante la meare di siti con informazioni
farlocche (ed all'aria "pretenziosa", ovvero "seriosa" come quella del
sito proposto):
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Incandescent_light_bulb#Electrical_characteristics
 
 
Notare come evidenziano l'efficienza divisa per tensione di alimentazione
della lampadina: 120V (norma americana) oppure 230V (norma europea)
 
Quindi l'efficienza CAMBIA DRAMMATICAMENTE in rapporto alla potenza e per
classe di tensione. Si passa da 5 lumen/watt di una 5W a 120V ai
20 lument/watt per una lampadina 300W a 120V. Il massimo per una lampadina
"nostrana" anche a 500W e' solo di 15,86 lumen/watt. A chi si domandasse,
ma chi aveva lampadine da 500W ad incandescenza ... io ne ho una dentro un
proiettore cinematografico dilettantistico anni '50.
 
Il prossimo che mi scrive che una lampadina ad incandescenza si tiene
una efficienza di 15 lumen/watt vince il mongolino d'oro (finto).
 
E tutto questo a prescindere dalla tensione di alimentazione che avete
a casa vostra. Perche' le lampadine ad incandescenza hanno tutte un grosso
vizio, la loro resa luminosa e' fortemente dipendente dalla tensione di
alimentazione effettiva (proporzionale a V^3.4 rispetto alla tensione
di alimentazione "nominale" specificata dal fabbricante).
 
Insomma, con le lampadine ad incandescenza cio' che uno considera per
"luce di 60W" o "luce di 100W" puo' essere totalmente diverso da un
altro. Semplicemente c'e' chi oggi riceve 230V, chi ancora si accontenta
di 220V e chi riceve a malapena 210V.
 
Le nuove tecnologie con alimentatore incorporato (CFL e LED) invece sono
piuttosto indifferenti alle variazioni di tensione, quindi e' nel momento
del cambio da incandescenza a queste nuove tecnologie che si comincia
"a ragionare" con riferimenti comuni. Ovviamente anche qui a prescindere
dall'eta' oculare che uno si porta, ad esempio uno anziano con il
cristallino ingiallito non vede solo meno "bianco" ma anche piu' "buio"
di uno giovane.
 
Per concludere: fidatevi piu' delle "promesse" scritte dei produttori
piuttosto che delle chiacchere dei commerciali e di tabelle "facilone"
di siti sconosciuti. Ed in ogni caso, una tabella che raffronti tutte
le tecnologie vale SOLO per un ambito ristretto di potenze.
 
Prego ? Eh si'. anche con le CFL l'efficienza aumenta con la potenza.
Idem per i tubi fluorescenti.
 
Per esempio un tubo fluorescente Philips da 36W dichiara 3450 lumen.
 
Una CFL da 24W dichiara 1600 lumen ovvero da 28W dichiara 1900 lumen.
Ma una da 11W dichiara 470 lumen.
 
Fattemi voi i vostri rapporti lumen/watt e ditemi se ci trovate un
"formuletta" semplice-semplice.

 pentafosforo ma anche trifosforo. Non vado a sensazioni.
 
Certo, ricorda l'audiofilo che difende il cavo di rame povero d'ossigeno.
 
Un LED a generazione indiretta utilizza gli stessi identici pentafosfori
o trifosfori che tanto le piacciono. Come diamine dovrebbero avere una
emissione DIVERSA ?!!!
 
Come sopra, per il rame "povero d'ossigeno" che e' messo in ballo ove
la presenza di ossigeno interagisce su un fattore assolutamente
irrilevante con la qualita' della emissione sonora.
 
Lei insiste, come altri a considerare solo i LED ad emissioni diretta,
con i loro spettri "stretti" e non ha ancora compreso che esiste una
nuova generazione di LED, l'uovo di colombo introdotta dalla Philips
per vincere il premio/incentivo del governo USA. Dopo avere per anni,
in tante aziende, a risolvere il problema delle emissioni ristrette
dei LED (non si puo' negare questo problema) la Philips, produttore
da sempre (dagli anni '20 ?) di tubi fluorescenti la cui caratteristica
e' utilizzare un emettitore primario a banda stretta (il mercurio)
ha avuto l'idea, cosi' semplice che definisco l'uovo di colombo:
perche' sbattersene del problema dello spettro stretto dei led ed
invece sfruttare proprio questo spettro stretto per rimpiazzare il
mercurio ?!!! Dopotutto quello che interessa al governo (USA, e non
quello dei fascisti che prima di tutto difendono gli interessi
incombenti) e' l'efficienza di funzionamento. Ed un LED a spettro
stretto gia' a quel tempo superava in efficienza nell'emissione di
radiazione UV quella del mercurio in un tubo fluorescente.
 
Per fortuna negli Stati Uniti ancora non passa la logica fascista del
tipo italo-tedesco che ha voluto limitare a tavolino una tecnologia
solare specifica (il disputabile fotovoltaico) come se fosse l'"UNICA!"
percio' nel stabilire i requisiti del premio, gli americani non hanno
posto alcun limite tecnologico, ma solo di "risultati". Altrimenti
la Philips non avrebbe mai introdotto la sua evoluzione dell'esistente.
 
La conseguenza logica, in una Europa che si afferma cosi' "ambientalista"
da avere introdotto il divieto di rivendita delle lampadine ad
incandescenza, e' quello che, OGGI, visto l'evidente esistenza di
una tecnologia IDENTICA NEI RISULTATI di una CFL, ma SENZA contenuto di
mercurio (la cui pericolosita', per quanto nascosta oggi, come in passato
e' stata nascosta la paragonabile pericolosita' dell'amianto, dell'eternit
e' tale che nessun produttore si sente di potere minimizzare il problema
in caso di rottura) si dovrebbe introdurre una legge che vieti la vendita
di lampadine ad uso domestico, contenenti mercurio. Infatti, mentre nel
settore industriale e commerciale si puo' sperare nella competenza
degli operatori nel gestire incidenti con lampadine contenenti mercurio
ed normalmente (salvo nelle scuole o nei parchi divertimento) non ci
sono bambini, in ambito domestico puo' essere molto pericoloso per i
bambini, se la "mamma" si limita a spazzare via i resti della CFL che si
polverizzata sul pavimento della stanza dei bambini, lasciando i residui
di mercurio sparsi nelle fessure del pavimento (o peggio nei tappeti
presenti). Cosi' nei mesi, negli anni, i bambini che giocano nel "sicuro"
di caso loro, continuano ad assorbire il mercurio rilasciato, rischiano
di diventare un po' "deficienti" ...
Quando e' stata introdotta la legislazione che ha favorito pesantemente
le CFL, prospettando che sarebbero stato la fonte luminosa d'eccellenza,
la Philips ancora non era uscita con la sua soluzione tecnologica
"dirompente". Ma oggi e' evidente che le CFL non hanno futuro, non hanno
"logica". Perche' produrre gli UV per attivare pentafosfori e trifosfori
con il mercurio, se i LED possono fare altrettanto con piu' efficienza
e senza pericoli per il micro-ambiente domestico ? Datemi una sola
risposta, e se ci sono veri ambientalisti, traete le conseguenze.
 
In quanto a chi volesse difendere gli industriali (ovvero i lavoratori
privilegiati nel settore), faccio presente che e' gia' stata programmata
una curva a crescita e decrescita rapida per un breve periodo per un
altra tecnologia: quella alogena. Infatti, dopo avere prima incentivato
il passaggio alle alogene, come rapida soluzione per sostituire le
incandescenza convenzionali, gia' dal 2016 sara' vietata la loro vendita.
Insomma, ai produttori di CFL non si chiederebbe nulla di peggio di cio'
che e' stato preteso ai produttori di alogene: riconvertire ad un nuova
tecnologia, peraltro mantenendo tutta la loro esperienza su penta-fosfori
e tri-fosfori (quindi la loro competivita' sudata verso la concorrenza).
 
 
PS: il problmea della logica fascista e' quella di difendere gli interessi
degli industriali incombenti, quelli che "partecipano" al "tavolo
del potere" e potete immaginarvi la prospettiva dei produttori di
CFL, tutti con impianti "giovani", gia' pronti per la rottamazione se
passa, come dovrebbe essere logico per chi e' un ONESTO ambientalista,
si vietasse da oggi la produzione di lampadine per uso domestico
contenente anche la piu' piccola quantita' di mercurio. E per chi
non l'avesse capito, significa perdita di competitivita', quindi
perdita' di posti di lavoro, crisi economica, poverta' per chi non fa
parte delle varie caste. Per i "nuovi poveri" e' evidente che cosi'
non funziona. Per i "privilegiati" considerino con attenzione
l'ipotesi: vogliono veramente vivere in futuro in quartieri blindati,
con il terrore di restare chiusi fuori quando cala il copri-fuoco (magari
di fatto, non dichiarato ufficialmente, perche' il governo neghera'
l'esistenza del problema: questione di immagine internazionale).
Insistete a votare per questo nuovo fascista che si presenta di persone
"civilizzate" nelle apparenze e questa sara' la conseguenza. Ma sono
pessimista sulla vostra "intelligenza come massa" e quindi sono
curioso di rileggere queste parole nel 2025 e vedere se ho azzeccato.

 si quanti dovrebbe darne per equivalere a una da 100 watt classica ?
 
Una lampadina da 100W classica emette una quantita' di lumen che dipende
dal paese, dalla marca e dalla tensione presente a casa vostra.
 
Mettiamo subito in chiaro che il termine di paragone che tutti avranno
notato di 806-810 lumen per una lampadina a LED "equiparata" ad una
come da "60W" e' il risultato del riferimento posto dal governo USA
e quindi si tratta di una lampadina da 60W ad incandescenza prodotta per
il mercato USA, non Europeo.
 
Mettiamo anche altrettanto chiaro che la tabella di paragoni che sto per
fornire ed i vari confronti sono riferiti a lampade a LED con spettro 
"ricco", ovvero con un CRI maggiore di 90, insomma niente "trucchi"
come quello sporco del lumen-pupillare; trucco sporco se usato per
lampadine ad uso domestico (dove cioe' il CRI maggiore di 90 e' una
"necessita'", perche' rilassamente e gradevolezza della fonte di luce
nulla hanno a che fare con l'acutezza visiva).
 
Tra parentesi il ricorso al lumen-pupillare per uso domestico e' proprio di
quei rivenditori di lampadine LED ad emissione diretta, con i loro spettri
"bastardi" ovvero sgradevoli. Si pensi che cosi' sbattono sulla confezione
di quelle lampadine con 5000-6000K un potenza luminosa di 360 lumen ove la
vera emissione e' solo di 180 lumen, ad esempio. Chi ha avuto l'esperienza
e' giusto abbia il dente avvelenato verso questi LED. Ma purtroppo ci sono
coloro cosi' ottusi da non capire che la "prima impressione" puo' essere
anche sbagliata, se ci si e' fatti abbindolare dalla tecnologia sbagliata.
Magari prima si studiano cosa misura il CRI (indice di riferimento dei
colori) o meglio lo spettro di emissione e cosi' capiscono che sui LED
occorre fare attenzione anche a questo fattore. Anzi, meglio ancora,
lascino perdere e cerchino i LED con i fosfori (a proposito perche' non
scriverlo sulla confezione, cosi' almeno gli incerti sanno se hanno in
mano LED ad emissione indiretta, sapendo cosi' che avranno a che fare
con una luce simile a quella che ormai molti conoscono delle CFL ?).
 
Ed ora, ai numeri (catalogo Philips 1997/98, Goccia Chiara, pag.33)
 
Lampadina 100W  12V (settore sicurezza):  1650 lumen (estrapolato)
Lampadina 100W 120V (mercato USA):        1560 lumen
Lampadina 100W 230V (mercato EU):         1360 lumen
 
Questi non sono dati di tabelle pseudo-esperti o meno, ma ricavati
dai cataloghi di un produttore reputabile e ribadisco che l'efficienza
risultante non e' applicabile per tagli di potenza minore o maggiore
di 100W. Non e' c'e' alcuna relazione lineare tra la potenza e la
resa in lumen di una lampadina ad incandescenza ! Solo "tennici" ed
ignoranti (ovvero i commerciali) fanno una tale semplificazione,
sbagliando cosi' anche del 60% (e scusate se non e' poco!).
 
Quindi, gia' a questo punto dobbiamo capire le equivalenze vanno
prese con le pinze, come TUTTE le equivalenze "fatta a tavolino".
Purtroppo, decenni fa, quando si e' passati dalle candele, ovvero
dalle prime lampadine "a goccia classiche con vetro trasparente"
a lampadine ad incandescenza sempre piu' sofisticate e diverse, si
e' fatto l'errore (se non ci pensavano le istituzioni a stabilire
le unita' di misura, chi doveva farlo ?) di non introdurre il lumen
come "unita' di misura primaria" nella vendita di lampadine. Sarebbe
cosi' diventato, ad esempio, evidente, di quanto una lampadina da 60W
a vetro blue (per luce bianca naturale) scontava di emissione rispetto
ad una lampadina da 60W classica - 640 lumen invece di 710 lumen).
Invece il consumatore vedeva solo "60W" e non capiva la differenza.
 
Notare che dal 2010 e' un obbligo (regolamenti italioti permettendo)
ovvero con mezzo secolo di ritardo finalmente non e' piu' un optional
per il fabbricante se indicare o meno i "lumen" della fonte di luce:
 
http://www.npl.co.uk/news/lighting-now-labelled-in-lumens
 
 
 
Va bhe', tutto bello, governo ladro ed altre considerazioni a parte,
lei potrebbe replicare:
 
"Insomma, e' una vita che illumino il mio soggiorno con una lampadina
da 100W e mi trovo benissimo. Ora le ho finite e non so con cosa devo
sostituirle, che cosa devo cercare."
La sua domanda pare chiedere: "devo fidarmi di questa affermazione che
la tal lampadina e' equivalente alle mie da 100W ?"
 
Risposta: ci dica marca e modello della lampadina, perche' la fonte
migliore della informazione che lei chiede e' prima di tutto il 
produttore. Una volta in possesso di questa informazione base
occorre misurare la tensione che arriva al suo portalampadina.
 
Esempio: Philips Globo Chiara 230V = 1360 lumen
 
se la tensione misurata e' 230V, siamo a posto, il suo "numero" e'
1360 lumen e deve solo fare riferimento alla reputabilita' del
rivenditore per trovare una fonte di pari potenza luminosa.
 
Altrimenti, ecco la resa corrispondente per tre tensioni:
 
220V: 1360 * (220^3.4/230^3.4) = 1169 lumen
210V: 1360 * (210^3.4/230^3.4) =  998 lumen
200V: 1360 * (200^3.4/230^3.4) =  846 lumen
 
Fattore importante e' che la lampadina abbia una temperatura di colore
di 2700K o meno. Per chi e' sensibile alla colorazione, gia' 3000K sono
troppi (cosi mi hanno detto alcune persone che hanno trovato "piacevole"
solo le tonalita' tipo quelle delle lampadine OSRAM, una combinazione di
alto CRI e 2700K di tonalita').
 
Importante infatti anche il CRI, perche' se e' inferiore a 90, potreste
avere una sensazione sgradevole.
 
A proposito della sensazione di "potenza", notare come chi ha 200V e'
stato costretto a suo tempo a scegliere una lampadina da 100W quando,
se avesse avuto 230V, come previsto dalla norma, avrebbe potuto anche
essere soddisfatto con una lampadina da 60W (a proposito del danno
che ENEL causa ai consumatori nel rifiutarsi di regolare i trasformatori
di quartiere). Ora con le lampadine LED (e le CFL) questo sporco gioco
funziona meno bene.
 
 
Riepilogando: CRI = 90 o meglio, 2700K o meno ed i seguenti valori:
 
100W @ 230V = 1360 lumen
100W @ 220V = 1169 lumen
100W @ 210V =  998 lumen
100W @ 200V =  846 lumen
 
dovrebbe permettervi di trovare un sostituto che "mantenga" i valori a cui
nel tempo vi siete abituati. Mi dispiace per la necessita' di misurare
la tensione, ma come potete vedere, la differenza in lumen non e' da poco.
In alternativa potete acquistare una lampadina da 840 lumen (magari
per usarla eventualmente in altra stanza) e vedere se va bene. Se non
va bene, provate con una da 1000 lumen (da mettere nella cucina se non
va bene). Se ancora non va bene, passate ai 1200 o piu' lumen.
Alternative a questa serie di prove, al misurare la tensione non ne vedo
altre, salvo avere un amico con un fotometro.


questa è la ciliegiona... su una discussione incubo.....
 
il very bastard inside.... il berna.... el ciula multinazionale.....
come potevamo perderla...  bestia come ho sofferto... e me ero
stato zitto zitto.... ne... :(
 
mario della JULIA CHE APPROVA SOLO MICHELE IPE
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 


 
 
DIMENTICAVO IL PELO ROSSO...... DISCUSIONE .... INCUBO VERO



Ciao coglione
Da ANONIMOUS-46 a VW per continuare il thread :)
Interessante ma una curiosita' per favore...
Ho perso il conto. E' il 97° o il 103° nickname che utilizzi
sui newsgroups ? Scusa il disturbo. Grazie.
 
P.S.: Sempre coglione
 
-- 
Isaac_es3
Rat21-Sottotitoli 
http://rat21.altervista.org/
 
Fidolook 2007 (HV) 6.0.6000.96 - 23/12/2007 21:15:48
Windows HE Service Pack 3 Dual attivo da gg 0:0:14:32 
 

 si quanti dovrebbe darne per equivalere a una da 100 watt classica ?
 
Io ho preso quella da 15w luce fredda a 15.90 di quelle a globo.
Posso dirti che fa luce maggiore di una basso consumo a spirale da 23W. 
La qualità della luce non è male, non c'è quella sensazione che ho
trovato con alcune led o basso consumo economiche.
 
La durata prevista invece non mi pare fosse eccelsa, non ha dissipatore
infatti.
 
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 mercato USA, non Europeo.
 
Dimenticavo, ecco la "fonte" da cui i vari siti americani probabilmente
prendono i riferimenti:
 
http://www.lightingprize.org/60watt.stm
 
 
Dal grafico si puo' intuire la seguente "convenzione - incandescenze":
 
 40W -  410 lumen
 60W -  800 lumen
 75W - 1110 lumen
100W - 1600 lumen
 
Poi abbiamo i blogger europei che si mettono scoppiazzare questa tabella
senza sapere che si basa sulle lampadine da 120V e che non vale per le
lampadine europee da 230V. E cosi' la frittata e' fatta.
 
La seconda conseguenza e' che pare che i produttori internazionali
utilizzino questa tabella per fare le loro equivalenze, percio'
troviamo ad esempio Philips che afferma che la sua 806 lumen equivale
ai 60W ad incandescenza (senza altre precisazioni) quando in realta'
806 lumen erano prodotti da una lampadina ad incandescenza da 75W
per nominali 230V ed alimentata a 230V.
 
Ancora una volta, lasciate perdere. Vivete in Italia (Europa) e non negli
USA, quindi l'unico valore sensato e' quello fornito dal produttore della
vostra lampadina (tra l'altro le lampadine ad incandescenza vendute negli
ultimi dieci anni hanno scritto il valore in lumen sulla confezione,
magari in piccolo, ma c'e': cercate e troverete). 
 
 
Interessante e' il contenuto principale del grafico. A sinistra con
un punto blue e' indicato ogni diverso modello di lampadina a LED 
con attacco E27 ed omnidirezionali (era un requisito: la NON direzionalita')
alla data della prima proposta presentata per ricevere il premio.
 
Come potete vedere, si tratta di poco piu' di una ventina di modelli
e tutti sotto i 600 lumen (quindi valide fino a lampadine da 60W nel
mercato europeo), inoltre nessuna ha l'efficienza della lampadina
vincitrice (oltre 90 lumen/watt). 
 
A destra il grafico riporta i modelli disponibili un anno dopo che 
il premio e' stato assegnato al vincitore: trovate che sono
disponibili modelli fino a 1800 lumen, ovvero tutta la gamma che
puo' interessare un consumatore domestico, ed abbiamo una folta
rappresentanza di marche e modelli, ma cosa interessante sono
arrivati modelli con efficienza superiore alla vincitrice (si
raggiunge i 100 lumen/watt).
 
Un altro esempio che la "carota" del libero mercato (e dei premi
"competitivi" spronano molto di piu' dei metodi del "vecchio continente"
(direi il modello sull'asse italo-tedesco ...).
 
Ecco i requisiti per il premio:
 
Potenza uguale o meno di 10W
Flusso luminoso maggiore di 900 lumen
Efficacia risultante: maggiore di 90 lumen/watt
Colore di temperatura tra 2700K e 3000K
Indice di resa dei colori maggiore di 90 <<< notare
 
Questo reqisito di un CRI maggiore di 90 tappa definitivamente la
bocca a stupide discussioni su spettri "stretti" e fantasmi anomali.
 
Ed ecco i dati della lampada Philips vincitrice della competizione.
 
Flusso luminoso 910 lumen
Potenza         9.7 watt
efficacia       93.4 lumen/watt
temperature di colore 2727K
CRI             93 !!!
 
I risultati sono ottenuti dalla media dei valori misurati per 200
esemplari nel 2010.
Notare le condizioni di prova: 45 Celsius di temperatura ambiente.
Ebbene dopo 25000 ore di funzionamento e' stato mantenuto il 100%
della tenuta di emissione luminosa (nessuna perdita, e pensare
che avrebbero accettato fino al 70% di perdita, ovvero a fine
vita, una resa di 640 lumen). Anche per la colorazione abbiamo
un mantenimento quasi al 100% delle sue caratteristiche.
 
Da rilevare che i valori citati sono quelli risultanti da vari
laboratori e non la "dichiarazione" di un produttore. Quindi non si
tratta se fidarsi o meno della Philips. Quindi questi 93.4 lumen/watt
con un CRI di 93 a 2727K giustificano anche i valori citati da
concorrenti reputabili (tipo OSRAM) che sicuramente non si
arrischiano a fare concorrenza con dati falsificati.

 Tutti quelli che non rientrano nei casi sottostanti.
 
Non ne conosci nemmeno uno, coglione! Cosa parli sempre?
 
 
 

 
"Michele - Ipe" <mike...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
 
 
Una 12W data per equivalente ad una 75W da circa 1000 lumen (secondo me
era di più di 1000 lumen)
Una 15W data per equivalente ad una 100W da circa 1500 lumen.
 
----------
 
da quì parevano anche 2000! 
 
 

 quelle che consumano tanto.
 
Perfetto: ottimo paragone, cosi' ci capiamo meglio. Le alogene da 500W
le ho usate per anni, ci sono situazioni in cui apprezzo molto la loro
luce (ed anche il loro "calore" nell'uso invernale). Ma quando mi
rilasso in lettura oppure altre attivita' rilassanti, una luce cosi'
"poco gialla" la sento come "stressante". Non e' un caso che infatti
abbiamo inventato gli "attenuatori" regolabili ("dimmer" per chi non sa
l'italiano) e che se lo puo' permettere, dispone di un camminetto
che accende anche se ha il riscaldamento (piu' per l'effetto "fiamma"
che per il calore), oppure si utilizzano le candele per creare ambiente.
 
Insomma, una luce "lumini da morte" si associa ad una atmosfera
riposante, quanto la luce dai 3200K ed oltre ad una attivita' lavorativa
oppure di discussioni e dibattiti, etc.

 Non ne conosci nemmeno uno, coglione! Cosa parli sempre?
 
Ancora con questi copia-ed-incolla senza logica di parti di altre
discussioni. A chi legge, fatte attenzione, questo signore ora e'
passato manipolare i messaggi a creare contenuti diversi dagli originali.
 
E' evidente che cio' che scrivo lo sta disturbando cosi' tanto che
sta cercando di confondere i lettori.
 
Avra' qualche "stock" di invenduto ?

 disponibili 1000 lumen per 12 W
 
Una cosa é il chip prodotto ed altra l'inserimento dello stesso in un 
''assemblato finale'' commerciale.
Sappiamo benissimo che l'investimento tecnologico viene ''diluito'' in un 
tempo di 1-3 anni....
Ed i beta tester siamo sempre noi utenti finali.
 
Se vuoi ''sperimentare'' non ti affidi ai prodotti finiti....
 
-- 
 
Ciao, Renato
 
 

 Michele
 
A parte che le trovi anche al supermercato, mi permetterei di farti notare che
una basso consumo CFL Philips da 32W arriva oltre i 2200 Lumen ( prendendo per
buono quanto dichiara il costruttore ). 
Quindi per ottenere una equivalente illuminazione servirebbero 3 lampade Led del
modello linkato. 
Risparmieresti sempre circa 5W ma in ogni caso va considerato che sia che ne
metti 2 o che ne metti 3 devi comunque cambiare il lampadario o la lampada. 
 
Sarebbe interessante se Philips o Osram producessero una lampada Led in grado di
produrre circa 2000 lumen per sostituire le attuali alogene con attacco E27 da
115W ( equivalenti a una 150W a tungsteno ) 
 
 
 
-- 
Ricky
 
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . )
mb#ox#*#ric#ky@yah#oo*it
 
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024
 
 

 115W ( equivalenti a una 150W a tungsteno )
 
Per ora il massimo che ho visto tra le lampade a LED con dimensioni 
simili ad un bulbo ad incandescenza è stata una 15W da 1500 lumen circa, 
ma non era ne Philips ne Osram ne "original China". Salendo di potenza 
si sale di dimensione.
 
Michele

 4.06.png?dl=0
 
In effetti, proprio l'altro giorno parlavo con uno che vende 
illuminazione per appartamenti e mi diceva come si siano trovati spesso 
spiazzati usando i led in sostituzione, ad esempio, delle alogene. Loro, 
inizialmente, cercavano l'equivalenza sui lumen con il risultato di 
trovarsi l'ambiente "troppo" illuminato.
Probabilmente questo dipende proprio dalla direzionalità del led che 
tendere a far rendere meglio la luce emessa rispetto ad altre forme di 
illuminazione.
In ogni caso, visto che questo discorso è contrario ai loro interessi 
economici, sono portato a crederci.
 
Michele
 
 

 
ma quindi riassumendo dite che davvero queste del leroy merlin fanno luce
come una "classica" da 100 watt , o raggio luminoso (in gradi ) minore e
quindi illuminano meno la stanza ?????
 
PS leggo che forse unica che si avvicina alla classica da 100 w siano le
nuove alogene da 70 w , possibile ?
 


Se ha una sensibilita' "critico" verso la tonalita' di luce, l'avviso
che "alcuni" hanno trovato le Lexmann (Leroy Merlin) troppo "bianche"
anche se sono solo 3000K.
 
In questo caso le consiglio le OSRAM da 12W (o 13W vecchia serie): vedra'
che avra' tutta la luce delle sue vecchie lampadine e qualcosa di piu'.