Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Assicurazione RC guida e non auto

Mi sto domandando perche' viene assicurata l'auto e non l'automobilista?
Ragionandoci sopra, a mio parere l'assicurazione dovrebbe averla 
l'autista. Il che vuol dire che non importa che auto sto guidando, e' la 
mia assicurazione che paga i danni, non quella del povero proprietario, 
che magari non ha neanche la patente.
Invece, come funziona il sistema oggi ? Che se io ho la patente ma non 
ho l'auto, non pago assicurazione, anche se guido un'auto. Non e' un 
metodo un po' deresponsabilizzante ?
Cosa ne' pensate ?
R.L.Deboni

R.L. Deboni ha scritto:

Penso che sia un discorso assurdo.
Non vedo perchè io che possiedo e guido una ford fiesta 1.3 devo pagare 
quanto chi possiede e guida una lancia thesis o un suv. Fra l'altro 
nella polizza RC auto viene tenuto conto del fattore guidatore 
attraverso le fascie di rischio, che tengono conto dell'età del 
guidatore, da quanto tempo ha la patente e quanti incidenti ha fatto.
Saluti
                            Luca

 ha scritto nel messaggio 
news:4e8isoF...@individual.net...

Che non c'entra con il fai-da-te.

 R.L.Deboni
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

Cosa ne' pensate ?
penso che e' giusto il tuo ragionamento, ma che il newsgroup non e'
quello adatto..
su it.discussioni.auto.moderato la cosa e' stata gia' discussa,
potresti provare a gettare il sasso nello stagno e vedere le reazioni,
li'..
ciao!
-- 
Oscar M. AKA UoScAr - 30, Imola.
nuqDaq 'oH puchpa''e'
Gren fa hoe loth pex-pil?

guidatore, da quanto tempo ha la patente e quanti incidenti ha fatto.
ed infatti e' una cavolata :-) il fatto che io faccia parte di una
"fascia a rischio" non dice assolutissimamente nulla della mia
sinistrosita', che potrebbe essere anche pari a zero. percio'
l'assicurazione dev'essere personale e "tarata" sulla sinistrosita' di
ogni singola persona.
poi nei casi "particolari" si puo' tenere conto dell'assicurazione del
proprietario dell'auto
(ps: o mettiamo un followup su IDAm, oppure chiudiamo la discussione
che siamo tremendamente OT :-)


 po' deresponsabilizzante ?
a me sembra corretto.
Se fai un incidente è il veicolo che crea danni a cose o persone 
altrui... Infatti a seconda del veicolo i danni che puoi fare sono 
diversi (pensa ad un tir ed ad un motorino) e quindi è giusto che il 
premio dell'assicurazione sia diverso.
Il conducente non è deresponsabilizzato, perchè se causa un incidente 
dovrà poi rispondere per i danni subiti dal veicolo che guidava (se non 
ha la casco) e penalmente per i danni causati alle persone.

 Che non c'entra con il fai-da-te.
Ho gia' postato su it.diritto, un po' piu' tecnicamente. Ma qui volevo 
solo "tastare il polso" di una consenso "misto" :-)
Un breve sondaggino ...
R.L.Deboni

 18enne come primo intestatario.
E quindi un scarso deterrente. C'e' stato un periodo in cui ho subito in 
media un'incidente ogni anno, con tutti gli inconvenienti conseguenti 
(recupero mediamente solo del 90% del danno reale, perdite di ore di 
tempo, fastidi medici, etc.). Il punto e' che qualche volta vedeva un 
potenziale incidente, ma mi dicevo, caspita, ho la precedenza, con 
quello che costa un'incidente, si fermera' ! Poi mi sono accorto dove 
era il problema, io avevo la franchigia, e ragionavo che se causavo 
un'incidente mi costava quanto i danni che subivo. Ma il guaio e' 
l'altro era un ragazzino (erano molto piu' giovani di me) che aveva un 
bonus-malus, spesso intestato al papa' (come appunto lei ha osservato) e 
piu' della "sgridata" e di farsi riparare i danni propri da un amico, in 
nero per 100'000 lire, altri problemi non aveva. Quando ho capito questa 
"verita'" ho smesso di subire incidenti, perche' semplicemente quando 
vedo l'imbecille di turno gli do' la precedenza anche se sono sulla 
statale e lui viene dallo stop.
E' chiaro che le assicurazioni oggi sono solo un grosso giro d'affari 
per assicurazioni, carrozzieri e meccanici.
Perche' ? Perche' gli automobilisti sono deresponsabilizzati.
R.L.Deboni

 quanto chi possiede e guida una lancia thesis o un suv. Fra l'altro 
Ma stiamo parlando di una imposta con perequazione sociale o di una 
polizza RC danni ?
R.L.Deboni

 riceva i soldi (in teoria!).
ma non è mica vero questo, dove hai  trovato questa informazione, chi
te l'ha data...?
per le vittime della strada c'è un apposito fondo che provvede alla
liquidazione del  danno e non le assicurazioni, i fondi per pagare
questo sono presi in percentuale su ogni assicurazione.
Il Fondo di garanzia per le vittime della strada è stato istituito in
forza delle norme di cui agli artt. 19 e seguenti della L. 990/69.
Il Fondo Vittime della Strada è un istituto finalizzato a garantire i
principi di sicurezza e solidarietà sociale su cui si basa la legge n.
990 del 1969, nonché il principio dell'obbligatorietà
dell'assicurazione sulla responsabilità civile.
In base all'art. 19 della L. 990/69, il Fondo provvede al risarcimento
dei danni provocati dalla circolazione di veicoli o natanti non
identificati, o che siano sprovvisti di copertura assicurativa, o
risultino assicurati presso imprese cadute in dissesto finanziario, che
si trovino cioè in stato di liquidazione coatta o vi vengano poste
successivamente.
Nel primo caso, quello cioè in cui il veicolo non sia stato
identificato, il risarcimento è dovuto per i soli danni alla persona.
In assenza della copertura assicurativa del veicolo, seconda ipotesi
prevista dall'art. 19 della L. 990/69, il Fondo risarcisce i danni alla
persona e quelli alle cose il cui ammontare sia superiore al
controvalore in lire di 500 ECU, nonché per la parte eccedente tale
ammontare.

 ha la casco) e penalmente per i danni causati alle persone.
Il conducente privo di assicurazione (perche' privo del possesso di 
un'autoveicolo) e' responsabile per i danni subiti dal veicolo che 
guidava ne' piu', ne' meno del proprietario di un veicolo privo di 
assicurazione.
La deresponsabilizzazione consiste nel fatto che il conducente privo di 
autoveicoli non ha la "pressione" di una assicurazione, che anno per 
anno gli ricorda, con il suo costo, di stare attento a come guida, ma 
anzi ha pure l'aggravante di non avere neanche la proprieta' di un 
veicolo che bene o male, una volta pignorato potrebbe essere elemento di 
un rimborso seppure parziale. In altre parole, e' proprio il conducente 
privo di assicurazione il piu' "insolvibile" per strada, e quindi, 
secondo la logica della assicurazione RC auto (che e 'quella di 
GARANTIRE un risarcimento, superando problemi di solvibilita' del 
responsabile) e' proprio quello che piu' urgentemente dovrebbe essere 
assicurato.
R.L.Deboni

 dovrebbe essere assicurato.
Cioè io non ho l'auto e PROPRIO per questo dovrei essere assicurato?
Ho capito male io o hai scritto una tremenda puttanata?
-- 
Cinghiale

 danneggiato: e che se ne fa?
www.eBay.it
 e la mette all'asta?
(chiedo scusa, come battuta non č molto felice ma non ho potuto 
trattenermi:-))
-- 
Fabbrogiovanni 

 trattenermi:-))
No dai, fa ridere. Solo che qui la capiamo in 3 o 4. :-)
Comunque l'han pagata e se la son portata via.
Operazione quasi conclusa.
-- 
Cinghiale

 Ho capito male io o hai scritto una tremenda puttanata?
Non mi pare. Per esempio, come si fa anche per le auto, se la guida e' 
occasionale, si puo' fare una polizza di un giorno o di una settimana di 
copertura.
Ecco, l'osservazione implicita nella sua replica, non e' stata data in 
altre discussioni sull'argomento. Questo prova che anche se OT, e' stato 
utile postare qui.
R.L.Deboni

Operazione quasi conclusa.
Appunto ora ce la dovete spiegare :)
-- 
************************************************************
* Visita il sito ufficiale del gruppo: 
http://www.i-h-f.it
 *
************************************************************
Stefano Aglietti - StallonIt on IRCnet - ICQ#: 2078431
Email: 
st...@40annibuttati.it
 
ste...@people.it
Sites: 
http://www.40annibuttati.it
 - 
http://www.wordpress-it.it
 
http://www.lacollinaincantata.it
 

 Appunto ora ce la dovete spiegare :)
A causa della famosa legge sulla privacy non mi arrischio a divulgare, 
Cinghiale se vuole ne ha facoltà, è lui che ha venduto l'auto incidentata su 
eBay.
-- 
Fabbrogiovanni 

 pare o non conosci le usanze o te ne freghi (off topic + dare il "lei").
inutile, non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.
questa barzelletta serve a far capire quanto trovo stupido e maleducato
l'uso del lei o del voi.
Siamo alla Caserma dei Carabinieri e come ogni sabato, l'appuntato Caputo
chiede un permesso per avere il pomeriggio libero. 
 Il Maresciallo è convinto che ci sia qualcosa di strano dietro, allora
incarica il carabiniere Esposito di seguirlo. 
 "Allora, Esposito, faccia il suo rapporto!" 
 "L'appuntato Caputo è uscito dalla caserma, ha preso la sua macchina, è
andato a casa sua, si è gettato sul suo letto e ha fatto l'amore con sua
moglie. 
 "Beh, non mi sembra ci sia nulla di male... però non mi convince lo
stesso." 
 Il sabato successivo, il Maresciallo decide di inviare di nuovo Esposito: 
 "Bene, Esposito, mi dica. Cos'è successo questa volta?" 
 "L'appuntato Caputo è uscito dalla caserma, ha preso la sua macchina, è
andato a casa sua, si è gettato sul suo letto e ha fatto l'amore con sua
moglie!" 
 "Nulla di strano... ma lo inchioderò un giorno..." 
 Passa un'altra settimana, e il Maresciallo è sempre più sospettoso: 
 ""Esposito, racconti. Stavolta lo ha preso sul fatto, vero?" 
 "L'appuntato Caputo è uscito dalla caserma, ha preso la sua macchina, è
andato a casa sua, si è gettato sul suo letto e ha fatto l'amore con sua
moglie!" 
 "Accidenti, possibile che la faccia sempre franca?" 
 "Maresciallo, le posso dare del tu?" 
 "Ma.. perché?" 
 "Perché l'appuntato Caputo è uscito dalla caserma, ha preso la TUA
macchina, è andato a casa TUA, si è gettato sul TUO letto e ha fatto
l'amore con TUA moglie!"

 Appunto ora ce la dovete spiegare :)
Un mesetto fa mio padre ha avuto un incidente stradale con colpa, in cui ha 
distrutto la sua auto.
Io ho messo all'asta il rottame su eBay e son riuscito a venderla. Niente di 
che...
-- 
Cinghiale

che...
Poi l'hai spedito per posta? 
-- 
Byebye from Verona, Italy
Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it

 Poi l'hai spedito per posta?
Era 2 millimetri sopra lo spessore massimo spedibile. :-p
http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/clio_incidentata/album?.dir=/efa8scd
-- 
Cinghiale

 Se vuole guidare ? Si, secondo l'ipotesi ventilata.
a questo punto l'ipotesi ventilata fa veramente riderei.........

 piu', rischiando di
una obiezione e':
chi guida la panda del babbo, che e' l'unica macchina di famiglia, comunque 
verrebbe cazziato alla grande
chi guida il bmw regalatogli dal papi, comunque non gliene frega un acazzo
il giorno dopo va al conce e lo compra nuovo

carmine wrote:

Concedo un punto a suo favore con riguardo al Lei.
Ma il voi ?
Mi pare che funzioni. Ha ..., mi correggo, ... avete un'altra 
barzelletta che mette "fuori uso" anche il voi ?
R.L.Deboni

 R.L.Deboni
http://www.linguaggioglobale.com/blog/txt/35fascista.htm

 
http://www.linguaggioglobale.com/blog/txt/35fascista.htm
La pagina e' simpatica, ma non vedo alcuna indicazione che dare del 
"Voi" possa provocare ambiguita'.
In quanto alla vostre ripetute considerazioni che il "non" dare del tu 
e' un'atto di maleducazione, questo e' il colmo.
Faccio solo notare che tra coloro che danno del tu e' piu' facile 
leggere scritti che cadono nella volgarita' e nell'offesa piu' estrema. 
Cosa che e' molto piu' difficile quando si scrive in terza persona, che 
porta ad usare termini piu' educati e forme meno sfacciate di 
espressione. Credo che quello che nei NG e' scambiato per una libera 
espressione di "democraticita'", in realta' sia spesso solo maleducata 
sfacciatagine che facilmente degenera nel turpiloquio, appena gli animi 
si scaldano. Infatti solo tra amici, la libera espressione democratica 
del tu, si mantiene a livelli di rispetto reciproco. Tra estranei ha 
invece l'effetto a contribuire a togliere i freni inibitori del proprio 
linguaggio. Molti non si permetterebbero di verbalizzare quello che 
scrivono se fossero di fronte all'interlocutore, se non altro perche' 
provocherebbe una reazione fisica. Ora se, il fatto di sentirsi protetti 
da una reazione fisica in questi casi, viene considerato una maggiore 
liberta' di espressione, e' fortemente dubbio. Infatti, nelle persone 
che cosi credono, chiamamoli anarchici, c'e' uno scambio tra il concetto 
di liberta' e di comportamento arbitrario. Liberta' non vuol dire fare 
quello che si vuole, ma portare la responsabilita' delle proprie azioni. 
Responsabilita' che dovrebbe portare, appunto, ad un comportamento 
responsabile. Ed e' tanto piu' vero quando la reazione che "temiamo" e' 
la stessa che noi faremo se le parti fossero invertite (si pensi al 
famoso criterio di "non fare agli altri quello che non vorreste fatto a 
se stessi").
Ma peggio ancora, quando si tratta di persone troppo abituate ai giochi 
di ruolo e che quindi dimenticano che nei NG hanno come controparti 
persone reali, non simulazioni computerizzate di essere umani. 
Interlocutori che possono arrivare a reazioni "reali", che non sono solo 
la querela o l'aggressione fisica, ma possono anche essere il suicidio 
per depressione in chi e' piu' debole mentalmente. I "giocatori di 
ruolo" non vogliono o non si rendono conto che potrebbero giocare 
direttamente con la vita del loro intelocutore, con conseguenze reali, 
come condizionarne il successivo decorso. E poi si scrive tanto 
dell'impersonalita' dell'atto del pilota del cacciabombardiere quando 
sgancia le bombe e magari il "pacifista" che scrive di questo, fa la 
stessa cosa anche lui, in un NG, attaccando persone "reali", con la 
superficialita' con cui si attacca la controfigura in un gioco.
L'uso del tu o della terza persona e' una questione di scelta. Ma se le 
due parti non si mettono d'accordo, come si fa a decidere chi sceglie ? 
Nella vita reale, la convenzione lascia questa scelta formale al piu' 
anziano. Ma come si fa in un NG ove non si conosce la controparte ? La 
soluzione, mi pare, dovrebbe essere quella di scegliere come "default" 
la forma piu' educata, quella che meno espone ad offendere i sentimenti 
della controparte, cioe' la terza persona.
Alcuni, a causa di una educazione sbagliata o troppo repressiva, 
collegano alla terza persona un rapporto con un'autorita' e quindi, 
protetti dall'anonimato (o cosi' credono), fanno un punto di principio 
per rompere queste che apparentemente sembrano regole. In realta' 
l'educazione non e' una questione di "regole", ma di atteggiamento nei 
confronti dell'interlocutore. Nessuno e' mai stato punito per essere 
stato maleducato. Sara' stato punito perche' ha disturbato od offeso 
qualche autorita' con poteri arbitrari. Ma non perche' una legge obbliga 
ad essere educati.
Altri invece scambiano per un'atto di superiorita' quello di farsi dare 
del tu. In realta', l'offerta di farsi dare del tu da un'interlocutore 
molto piu' giovane, e' un segno di insicurezza. E' l'indizio di volere 
mettersi in una posizione paritaria per "condividere" il peso delle 
proprie responsabilita'.
Non ho nessuna intenzione di pontificare sul fatto che si debba dare o 
meno della terza persona. In realta' non mi importa se preferiate che il 
Vs. interlocutore, fosse anche un moccioso dispettoso, vi dia del tu. Io 
invece preferisco che questi mocciosi dispettosi siano messi al loro 
posto, perche' credo che un bambino non e' altro che un'animale, 
particolarmente intelligente, ma con tutti gli istinti sociali di 
un'animale. E solo una coerente educazione formale puo' aiutarli a 
risolvere i contenziosi con metodi piu' pacifici dello scontro diretto.
E la coerenza di questa educazione formale, si mantiene quando si usa 
tale formalismo anche tra estranei non piu' bambini, anche se coetanei. 
E' piu' importante insegnare ai bambini a trattare gli altri in forme 
rispettose che insegnare loro convenzioni che non esistono neanche nelle 
Sacre Scritture. Mi ripeto, quando si usa la terza persona e' piu' 
difficile passare agli insulti.
Vi faccio un'esempio, in cui potete osservare le conseguenze sottili 
della mancanza di rispetto del tu:
Giuseppe: "Ciao, il mio nome e' Giuseppe."
Caio: "Scommetto che tutti ti chiamano Beppe."
Giuseppe: "No, tutti mi chiamano Giuseppe."
Caio: "Sono sicuro che non ti importa se ti chiamano Beppe."
Giuseppe: "Veramente preferisco Giuseppe."
Caio: "Bene, ti chiamero Beppe ! Mi piace molto di piu'."
Non avete ancora provato un motto di solidarieta' per Giuseppe ? Allora 
pensate che Giuseppe e' un fattorino e Caio l'Amministratore della ditta 
ove lavora.
Ma torniamo a noi. Sostengo che si debba sempre dare la terza persona, 
anche se l'interlocutore lo vuole ? No, Se una persona piu' anziana 
chiede di essere chiamato per nome, e' educazione del piu' giovane 
chiamarlo per nome. Infatti la scelta di insistere a chiamarlo in terza 
persona, in questi casi, significa nel piu' giovane il completo 
disinteresse del desiderio della persona anziana. Ma come si fa nel NG ? 
Se si conosce l'altra persona, cosa possibile solo se ci firma nome e 
cognome, e' possibile rispettare questo criterio. Ma se si e' in 
presenza di anonimi sconosciuti, resta solo la terza persona.
R.L.Deboni

 persona.
Liberissimo di pensarla così, evidentemente.
Altrettanto liberi noi di continuare ad usare le convenzioni e gli usi 
dell'ambiente in cui ci troviamo.
-- 
Cinghiale

 dell'ambiente in cui ci troviamo.
Per favore, Cinghiale, puoi  passare al Sig. "Mutante-Pekilan"
il seguente messaggio ?
"L'egoismo non consiste nel vivere come ci pare, ma nell'esigere che gli
altri vivano come pare a noi."
Purtroppo sono nell' impossibilità di farlo direttamente, per un evidente
problema di pronome personale di terza persona.
Cordialità.
               Paul

 problema di pronome personale di terza persona.
???
R.L.Deboni

 non vi ho chiesto di non darmi del tu, tantomeno l'ho preteso.
Io stavo solo "segnalando" l'usanza, ma non esigo nulla. Se neanche tu 
esigi, allora il discorso cade qui.
-- 
Cinghiale

Cinghiale wrote:

ho spiegato quali siano gli equivoci cui si va incontro nell'uso,
soprattutto nello scritto di III e V persona al posto della più semplice II 
già usando la prima ne succedono tanti.
andando ancora più ot, già basta l'ambiguità intrinseca nella quarta persona
a creare un sufficiente numero di equivoci.
noi = io + te, io + lui/lei o io + tu + lui/lei, o ecc.?

Perche' "Mutante-Pelikan" ?
Perchè sei sempre lui, guardacaso posti come il defunto Pelikan anche
sul gruppo di discussione sulle energie alternative, stesso stile
stessa puntigliosità stesso rapporto di interventi utili/inutili
prossimo a zero...
Ora negherai ovviamente ed entrerai come l'allora pelikan nel mio kill
file. Devo dire che hai aspettato un po' a cambiare nick etc, quindi
non hai fatto morphing, prosegui pure cos', killarti ogni 3, 4 mesi è
facile.
