Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: infettami questo

Influenza, vicini al picco stagionale: 795mila italiani colpiti in una settimana
 
 
Influenza, Istituto superiore sanità: 78 casi gravi di cui 15 deceduti
 
Mentre resta alta l'attenzione sul Coronavirus, a uccidere, in Italia, è 
l'influenza stagionale. Secondo l'ultimo bollettino dell'Istituto superiore di
 sanità, dall'inizio dell'epidemia sono stati segnalati 78 casi gravi di cui 15
 deceduti. La regione in cui si sono registrati più casi è l'Emilia Romagna 
(12), seguita da Lombardia (7), Veneto e Puglia (6). Nel periodo 2018-19 il 
bollettino FluNews aveva riportato 812 casi gravi di cui 205 deceduti. 
 
 
fel


E' l'ignoranza, che fa la paura.
Per esempio, l'alcool fa piu' morti della droga. Pero'...
 
Cio' che non si sottolinea mai, nei bollettini attuali, e' che a finire 
sottoterra sono prevalentemente persone con problematiche di 
immunodepressione e/o insufficienze respiratorie, precedenti.
Per questi poveri disgraziati un comune raffreddore e' gia' una poderosa 
bastonata, figurati un microbo un po' piu' incazzato del solito.
 
 
 
sandro

 Per esempio, l'alcool fa piu' morti della droga. Pero'...
 
questa e' facile
 
da chi e' piu' facile prendere "soldi"
dai primi, alcool, o dai secondi, droga ?
 
 
senza scomodare la storia
fine proibizionismo, inizio "droghe" fuorilegge
 
 
felicepago
 
gomblottaro
.


Non intendo l'aspetto fiscale ma l'impatto mediatico e il comune 
pensiero, in merito.
Tutto falsato, perche' qualcuno davvero pensa che la droga mieta piu' 
vittime dell'alcool. Che, tecnicamente, e' di fatto una droga... :P
 
 
 
sandro

 vittime dell'alcool. Che, tecnicamente, e' di fatto una droga... :P
 
Ni, l'alcool da una dipendenza psichica, la droga fisica, l'alcolista
con sempre meno alcool diventa sbronzo, il drogato ha bisogno di dosi
sempre maggiori.
 
-- 
usenet⇒nntp per trovarmi

sempre maggiori.
 
 
Parli per esperienza personale?
 

> Parli per esperienza personale?
 
Per letteratura medica, e qualche alcolista l'ho pure conosciuto, il
maestro di sci delle parti di mia nonna incluse, che al mattino dava
ottime lezioni di spazzaneve, mentre al pomeriggio era già al SuperG
ma confondeva le porte coi più rigidi pali dello skilift...
 
Conoscevo anche un suo simpatico compare con cui più da grande alle
volte si andava a per funghi, faceva il muratore, al mattino era un
mostro di efficienza al pomeriggio non poteva salire sui ponteggi,
o meglio, potere poteva ma era quanto meno inopportuno.


 con sempre meno alcool diventa sbronzo
 
Questa nn la capisco


pensa quando diventa astemio 
 
 
felicepago
 
oste
.


Questa volta concordo con xte.
L'alcoolizzato arriva ad un punto  tale che una birra normale di 330 ml 
bevuta due ore prima di salire in auto hanno fatto andare fuori strada un 
mio parente; test alcoolico 180 mg/l con conseguente sospensione della 
patente per un anno.
Poi esami ripetuti, nuovo iter per riottenere la patente. Tempo totale senza 
patente oltre due anni.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

Ha l'alcol nel sangue e sta al limite: appena ne beve poco poco,
 trabocca il vaso già colmo.
 
 
-- 
Vieni a trovarci su Youtube: 
https://goo.gl/522kv4
 

 Questa nn la capisco
 
Come scritto sopra: quando ancora *non* sei alcolizzato bevendo pian
piano "controlli meglio" l'alcool. Poi se diventi alcolizzato il trend
si inverte, sei sbronzo con sempre minori quantità di alcool.



L'alcolista, invece no...
 
La questione economico/sociale non c'entra nulla col quadro clinico, che 
non ho infatti citato. Che ti frega, se uno che beve ha dipendenza 
fisica o psichica...fa differenza il tipo di dipendenza, mentre ammazza 
gente vedendo doppio mentre guida, oppure che tocca pagargli 
costosissime cure perche' ha il fegato in cirrosi?
 
I danni fatti dall'alcool, intesi come impatto diretto e indiretto sulla 
salute, e i costi sociali (leggi:vittime, che siano morti o comunque 
bisognosi di cure, e correlati danni economici) sono maggiori, molto 
maggiori, delle droghe illegali, punto.
 
 
 
sandro

Non stando alle statistiche sanitarie. La droga presenta ben maggiori
problemi, insieme alle droghe legali (psicofarmaci). L'alcool ha i suoi
problemi, ma minori. Idem dicasi per il tabacco.


 problemi, ma minori. Idem dicasi per il tabacco.
 
Minori una ceppa. "minori" perche' in teoria sembra gestibile nella 
misura per cui "smetto quando voglio".
Ma tu prova a togliere le sigarette ad una ciminiera umana, o il 
bicchiere ad un avvinazzato, poi ne riparliamo se e' davvero piu' facile 
che togliere la cocaina ad un cocainomane.
 
E comunque, i danni dell'alcool "costano" di piu' di quelli delle droghe 
illegali, su questo fatto non si puo' discutere sperando di aver 
ragione, perche' la questione coinvolge numeri spaventosamente grandi, 
visto l'abuso dei drink gia' nei tredicenni, per i quali l'alcool e' 
tecnicamente un veleno.
 
 
 
sandro

 tecnicamente un veleno.
 
Veramente e' un veleno per tutti.
Per il resto concordo con tutto quello che dici.
 
carletto

 sandro
 
 
Non voglio discutere nel dettaglio perche' sono argomenti sui quali non 
sono preparato (e l'argomento e' pure OT) ma sia la questione della 
dipendenza che la questione dei numeri mi paiono complesse.
 
Numeri.
Mi sembra infatti complicato capire se gli utenti delle droghe illegali 
sono di meno *solo perche'* sono illegali o lo sarebbero *anche se* 
fossero legali. La mia sensazione e' che sarebbero comunque di meno, ma 
non ho argomentazioni analitiche.
 
Dipendenza.
Qui mi sembra che una complicazione sia: quale e' il livello di consumo 
per il quale si genera la dipendenza? E' possibile che per molte droghe 
illegali questo livello sia talmente basso che il "consumatore 
occasionale" non possa esistere (e quindi neppure il "consumatore 
moderato") mentre per l'alcool esiste il consumatore moderato che non ne 
e' dipendente.

 tecnicamente un veleno.
 
Di nuovo no. Tu confondi l'abuso d'alcol con l'alcolismo. La droga da
dipendenza dalla PRIMA volta che la assumi e ti servono dosi sempre
maggiori, l'alcol ti può piacere, puoi berne tanto, senza diventare un
alcolista.
 
La maggior parte dei giovani sbevazza troppo, certo, ma quanti di questi
arrivati a 30 anni continuano e diventano alcolisti e poi cirrotici?
Quanti anziani vogliono il bicchiere, e poi magari il secondo o terzo
di rosso senza per questo divenire alcolisti?
 
Al contrario quanti che cominciano con lo spinello vanno avanti, in
percentuale?
 
Bada non intendo minimizzare i danni che gli alcolisti provocano né i
costi sociali per loro o per le loro famiglie, semplicemente con
l'alcol in percentuale è molto più difficile la dipendenza patologica,
sono mediamente minori i danni. Lo stesso alcolista vero incallito non
tente a rubare soldi alla famiglia per comprar vivo, il drogato si e
molto, ma molto di più.


 alcolista.
 
Puoi fare un mucchio di danni gravissimi, a se' e soprattutto agli 
altri, anche senza diventare alcolista. Basta che ti ubriachi, anche 
solo una volta.
Come le cronache *quotidiane* confermano, in termini di incidenti, 
violenze e risse. Peggio di un bollettino di guerra. La cirrosi e' 
davvero l'ultimo dei problemi.
 
carletto

Guarda che un impasticcato, perché ad es. sotto sedativi e guidatore
magari di professione, fa molti più danni. E per dire quanto è diffuso
trovi le buste di urina sigillata "sana" da versare al volo nel caso
di controlli a sorpresa, per autisti di autobus, guardie giurate,
personale militare, di volo e via dicendo, e non sono rare e non sono
manco costose, per dire...
 
Poi sai in proporzione la *bicicletta* uccide più del mitra in valore
assoluto... Che facciamo, togliamo le bici a Milano e regaliamo al loro
posto un nuovo fiammante AK12 con 10 caricatori omaggio?
 
Le bombe atomiche poi... Nella storia han fatto MOLTI meno morti dei
moschetti... Proponiamo a tutti di farsi la testata nucleare con
lanciatore del caso e riconsegnare il moschetto del nonno?


 che togliere la cocaina ad un cocainomane.
 
Ah, su questo io ho la mia da dire nello specifico del tabagismo; per 
l'alcool è diverso.
Io sono stato un fumatore accanito per tantissimi anni (le mie prime 
sigarette le ho fumate a 14 anni). Credo che la questione sia diversa da 
individuo ad individuo. Per ciò che mi riguarda ho appurato che smettere 
di fumare è *facile* ... basta volerlo.
Sembra il solito luogo comune, ma per me è verità, anche perchè sono 
fermamente convinto che la dipendenza è *solo* psicologica, non chimica, 
a differenza dell'alcool. Forse per altri non è così, ma per me sì.
Ho smesso di fumare a circa cinquant'anni, quando proprio volevo a causa 
delle innumerevoli e gravi allergie favorite dal tabacco che sono poi 
sparite tutte smettendo. Certo non è stato facilissimo, ma facile sì.
Regolarmente quando andavo in ferie non fumavo e non ne sentivo il 
bisogno ... una volta essendo in ferie mi telefonò dall'ufficio una 
collega per chiedermi di una pratica ed improvvisamente ebbi la voglia 
di fumare (la collega era tabagista e assieme fumavamo le sigarette 
durante la pausa caffè) ... cos'è questo?.
Dopo una quindicina d'anni ripresi a fumare qualche sigaretta per il 
*gusto* del rischio (1)  e poi smisi da un giorno all'altro senza 
nessuna fatica. Anche oggi se mi offrono una sigaretta la fumo, anche se 
fa schifo e non è che poi corro al tabacchino per comprarmene un pacchetto.
In conclusione credo che il fumo sia un veleno pressocchè mortale, ma 
con dipendenza psicologica affrontabile a differenza dell'alcool che non 
lascia scampo o quasi.
 
(1) Se corro a tavoletta in macchina su una strada di montagna dove so 
che la macchina terrà la curva ma non so cosa c'è dopo, l'adrenalina 
sale ma costa più cara che il sapere che non basta una sigaretta come 
viatico per l'arteriosclelosi, per l'ictus ed altre ammenità del genere, 
ma solo quelle che hai fumato in passato. :)
 
Non fumate!
-- 
_  _
0  0;
  @-
 
E. Delacroix

 molte persone, aziente e stati interi!!!
 
Lo stesso si puo' dire della droga. In fondo non e' altro che un 
redistributore di ricchezza.
Forse anche piu' democratico degli alcolici, visto che la produzione 
sostiene in maniera determinante il PIL di alcuni stati, e lo spaccio 
riesce a far sbarcare il lunario persino ai piu' reietti...
L'essere legale o meno e' solo un sottile ed artificioso arbitrio...
 
carletto

 redistributore di ricchezza.
 
Diverso però, prima di tutto perché la produzione è prevalentemente
in luoghi esotici sfruttando popolazioni locale che non traggono
alcun beneficio da questa attività, mentre il vino un tempo era una
forma estrema di riciclo: non sapevamo conservare oltre un tot, non
c'erano allora la chimica odierna, i frighi ecc. La frutta maturava
solo in un periodo dell'anno e un po' la mangiavi, poi cercavi di
conservare il resto. Sono nate le marmellate, le composte, e qualcuno
s'è accorto che fermentata o altrimenti lavorata diventa qualcosa di
buono da bere. C'han lavorato sopra, han scoperto come distillare, han
scoperto come usare l'alcol estratto per altre attività (per esempio
nella salumeria), han scoperto come usarle l'aceto e via dicendo con
vari benefici per l'umanità...
 
Come dire, la droga si, è un mercato, ma per pochissimi a danno di
molti, vino e alcolici sono un mercato per tanti a danno di ben
pochi.


 fermamente convinto che la dipendenza è *solo* psicologica, non chimica, 
 
+1
 
il giorno 21-06-2001 ho finito il mio ULTIMO pacchetto di sigarette
LEGGERE
e non ho piu' fumato, fino a mo'
 
 
felicepago
 
era tostene
,

> il giorno 21-06-2001 ho finito il mio ULTIMO pacchetto di sigarette
 
I veri fumatori che hanno smesso si ricordano anche l'ora, non solo 
giorno, mese, anno.
 
-- 
Fabbrogiovanni
 
I'm a neanderthal man
You're a neanderthal girl
Let's make neanderthal love
In this neanderthal world

 giorno, mese, anno.
 
ora di pranzo, fra le 12 e le 14
 
puo' bastare ?
 
 
felicepago
 
merit
,

felic...@yahoo.it
 ha pensato forte :

Yes, così va bene:-)



Bravo!!
 
Io ti ho seguito (quasi) immediatamente.
Ultima sigaretta fumata alle ore 07:02 del 26/12/2004
Ed è stata e rimane tutt'ora l'ULTIMA della mia vita.
 
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 e' dipendente.
 
Guarda che per stendere un pedone e' sufficiente un consumo, *davvero* 
modesto, eh...se sei ubriaco fradicio nemmeno riesci ad aprire l'auto.
Anzi, quelli che non hanno la percezione di avere i sensi annebbiati, 
rallentati, dall'alcool, sono proprio quelli piu' pericolosi, perche' 
pensano di essere in grado di reagire come se da sobri, e invece girano 
a far danni.
 
 
Cercati in rete i dati ISTAT, e trovi che l'incidenza dei sinistri in 
strada per alcool e' tripla rispetto a quella per altre sostanze.
E siccome gli incidenti stradali fanno migliaia di vittime l'anno, 
questo numero supera le morti indivuali a causa di sostanze psicotrope 
illegali.
Si puo' anche concludere che l'abuso di droghe in genere (alcool e 
tabacco compresi) provoca piu' morti estranei al consumo, piuttosto che 
a chi le assume...assurdo.
 
La statistica pero' assume una curva davvero feroce quando si vanno a 
computare i danni a lungo termine, degli "innocui" alcool e tabacco, e 
si inseriscono i dati dei morti per malattie a quelle sostanze correlate.
Tra danni a fegato e polmoni per causa delle tristemente note patologie 
connesse, la cifra dei morti s'impenna a sfavore delle due droghe 
legali, in maniera devastante rispetto a quelle illegali.
A confronto di un morto al giorno per "droga", si contrappongono decine 
di migliaia di morti per danni da alcool e tabacco, e probabilmente 
centinaia di migliaia a cui quelle sostanze provocano anni e anni di 
stati di malattia cronica (cinicamente, forse il caso e' piu' costoso di 
una morte).
Siamo a 2-3, forse 4 ordini di grandezza di differenza, tra le due cifre.
Magari capita pure che uno che s'e' rovinato un fegato bevendo, "ruba" 
un organo disponibile al trapianto, che poteva invece essere destinato 
ad un disgraziato colpito da un accidente.
 
E' su questi aspetti, che dovrebbe ragionare chi volesse o dovesse, fare 
qualcosa per migliorare la condizione.
 
 
 
sandro


Correzione del proto:  ore 07:20 del 26/12/2004
 
Non lo scorderò MAI !!
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 molto, ma molto di più.
 
Allora non vuoi capire...
Cominciamo dall'inizio della problematica: l'alcool fa piu' morti della 
droga considerata illegale. Se ci metti l'altra sostanza legale, il 
tabacco, i numeri sono spaventosi.
E' chiaro questo fatto?
 
Ok. Ora, i morti sono un "costo" sociale altissimo, sia che ti muore un 
tizio di cirrosi, in ospedale, dopo un ciclo oneroso di tentativi di 
cura (che possono durare anni), sia che in un solo attimo ti muore un 
pedone investito dal "mezzo drogato", che magari ha tirato su quella 
sera l'unico bicchiere della sua vita.
Quel pedone, la societa' deve "ripagarlo", direttamente per via 
dell'assicurazione del pirata, e per via indiretta perche' quel premio 
assicurativo si rispalma sulla totalita' dei premi di quella singola 
assicurazione.
 
Ma e' cosi' difficile comprendere questi meccanismi?
 
 
 
 
 
sandro

 giorno, mese, anno.
 
io ho smesso di fumare una vita fa e non m'è mai venuto in mente di 
tenere il conto dall'ultima sigaretta ne di pensarci più
 
 
 

 "c'è del 'acquismo'" (cit.)
 
Non possiamo far molto, contro le zanzare a cui ti riferisci...anche 
perche' (per fortuna) non vivono nel nostro paese.
E' solo una provocazione, la mia, a non impiegare troppa attenzione 
verso argomenti distraenti da realta' piu' impattanti.
 
 
 
sandro

 sono semplicmente mostruosi...
 
Cerca di depurare i fatti da emozioni e moralismi, e valutali 
freddamente, secondo quella cosa, spesso bistrattata quando non 
misconosciuta, che si chiama logica.
Poi ne riparliamo.
PS A scanso di equivoci, sono contro le droghe, ne' mi sono mai drogato, 
ne' penso di farlo in futuro. Viceversa bevo volentieri del buon vino, e 
poco o nulla superalcolici.
 
carletto
 

 Ed è stata e rimane tutt'ora l'ULTIMA della mia vita.
 
Forse "finora" sarebbe piu' saggio, oltre che piu' conservativo... :-P
 
carletto

 sono semplicmente mostruosi...
 
Resta il fatto clinico che l'alcool e' una tossina per l'organismo, 
tant'e' che cerca di liberarsene appena possibile.
Se cosi' non fosse, verrebbe lasciato libero di circolare nel sangue.
 
Che poi, la bevanda consumata in occasioni conviviali induca quel 
beffardo buonomore che produce "controtossine" talmente positive, che si 
possa trarne un bilancio positivo, al modestissimo (non, modesto, 
modestissimo) consumo, e' un altro fatto: si tratta di mezzo bicchiere 
al giorno...non esiste un medico che sia onesto nel suo mestiere, che ti 
possa clinicamente affermare di berne di piu'.
 
Chi e' capace di limitarsi a questo dosaggio, rimane sui binari, tutti 
gli altri fanno danni. Pochi, dilatati nel tempo, ma li fanno.
 
 
 
sandro

 ha scritto nel messaggio 
news:r1s1r6$19od$2...@gioia.aioe.org...

Guarda, si da il caso che in 15 anni solamente due-tre volte ho sognato che 
avevo voglia di una sigaretta.
Se qualcuno fuma in mia presenza non avverto alcun fastidio, tanto meno il 
desiderio di provare almeno una aspirata.
Mia moglie ha smesso 5 anni prima di me, ma tutt'ora dice che ricomincerebbe 
subito se fosse accertato che il fumo non fa male. Invece io no, nessun 
desiderio di sigaretta, nemmeno per sbaglio.
 
-- 
Giampaolo Natali
 

 io no, nessun desiderio di sigaretta, nemmeno per sbaglio.
 
Dipende pure da *quante* sigarette fumavi, pero'.
 
carletto
 

Fai per me un paragone su qualcosa che ancora non conosci; si sanno quanti sono stati gli infettati e i morti, ma non si sa ancora quanti siano i guariti. 

 gli altri fanno danni. Pochi, dilatati nel tempo, ma li fanno.
 
Mi oppongo; mezzo bicchiere di alcool al giorno è troppo e se fosse di 
vino troppo poco.
La dose consigliata è mezzo bicchiere di vino *nero* a pasto ... ed in 
tal modo risparmi sul "prostamol" del caso ...
Non so l'alcool, ma il vino è diuretico e distensivo per la prostata che 
molla la presa sulla vescica. Vescica e prostata consigliano un bel 
bicchiere di vino nero a pasto. :)
Haug!


 "c'è del 'acquismo'" (cit.)
 
Anche il 100% delle persone che respirano muoiono, quindi parliamo anche 
di respirismo? :-D
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU


40 al giorno, sia pure di tipo leggero.
Ho smesso dopo 46 anni di fumo. 
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 

 e la droga migliore e più  potente
 
Ma che razza di "esperimento scientifico" e'?
E soprattutto che senso ha, rispetto a quanto si stava dicendo?
"Il veleno lo fa la dose", mai sentito?
 
PS. ricapitolando:
- alcool e droghe sono entrambi veleni, ed entrambi fanno moltissimi 
danni, diretti sulla salute, e indiretti sulla societa'.
- il fatto che io beva volentieri un bicchiere di vino non toglie una 
virgola a quanto sopra.
il "bicchiere di vino" e' un modo, alquanto *soggettivo*, di assumere 
questo veleno a dosi minime quindi innocue. Non vedo differenze tra me 
che bevo un bicchiere di vino e uno che si fa uno spinello leggero ogni 
tanto. Entrambi assumiamo quantita' minime di un veleno.
Cosi' come non vedo differenze tra un alcolizzato cronico che si sfonda 
di superalcolici, e un eroinomane: assumono i medesimi veleni di cui 
sopra in quantita' letali.
Il danno sociale, indiretto, che fa l'alcool invece e' addirittura 
superiore, se consideriamo le malattie croniche, e soprattutto tutti gli 
incidenti e le violenze scaturite dall'alterazione alcolica, moderata o 
grave.
E' piu' chiaro cosi'?
 
carletto

 tua "logica" di paragone fra droghe ed alcool?
 
Ah be', la ggente... il mondo e' pieno di analfabeti funzionali.
Perche' dovrei sprecare le mie energie per tentare inutilmente di 
cambiare la loro natura?
 
carletto
 

 dalle persone del mio elenco sopra... 
 
Ecco del *tuo elenco* sopra.
Ma esiste un mondo fuori del *tuo elenco* che evidentemente nemmeno 
immagini.
 
carletto

 pochi.
 
Ma non e' vero.
Sono due grossi mercati, che danno lavoro (legalmente o illegalmente ma 
NON e' questo il punto) ad una moltitudine di persone di ogni ordine e 
grado.
Questi sono i fatti.
Poi, per i moralismi e la fede, ognuno si regola come meglio crede.
 
carletto

 Poi, per i moralismi e la fede, ognuno si regola come meglio crede.
 
Certo, peccato che "il lavoro" non sia tutto uguale. Il contadino con la
sua vigna nelle Langhe non "lavora" come lavora lo sfruttato col
caporale dietro. Se non vedi la differenza ti suggerisco di provare i
minijob in Germania. O ancor di più a lavorare in USA.


 azz... ho scritto "allarmismo"... :D
 
ah bhè... io l'allarme manco ce l'ho quindi non mi preoccupo più di 
tanto :-D


 caporale dietro. 
 
Quindi anche i pomodori sono velenosi?
E il cocco e le banane?
Ma che razza di ragionamenti fai?
 
carletto

 si dimentica anche ...
 
Sono responsabile di quello che scrivo, non di quello che capisci tu...
 
carletto

 già, perchè evitare il confornto diretto con la REALTA' 
 
Peccato che confondi la REALTA' con il tuo piccolo mondo di certezze 
autoindotte...
 
carletto

 ad una equipe di esperti e davanti ad una assemblea,
 
E' una ossessione la tua, questa dell'assemblea... LOL
Che fai, il predicatore per caso?
 
carletto

 bicchiere di vino nero a pasto. :)
 
Figurati...ci saranno centinaia di sostanze nell'uva spremuta e lasciata 
invecchiare nei tini, che chissa' quante altre robe fanno, di buone o di 
cattive, se si potessero analizzare una per una.
Saper bere un buon vino, la giusta quantita', nel momento giusto e con 
le persone giuste, scatena effetti positivi a cascata immediati e anche 
bei ricordi ;)
 
 
 
sandro

 nei loro momenti di lucidità...
 
Non credo proprio che si possa essere cosi' generalisti.
 
Visto pero' che si tira in ballo la musica, va onestamente riconosciuto 
che un certo tipo di..."colori" si sentono solo in una certa produzione, 
di un certo periodo, ad opera di certi autori sulle cui abitudini vi 
sono proprio, ma proprio pochi, dubbi.
Hai citato la psichedelica...uno dei padri della psichedelica e' stato 
Syd Barrett, e se non hai copiato righe a caso da internet dovresti ben 
sapere che fine ha fatto, e quanto si e' articolato il tributo a lui 
dedicato, con le loro scritture, dal gruppo che ebbe l'illuminazione di 
fondare.
E' vero, che in sala bisogna essere lucidi, e questo fu il motivo 
principale dell'abbandono di Barrett dalla formazione "stabile".
Ma e' anche vero che prima di registrare bisogna scrivere...non si entra 
in sala senza idee, e si butta giu' un pezzo in una sessione di mezzo turno.
No, le idee su quello che devi suonare devi averle prima...e lo stesso 
e' per quello che devi dipingere, scolpire, ecc...non ti metti davanti 
al blocco di granito e pensi "emmo' che faccio?", cosi' come non ti 
metti davanti ad una tela bianca e tiri secchiate di colori a caso.
 
E la Storia non sempre ci ha fatto sapere in quale condizione mentale 
quel tale artista ha ricevuto la scintilla creativa che ha poi portato 
alla definizione dell'opera...anzi, non lo sappiamo proprio, come 
esattamente sono state raggiunte le ispirazioni per questa o quella 
scrittura, o architettura.
A volte si dice che l'hanno sognate, viste e immaginate ad occhi aperti, 
o che sono state ispirate dalla solita onnipresente femmina. Ma gia' a 
ragionare su queste "romanticherie", come le chiameresti tu, ti puoi 
rendere conto che per essere in grado di realizzare un qualcosa di 
eccezionale, non puoi essere una mente "normale", una mente comune, che 
tu abbia bisogno di sostanze, diciamo cosi'..."attivanti", o meno, per 
creare l'opera d'arte devi in qualche modo essere un visionario.
 
Poi, se raggiungi uno stato di ispirazione in modo endogeno, tanto 
meglio per te.
Ma se avessi bisogno del solo mezzo bicchiere di vino, stai di certo 
impegnandoti nella corruzione del pensiero "pulito", se stai pensando 
alla femmina e' uguale...tanto lucido non lo sei mica, quando parte 
l'embolo ormonale.
E allora, chi puo' dire con totale certezza, che tutti i grandi autori 
classici abbiano "lucidamente" creato tutte le loro opere.
 
Che poi, non ci vedo niente di male, se la Divina Commedia, o Sogno di 
una Notte di Mezza Estate, o Alice nel Paese delle Meraviglie, siano 
state un po' il frutto di una bella sbronza...certo, tutti dei 
bei..."viaggetti", eh... ;)
 
 
 
sandro


Beh, questa la so...se non hanno bruciato vivo nessuno, basta fare la 
differenza tra gli infetti accertati, e i morti.
 
Sia detto che, per ora, questa influenza sta mietendo vittime 
praticamente solo tra gli immunodepressi (tra cui vi sono anziani e 
bambini, che hanno un sistema immunitario non piu' o non ancora ben 
funzionante) e persone con precedenti problematiche respiratorie.
Fatto sta che i due anziani allo Spallanzani sono per ora stabili in 
intensiva, e l'unico italiano accertato contagiato, che e' un giovane, 
praticamente non ha effetti particolarmente significativi oltre quelli 
di una banale influenza.
 
Sia anche detto che il morbillo, la polmonite, o una meningite, sono 
molto piu' pericolosi, e fanno numeri molto piu' alti di questo virus 
asiatico...
 
 
Sono portato a non credere che il virus sia stato progettato a tavolino 
in laboratorio per rompere il cazzo ai cinesi, perche' (purtoppo) non 
c'e' bisogno di tale impegno scientifico per fare accadere ste' robe, in 
certe condizioni igieniche.
Pero', cazzo se la campagna mediatica e' progettata a tavolino...
 
 
 
sandro

 lo conosci tutto !!!
 
Non lo conosco tutto, ovviamente, ma ci vado molto cauto, con le 
"certezze", e soprattutto mi sforzo di vedere le cose da tutte le 
angolazioni.
 
carletto

 e trasmessa... ovviamente...
 
Ne abbiamo memoria...
 
Resta il fatto che una "droga", fosse anche della noce moscata, per il 
suo effetto psicotropo e' in grado di provocare una distorsione nelle 
percezioni, una deformazione dei fatti reali, e questo puo' senz'altro 
provocare un risultato sul prodotto dell'ingegno, che e' tutto "cerebrale".
Che poi sia un risultato positivo, o negativo, e' tutto da valutare.
Da annotare, che non e' indispensabile che nella fase creativa si sia 
proprio nella momento acuto risultato dall'assuzione dello stupefacente, 
ma che si sia semplicemente un soggetto che ne faccia uso con una certa 
frequenza.
Se un artista si fa un trip ogni tanto, puo' far parte di un suo modo di 
vivere la sua vita, e questo si ricombina a doppio filo con la qualita' 
della sua produzione artistica: le opere sono contaminate da uno stile 
di vita <-> lo stile di vita contamina le opere.
Poi magari le realizza tecnicamente quando e' in grado di farlo, in un 
momento di lucidita'... ;)
 
Quello che pero' si puo' senz'altro affermare, e' senza ombra di dubbio 
che non e' sufficiente assumere stupefacenti per diventare il nuovo Jimi 
Hendrix se uno e' un chitarrista da fionda, ma anche che molto 
probabilmente alcune produzioni non le avremmo avute cosi' come ci sono 
arrivate, se non fossero state create in certi, particolari, momenti.
 
La conferma sta nel fatto che, terminato il periodo in cui era di moda 
far circolare robe strane nel sangue, oggi non si sentono piu' certe 
atmosfere, e che la psichedelica e' nata e si e' sviluppata proprio in 
quel certo momento... :P
 
 
 
sandro

 anche qui su usenet...
 
Le divergenze, anche infuocate, di opinioni, sono il sale delle discussioni.
Il segreto e' relegarle sempre nell'ambito del discutere civilmente :-)
 
carletto