Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: medico di famiglia

purtroppo ha a che fare con il fai da te
perche questi signori fanno un po cio che vogliono
ma vorrei sapere se il medico curante
ha obligo di visita a casa se un paziente è malato?
grazie


No.
Non più.

purtroppo ha a che fare con il fai da te
 
Forse avrebbe a che fare di piu' con it.salute
Oppure una ricerca su google con:
medico famiglia obbligo visita domiciliare
 
 
-- 
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it
 

 wrote:

Chiamalo e digli che gli paghi la visita. Quasi di sicuro verrà!

khmer ci ha detto :

Il medico decide se il paziente è intrasportabile.
L'intrasportabilità è legata solo a motivi sanitari, non logistici. 
Ossia, non è che uno possa dire "caro medico, vieni a casa mia perchè 
non ho la macchina o perchè c'è la neve".
L'intrasportabilità è legata a casi in cui il paziente sia inchiodato a 
letto o se uscendo di casa può peggiorare.
Da notare che uscire con la febbre, contrariamente a ciò che si pensa, 
non fa peggiorare, quindi la febbre non è motivo di intrasportabilità.
 
Detto questo, una volta che la segnalazione al medico sia giunta entro 
le 10 di mattina (ma questo varia da regione a regione), e il paziente 
sia giudicato intrasportabile, allora il medico deve effettuare la 
visita entro la mezzanotte del giorno stesso. Se richiesta oltre le 10, 
la visita deve eavvenire entro le 12 del giorno successivo.
 
Va osservato anche un fraintendimento di fondo abbastanza diffuso: il 
servizio di medicina di base (medico di famiglia e pediatra di libera 
scelta) è un servizio di consulenza e non di pronto intervento, che è 
invece gestito dal 118 e dagli ospedali.
 
Al di fuori degli orari di ambulatorio o reperibilità, il riferimento è 
il servizio di continuità assistenziale, altrimenti detto guardia 
medica.
 
Ciao
 
Alberto
 
 

 ritorno economico (soldi/generi alimentari/favori).
 
Non ci credo.
 
Non perchè io possa escludere che esistano persone scorrette. Ma perchè 
so per certo (mia moglie è pediatra) che l'Ausl fa i controlli. 
Telefonate a sorpresa per verificare la reperibilità, raccolta delle 
segnalazioni e statistica delle chiamate a domicilio non effettuate, 
ecc...
Quindi, un medico che faccia una mossa del genere, viene tanato in un 
mese.
Oltre al fatto che farsi pagare da un paziente mutuato per una 
prestazione inclusa nel servizio 'base', è un reato. E' chiaro che poi 
c'è quello che è portato alla riconoscenza, e ti dà il boccettino di 
aceto balsamico o la bottiglia di vino, ma non è questo ciò di cui 
parliamo.
 
Quello che vedo invece come molto più probabile, è che la gente abbia 
una valutazione molto 'soggettiva' delle condizioni di 
intrasportabilità.
E lo dico perchè sento, quotidianamente, le telefonate che giungono a 
mia moglie chiedendo, a volte anche con toni parecchio arroganti, la 
visita a domicilio perchè sembra che il bimbo stia tirando gli ultimi, 
e poi mia moglie torna dicendo che avevano la macchina bloccata in 
garage dalla neve, oppure che hanno una sola macchina e il marito era 
al lavoro, oppure che il bimbo è a casa coi nonni senza patente, oppure 
che semplicemente un genitore è in panico perchè oggi non si sa più 
gestire un semplice malessere del figlio e si pretende l'intervento 
immediato.
 
Quello che posso dire per certo è che non ho mai, e dico mai, sentito 
di un paziente che avesse *veramente* necessità di una visita a 
domicilio e che non l'abbia ricevuta. E fra medici e asl e istituzioni 
e servizi sociali ci giro quotidianamente.
Ho invece sentito altrettanto quotidianamente di gente che ritenesse di 
avere veramente bisogno di una visita a domicilio, e che di fronte al 
diniego del medico abbia miracolosamente trovato il modo di andare in 
ambulatorio...
 
Alberto
 
 

 Non ci credo.
 
Non ci credo una FAVA!
 
Pensa cheil mio fa lo stesso e va solo da pazienti a piano terra oppure case 
con ascensore. 
 
 

El_Ciula ha spiegato il 06/02/2012 :

anche i medici sono una casta, intoccabile.
Che gli fanno e?
Che gli fanno se si comprtano male, li cacciano?
 
 

il mio medico è considerato uno stronzo, se ti viene 38 di febbre NON viene 
a visitarti a casa nemmeno se lo paghi extra.
 
però quando 3 anni fa mi beccai la varicella con febbroni alti anche fino ad 
oltre 40 gradi da non poter nemmeno stare in pedi pena andare diritto 
perterra come un sacco di patate nel giro di 20 secondi.
 
Alla Chiamata del citato professionista alle 9 del mattino, lo stesso alle 9 
e 10 bussava alla porta di casa. alle 9.30 poi apriva lo studio dopo avermi 
visitato e prescritto gutron tachipirina e molto riposo.
 
ciao.
 
Lo
 
 
 
 

 Nel pubblico c´č il POSTO, tipo le strisce dei parcheggi auto.
 
 
se parliamo del medico di famiglia, bisogna considerare che lo stipendio 
č commisurato al numero di pazienti che hai. ovviamente se sei bravo hai 
buone possibilitą di essere massimalista e percepire il max dello 
stipendio perchč i pazienti decideranno di iscriversi da te. viceversa 
se sei un pessimo medico avrai pochissimi pazienti

 visitato e prescritto gutron tachipirina e molto riposo.
 
Quindi, per l'appunto, quando serve la visita c'è.
 
Alberto
 
 

 grazie
 
Il medico deve sempre andare a visitare i pazienti quando questi non 
sono in grado di muoversi per la patoligia in atto.
Se il medico si rifiuto gli dici solamente che lo denunci, č semplice.O 
meglio, quand guarisci vai da lui e con una bella mazza da baseball, o 
piů semplicemente un bel tranchetto in rovere di farnia stagionato e 
nodoso gli spacchi le ginocchia e gli dici, adesso vai in ospedale 
ěcone le tue gambe.
 
------------------------------------
http://4realinf.wordpress.com/
 
------------------------------------
Linux Debian - kernel 2.6.32-3-amd64
____________________________________
http://xnews.newsguy.com/
 

 Se il medico si rifiuto gli dici solamente che lo denunci, è semplice.
 
 
Certo! Molto semplice ed efficace!
 
Ed io "medico" ti ordinerò un litro di Gutalax contro il raffreddore... una 
quindicina di pastiglie di Lasix e alcune "manciate" di supposte alla 
"banana"!
 
 Di certo tu sei uno abituato a... pissare contro-vento! 
 
 

 
 
"khmer"  ha scritto nel messaggio news:jgo99q$4k5$1...@speranza.aioe.org...

Ha l'obbligo di visitare a domicilio.
Ma se il paziente è in grado di andare da lui, è naturale che si incazza.
E' tuo diritto cambiare medico.
Il mio era stronzo, non veniva mai, ed ora l'ho cambiato.
Nemo 
 

 te. viceversa se sei un pessimo medico avrai pochissimi pazienti
 
Se è in una grande città avrà sempre le liste piene, visto il ricambio che 
c'è di gente che non sa come sia il medico che prenderà. 
 
 

 Nel pubblico c´č il POSTO, tipo le strisce dei parcheggi auto.
 
Io sono un liberista convinto, secondo me non dovrebbero proprio 
esistere dipendenti pubblici fatti salvi quelli delle forze armate e 
delle forze di polizia. Perņ su questo argomento non me la sento di 
prendere una posizione netta.
E' probabile che un sistema sanitario pubblico gestito bene sia migliore 
di un sistema sanitario privato, ancorchč gestito altrettanto bene.
 
 
Ciao.
Luca.

 Nel pubblico c´è il POSTO, tipo le strisce dei parcheggi auto.
 
Il medico di famiglia non è un dipendente dell'ASL, è un
"convenzionato"
Quindi in teoria potrebbe "perdere la convenzione" (se agisce
scorrettamente) in modo assai più semplice del "licenziamento" di un
dipendente
 
Devig

 grazie
 
 
Si negli orari stabiliti.....
 
Da una certa ora in poi  e nei festivi ... ....  ti rivolgi alla Guardia 
medica (che varra' al tuo domicilio se necessario)  o Muori ...
 
 
Se nn ricordo male le cose stanno cosi': 
 
 

 altrettanto bene.
 
Privato e Gestito Bene sono concetti che cozzano nella stessa frase....
 
 
Cred che Privato e Gestito in modo da massimizzare i guadagni siano i 
termimi + congrui ...
 
Se poi questo ACCIDENTALMENTE ad una maggiore efficenza e' SOLO 1 CASO ...
 
A questo punto meglio  1 sistema PUBBLICO ...  con qualche spreco ... 
 
 

 grazie
 
dimenticavo di dire perche lo davo per scontato ...
 
che il medico e' tenuto a venire  se tu non sei in grado di andare da lui 
....
 
 
 
 
 
 
 

 altrettanto bene.
 
Privato e Gestito Bene sono concetti che cozzano nella stessa frase....
 
 
Credo che Privato e Gestito in modo da massimizzare i guadagni siano i
termini + congrui ...
 
Se poi questo ACCIDENTALMENTE porta ad una maggiore efficenza e' SOLO 1 CASO 
...
 
A questo punto, meglio 1 sistema PUBBLICO ...  con qualche spreco ...  che 
uno provato che mette l'INTERESSE ECONOMICO ... davanti a tutto... !!!!
 
 
 
 
 

 uno provato che mette l'INTERESSE ECONOMICO ... davanti a tutto... !!!!
 
Meglio un sistema che funzioni, detto questo non è affatto facile dire 
se può esserlo di più quello pubblico o quello privato.
 
 
Ciao.
Luca.


qualsiasi sistema gestito da un privato ha come obbiettivo primario 
quelle del goal, del profitto, e questo si raggiunge anche con efficenza 
riduzione dei costi etc etc, ben vengano chiaramente, ma rimane il fatto 
che l'obbiettivo principale è il profitto e non il servizio sanitario 
offerto, questo perche se si deve scegliere tra una cura migliore che 
porta pochi introiti e una cura peggiore che porta molti introiti, 
allora, la gestione privata, scegliera senza ombra di dubbio la seconda.
Il pubblico ha come obbiettivo primario il servizio sanitario, e 
possibilmente il contenimento dei costi sprechi etc etc,
quindi le scelte sono diametralmente opposte. L'ideale sarebbe avere un 
pubblico attento agli sprechi.
 
 

 pubblico attento agli sprechi.
 
Questa è la sintesi della più bieca ignoranza italiota, condita da 
luoghi comuni infondati e falsità faziose.
Per qualsiasi azienda che funzioni, conseguire l'obiettivo di 
massimizzare il profitto significa massimizzare l'efficenza, ovvero dare 
il servizio migliore possibile, e significa ottimizzare i costi che non 
vuol dire tagliare.
Nel pubblico invece la filosofia dell'italiota medio è proprio quella 
che ha espresso Martin: Nel pubblico c´è il POSTO, tipo le strisce dei 
parcheggi auto.
Se invece volessimo smettere di dire cazzate, potremmo cominciare a fare 
a meno tanto degli approfittatori nel privato quanto dei parassiti nel 
pubblico, allora potremmo davvero pensare di mettere in piedi un sistema 
che funziona.
Non sono in grado di dire se è potenzialmente migliore un sistema 
sanitario pubblico o privato, ma per adesso l'unica certezza 
incontrovertibile è che quello che funziona meglio al mondo è privato.
 
 
Ciao.
Luca.

 Luca.
 
se vuoi una discussione civile benvenuto, altrimenti fottiti
se rimaniamo nel primo caso allora direi che
è evidente che parli per sentito dire e non ti occupi di certe cose
l'efficenza la si ricerca perche permette una riduzione dei costi
è cosi un po per tutti i sistemi economici, da cui ricavi - costi = profitto
tu confondi efficienza nel servizio con efficienza della produzione
la prima è una cosa bella per l'utilizzatore perche riceve un servizio 
migliore
e potrebbe anche essere una cosa bella per il gestore se questa 
efficienza gli fa guadagnare denaro
ma questo dove sta scritto? quindi se non porta denaro alla gestione 
perche farlo?
La seconda efficienza è quella relativa alla produzione, questa 
sicuramente porta
profitto alla gestione perche produce a un costo minore, quindi guadagna 
denaro
ma non è detto che si traduca in efficienza nel servizio, sicuramente 
pero la gestione
è interessata alla efficienza nella produzione, perche riguarda la 
gestione in quanto tale
altrimenti farebbe un altro mestiere.Questo per dirla in maniera molto 
basic, altrimenti si puo tranquillamente
passare al livello advanced se mastichi certe problematiche.
Ci terrei a chiarire che parto da idee non certo di sinistra e che 
lavoro nel privato
prima di dare adito ad ulteriori qualunquismi e banalita' e che la 
cortesia e il rispetto
dell'interlocutore sono sempre ben accetti.

 incontrovertibile è che quello che funziona meglio al mondo è privato.
 
Ok, ma il problema è definire quel "funziona meglio". Se per te
significa "il sistema che produce il miglior risultato", è vero che in
alcuni Paesi e/o in alcuni casi la sanità privata funziona meglio (ma
ci sono Paesi europei con sanità pubblica che produce risultati
migliori di quella privata, soprattutto per interventi complessi). Il
problema nasce se introduci la variabile "costo per ottenere quel
risultato": allora il privato, che pure può avere mediamente costi
inferiori al pubblico perchè gestisce meglio le proprie risorse,
diventa inaccessibile per molti. Poi, possiamo anche accettare il
principio che se uno ha bisogno di un intervento al cuore, sono affari
suoi e se lo deve pagare da solo oppure crepare. Se uno fuma e si
becca un tumore al polmone, perchè lo devo pagare io tramite il SSN,
che non ho mai fumato?
 
Ma allora, se vuoi essere liberista, fallo fino in fondo: le scuole
private possono essere migliori di quelle pubbliche, basta pagare
bene. E i VV.F a che servono? Fatti un'assicurazione incendio con
intervento a chiamata. E una guardia del corpo privata, o un servizio
di vigilantes a casa, funziona sicuramente meglio della Polizia. Ecc.
 
Le Forze Armate, quelle le abolirei comunque... a cosa servono oggi, a
noi?

 basic
 
Te la faccio ancora più basic. In un sistema privato devi affrontare un 
intervento che fanno in questi due ospedali:
 
Primo ospedale: tutte le persone con cui hai avuto modo di parlare ti 
hanno raccontato di essersi trovate bene e di aver ricevuto cure 
adeguate. Nelle brochure pubblicitarie di questo ospedale vengono 
indicate altissime percentuali di guarigione per ogni patologia 
trattata, dato confermato dal ministero della sanità.
 
Secondo ospedale: le persone che conosci ti riferiscono di essere sì 
guarite ma dopo aver passato un calvario e di avere sempre avuto la 
sensazione che si badasse più a risparmiare che a guarire i pazienti. 
Nelle brochure pubblicitarie non si fa menzione a dati oggettivi sui 
risultati raggiunti.
 
Adesso dimmi da paziente quale ospedale sceglieresti. Elabora la 
risposta e prova ad immaginare chi avrà il bilancio migliore tra 
l'ospedale "spendaccione" e quello che risparmia.
 
 
Ciao.
Luca.

 diventa inaccessibile per molti.
 
Stai facendo confusione. L'universalità dell'accesso al sistema non ha 
niente a che fare col fatto che le strutture siano pubbliche e private, 
tra l'altro non è di questo che si stava parlando ma posso dirti che pur 
da liberista auspico un sistema che consenta a tutti di curarsi allo 
stesso modo.
 
 
Ciao.
Luca.

 quello che funziona meglio al mondo è privato.
 
Bizzarra certezza.
 
Forse dovremmo disquisire del concetto di "funziona meglio".
 
Per me un sistema sanitario che "funziona bene" è un sistema che tutela 
la salute in quanto bene assolutamente primario e superiore al denaro.
Quindi un sistema che differenzia la cura in funzione della 
disponibilità economica NON è un sistema che funziona bene.
Da questo punto di vista, il sistema italiano è invece perfetto: tu 
puoi essere un clochard o un miliardario, ma il trapianto di cuore te 
lo garantisco nella stessa struttura e con le stesse equipe.
 
Allora forse dovremmo scendere al dettaglio tecnico: questa struttura e 
questa equipe, sono al top o sono meglio quelle dei sistemi 'privati'?
Può essere che esistano punte di eccellenza nel privato. Non posso 
escluderlo, anzi, sono tentato di condividere questa tesi.
Ma si tratta, appunto, di punte.
La media delle strutture private è invece, e te lo dice il marito di un 
medico che frequenta spesso colleghi della moglie, di cui molti 
lavorano in strutture private, assolutamente "chiacchiere e 
distintivo".
Tu hai la cameretta più bella, hai il medico che ti saluta per nome e 
ti stringe la mano, hai il menù più ricco, hai l'infermiera giovane e 
slanciata.
Però ti tolgono un polmone anche se non ne hai bisogno, perchè fa 
fatturato.
Però se hai una malattia rara ti attacchi al tram, perchè 
l'attrezzatura specifica 'non rende'.
Però se a metà intervento qualcosa va storto, devono chiamare 
l'ambulanza dell'ospedale pubblico perchè non hanno la rianimazione.
Questo ad esempio è il motivo per cui trovo stupido portare la moglie a 
partorire nelle cliniche private. Quando mia moglie era in ostetricia 
per partorire la mia prima figlia, ovviamente tutte le colleghe di 
neonatologia venivano a salutarla quando passavano. Un giorno siamo lì, 
arriva una sua amica, si ferma, le suona il telefonino interno: un 
neonato grave nel tal ospedale privato. La tipa è dovuta salire 
sull'automedica, volare alla Schumacher in questo ospedale, intubare il 
piccolissimo, caricarlo su un'ambulanza speciale che nel frattempo era 
stata mandata (dal pubblico, ovviamente), e portarlo alla neonatologia 
pubblica.
Per dire che si fa presto a farsi belli se si può scegliere cosa e chi 
seguire. Prendi solo le patologie remunerative, prendi solo chi ha 
certe assicurazioni, non ti attrezzi per le situazioni episodiche "che 
tanto c'è l'ospedale pubblico lì vicino".
Ma un sistema va visto nel suo complesso. Le singole situazioni non 
sono 'sistema', sono punte.
Che possono anche avere le loro ragioni di esistere. Se tu vuoi andare 
in ospedale come se andassi alle terme, col plasma 42" in camera, paghi 
e vai, non ci sono problemi. Ma non è sanità nel senso stretto. E' un 
elemento alberghiero.
 
Allora potremmo disquisire del fatto che la sanità pubblica costa 
moltissimo ed è inefficiente.
Beh, guarda, la sanità pubblica contiene indubbiamente enormi sacche di 
inefficienza. Ma non di più di inefficienze che vedo quotidianamente in 
molte mega aziende private. Solo che nelle mega aziende private uno 
dice "cazzi loro", nella sanità pubblica uno sa che i soldi sprecati 
sono le proprie tasse, e quindi ovviamente si indigna maggiormente.
Poi va detto che con la regionalizzazione della sanità, ci sono enormi 
divari di efficienza, costo e qualità del servizio, da una regione 
all'altra. Oramai il dibattito verte sempre sulla gara di testa fra le 
due regioni considerate top, ossia Lombardia ed Emilia-Romagna. Per cui 
capisco che chi vive in altre regioni possa affrontare realtà molto 
diverse.
Io però posso garantire che qui in Emilia-Romagna, se tu hai 
*veramente* bisogno di assistenza sanitaria, tu ottieni un servizio che 
ci farei la firma che resti così, perchè ci sono molti più margini di 
peggioramento che di miglioramento.
Il punto è che ognuno di noi, quando ha bisogno, ritiene di essere 
quello che ha più bisogno di tutti, e non accetta di essere un "codice 
verde", si incazza e spara merda.
Che fra parentesi oggi è anche facile e di moda, nei confronti delle 
istituzioni di ogni ordine e grado.
 
Va beh, la chiudo qui.
 
Ciao
 
Alberto
 
 

 la salute in quanto bene assolutamente primario e superiore al denaro.
[...]
 
Analogamente, anche io con moglie medico, non posso che quoatare totalmente
quanto scritto da Albe V°. IMHO (e sottolineo IMHO) il sistema sanitario non
puo' che essere pubblico, in quanto se privato e pertanto finalizzato
-giustamente - al profitto, prima o poi si trovera' in conflitto con le esigenze
dei malati (malattie rare? non qui, non rendono; malati terminali? cronici? non
qui, non rendono, mi occupano un posto che potrebbe rendere dieci volte tanto
con dieci interventi veloci), oppure avra' dei costi stratosferici per il degente.
E, a tale proposito, a quel punto e' evidente che saranno necessarie coperture
sanitarie di tipo assicurativo... E qualcuno crede veramente che i premi annuali
saranno inferiori ai vari ticket che si pagano ora? Andate a vedere nei bilanci
delle compagnie gli andamenti dei rami infortuni/malattie... Solitamente sono in
profondo rosso e i clienti si tengono solo perche' portano premi "buoni" in
altri rami (vita, incendio, furto, ecc.).
E' pertanto assai difficile ottenere un profitto dalla sanita' mantenendo costi
"umani" per le prestazioni...
Infine: nella realta' quotidiana (nord-est italia) io di grandi sprechi nella
sanita' pubblica NON ne vedo; vedo piuttosto una volonta' politica di affossare
tale servizio con tagli sempre piu' pesanti che costringono il personale a veri
e propri salti mortali per sostenere il servizio e per fare quadrare i bilanci.
 
ciao
hicks
 
 
 

 verde", si incazza e spara merda.
 
Sostanzialente concordo. Anni fa abbiamo avuto in famiglia un problema 
molto grande e credo che in pochi altri paesi si sarebbe risolto allo 
stesso modo. Adesso ne abbiamo un altro non da meno, e per quanto 
sappiamo che non esiste una soluzione ci rendiamo conto che almeno per 
il tempo che resta stiamo ricevendo tutto quanto sia possibile.
I più rompiballe sono quelli che non hanno niente. E' giusto che 
esistano le cliniche private che fanno sentire importanti questi 
ipocondriaci, basta che non le dobbiamo pagare tutti.
 
 
Ciao.
Luca.

 delle strutture private o per immettere denaro in quelle pubbliche.
 
Mettiamola così: un conto è la filosofia, e un conto è la realtà.
 
Allora prendo il sistema sanitario rigorosamente privato più grande, 
consolidato, apprezzato, preso ad esempio, del mondo.
Quello Usa, che tu stesso citi.
 
Ovviamente c'è una fetta della popolazione che non può pagare le cure 
'one-shot', ma deve pagare lentamente nel tempo un'assicurazione che, 
al bisogno, possa pagare anche la terapia da un milione di dollari.
La cosa, in sè, sta in piedi. Tu paghi un'assicurazione, al bisogno hai 
il servizio. Non è molto lontano dal sistema italiano, dove tu paghi le 
tasse e al bisogno hai il servizio. Diciamo che da noi non c'è 
proporzionalità fra tasse che paghi e qualità del servizio, ossia che 
tu paghi niente o molto hai lo stesso servizio. E diciamo anche che le 
cliniche Usa siano migliori, superiori, più efficienti.
 
Però nel 2007 c'è stata una crisi finanziaria.
Molte istituzioni finanziarie, da alcune grandi banche fino a piccole 
banche, da alcune assicurazioni fino a fondi pensione, sono saltati.
Questo, ovunque nel mondo, anche in Europa.
 
E questo ha portato qualche decina di milioni di persone, negli Usa, a 
trovarsi con un'assicurazione svanita nel nulla. Niente. Finita.
Questa gente, se domattina sta male, deve vendere un rene, mandare la 
moglie a battere, o affidarsi (et voilà) ad un sistema pubblico che 
deve intervenire per evitare i malati morti per strada.
 
Quindi, mi chiedo: ma se il sistema più stimato, noto, conosciuto, 
consolidato, che ha incassato nei decenni millemila miliardi di dollari 
di contribuzione, non ha saputo reggere una crisi finanziaria tutto 
sommato piccola (perchè, diciamocelo, giriamo ancora tutti col Suv e 
andiamo a cena fuori, io di gente a mendicare ne vedo comunque poca), è 
credibile che questa possa essere una strada percorribile ex-novo?
 
Negli Usa, se la tua assicurazione è fallita e tuo figlio ha bisogno di 
un trapianto di cuore, tuo figlio muore. Punto. Poi entra nella 
statistica che tu citavi, e che presenta un'ottimo rapporto di 
guarigioni, nel piccolo numeri dei casi andati male. Ma la guarigione 
in questo caso dipende dalla disponibilità economica. Perchè il figlio 
di Murdoch se ha bisogno di un trapianto di cuore se lo può pagare 
anche se l'assicurazione è fallita.
 
Allora riprendo in considerazione la situazione italica. Qui, crisi o 
non crisi, se tuo figlio ha bisogno di un trapianto di cuore, ce l'ha.
E tanto mi basta.
Poi vado in ospedale e ci sono le camere arredate poco fashion, i neon 
tristi, le panchine scrostate. Ma ogni volta che entro in un ospedale, 
il mio secondo(*) pensiero è che abbiamo del gran culo e dovremmo 
baciarci i gomiti ogni volta.
 
Poi, certo, c'è chi si incazza perchè deve aspettare due mesi per 
togliersi una verruca alla chiappa.
 
Ciao
 
Alberto
 
 
(*) il mio primo pensiero è che per fortuna ci vado a trovare qualcuno 
e non perchè ne ho bisogno io...
 
 

 togliersi una verruca alla chiappa.
 
Quando si paga un servizio ci si aspetta che sia sempre il migliore 
immaginabile, a volte è lecito pretenderlo, altre meno.
 
 
Ciao.
Luca.


 
statistiche per sentito dire = valore zero.

 statistiche per sentito dire = valore zero.
 
Hai capito tutto.
 
 
Ciao.
Luca.