Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Foto dal satellite (quasi)

Solo per far venire un po' di invidia a voi che casa vostra la potete 
vedere, malino, con Google Earth:
http://img87.imageshack.us/f/casarm.jpg/
Nella versione originale, non rimpicciolita, si riescono a contare una per 
una le celle fotovoltaiche dei pannelli:-)
A solo titolo di curiosit�, sapendo che la lunghezza focale dell'obiettivo 
era di 55 mm, equivalente a un 82 mm. del formato pellicola 35 mm, si riesce 
a calcolare a che altezza volava l'elicottero con cui � stata scattata?
-- 
Fabbrogiovanni 

 a calcolare a che altezza volava l'elicottero con cui è stata scattata?
Si può, ma ci devi dare la misura della diagonale della scena 
fotografata. Comunque a occhio, contando che un 82 mm è abbastanza corto 
(un po' più stretto del campo visivo umano), direi tra 150 e 250 metri.

stretto del campo visivo umano), direi tra 150 e 250 metri.
-- 
Fabbrogiovanni 


fabbro :) ma come hai fatto ? spiegati ......
io il pannello, non lo invidio :) ne :)
MA L'ORTO, COMPLIMENTI, UN ORTO MERAVIGLIOAO, ORDINATO
CON PACCIAMUTURA SENZA ... vedrai l'erede come si divertirï¿œ
a venirti dietro :)
ciao
mario

 una le celle fotovoltaiche dei pannelli:-)
Ti era rimasta sul gozzo la foto dei miei pannelli? :-) :-)
Paolo 

 a venirti dietro :)
Potrei stare zitto e farei bella figura a gratis.
L'orto non è mio, se guardi bene vedi che fra il mio ingresso carraio e 
l'orto c'è una recinzione.
Passerò comunque i tuoi complimenti all'ortolano, è davvero un tipo preciso.
Per vangare e seminare tira i fili e la verdura cresce allineata come in una 
parata militare.
-- 
Fabbrogiovanni

 Ti era rimasta sul gozzo la foto dei miei pannelli? :-) :-)
Rinfrescami la memoria, credo di aver dimenticato.
-- 
Fabbrogiovanni 


orca ---- LASCIA STARE IL CONTAdINO :( O COME DICEVA la canzone ?
che i fabbri son meglio :)
GIURO PER COME IMMAGINO LO FARESTI TU ERA LI' +
Il fatto è che ho in mente ancora il tuo pomodoro... dell'anno scorso, 
io l'anno scorso uno dei pochi pomodori che avevo visto era
il tuo ... per quello avevo pensato all'orto
l'orto tuo allora è all'inizio giusto, del passo carraio ?
e cosa hai sul pergolto ? frutta kiwi ? UVA ? sai che deve
essere proprio una goduria starci sotto d'estate :)
ciao
mario

 ha scritto nel messaggio 
news:nbB6p.2657$0b....@twister2.libero.it...

tempo fa, (diverso tempo fa) in una discussione di cui non ricordo pi� 
l'oggetto, postai una foto, presa appunto da google earth, dove si vedeva il 
tetto di casa mia...
spetta vedo se la ritrovo...
eccola!
http://digilander.libero.it//Paolo.Zini/fotovarie/CASA1.JPG
Paolo

Fabbrogiovanni ha detto questo martedì :

Stavo per fare lo stesso complimento, ma allora tu dove ce l'ahi 
l'orto?

Il 15/02/2011 21.24, Fabbrogiovanni ha scritto:
e ah proposito :) la parabola blu, quando avevo chiesto
come colorarla, l'anno scorso l'ho messa anche io prima
che mi scoppiassero tutti le visite e gli esami, l'unico
lavoretto dell'anno scorso ... MA MI MANCA DI FARLA
NERAZZURA :) PER L'ANGELO :) in memoria del mio vero presidente :)
che avevo promesso, se vincevamo la champions.. l'avrei
tinta con i colori della maglia.
foto a prescindere che vedevo un corpo unico cum orto...
BELLISSIMA, veramente da dettaglio che dicevi
ciao
mario

 Paolo
ci son 30mila eruo di roba li sopra piu o meno eh? 

Sulla scala del pollaio della grande vita nel giorno di nostro signore Allah 
il
fedele Fabbrogiovanni dal paese di fabbro,
giov...@INVALID.email.it

sui 200 260 mt, senza calcolare nulla di strano, sempplicemente applicato 
alcune regolette che si imparano nelle scuole di addestramento militare per 
i tiratori scelti, o come nel mio caso sul manuale della giovani marmotte ;) 

 l'elicottero con cui è stata scattata?
Finalmente t'ho beccato su Google Earth, peccato che quel giorno c'erano le 
nuvole e nel 2006 (data della foto) non avevi ancora i pannelli ;-)
Ora ti "memorizzo", non si sa mai :-)))
-- 
Saluti da Drizzt.
-- 
La pieta' per un colpevole
e' un tradimento nei confronti
di un innocente.
cit: Kahlan
Per tenersi informati:
http://www.ravennapuntoacapo.blogspot.com
http://www.ravennapuntoacapo.it/

 ci son 30mila eruo di roba li sopra piu o meno eh?
Seeee Euro... quando li ho messi ho pagato con le vecchie lirette...
Era il primo "giro" di incentivi statali, pari al 75% del costo... ma i 
fondi erano pochi...
Mi sono piazzato davanti alla porta dell'ufficio della provincia alle 
quattro del mattino, per non rischiare di arrivare tardi...
Io ci ho messo una dozzina di milioni di vecchie lirette, il resto 
contributo...
Paolo 

Sulla scala del pollaio della grande vita nel giorno di nostro signore Allah 
il
fedele Jpquattro dal paese di 
jpqu...@libero.it

che oggi saranno 20 e rotti mila euro :) e non col 75%....
ti rendono bene almeno? 

> e 250 metri.
Istintivamente avrei detto un po' meno, ma sempre a occhiometro.
Bye, G. 

 Stavo per fare lo stesso complimento, ma allora tu dove ce l'ahi l'orto?
Dietro casa, dal lato opposto al giardino.
-- 
Fabbrogiovanni 

 Potrei stare zitto e farei bella figura a gratis.
     Bravo sei onesto o solo scaltro?...ppp..stavo per rispondergli io!! 
:-))
 
 
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 
http://tinypic.com/r/zt7t5f/7
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 a calcolare a che altezza volava l'elicottero con cui è stata scattata?
     Da geo-metro  300-metri.


 essere proprio una goduria starci sotto d'estate :)
Solo Uva, tutta uva.
-- 
Fabbrogiovanni 

 
http://digilander.libero.it//Paolo.Zini/fotovarie/CASA1.JPG
Perfetto, dopo aver rivisto la foto è facile ricordare:-)
Visto che sono passati tanti anni da quando li hai installati, hai avuto 
modo di verificare se il decadimento annuale è in linea con quell'1% circa 
dichiarato dai produttori di pannelli?
-- 
Fabbrogiovanni 

 marmotte ;)
Non sono mai stato nè l'uno nè l'altra, puoi darmi un aiutino?
-- 
Fabbrogiovanni 

 Ora ti "memorizzo", non si sa mai :-)))
Quanto tempo ci hai perso per "sovrapporre" le due immagini?
-- 
Fabbrogiovanni 

 a 1/400 -
Sbagliato, se vuoi essere pignolo lo devi essere fino in fondo, dagli exif 
risulta 0,0025 sec.
Non sapevo che gli EXIF seguissero la foto in questo modo così preciso e 
lesivo della privacy.
Metti che uno racconta qualche piccola o grande bugia e rischia di venire 
scoperto e fare brutta figura.
In caso di bisogno c'è il modo per eliminare i dati dalla foto prima di 
pubblicarla?
-- 
Fabbrogiovanni 

 :-))
Come ex artigiano ho l'onestà nel sangue:-)
-- 
Fabbrogiovanni 

     Da geo-metro  300-metri.
E' una stima fatta con l'occhio allenato da geo-misuratore oppure hai usato 
qualche formula?
-- 
Fabbrogiovanni 


nettare degli dei :) e piacere del fabbro :)
vabbè... io oggi anche se piove ho intenzione di darmi
da fare
vado a fare foto nikkon , per farvi vedere i problemi che ho,
ho il corpo che vorrebbe muoversi ma la mente che non ha
voglia di impegnarsi.... farò come mi dirà di fare il
magnifico it hobby fai da te :)
ciao
mario

 pubblicarla?
Seu usi ACDSEE:
http://acdsystems.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/160/~/view-and-edit-exif-metadata-in-acdsee
oppure:
http://forum.zeusnews.com/viewtopic.php?t=22537
oppure molto artiginalmente:
la salvi in BMP e poi nuovamente in JPG perdendo quindi i dati EXIF
ciao
stefano

 la salvi in BMP e poi nuovamente in JPG perdendo quindi i dati EXIF
Grazie, vado con questo, � molto adatto all emie capacit�.
-- 
Fabbrogiovanni 


hai l'onestà perché ormai sei ex ? ;-P
scherzo eh!.
ciao
stefano

 scherzo eh!.
Ve ne approfittate perchè siete in tanti e io sono da solo a difendermi:-)
-- 
Fabbrogiovanni

 risulta 0,0025 sec.
Questa mi sfugge.

 Questa mi sfugge.
Io sugli exif leggo 0,0025.
1/400 è una vostra libera traduzione:-)
-- 
Fabbrogiovanni 

 Sarebbe di quanto era spostato l'elicottero rispetto alla verticale?
Per il calcolo della distanza obiettivo-soggetto serve conoscere le 
dimensioni reali del campo inquadrato (in questo caso il terreno 
fotografato) proiettate su un piano parallelo al sensore della macchina.
Ora per rispondere con precisione alla tua domanda, occorrerebbe conoscere:
-dimensione in pianta del terreno in foto (Dp)
-angolo verticale-asse_dell'obiettivo (a)
Così si ottiene:
Dr=Dp*cos(a)
La formula è poi banalmente lineare:
Dr:D=Ds:F
Dr: dimensione reale del campo inquadrato proiettata su un piano 
parallelo al sensore in macchina;
D: distanza macchina-soggetto;
Ds: dimensione del sensore (omologa a quella usata per Dr, quindi per 
entrambe si usa o l'altezza o la larghezza o la diagonale);
F: lunghezza focale dell'obiettivo.
Nota1: la formula usata non è esatta per fotografie macro, perchè ho 
supposto che il centro ottico dell'obiettivo si trovi fra il sensore e 
il soggetto; ma in alcuni obiettivi questo non è vero e in quel caso 
occorre modificare alcuni termini della relazione. Nel nostro caso D è 
molto maggiore di F quindi possiamo trascurare l'errore.
Nota2: per il calcolo usare per ogni termine le stesse dimensioni! 
Quindi o sempre millimetri o sempre metri, e così via.

 -angolo verticale-asse_dell'obiettivo (a)
La dimensione in pianta potrei anche misurarla, magari scegliendo un'ora in 
cui non c'è in giro troppa gente per mettermi in strada con la rotella 
metrica.
Il dato (a) invece non credo di poterlo trovare.
Grazie comunque per la dettagliata spiegazione.
-- 
Fabbrogiovanni 

 Fabbrogiovanni
Piu' o meno un minuto e mezzo, il tuo paese non e' molto grande pero'
le nuvole e la mancanza dei pannelli mi hanno fatto perdere tempo ma
la strada non mente ;-)
Vedrai che fra un po arrivera' anche la foto aggiornata, da me l'hanno
aggiornata da poco.
Saluti da Drizzt.

 Il dato (a) invece non credo di poterlo trovare.
No, non mollare così!
L'angolo lo possiamo stimare. Magari qui c'è qualcuno con l'occhio molto 
più allenato del mio.
Provo.
Io dico che l'angolo è 40°.
Stimo a 150 m la diagonale in pianta del terreno.
Ottengo un'altezza dell'elicottero di circa 270 m.

 aggiornata da poco.
Con la speranza che quella nuova sia pulita e ben dettagliata.
-- 
Fabbrogiovanni

 Ottengo un'altezza dell'elicottero di circa 270 m.
Vedo che la tu astima concorda con le altre.
Io direi che possiamo fermarci, non ero presente quando č passato 
l'elicottero ed ero solo curioso di sapere se aveva solo deviato un pelo 
dalla sua rotta per fare le foto oppure era sceso tanto da spaventare gli 
abitanti del quartiere.
-- 
Fabbrogiovanni 

 pubblicarla?
Io uso ExifTool, gratuito e senza installazione:
http://punto-informatico.it/s_2156740/Download/News/exiftool.aspx
Ciao, Paolo
-- 
i miei hobby: 
http://digilander.libero.it/pieffe43


 pubblicarla?
Io uso ExifTool, gratuito e senza installazione:


 
http://punto-informatico.it/s_2156740/Download/News/exiftool.aspx
E' brutto essere ignoranti, soprattutto in informatica e in inglese:-)
Scaricato, lo clicco e mi si apre una mezza finestra in stile DOS, non so 
andare avanti.
Comunque non agitarti, semmai mi capitasse di dover pubblicare una foto 
senza dati sensibili le faccio fare un giro di Paint, come mi � stato 
suggerito, e abbiamo risolto.
Grazie.
-- 
Fabbrogiovanni 


Ma con che programma a carbonella leggi 0.0025? :-)
(in ambiente fotografico 0.0025 non significa nulla)
io con DPP sui valori exif leggo (le voci le tralascio perch� non mi prende 
il copia incolla):
casarm.jpg
nikon d3100
08/02/2010 11.54.34
1/400
6.3
0
100
800x533
spento
srgb
143kb

 ha scritto nel messaggio 
news:ijftdi$7nr$1...@tdi.cu.mi.it...

Con un 55 mm ecirca 300 mt di altezza ci sta in una foto un intero paese, ne 
ho fatte tante in detaplano.
Saluti

 (in ambiente fotografico 0.0025 non significa nulla)
Come no, è il risultato del tuo 1 fratto 400 = 2,5 millesimi.
Qui la prova:
http://img135.imageshack.us/i/immaginepf.jpg/
-- 
Fabbrogiovanni 


Mi spieghi perché fai parte di una fascia semioscurata di Earth?!
Gi 


Ho capito, non mi occorreva la prova.
ma č come andare dal fornitore di tubi a prendere un tubo da 1" e dirgli che 
voglio un tubo da 25,4 mm.
O dire: consumo 3600 Megajoule invece di 1000 Kwh.
Non si usa mai a parte qualcuno che dice che fa piů fico :-)
ciao.

 Mi spieghi perché fai parte di una fascia semioscurata di Earth?!
Perchč questa č una zona VIP e non vogliamo far vedere a tutti quello che 
succede nei nostri giardini:-)
-- 
Fabbrogiovanni 

 ne ho fatte tante in detaplano.
La lunghezza focale da sola non dice niente, bisogna anche considerare le 
dimensioni del sensore o della pellicola.
Un 50 mm su una reflex a pellicola (35 mm) ha un campo di ripresa di circa 
45�, se lo monti su una macchina 6 x 6 diventa un grandangolare.
ciao,
Piero 

 Non si usa mai a parte qualcuno che dice che fa più fico :-)
Confermo che anche io, in campo fotografico, sono abituato a ragionare in 
frazioni e ho fatto fatica a interpretare quanto fosse breve/lungo il tempo 
di 0,0025.
-- 
Fabbrogiovanni 

 tempo di 0,0025.
Ossia ci hai messo circa 1/125 di secondo per capirlo ? :-)) 

 Ossia ci hai messo circa 1/125 di secondo per capirlo ? :-))
Di più, di più,  ricordi la rotellina classica dei tempi, quella che ruoti e 
sali a 1, poi 2, poi 3, poi Posa B?
Ecco, io mi sono messo proprio in B:-)
-- 
Fabbrogiovanni 


Aaahh ecco, volevo ben dire!
Cordialità
Gi 

     Da geo-metro  300-metri.
te l'appoggio....per me poco meno, rivedendo qualche particolare zoomata sul 
PC dopo averla scaricate e resa piu nitida e contrastata con Mediachance su 
Photoshop direi sui 260, 300 fors eun po troppo ... 

Sulla scala del pollaio della grande vita nel giorno di nostro signore Allah 
il
fedele Fabbrogiovanni dal paese di fabbro,
giov...@INVALID.email.it

se son quelli che passano e chiedono 70euro per la foto etctctc ci conterei 
poco...
io ho quelle delel case qui pagate uno sfottio circa 13 anni fa...fra 
l'altro avevo fatto amicizia col venditore del'epoca percui mi ricordo molto 
bene :) poi sono passati una settimana fa....invece di prendere bene una 
casa alal volta hanno preso le due assieme e foto unica! e se col vicino ci 
odiavamo a morte? poi analizzando al foto stampa banalissima col nome della 
carta dietro MAI SENTITO spagnolo cmq, IMHO second ascelta Imation, grana 
liscia :( TOTALMENTE sfocate, slavate direi, alla mia domanda ma come mai 
scusi? la risposta è stata ora le fanno cosi per questioni di privacy..non 
sa quanti problemi abbiamo avuto....e poi eprchè si notano meno piccole 
imperfezioni, magarei una pila di tavole ammucchiate in giardino etctctc, io 
gli dico che mi fa anguscia e gli faccio veder quelel di 13 anni fa...un 
capolavoro al confronto! Poi parliamo un po e anche stavolta come 13 anni fa 
l'amara delusione....se volessi i negativi (in formato digitale va beh) sono 
1ltri 70euro...gli propongo di farmi avere un preview dell'originale epoi se 
va bene sarò ben lieto di dargli anche sti 70...niente a fare....l'unica 
possibilita è comprare il "quadro" 70euro + 70euro per farmi avere su CD 
l'originale....gli ho cortesement eindicato l'uscita e augurato buone 
vendite :) 

 conterei poco...
psssst .... stiamo parlando di quelle di Google Earth :-)
-- 
Fabbrogiovanni 

 qualche formula?
   Conosco casa tua che e' lunga circa 16 metri ed ho l'occhio allenato
   sfruttando  una formula trigonometrica (Teorema di Eulero)(*) ma manca
l'angolo acuto in
   prossimita' dell'osservatore.
   ciaofelix:-)
 
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 
http://tinypic.com/r/zt7t5f/7


 Ve ne approfittate perchè siete in tanti e io sono da solo a difendermi:-)
   Da solooooooo???...Hai dietro di te un 180cm x 97kg e perdippiu'
   con una lingua malefica!! :-))


 a calcolare a che altezza volava l'elicottero con cui è stata scattata?
   Cerca la tua casa su Google Earth,zoomma in modo da riportarla alla
stessa
   grandezza della tua, leggi la quota sullo schermo.
   ciaofelix:-)


felix... ha scritto:


   grandezza della tua, leggi la quota sullo schermo.
Fatto, mi d� 140 metri.
Ma siamo sicuri che � il metodo giusto?
Google Earth ha usato la stessa lunghezza focale?
-- 
Fabbrogiovanni 

 mica troppo, non copre tutto il fotogramma :)
Mi riferisco ad un 50 mm costruito apposta, non di un 50 mm nato per il 
formato 50 mm ed adattato su un altro corpo.
Un 50 mm su un corpo 6x6 ha un angolo di campo di 80,6°
Per coprire tutta la diagonale bisognerebbe impiegare un 46 mm, vorrà dire 
che ci accontentermo di avere un po' di vignettatura :-)

 conterei poco...
ma daaiiii, non sapevo di questa storia, stavolta sicuramente avranno fatto 
la foto da Google Earth cosi' risparmiano e guadagnano di piu'.....
-- 
Saluti da Drizzt.
-- 
La pieta' per un colpevole
e' un tradimento nei confronti
di un innocente.
cit: Kahlan
Per tenersi informati:
http://www.ravennapuntoacapo.blogspot.com
http://www.ravennapuntoacapo.it/

 Google Earth ha usato la stessa lunghezza focale?
    Non credo proprio ma se l'immagine e' identica non vedo
    perche' non prestargli fede!
    ciaooooo!!!


    perche' non prestargli fede!
Perchè potresti comunque ottenere due foto identiche scattando da una quota 
maggiore impiegando un obiettivo dalla focale più lunga o da una quota 
minore con un obiettivo di focale più corta.
Le foto su Google Earth riportano i dati Exiff ?
ciao,
Piero 

 dalla foto prima di pubblicarla?
Con XnView, per esempio. Quando salvi puoi dare delle
impostazioni specifiche per il formato, che vengono
memorizzate per la volta seguente. Per il caso specifico,
basta togliere la spunta a "Conserva i dati Exif" e gi�
che ci sei anche a "Conserva i dati IPTC" (eventuali
didascalie, nome del fotografo eccetera) e tutto il resto.
Io per lavoro mi sono fatto una serie di batch che lanciano
Nconvert, che � la versione a riga di comando di XnView,
con diversi tipi di conversione e diversi parametri, ma
per quello che serve a te � un'esagerazione.
Bye, G. 

 Le foto su Google Earth riportano i dati Exiff ?
    E lo chiedi a me? :-))
    felix.


 Grazie.
Non ho motivo di agitarmi perché effettivamente succede quello che hai
detto tu se lanci Exiftool.exe e a quel punto devi lavorare da linea di
comando, il che non è certo immediato e intuitivo. 
Se invece ignori quell'eseguibile e lanci ExiftoolGUI.exe; se non l'hai
scaricato puoi provvedere qui
http://freeweb.siol.net/hrastni3/foto/exif/exiftoolgui.htm
vedrai che le cose ti appariranno subito meno ostiche. GUI sta per
Interfaccia Utente Grafica (tradotto).
Nel riquadro di sinistra cerchi la cartella e in quello di centro la tua
foto; nel riquadro a destra click sulla freccina che sta sotto a EXIF,
fregandotene di tutto il resto. Viene fuori la finestra per le modifiche
(non tutto si può modificare) e alla fine salvi.
Il vantaggio è che i dati non vengono semplicemente tolti, ma puoi
cambiarli a piacere e qualche volta serve; io dovevo presentare delle foto
che avevo corretto con PhotoShop e non volevo che si sapesse.... 
Se non ti serve buttalo, tanto non costa niente e non hai nemmeno
inquinato Windows con dei residui indesiderati.
Ciao, Paolo
-- 
i miei hobby: 
http://digilander.libero.it/pieffe43


 andare avanti.
Dimenticavo: scaricato Exiftoolgui.zip, estrai il contenuto nella stessa
cartella di Exiftool. Scusa, ma è colpa delle tante primavere :(


 ma per quello che serve a te č un'esagerazione.
Esatto.
-- 
Fabbrogiovanni 

 cartella di Exiftool. Scusa, ma � colpa delle tante primavere :(
Fatto.
Ora si apre in un modo che riesco a usare:-)
Oggi faccio un po' di prove.
-- 
Fabbrogiovanni 

 Esatto.
Aspe', ho detto, sě, che scrivere dei batch apposta
č un'esagerazione.
Ma usare Xnview (gratuito per uso personale, potente
e pratico da usare, anche in italiano... e non mi
pagano per dirlo :-P ) sarebbe una buona cosa.
Bye, G. 

 pagano per dirlo :-P ) sarebbe una buona cosa.
Ormai so usare cosě bene ACDSee, riesco a cliccare in automatico nei punti 
giusti anche se č in inglese, non č il momento per mettermi a imparare 
altro.
-- 
Fabbrogiovanni