Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Ma quanto sono diventati efficienti le lampade LED?

Fino ad un anno fa (grosso modo), in tema di illuminazione, avevo un punto 
fermo: i LED non avevano un'efficienza superiore a quella di un tubo 
fluorescente, lumen alla mano.
 
ultimamente, questa convinzione non solo vacillia, ma probabilmente dovra' 
cambiare.
Ho occhieggiato una lampadina (attacco E27) LED da 12W, con dichiarati 
poco piu' di 1000 lumen. Ecchecazz, e' roba che una Philips di marca ne 
richiede circa 18.
 
Poi ti arrivano dei rappresentanti che ti offrono dei sostituti dei 
classici fluorescenti da 58W... con tubi led da... 24W. Ventiquattro.
Se DAVVERO la luce equivalente e' identica (qualcuno si spinge a dire 
"anche piu'"), considerando che il tubo fa luce a 360 gradi (e, quindi, 
molto va sprecato) ed il led a 90, e' vero che si assiste ad una 
differenza di consumo cosi' marcata?
 
Fabrizio
 
 

Bowlingbpsl ha scritto:

L'unico neo è che i LED fanno una luce di Merda, cioè con uno spettro 
limitato. 
 
 


 
Anche se esposta in modo poco elegante direi che la cosa è da 
approfondire: c'era stato un alert sulla salute per questo tipo di 
illuminazione ma googlando "al volo" non è che abbia trovato nulla di 
interessante. Qualcuno ne sa di più? Grazie.
 

Fausto ha scritto:

C'è poco da approfondire, lo spettro è strettissimo rispetto a qualunque 
altra fonte luminosa, che faccia male non lo so, che sia fastidioso è 
palese, noi siamo "fatti" per la luce solare. Già le lampade fluorescenti 
usano escamotage vari per avere uno spettro piu' ampio, le led per ora sono 
handicappate. 
 
 


ciao
la pericolosità dei diodi led deriva da una nota tecnica della "USL 
FRANCESE" e riguarda solo i led BLU, che per i ragazzi giovani attirati 
da questa luce la fissano perdendo parte della vista, ma ora non la ho 
sottomano.
 
apparentementa i led di nuova generazione danno da 80 a 100 lumen al W,
speriamo che siano ad almeno 10.000 ore....
 
ciao primula

 non la ho sottomano.
 
I led bianchi sono potenti led blu spalmati di fosfori, non so quanto 
schermino le frequenze sul blu.
 
Inoltre sarebbe interessante sapere quale è l'irraggiamento di queste 
lampadine e l'angolo dello stesso e come vengono fatte le misure. Poi 
l'irraggiamento fronte retro della lampada.
 
Insomma tutte cose che farebbero capire a chi le acquista che sono ancora 
grosse puttanate meno efficienti delle fluorescentri tri e pentafosforo, e 
che forse non le ragiungeranno mai.
 
Ma si sa, spendere 20 Euro per risparmiare 5 euro in corrente è molto 
ecologico, oltre che non vedere un cazzo.
 
 

 ecologico, oltre che non vedere un cazzo.
 
Abbi pazienza, Ciula, ma se risparmi 5 euro all'anno, significa che in 4 
anni hai ammortizzato il costo d'acquisto... ed un led ha una speranza di 
vita valutabile in un decennio (grosso modo). A me pare un risparmio da 
considerare con molta attenzione, specie in tempi in cui il costo 
dell'energia elettrica e' gravato dalla "attivita' a/uc", ovvero dagli 
incentivi per il fotovoltaico che, ad occhio, sta superando il 20% della 
fattura.
 
OK, ora tra i "contro" ho la definizione "luce di merda".
Il che significa che PRIMA di fare un investimento importante, devo andare 
a cambiarne "qualcuno", in modo da "toccare con mano" la differenza. Sulla 
carta sono dichiarati 4200 K circa, ma il foglietto fotocopiato non indica 
mica lo spettro luminoso.
 
BTW, mi hanno anche parlato di LED per torri illuminanti. Costi 
spropositati, ma se si parla di "meta'" consumo (200 contro le 400W della 
Philips che ho...), mi "costringe" a dedicare molta attenzione.
 
Sono comunque sorpreso dall'efficienza luminosa.
 
Fabrizio
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:l6ikpm$irl$2...@ks3294377.kimsufi.com...

  Lo scorso mese di febbraio ho acquistato 6 lampade led Philips.
  Sulla confezione è dichiarata una potenza di 10,5 W equivalente
  a 60W con un flusso luminoso di 806 lumen classe energetica A
  temperatura di colore 2700K.
  In offerta da Esselunga a 15 Euro.
  Unico accorgimento per sfruttare al meglio la luce emessa una
  prolunga E27femmina/E27maschio che mi ha consentito di tenere
  il bulbo della lampada un pò distanziato dal faretto.
  In pratica ho allungato le lampadine di un paio di cm.
  Prima ho provato con due sole lampadine poi ho completato con le
  altre quattro.
  Questo gruppo ha sostituito 6 alogene da 55W.
 
  Per quanto mi riguarda, senza aver la pretesa di eseguire misurazioni
  di sorta sono completamente soddisfatto della spesa fatta, della resa
  e intensità luminosa delle lampade. 
 

  e intensità luminosa delle lampade.
 
Come chiedere a chi compra i magneti da mettere sul tubo della benzina se 
funzionano.... 
 
 


Per quelle da casa non ti so dire.
Penso che MOLTO stia anche nel lampadario, non solo nella lampadina, 
parlando di LED.
Perché da un lato rammento a tutti che il ministero della sanità 
francese ha disposto l'obbligo di LENTI PROTETTIVE da anteporre ai led, 
per evitare effetti d'abbagliamento potenzialmente pericolosi (la luce è 
ancor più concentrata che in un tubo od in un filamento, essendo 
puntiforme: NON GUARDATE DIRETTAMENTE I LED ACCESI!).
E poi perché viene emessa in modo molto più direzionale che non quella 
di altre fonti luminose: avere i led orientati nel modo sbagliato (ad 
esempio in parte contro il fondo della plafoniera) riduce di molto il 
rendimento.
 
Però, si, sono d'accordo: il rendimento è MOLTO migliorato. Lo dimostro 
con un esempio pratico. Il codice della strada tedesco prevede un 
illuminamento minimo ad una certa distanza e su una data superficie, per 
le luci da bici (a memmoria, 30 lux). Inizialmente ci arrivavano (a 
stento) solo i migliori impianti a led. Ora i migliori impianti a led 
arrivano a 60 ed anche 80 lux. Tutto ciò in 2 anni...: la tecnologia 
vola! Mai fossilizzarsi. Ah... dinamo (almeno per ora) di potenza 
invariata a 3 W (6 V e 500 mA).
 
-- 
Ciao!
Stefano

 ha scritto nel messaggio 
news:528cf380$0$791$5fc...@news.tiscali.it...

Scusa ma non capisco la tua affermazione.
Se ci vedo bene per me le lampadine sono ok
e funzionano. 
 

Bowlingbpsl ha scritto:
 
 
Studio francese, sui possibili effetti nocivi della componente blu e della 
forte emissione concentrata e direzionale: 
http://www.afssa.fr/Documents/AP2008sa0408.pdf
 
 
Io di francese non capisco e non voglio capire, ma a spanne dalle "figure" 
non sembra siano terapeutici... 
 
 


 
quando la volpe non c'arriva... "e' cruda..."


a ecco perche' stai cosi... ti sei fatto di "led blu"

Dopo dura riflessione, ishka ha scritto :

per esser fatto e' fatto.
 
 

 quando la volpe non c'arriva... "e' cruda..."
 
Non ho afferreto.... 
 
 

 differenza di consumo cosi' marcata?
 
Hmmm ... forse hanno considerato appunto la direzionalita' ?
Dopotutto il riflettore non e' al 100% efficiente.
 
A proposito, come sono alimentati questi tubi LED ? Si caccia
direttamente il 230V sui connettori ? Oppure c'e' anche un kit di
alimentazione ?


infatti.

 di lampadine LED "bruciate" per recuperare i preziosi LED ?
 
le 35 mila ore sono sempre sulla carta, in pratica pero' durano poco piu' di una compatta a fluorescenza.
Ne ho provate una decina di modelli... da quelle economiche a quelle piu' blasonate e, prima o dopo.... o hanno calato drasticamente la luminosita' oppure hannos messo di funzionare (l'elettronica?).
Ergo tutto il risparmio va a farsi benedire.
L'unico che tiene botta e' un faro da 30 watt (unico led) pagato assai caro.... ma 'e passato solo 1 anno.
Le altre lampadine non hanno funzionato mai per piu' di 365x8hx1,5 anni = 4300 ore (ho illuminazione esterna tutto attorno alla casa).
 
Fintanto non vedo che qualcuno da la garanzia REALE delle 35 o 50 mila ore....e mi cambia la lampadina se non funziona per quel tempo (e nessuno lo fa) per me e' solo propaganda.
 
Mauro

 molto va sprecato) 
 
Secondo me invece � il contrario. 
Se la luce va anche dietro non vuol dire che non vada anche
 avanti, anzi. 
In quasi tutti i portalampada anche la luce riflessa contribuisce
 all'illuminazione ed � molto meno direzionale
 
-- 
" "

 handicappate.
 
Sei rimasto indietro di qualche anno. Aggiornati.

> I led bianchi sono potenti led blu spalmati di fosfori
 
Non e' corretto. Ci sono tipi e tipi di led.
I primi bianchi usciti sul mercato erano del tipo da te citato...
Ora le giunzioni emettono direttamente con lo spettro desiderato.

 interessante. Qualcuno ne sa di pi�? Grazie.
 
Non so il fatto della salute, ma la questione e' semplice.
Oltre una certa efficienza non puoi andare, se non a scapito dell'ampiezza 
di spettro.
Led o non Led, e' proprio una questione di contenuto energetico. Non a caso 
le lampade piu' efficienti in assoluto sono quelle a vapori di sodio a bassa 
pressione, che pero' hanno uno spettro ridottissimo, la classica luce gialla 
da lampioni stradali di periferia, quindi una resa cromatica pessima, e un 
comfort visivo altrettanto fetente.
Quindi, la luce bella, e contemporaneamente risparmiosa, allo stato attuale 
non esiste, ne' puo' esistere. Solo tante vie di mezzo, e anche tante prese 
per i fondelli.
 
carletto 
 
 

 (e nessuno lo fa) per me e' solo propaganda.
 
Il problema � dissipare le giunzioni, in una lampadina che replichi quelle 
esistenti � impossibile, questo � il vero motivo per cui io sostengo che 
alla fine sono meglio le CFL, anzi in alcuni casi (luci scale) meglio le 
incandescenza, altrimenti le cfl le fotti come funghi. Poi esitono quelle 
apposta, ma insomma... 
 
 

 carletto
 
  - Comunque, non va confuso il rendimento energetico con
  l'efficienza luminosa. Una lampada ideale potrebbe avere
  anche rendimento 1 (ovvero del 100%), ma se emette su colori
  poco luminosi per l'occhio ha bassa efficienza luminosa
  (comunque compensata dal suo altissimo rendimento, ovviamente)
 
-- 
 
uniposta* /associator synaesthete/ email su: *yahoo-it *gmail-com
//> una delle mie immagini 
http://postimage.org/image/dd75gbc4f/
 //> le
mie facce (49anni/settembre2012) 
http://postimage.org/image/cj98ac4yn/
 
(se l'immagine non si vede su explorer, usare firefox o altro browser)
da lun08apr2013, di regola potro' esserci martedi', giovedi' e sabato
 

  18:44 sab23nov2013 (vedi signature)
 
  - Gio 21 Nov 2013, 14:28,
  Ulx <NOSPAMe.jet*NOSPAMlibero-it> ha scritto:

  - Lo spettro che osservo in tutti i led bianchi(*) in giro, dice
  che invece sono ancora quasi tutti a emissione mista led+fosforo
 
  (*) o anche con colorazioni particolari, per esempio bianco-lilla
  (in alcuni casi vengono anche utilizzati i led RGB)
 
  Nota: i primi usciti emettevano solo la luce del fosforo,
  successivamente li hanno fatti ad emissione mista.
 
  I primi hanno un buco nel blu invece di un picco, e quindi
  segue la larga banda del fosforo col massimo in zona giallo
  (e si estende dal verde al rosso, banda continua a campana
  come quella di un tubo fluorescente a vecchia tonalitï¿œ standard -
  a differenza dei tubi trifosforo che invece sono quasi degli RGB).
 
  I secondi hanno un picco nel blu, poi un avvallamento/buco
  nel verde-bluverde, e quindi segue la larga banda del fosforo
 
  -P.s.- sulla propaganda della presunta pericolositï¿œ dei led
  a causa del picco blu: la luce naturale del giorno ha i due
  picchi piï¿œ forti proprio nel bluverde e nel bluvioletto. E molti
  tubi fluorescenti hanno molto forte la riga del bluvioletto (nei
  tubi trifosforo viene emessa insieme al picco del fosforo blu)
 
  E ancora: LA LUCE DEI LED NON E' PUNTIFORME !!!!!!!!
 
  Se non avessero la lente, dal chip diffonderebbero in tutte
  le direzioni a 180 gradi (in maniera non molto omogenea, ma
  questo succede anche con la lente trasparente quando il chip
  ï¿œ in vista - ovvero con i led colorati).
 
  L'ampiezza del cono di luce dipende dalla lente che ci ha messo
  il costruttore, e puï¿œ andare da pochi gradi fino a circa 180


  19:12 sab23nov2013 (vedi signature)
 
  Ricordo nuovamente alcune cose...
 
  => A) la luce dei led ï¿œ al netto del rendimento del loro riflettore
  interno, quindi se serve una sorgente direzionale convengono
  maggiormente (il rendimento ottico degli apparecchi per tubi
  fluorescenti varia nella maggior parte dei casi dal 40-50 all'80-90
  percento, e purtroppo i valori piï¿œ bassi sono riferiti soprattutto
  agli apparecchi piï¿œ belli per ufficio, in particolare quelli con
  ottiche ad alto controllo direzionale (antiriflesso, per computer)
  (nota: gli schermi alettati applicati a molti apparecchi di basso o
  medio costo abbattono -ovvero assorbono- moltissimo la luce, e vengono
  usati piï¿œ per motivi estetici che di redistribuzione della luce).
 
  Quindi ricordarsi sempre: devi usare una lampada con
  riflettore? Vai a controllare quanto rende l'apparecchio (e
  ricordarsi di tenere pulite le ottiche). Altrimenti i led.
 
  => B) In generale tutte le lampade, vengono danneggiate da un
  eccessivo calore: ma tuttavia, sia quelle a scarica che quelle a
  incandescenza (oggi alogene) hanno bisogno di un'elevata temperatura
  di funzionamento (della miscela o del filamento). Anche soltanto
  i tubi fluorescenti, hanno bisogno di alcune decine di gradi
  per portare i fosfori al massimo rendimento. Viceversa i LED
  temono il calore, e quindi in linea di principio sono poco
  adatti per realizzare sorgenti concentrate ad alta potenza.
  Sulle strade, l'ideale sarebbe utilizzare strisce led che le
  costeggiano per tutta la loro lunghezza (e si potrebbero usare
  led di vari colori affiancati, vista la distanza, aumentando
  cosï¿œ il rendimento rispetto ai led bianchi fluorescenti.
  Il problema ï¿œ che non esiste ancora un supporto adatto (che
  sia leggero e non troppo costoso) per tenere le strisce fisse
  e correttamente orientate su lunghezze di decine di metri.
 
  => C) Lo spettro che osservo in tutti i led bianchi(*) in giro,
  dice che sono ancora quasi tutti a emissione mista led+fosforo
 
  (*) o anche con colorazioni particolari, per esempio bianco-lilla
  (in alcuni casi vengono anche utilizzati i led RGB)
 
  Nota: i primi usciti emettevano solo la luce del fosforo,
  successivamente li hanno fatti ad emissione mista.
 
  I primi hanno un buco nel blu invece di un picco, e quindi
  segue la larga banda del fosforo col massimo in zona giallo
  (e si estende dal verde al rosso, banda continua a campana
  come quella di un tubo fluorescente a vecchia tonalitï¿œ standard -
  a differenza dei tubi trifosforo che invece sono quasi degli RGB).
 
  I secondi hanno un picco nel blu, poi un avvallamento/buco
  nel verde-bluverde, e quindi segue la larga banda del fosforo
 
  -P.s.- sulla propaganda della presunta pericolositï¿œ dei led
  a causa del picco blu: la luce naturale del giorno ha i due
  picchi piï¿œ forti proprio nel bluverde e nel bluvioletto. E molti
  tubi fluorescenti hanno molto forte la riga del bluvioletto (nei
  tubi trifosforo viene emessa insieme al picco del fosforo blu)
 
  => D) LA LUCE DEI LED NON E' PUNTIFORME !!!!!!!!


 nel verde-bluverde, e quindi segue la larga banda del fosforo
 



 
 
Potrei dire che il modello scelto c'entra poco o niente con la realta'
visto che pochissime persone passano piu' di un paio d'ore al giorno -
tre, al massimo - guardando fisso una lampadina, senza mai distogliere
lo sguardo, e comunque l'occhio umano e' provvisto di qualche, minima,
protezione - dall'umor vitreo al cristallino all'iride che si contrae.
 
Ma no, quello che mi interessa sottolineare e' aver
usato come control una coltura di cellule TENUTA AL BUIO.
 
La scelta fatta, quindi, e' una scelta del menga, perche' non consiste
nello scegliere fra luci a LED e luci di un altro tipo, fra illuminare
le nostre citta' con i diodi o illuminarle col sodio o con le torce ad
acetilene, ma fra illuminarle con i diodi OPPURE LASCIARLE AL BUIO.
 
E siccome quest'ultima cosa e' assurda...
 
Supponiamo, pour parler, di rifare lo stesso esperimento usando
luci a gas di sodio invece dei LED. E poi usando l'incandescenza,
le torce, e il budello di su' ma' vestito da pirata.
 
E di ottenere, ipoteticamente, si fa per dire, questi risultati:
 
	BUIO....    0%
	LED.....   95%
          Incand..  370%
          Sodio...  500%
          BdSMVdP   666%
 
...risultati compatibili con quelli della dott.ssa Sanchez-Ramos.
Solo che, ora, QUESTI risultati mostrerebbero chiaramente che
le luci a LED sono quasi quattro volte piu' ganze della miglior
concorrenza e cinque volte piu' ganze delle luci attuali.
 
Suggerendo quindi di CORRERE a usare i LED ovunque.
 
L'esperimento svolto, cioe', che riporta solo le prime due
righe, *non consente di distinguere* fra questi due scenari:
 
	- usare luci a LED e' pericolosissimo per la salute
	- usare luci a LED e' indicatissimo per la salute
 
Per distinguere, servono le altre righe. Peccato non ci siano.
  [fine citazione]
 
  -=-=-
 
  dal thread "Usare LED solo per luci di passaggio", in xp su
  it.discussioni.energie-alternative
  it.discussioni.consumatori.tutela
  it.discussioni.energia
 
https://groups.google.com/forum/#!original/it.discussioni.energia/WiLQYU8Q27Y/9zC43ldkXssJ
 
 
https://groups.google.com/d/msg/it.discussioni.energia/WiLQYU8Q27Y/9zC43ldkXssJ
 
 
 
  (qui vedi a fondo pagina)
http://it.discussioni.energia.narkive.com/WUzF4Gpw/usare-led-solo-per-luci-di-passaggio
 
 
 
  -=-=- (*) nota a fine post -=-=-
  viene chiamato testo "sernificato" quello scritto con la tecnica
  di Leonardo Serni, nel quale tutte le righe hanno lo stesso
  identico numero di caratteri (per poterlo notare vanno lette a
  spaziatura costante, per esempio su Blocco Note di windows)
  senza ricorrere a spazi vuoti aggiuntivi o artifici vari.
  La perfetta sernificazione del testo ï¿œ uno degli elementi che
  permettono di distinguere un vero post di serni da quello di un fake


   permettono di distinguere un vero post di serni da quello di un fake
 
Interessantissimo, ma te le canti e te le suoni sempre
a questo modo, mah, che gente a sto mondo.
Non ti piace la figa a te vero?