Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Dai bilanci ufficiali della RAI e la vera evasione

Ci sono le bugie.
Ci sono le grandi bugie.
C'e' la statistica.
E poi ci sono i giornalisti italiani.
 
E' interessante cosa si scopre quando si va a leggere documenti che se scritti
"male" mandano gli autori in galera (avete presente "falso in bilancio" ?).
 
Il sito e' questo:
 
http://www.rai.it/dl/rai/text/ContentItem-72409a38-ca5a-402e-aca7-4731d1c856f1.html?refresh_ce
 
 
Ed ecco una tabella con alcuni dati interessanti:
 
Anno/M€	Incasso   Paganti      Morosi	Totale    M/tot  €/anno medio
--------------------------------------------------------------------
 2004    1473.8  15,645,720   676,764  16,322,484  4.1%    94.20
 2005    1482.5  15,722,312   675,716  16,398,028  4.1%    94.29
 2006    1491.0  15,781,866   684,282  16,466,148  4.2%    94.48
variato  1508.8  15,781,866   684,282  16,466,148  4.2%    95.60
 2007    1588.0  15,896,957   664,827  16,561,784  4.0%    99.89
 2008    1619.2  15,939,614   738,965  16,678,579  4.4%   101.58
 2009    1645.4  15,967,772   788,719  16,756,491  4.7%   103.05
 2010    1685.4  15,995,880   865,244  16,861,124  5.1%   105.36
 2011    1708.4  16,031,108   903,856  16,934,964  5.3%   106.57
 2012    1747.8  16,120,622   963,091  17,083,713  5.6%   108.42
 2013    1755.6  15,991,521 1,091,104  17,082,625  6.4%   109.78
 2014    1590.6  15,722,803 1,287,191  17,009,994  7.6%   101.17
 
Dove c'e' "variato" nell'anno, significa che nel bilancio successivo
i dati dell'anno precedente sono stati modificati come scritti sul
documento, quindi, ad esempio, per il 2006 abbiamo due dati, quelli
alla pubblicazione del bilancio 2006 e quelli della pubblicazione
del bilancio 2007, in cui sono riportati diversamente.
 
A partire dall'anno di riferimento:
 
la prima colonna e' quanto la RAI ha registrato come incasso in milioni di
euro. Quindi, nel 2014 si legge €1'590'600'000.
 
la seconda colonna e' il numero di famiglie che hanno pagato.
 
la terza colonna e' il numero di famiglie che secondo RAI o Agenzia delle
Entrate sono morosi (cioe' dovevano pagare, ma non l'hanno fatto).
 
la quarta colonna, ottenuta sommando le precedenti, e' il numero di famiglie
"iscritte a ruolo" ovvero che secondo la RAI o la Agenzia delle Entrate sono
sottposte al tributo.
 
la quinta colonna e' il rapporto dei morosi sul totale (la RAI indica una
percentuale leggermente piu' alta per tutti gli anni e non riesco a trovare
l'errore: ad esempio, ho fatto: 676764/16322484 = 4,1% e la RAI indica
4,2%, differenza che aumenta sempre di piu' con il passare degli anni).
 
la sesta ed ultima colonna e' semplicemente la divisione del incasso totale
per il numero di paganti (quindi escluso i morosi) per capire quanto pesa il
tributo dei privati.  Piu' il valore si avvicina al tributo, piu' significa
che pesa il privato. Dato che la tassa speciale per i non privati e' piu'
alta, mi sarei aspettato una cifra leggermente superiore. Suppongo che la
cifra incassata vada considerata al netto dell'IVA.
 
Sono curioso di vedere i dati del 2015 (per Aprile 2016 ?).
 
Per completare lo "scenario", fonte ISTAT, nel 2014, le famiglie residenti
in Italia erano 25'791'690, con una media di 2,3 componenti per famiglia
(a fronte dei "single" ci sono le famiglie con 3 e piu' componenti).
 
Inoltre ricordo che la tassa di possesso e' dovuto solo per la casa di
residenza e non per le seconde case (una tassa "sola" per ogni nucleo
famigliare).
Quindi, considerando che sono stati incassati soldi da oltre 15,7 milioni
di famiglie, ne viene fuori che il 60,9% ha pagato la tassa. E quindi,
nella ipotesi (assurda) che TUTTI abbiano un televisore, la morosita'
(nel 2014) non poteva MAI superare il 100-60,8 --> 39,2%.
E' ... una questione di "aritmetica".
 
Secondo i dati RAI, non sono iscritti a ruolo 8'781'696 famiglie, che
sommati ai morosi "ufficiali", fanno 10'068'887 (sempre dati 2014) di
famiglie che non hanno pagato il tributo.
Dobbiamo considerare ora che esiste certamente un numero di residenti
che:
-  e' provvisoriamente all'estero (ma tiene la residenza in patria),
-  ci sono gli anziani ricoverati nelle case di riposo,
-  che rifiutano la televisione (vivono in clausura, o per convincimento
   filosofico o politico, etc.)
-  accedono alla visione dei film tramite streaming su internet e per
   l'informazione si basano sui motori di ricerca, i blog, i giornali
   on-line, etc., chi per "comodita'", chi perche' non crede piu' al
   sistema radiotelevisivo nazionale (specialmente se ha fatto nel
   tempo, il confronto diretto con le fonti estere)
-  in realta' vivono altrove (ad esempio preso compagna o compagno,
   anche se mantengono la residenza separata)
-  nonostante abbiano uno stato di famiglia separato, vivono insieme
   in piu' persone nella stessa abitazione, usufruendo della stessa
   televisione (studenti in affitto collettivo in un appartamento,
   affittacamere, etc.)
-  non hanno i soldi per riparare il televisore (una volta sarebbero
   stati casi anomali, oggi, con la profonda crisi economica, si puo'
   ipotizzare che tra disoccupati cronici ed esodati, non pochi
   rinunciano a spendere 100 euro che non hanno
-  altri casi ?
 
Insomma, non e' difficile immaginare che svariati milioni di famiglie
non utilizzano realmente la televisione. Questo riduce ulteriormente
la presunta morosita', ben sotto il 39%.
 
Ancora una volta, pero', sono curioso di leggere il bilancio RAI
per il 2015.
 

 
http://www.rai.it/dl/rai/text/ContentItem-72409a38-ca5a-402e-aca7-4731d1c856f1.html?refresh_ce
 
 
A scanso di equivoci, ecco la tabella dei ricavi (sempre ottenuta estraendo i
dati):
 
Anno/M€     Tassa         Inserzioni       Altro      Totale ricavi
-------------------------------------------------------------------
 2004   1473.8  52.6%   1108.0  39.6%   217.8   7.8%     2799.6
 2005   1482.5  52.3%   1121.2  39.6%   228.8   8.1%     2832.5
 2006   1491.0  51.8%   1133.3  39.4%   254.1   8.8%     2878.4
variato	1508.8  47.7%   1232.7  39.0%   420.9  13.3%     3162.4
 2007   1588.0  49.1%   1235.1  38.2%   409.4  12.7%     3232.5
variato	1588.0  53.5%   1136.8  38.3%   241.5   8.1%     2966.3
 2008   1619.2  50.4%   1187.7  37.0%   404.0  12.6%     3210.9
variato	1619.2  54.8%   1095.7  37.1%   238.6   8.1%     2953.5
 2009   1645.4  55.4%    908.6  30.6%   415.9  14.0%     2969.9
variato	1645.4  55.0%    911.4  30.5%   435.4  14.6%     2992.2
 2010   1685.4  59.7%    942.4  33.4%   193.2   6.8%     2821.0
variato	1685.4  59.0%    943.5  33.0%   229.8   8.0%     2858.7
 2011   1708.4  60.5%    883.9  31.3%   232.5   8.2%     2824.8
 2012   1747.8  66.6%    674.9  25.7%   202.8   7.7%     2625.5
 2013   1755.6  68.5%    597.6  23.3%   208.5   8.1%     2561.7
 2014   1590.6  67.5%    597.7  25.4%   167.1   7.1%     2355.4
 
Dove c'e' "variato" nell'anno, significa che nel bilancio successivo
i dati dell'anno precedente sono stati modificati come scritti sul
documento, quindi, ad esempio, per il 2006 abbiamo due dati, quelli
alla pubblicazione del bilancio 2006 e quelli della pubblicazione
del bilancio 2007, in cui sono riportati diversamente. E cosi' via.
 
Potete vedere che fino a sei anni fai, la RAI incassava solo meta'
dei suoi ricavi dalle famiglie. Poi con la crisi economica, e'
crollata la pubblicita', ed oggi le famiglie contribuiscono per 2/3.
 
Notare che negli stessi anni la spesa per dipendenti e' passata
da €822 milioni ad oltre €900 milioni. Insomma, se il paese va
in crisi, e tante gente e' disoccupata, come si puo' aumentare
gli stipendi e quindi il tributo che va anche ad incidere su
famiglie che hanno perso buona parte o tutte le entrate ?
 
Quandi si cita la "casta", dobbiamo proprio pensare a quella di
tipo nobiliare, a cui erano dovute le prebende, a prescindere
dalle condizioni economiche dei sottposti (i cittadini).
 

 dalle condizioni economiche dei sottposti (i cittadini).
 
 
 
Bellissima analisi.
Non so se hai letto le disposizioni per i nuovi pagamenti.
La cosa asurda è che  due conviventi "non sposati" (normalissima situazione), DEVONO pagare due canoni separati.
A nulla vale che abbiano lo stesso "Stato di famiglia".
Stessa cosa per gli studenti, operai, etc, fuori sede: OGNUNO degli abitanti della casa/appartamento , DEVE pagare un proprio canone.
 

 Stessa cosa per gli studenti, operai, etc, fuori sede: OGNUNO degli abitanti della casa/appartamento , DEVE pagare un proprio canone.
 
Questa mi giunge nuova (nell'assurdita' di questa legge).
 
Io sapevo che pagava (o meglio decurtano in automatico dalla bolletta)
solo il titolare di contratto elettrico per uso residenziale. Se ci sono
altri residenti nell'immobile, di qualsiasi natura e tipo, non vedo come
possano pagare pure loro.
 
Personalmente quello che faro' tra pochissimo sara' rivendere la mia
unica TV per cui pago il canone (che ha il sintonizzatore), e cosi' lo
sostituiro' con un monitor o cmq uno schermo senza sintonizzatore, come
sono tutti gli altri schermi che ho in casa (tutti senza sintonizzatore).
 
Cosi' saro' perfettamente in regola per mandare la dichiarazione di non
possesso all'ADE di "apparecchi atti alla ricezione...". Ma la Rai la
vedro' ugualmente, per quello che vedo ora, ovvero solo RaiNews24,
Rai4-5, RaiStoria e RaiScuola, in streaming. La cosa non mi pesa molto,
basta avere devi buoni client (metto un banale Raspberry dietro allo
schermo configurato adhoc).
 
A legge IDIOTA, incostituzionale, per finanziare male (una cosa giusta,
ovvero il servizio pubblico), si risponde inculandoli con la stessa moneta.
 
-- 
BArrYZ
 

 schermo configurato adhoc).
 
Sei un genio...
 
Basta avere un dispositivo "atto" alla visione dei canali rai in qualunque 
forma o modo e lo è già il pc, o lo smartfone dai quali posti su questo NG. 
 
 

 forma o modo e lo è già il pc, o lo smartfone dai quali posti su questo NG. 
 
Sei disinformato.
 
Svariati membri del governo, oltre che la Rai stessa, hanno detto piu'
volte ribadito che i tablet, gli smartphone, i PC, etc etc *non* sono
tenuti al pagamento all'imposta di "possesso" TV (perche' non hanno
sintoinizzatori). Non mi far cerare le fonti, basta che cerchi in rete e
trovi numerosi citazioni in merito.
 
La discriminante, e' stato detto piu' volte, non e' l'antenna, non e' lo
schermo, bensi' il *sintonizzatore* TV: e' quello che rende
l'apparecchio "atto a ricevere il segnale televisivo".
E devo dire che nell'assurdita' della legge e di come vogliano farla
pagare (in modo incivile, facendo lo strascio su tutti, anche su chi la
Tv non ce l'ha), questa e' l'unica cosa che abbia un minimo di logica
(anche se pure li', fino ad un certo punto perche' se cosi' fosse il
governo potevae banalmente mettere una tassa all'orgine su chi produce e
vende i sintonizzatori, e finiva tutta la storia, ma cosi' era troppo
facile...).
 
-- 
BArrYZ
 


No , e per fortuna, altrimenti qualunque soggetto giuridico con un
dispositivo elettronico dovrebbe pagare il canone , e li parliamo di canone speciale 400 euros!!!
 
 
Giulia
 


L'avevo già postato, ma lo riporto qui:
 
 
 
 
<#CanoneRAI: quante volte si paga? #guida per le famiglie>
 
 
http://www.stampalibera.com/?a=31092
 

 che rende l'apparecchio "atto a ricevere il segnale televisivo"[...]
 
  - Quindi, pensavo...
  apparecchi (televisori e radio) modificati per NON ricevere
  le trasmissioni, e servire invece per altri utilizzi...
  Per esempio...
  => monitor con connettività multimediale per il computer...
  => lampada decorativa con effetto neve...
  => videoregistratore modificato solo per leggere vecchie videocassette
  (ed eventualmente fare copie, o registrare da una fonte AV)
  => (la radio non so, non mi viene un'idea)
 
  Andrebbe bene, giusto?...
 
_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-
  << Se la casa è dritta, è dritto anche il palo.
  E' quel "Se" lì, che mi preoccupa >>
-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-
  Bisonia fare lucce, non infilliamoci in
  un pertuggio. Presto, acciendi la lucce
-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-
 
-=-=-
 
/> pre-signature
_____________________________________________________________=
io propongo vari tipi di cose, e chi legge sceglie. E in base
a quel che sceglie, e per cui si agita, si fa riconoscere </
 
-- 
uniposta* /associator synaesthete, éhcnon onirepep osotnemal/ di regola
ci sono martedi', giovedi' e sabato \\ email su: *yahoo-it *gmail-com
//> paura walker e gioielleria 
http://postimg.org/image/9qsq0el5r/
 
//> io nel 2012-2013 (49anni) 
http://postimg.org/image/a6lwt0jof/
 
 


La volete smettere di diffondere leggende metropolitane ?
 
Cosa scrive la RAI ?
 
http://www.canone.rai.it/
 
 
A destra, in basso c'e' un colonna:
 
"LE VOSTRE DOMANDE più frequenti"
 
e la 16-esima si legge (sorvoliamo sul fatto che non e' un canone):
 
"Chi possiede solo un computer privo di sintonizzatore TV deve pagare il canone?"
 
"No, perche' solo apparecchi atti od adattabili a ricevere il segnale
audio/video attraverso la piattaforma terrestre e/o satellitare sono
assoggettabili a canone TV. Ne consegue che di per se' i computer, se
consentono l'ascolto e/o la visione dei programmi radiotelevisivi via Internet
e non attraverso la ricezione del segnale digitale terrestre o satellitare,
non sono assoggettabili a canone (nota Min. Sviluppo Economico 22 febbraio 2012)."
 
Ovvero, il "qualunque forma" e' tranciato netto dalla dirimente:
 
"ricezione del segnale digitale terrestre o satellitare"
 
Quindi la visione tramite internet non e' assogettata alla tassa.
 
La ragione ? E' di una banalita' penosa (per la scarsa intelligenza di chi
non capisce il "peso" della scelta delle parole): si tratta di una tassa
di possesso sugli apparecchi atti a ricevere il segnale *direttamente*
via "onde radio". Punto. L'unica scusante per chi non ha capito l'errore,
e' l'insistenza da parte della RAI a scrivere "canone" invece di
"tassa di possesso".
 
Infatti "canone" fa presumere il corrispettivo per la fruizione di un
servizio, e quindi giustamente si crederebbe di dovere pagare anche
se si riceve via cavo o via internet.
 
Ma essendo una "tassa di possesso", e' IRRILEVANTE che si riceva o meno
le produzioni RAI !!!
Le ragioni per cui la RAI e' diventata cosi' "buona" e' che se
affermasse che il solo fruimento dei suoi servizi sarebbe condizione
per pagare la tassa, farebbe cadere le motivazioni della sentenza
delle due corti supreme, che hanno obbligato un paesino intero a
pagare la "TASSA DI POSSESSO" anche non potendo ricevere la RAI (manca
il ripetitore).
 
Capite il dilemma per la RAI ?
 
Evidentemente, il numero di cittadini privo di segnale RAI e' ancora
superiore a quello dei cittadini che fruisce della programmazione RAI
solo tramite internet ...
 

 sono tutti gli altri schermi che ho in casa (tutti senza sintonizzatore).
 
Ritengo che dovrebbe essere sufficiente "strappare" (con delicatezza, in
genere sono inserite ad "innesto") la scheda di sintonia e relativo
connettore antenna dalla televisione per farlo diventare un "monitor".
Le porte SCART e HDMI invece possono restare.
 
Dopotutto, il telecomando rimane comodo per cambiare fonti, ad esempio
passare dal PC al DVD.
 
Idem per il videoregistratore: se gli togliete il sintonizzatore
incorporato, siete a posto.
 
In altre parole, fatte sparire tutti i sintonizzatori, incorporati
o meno nell'apparecchio, analogici (vecchi), digitali o satellitari.
Ricordatevi che se hanno il mandato di perquisizione, vi perquisiscono
sul serio tutta la casa, quindi, via tutto, anche vecchi televisori
rotti.


 rotti.
 
Dubito, cosi' a naso, che una qualsiasi autorita' (ci vuole un giudice,
immagino) autorizzi un mandato di perquisizione al domicilio di una
persona per verificare che abbia o meno la Tv in casa (appunto uno
schermo + sintonizzatore o decoder, diciamo meglio).
In un paese come il nostro, dove la giustizia e' un colabrodo, la
sicurezza, peggio, e le forze dell'ordine non hanno (dicono) neanche la
benzina per girare o il toner per le fotocopie, vedere questo via vai di
perquisizioni in stile Germania dell'Est, sarebbe un qualcosa, appunto,
di surreale.
Soprattutto perche' di queste dichiarazioni di "non possesso" di TV temo
che l'ADE ne ricevera' non poche entro luglio di quest'anno, ergo la
cosa diventerebbe talmente improbabile da poter essere definita come
impossibile.
 
-- 
BArrYZ

 23:24 sab16gen2016[..]


  E poi: la radio in ambito familiare non č piů soggetta a canone.
 
notizia fresca... E' dal 1997 che non č piů soggetta ;-)
 
Ciao,
AleX

 AleX
 
  - Certo. E chi è fuori da quelle cose (vedi me) è
comprensibile che possa non saperlo; ma pure un radioamatore
non sapeva se doveva pagare o no, ha chiesto su it.diritto,
e la prima risposta che ha ricevuto era sbagliata. Quindi...
 
La cosa importante però era la correzione al post precedente
  (e a quello del Deboni che fece eco poco dopo) sul discorso
di togliere il sintonizzatore al televisore per non pagare
  (SI PAGA in ogni caso, se è un televisore funzionante
secondo lo standard attuale di digitale terrestre)
 
  Queste sono regole studiate per indurre molta gente
  a pagare per sbaglio.


  a pagare per sbaglio.
 
In generale, in questa nota dell'agenzia delle entrate si trovano 
informazioni utili e in fondo c'è una tabellina dove i dispositivi più 
comuni vengono divisi per categoria (atti alla ricezione / adattabili / non 
adattabili):
 
http://www.abbonamenti.rai.it/doc/nota-Agenzia-Entrate-canone-rai-22-02-2012.pdf
 
 
Ciao, fms 
 

 e la prima risposta che ha ricevuto era sbagliata. Quindi...
 
Non era una critica al tuo post, ma una semplice considerazione sui misteri 
del web: una norma vecchia di vent'anni, ritorna improvvisamente sotto i 
riflettori come se fosse emanata oggi. Generando confusione (anche perchè 
molti siti riportano informazioni senza riferimenti temporali. O sono in 
totale abbandono).
 
Insomma, c'è un incredibile aumento di entropia ;-)
 
Peraltro il quesito del radioamatore aveva senso fino al 2003:
i radioamatori, in passato infatti dovevano, al momento del rilascio della 
licenza o del rinnovo quinquennale, presentare "ricevuta dell'abbonamento 
alle radioaudizioni per l'anno in corso". (dpr1214/66) 
 
Ma tale requisito non è più stato richiesto con l'introduzione del nuovo 
codice delle comunicazioni elettroniche (DLgs 259/03).
 
Ciao,
AleX

 secondo lo standard attuale di digitale terrestre)
 
Senza sintonizzatore, come fa un televisore a funzionare
"secondo lo standard attuale di digitiale terrestre" ?
 
E per quale ragione nel videoregistratore potrebbe fare differenza ?
 
In ogni caso, colgo l'occasione per una precisazione: chi ha un
vecchio videoregistratore analogica (probabilmente la maggioranza)
non ha preoccuparsi di togliere il sintonizzatore.
 
Nella FAQ RAI si escludono esplicitamente gli apparecchi ancora
con la ricezione analogica.
 
Il collegamento "SCART", non conta.