Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Pannelli solari

Oggi ho visto una cosa veramente raccapricciante, una sparata di pannelli 
solari in piena campagna, una cosa veramente schifosa, occupare terreno 
agricolo per dei pannelli solari che fra 20 anni andranno rottamati e 
smaltiti.
A questo punto 100mila volte neglio il nucleare 
 

 pannelli solari che fra 20 anni andranno rottamati e smaltiti.
 
a parte che tra 20 anni (ma anche MOLTO prima..) ce ne saranno di molto
pi� efficienti, motivo di pi� per smaltirli.. quanti secoli dovrebbero
durare secondo te dei pannelli per essere un investimento?
 
-- 
Alessandra
 
Dio non esiste. Per� noi siamo il suo popolo eletto.


Certo, molto meglio spararsi nei coglioni che morire di vecchiaia.

 agricolo per dei pannelli solari
 
Basterebbe un governo con alle spalle un ampio consenso popolare, in grado 
di predisporre adeguati piani quinquennali e queste cose non succederebbero.
Oltre che per i terreni agricoli la pianificazione sarebbe utile anche per 
l'industria.
Pur nel rispetto della libera iniziativa si potrebbe stabilire in modo 
inequivocabile quali prodotti e in che quantit� fabbricarli.
Idem per il commercio, sugli scaffali troveremmo solo merci valide e utili.
 
Si potrebbe poi allargare ad altri campi la pianificazione.
Ad esempio, sapendo che nei prossimi anni serviranno idraulici, fabbri, 
muratori o agricoltori faremo in modo di dirottare in questi settori la 
maggior parte di aspiranti a laurearsi in filosofia / lettere / informatica 
o altre professioni dove la domanda supera abbondantemente l'offerta.
 
 
-- 
 
 
Fabbrogiovanni 
 
 

A questo punto 100mila volte neglio il nucleare 
 
Anche quello dopo tot anni va rottamato.
 
-- 
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it
 

 sarebbe utile anche per l'industria.
 
Forse non ti rendi conto del fatto che sti pannelli ci sono solo ed 
esclusivamente per gli incentivi, senza incentivi non ci investirebbe 
nessuno se non qualche ricchione Comunista. 
 
 

 se non qualche ricchione Comunista.
 
Scusa se dissento, ormai gli incentivi stanno finendo o sono in pratica gia finiti e 
l'installazione del fotovoltaico per uso famigliare (quindi non estesi campi 
fotovoltaici) ha un senso solo per azzerare i consumi che si hanno in casa. Dico questo 
perchï¿œ sono in procinto di installarne uno sul tetto di casa mia e mi sono  informato a 
sufficienza sia da parecchie ditte, che leggendo un po'... Con poco piï¿œ di 7000 euro hai 
un impianto da 3KW installato chiavi in mano con prodotti europei (se scegli materiale 
coreano il prezzo si abbassa) e questo mi permette di azzerare di fatto i consumi 
domestici con il regime di scambio sul posto. Considerando che ho un paio di clima in 
casa e che in estate vanno abbastanza, il risparmio ci dovrebbe senz'altro esserci anche 
magari cambiando leggermente le abitudini, vedi lavatrice/lavastoviglie solo di giorno 
ecc. ecc.  Io credo che non serva essere un riccOne (o tantomeno ricchione comunista) per 
utilizzare queste tecnologie soprattutto se pensiamo quanti soldi si spendono a cuor 
leggero per il superfluo (cellulari, elettrodomestici inutili, auto con gadget 
fantascentifici e cosï¿œ via) Alle volte viene citata la questione dello smaltimento fra 
tot anni... ma se pensate a quanto si produce in tutti i campi e si rottama con 
incredibile facilitï¿œ (p. es la questione digitale terrestre con tonnellate di tv ancora 
buone letteralmente rottamate) allora cosa dovremmo fare? Non cambiare auto mai piï¿œ o al 
limite farla durare 50 anni ? Concordo che ormai lo stile di vita ï¿œ improntato al 
consumismo piï¿œ sfrenato (che non approvo), ma una giusta via di mezzo ci dovrebbe essere. 
20 o 25 anni di vita per un prodotto penso sia un ottimo compromesso.
 
-- 
Franco
 
 

 prodotto penso sia un ottimo compromesso.
 
 
Tutte Ricchionate Comuniste, tu ungi e vedrai che godimento nel tempo... 
 
 

 Tutte Ricchionate Comuniste, tu ungi e vedrai che godimento nel tempo...
 
Mi sembra di aver motivato abbastanza le mie affermazioni, obbiettivamente non capisco le 
tue...
 
-- 
Franco
 
 

Franzthepanz ha scritto:

Tu investi, poi tra qualche anno ne riparliamo. 
 
 

di scambio sul posto.
 
Non sono aggiornato su come funziona ora lo scambio sul posto, supponiamo 
che ora sia cambiato rispetto al mio vecchio piano e che si riesca davvero a 
dare di giorno e a riprendere di notte con scambio alla pari.
 
Proviamo a fare qualche conto, con numeri un po' arrotondati, tanto per 
passare il tempo.
 
Il tuo consumo annuo � di 3.300 kWh, e spendi 900 euro/anno di bollette.
L'impianto da 3 kWp produce 3.300 kWh/anno
Abbiamo detto che lo scambio sul posto � alla pari, per cui risparmierai 900 
euro/anno.
 
Supponiamo che l'impianto duri 20 anni.
Euro 7.000 / anni 20 = 350 euro anno di ammortamento.
 Poi: euro 7.000 investiti in BTP ventennali renderebbero circa un 4% 
all'anno, quindi 280 euro.
350 + 280 fanno 630 euro che perdiamo ogni anno.
Aggiungi un 70 euro di assicurazione contro i danni atmosferici e siamo a 
700 euro.
 
Risparmio annuo effettico: 200 euro/anno.
Dimenticavo: se non sono cambiate le regole, l'Enel vuole 30 euro/anno come 
spese di gestione del contatore  aggiuntivo, per cui ci rimangono in tasca 
170 euro.
 
Ammesso che lo scambio sul posto sia veramente alla pari e che nei 20 anni 
considerati vada tutto bene e non si rompa qualcosa.
 
 
-- 
 
 
Fabbrogiovanni
 
 
 
 

 anni considerati vada tutto bene e non si rompa qualcosa.
 
Vedi che affarone... 
 
 

 Risparmio annuo effettico: 200 euro/anno.
CUT
 
http://imageshack.us/photo/my-images/546/immagineaczo.png/
 
 
Non proprio 200 euro...
 
-- 
Franco
 
 

Anche quello dopo tot anni va rottamato.
 
...senza contare che per la dismissione di una centrale potrebbero
occorrere, in alcuni casi, anche 90 anni:
 
http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-bristol-17131988
 
 
Senza contare i costi e tutti gli imprevisti legati al caso, anche
perch� salvo rare eccezioni, anche se il decommissioning potrebbe
durare una decina di anni, possono sempre scopiare crisi economiche
che rallenterebbero ogni cosa, basti vedere cosa � successo dal 2000
ad oggi.
 
Fino ad ora, cmq pochissime delle centrali spente sono state
smantellate:
 
http://www.world-nuclear.org/info/inf19.html
 
 
 
_________
 
Togliere NOSPAM per rispondere
_________

Franzthepanz ha scritto:

Chi li ha fatti quei conti li? 
 
 

Non proprio 200 euro...
 
Qui ci vuole il Divino Otelma. Lui si che sapra' dirci chi ha
calcolato giusto.


 ha scritto nel 
messaggio news:kirmle$hjv$1...@wieslauf.sub.de...

Hai ragione, nel mio conto non ho considerato (ignoravo la novit�) il 50% di 
detrazione fiscale.
Prendiamo la tua tabella, sono 14.000 euro di resa in 20 anni, quindi una 
media di 700 euro/anno.
 
Ora per� andiamo a riprendere quello che il compilatore del piano 
finanziario si � dimenticato di inserire?
 
Ammortamento?
3.500 euro li recuperi dalle detrazioni ma gli altri 3.500 ti rimangono sul 
gobbo, e non puoi dire che tanto li hai spesi e li dimentichi.
 
Interessi non percepiti, dato che i 7.000 euro li abbiamo messi sul tetto e 
non in incasseremo cedole per 20 anni?
Qui il conto si fa complicato, sempre a causa delle detrazioni fiscali che 
fanno variare anno per anno il capitale teorico su cui calcolare il 
rendimento.
 
 
-- 
 
 
Fabbrogiovanni 
 
 

 rendimento.
 
Non ho fatto tutte le capriole teoriche che avete fatto voi pertanto a fronte di una 
tabella che mi ï¿œ stata presentata e che ritengo abbastanza attendibile nelle cifre  sono 
giunto alla conclusione che a come mi si presenta la situazione (sgravio fiscale del 50%, 
non utilizzo di finanziamento) l'operazione non ï¿œ in perdita ma in leggero guadagno senza 
contare la soddisfazione(cosa che mi ha sempre attirato irresistibilmente) di consumare 
energia che ï¿œ prodotta a costo 0 o quasi evitando/limitando nel mio piccolo 
l'inquinamento (come l'uso di auto a metano, l'uso di batterie ricaricabili, recupero di 
acqua piovana per usi non potabili) .
Se si mette in conto anche l'eventuale aereo che potrebbe cadere su tetto e rompere i 
pannelli oppure il fulmine devastante che mi oltrepassa tutta la catena di scaricatori di 
sovratensione be'allora e meglio che non faccia nulla ....
 
-- 
Franco
 
 


sono contrario anche io..prima li si mettano sui tetti...che non sono pochi

sono contrario anche io..prima li si mettano sui tetti...che non sono pochi
 
Cosi' quei terreni restano abbandonati del tutto, non servendo nemmeno
per il solare.


 faccia nulla ....
 
3.500 euro che alla fine dei 20 anni si saranno azzerati e qualche migliaio 
di euro di cedole non incassate non sono eventuali aerei o fulmini 
devastanti:-)
 
 
-- 
 
 
Fabbrogiovanni 
 
 

 pochi
 
Sono pi� di vent'anni che nel campo che ho dietro casa ci coltivo il 
granoturco.
Un po' a causa dell'et� che avanza, e faccio sempre pi� fatica a usare gli 
attrezzi agricoli, un po' per il mercato del granoturco che proprio non tira 
e ci si cavano fuori poco pi� delle spese, sto pensando che mi farebbe 
comodo trovare una soluzione alternativa.
Mi hanno proposto di riconvertirlo a campo fotovoltaico, e dai conti che mi 
hanno presentato, sembrerebbe vantaggioso.
Il guadagno sar� un po' inferiore ma non dovr� pi� sudare a coltivarlo.
 
Sono comunque aperto ad ascoltare suggerimenti e proposte alternative da 
parte di chi � contrario:-)
 
 
-- 
 
 
Fabbrogiovanni
 
 
 
 

 fantascentifici e così via)
 
Ricco ? No. Ma non e' certamente una tecnologia per le masse.
Ha idea di quanti arrivano giusto a fine mese (o neanche) ?
Divagando, con un paragone, la tecnologia delle pompe di calore e' 
vecchissima ed e' da sempre che puo' fare risparmiare. Ebbene, molte 
"ville" di danarosi hanno impianti a pompa di calore aria-acqua da ormai 
mezzo secolo.
Questo per dire che, avendo i soldi, ci sono tante tecnologie rinnovabili 
economicamente (nel senso di "convenienza") accessibili da tanto tempo.
 
-- 
Roberto Deboni

 sovratensione be'allora e meglio che non faccia nulla ....
 
La presenza di una rete elettrica puo' incrementare fortemente la 
probabilita' di un fulmine (ma dipende anche da cosa si ha intorno).
 
Ho lavorato a suo tempo in montagna, ove ho avuto l'esperienza di 
osservare un edificio che si beccava ogni anno un fulmine internamente, 
quando uno vicino non veniva mai toccato. L'edificio dal "fulmine facile" 
ospitava una linea telefonica.
 
Insomma, 20 anni sono tanti, e possono capitare tante cose, anche che 
venga imposta l'accisa sulla produzione anche agli autoproduttori.
Magari con il metodo della benzina: prima 2 centesimi per la 
ricostruzione della rete elettrica, poi 2 centesimi per potenziare i 
sistemi di accumulo, poi 2 centesimi per espandere i servizi forniti 
dall'AEEG e dal GSE (leggesi: creazione di posti lavoro), e cosi' via ...
 
-- 
Roberto Deboni

Nel suo scritto precedente, El_Ciula ha sostenuto :

la madonna!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ma siete tutti qui'?????????????
 
 

Franzthepanz ha spiegato il 26/03/2013 :

tranquillo...non le ha capite nessuno
 
 

 
http://www.world-nuclear.org/info/inf19.html
 
 
E con cio ?
 
Prendiamo un dei modelli di reattori che non si vuole costruire usando le 
argomentazioni che ha appena riportato. L'EPR. Potenza 1600 MW. Fattore 
di capacita' 90%. Vita utile 60 anni.
Si afferma che costera' 8 miliardi di euro. Facciamo pure che lo
smantellamento e lo smaltimento costino altrettanto: €8 miliardi.
[anche se non ci sono elementi probatori finora che provino un tale costo 
enorme, ma tanto per capire le conseguenze pratiche]
 
Ebbene, ecco la formula che ci da' questo "peso" in termini comprensibili 
al piu' piccolo consumatore italiano:
 
8'000'000'000 / (60 * 365 * 24 * 0,9 * 1'600'000) --> 1 centesimo/kW*h
 
Possiamo vederla in altro modo: se per *ogni* centrale elettronucleare EPR
che si volesse costruire in Italia, decidiamo di mettere da parte un 
fondo di €8 miliardi per pagare il costo dello smantellamento e 
smaltimento, sarebbe sufficiente un prelievo di 1 centesimo per ogni kW*h
venduto dalle aziende elettriche.
 
Volete un paragone ? Lo spendaccioso SOGIN, in dieci anni, operando su ben
quattro reattori nucleari ha speso €1,7 miliardi. Anche se ci mettesse 
altri 80 anni (per arrivare ai suoi 90 anni), sarebbero in tutto
€15 miliardi, quindi come vede, anche nel caso pratico (Sogin) e 
prendendo buona la sua ipotesi, per assurdo immaginando 90 anni di 
attivita' operosa (e quindi costosa) ci troviamo nello stesso ordine
di grandezza (con 4 centrali elettronucleari diverse in smantellamento).
 
Domande ?
 
-- 
Roberto Deboni

 ha scritto nel messaggio 
news:kis3j7$kc9$1...@tdi.cu.mi.it...

se avessi un campo abbandonato io  lo rimboschirei  ( noci , ciliegi o 
pioppi ) o   meglio BAMBU  ma non lo ricoprirei con pannelli
 
evito il dilavamento  ( sono in collina )   imprigiono  anidride carbonica 
e rilascio ossigeno
 
prima o poi ( figli o nipoti  o bis-bis nipoti  o altro )  ne potranno 
utilizzare la legna , come cippato o come tronco
 
e intanto non ho piu' un campo abbandonato come vedo in tante periferie
 
anzi  lo  renderei obbligatorio, comprese tutte le aree demaniali ,
 
piantare alberi  :    troveremmo lavoro per i disoccupati  e creeremmo un 
investimento a lunga scadenza
 
il fotovoltaico sta bene  sui tetti  e sulle facciate , oppure sulle serre o 
nei parcheggi
 
ma pensare di  togliere superfice agricola, magari pure fertile e ben 
esposta ( senno' il sole come lo prende.... )  mi sembra un suicidio
 
a sto punto il fotovoltaico lo mettessero nel DESERTO o in zone non fertili 
( Alta Montagna .....)  che di spazio ce ne hanno  in abbondanza
 
fab  polemico
 
( ps:  io  mi sono fatto il mio bel solare termico e il mio bel tetto iper 
isolato , appena posso vediamo pure di organizzare il recupero dell'acqua 
piovana per i WC e poi finiamo con un bel cappottino ....)
 
la moglie contesta  ma d'altronde .....
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


wrote:

te lo ha detto almeno 5 volte :9
e' un ricchione comunista
 
 
felice pago
 
radical scick
.

 per il solare.
 
non dire cosi', sono terreni altamente produttivi,
almeno dalle mia parti, romagna.
per dire piantumare pioppi renderebbe di piu'
 
perche' lo permettono ?
perche' il referente tangentare in questo modo e' unico,
li vedi i politici che vanno in giro per le case a chiedere
il pizzo ?
 
 
felice pago
 
257gW
.

 anzi  lo  renderei obbligatorio, comprese tutte le aree demaniali ,
 
basta togliere la pac,
la pac delle madri direi
 
 
felicepago
 
pacco
.

di grandezza (con 4 centrali elettronucleari diverse in smantellamento).
 
 
di questo passo... infatti le 4 (5) centrli italiane sono ancora l�,
senza contare anche il deposito avogadro.. Vabb� cmq prima o poi cela
faranno, l'importante � essere ottimisti


 faranno, l'importante è essere ottimisti _________
 
Sempre riferendomi all'aggiornamento delle sue fonti, le e' noto che:
 
I) La Russia si e' offerta di "accogliere" (ovviamente pretende la
cessione in sua proprieta') il combustibile esausto. Il problema e' che
gli Stati Uniti hanno subito protestato in questi termini: "Se il 
combustibile esausto proviene da nostro combustibile nucleare, se proprio 
va ceduto, deve tornare negli Stati Uniti." ?
 
Mi scusi, ma da quando in qua le maggiori potenze si mettono a litigare 
per ritirare del pattume ? Hmmm ... vuoi mai che forse e' vero che il 
combustibile esausto *non* e' pattume ?
 
II) Si stanno attivando nel mondo vari progetti di costruzione di 
prototipi industriali (ovvero siamo ben oltre la ricerca) per ricavare 
dai combustibili esausti qualcosa come 20-50 volte piu' energia di quanto 
ricavato nella prima "passata" ?
 
 
Ha presente il detto che le "bugie hanno le gambine corte ..." ?
Ebbene, pare che uno alla volta le varie bugie (raccolte di recente in un 
decalogo, mi pare) degli antinucleristi stanno cominciando a mostrare il 
fiato corto.
 
-- 
Roberto Deboni

 - chiaramente perche' o e' pagato o e' semplicemente fanatico) ?
 
I siti decommissionati ci sono, ma i dopositi di scorie sono stati fatti 
definitivi e in modo da reggere per i tempi di decadimento?
E' una domanda, non lo so veramente.
 
Comunque la si pensi però la più grande bischerata fu dismettere 
centrali appena costruite e funzionanti senza farle durare per la loro 
vita programmata, mandando alle ortiche la programmazione energetica del 
decennio successivo e una valanga di competenze sulla materia.
Anche in Germania a quanto ne so, al momento hanno deciso che non 
costruiranno più centrali, ma hanno detto chiaro e tondo che le attuali 
finiranno tranquillamente il loro normale ciclo di vita senza isterismi.

 tranquillamente il loro normale ciclo di vita senza isterismi.
 
Il motivo della bischerata e' il solito in Italia: qualche politico e' 
stato corrotto per favorire interessi immediati. Nel caso in oggetto e' 
ormai acclarato che si trattava di non ostacolare la conversione a gas
(altrimenti sarebbe stata una conversione per almeno meta' a nucleare) in 
cui i socialisti avevano forti interessi. La DC nella vicenda e' stata 
sostanzialmente perdente (troppo preoccupata a salvarsi per l'enorme 
corruzione in tanti altri settori dell'economia), mollando percio' un po' 
della torta energetica dei petrolieri (che pero' in ogni caso hanno 
mantenuto almeno per meta', grazie al settore trasporti).
 
-- 
Roberto Deboni

 8'000'000'000 / (60 * 365 * 24 * 0,9 * 1'600'000) --> 1 centesimo/kW*h
 
Dimentichi il combustibile.
 
 
-- 
- Oh!!! Ghe xe nesuni?
- Si! Sa vuto?
- Gavio na cariola da prestarme?
- La voto piena o la voto voda?

 Dimentichi il combustibile.
 
In che senso ?
 
0,5 centesimo al kW*h ?
 
O forse intendeva altro ?