Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Collegamento monitor fai-da-me

Dopo anni di fedele servizio il vecchio monitor ha cominciato a fare scherzi 
strani e ho prontamente provveduto a sostituirlo.
Questo nuovo ha due ingressi, VGA tradizionale e DVI-D.
Collegato in modo trazionale, funziona.
Lascio cos� o c'� qualche motivo per cui potrebbe essere meglio usare 
l'altro?
-- 
Fabbrogiovanni 

 in DVI si vede meglio, eviti due conversioni :)
Quoto, vai di DVI senza indugi
-- 
"Diodo mi pentodo dei miei peccatodi" 
☆syaochan☆

 Quoto, vai di DVI senza indugi
ok è così però io avendoci provato + volte e a vedere le differenze non 
si notano


Ed infatti io le differenze le ho appena percepite da un mio amico 
fotografo professionista con monitor MOOLTO cari e schede video 
dedicate! ma si parla di cromatismo, sfumature graduali di colore, alle 
volte rilevabili solo con strumenti di taratura digitale.

 Questo nuovo ha due ingressi, VGA tradizionale e DVI-D.
il computer ha un'uscita DVI?
se si tanto vale usare su entrambi il DVI ed evitare conversioni.
Ciao
Swift

 l'altro?
se hai una scheda video con uscita dvi, usa quella.
la logica dice che restando in digitale dall'inizio alla fine la 
qualita' sia migliore. La pratica (provata con una scheda video con una 
uscita vga e una DVI e due monitor identici) dice che se c'e' qualche 
differenza non si vede.
Magari con schede video e monitor di qualita' superiore le cose 
cambiano...nel mio caso si trattava di un desktop fujitsu siemens con 
scheda video ati di fascia economia e due monitor da 19", sempre 
fujitsu-siemens
Adriano


fabbro :) questa la so anche io
vogliono spillarti sangue e farti comprare il cavo del dvi
per farti vedere ---- un po meglio ---- che vorrei vedere
se lo vedi :)
niente piuttosto hai controllato cosa ti consuma in corrente
il nuovo ? lo so che tu hai la tua macchinetta che fa kwh
ma pressapoco ? per sapersi ? che consumo e dimensione un monitor
nuovo?
CIAO
MARIO

  o c'è qualche motivo per cui potrebbe essere meglio usare l'altro?
La qualità è migliore evitando conversioni. Nettamente migliore a meno di 
scarsa qualità di monitor e scheda video. 

 scarsa qualit� di monitor e scheda video.
e ora che ci rispondera????
A) na meraviglia...visione in 4D....si vede pure il fututo, pure 
l'infrarosso, e con l'occhio allenato pure l' UV.
B) ammetter� che il suo P2 da 400, e Blaster Bashee si sono fuse in un 
bagliore spettacolare non appena collegato il cavo. Urge colletta per il 
nostro Fabbro costretto all'abbandono del ng.
Ciao
Booster che spesso naviga su P2 e Banshee 

 nuovo?
19 pollici, formato 5:4, consuma solo 18 Watt.
Considerato che rimane acceso 18 ore al giorno, fanno poco più di 2 kWh a 
settimana, me lo posso permettere:-)
-- 
Fabbrogiovanni 

 Booster che spesso naviga su P2 e Banshee
Rispondo qui, dopo aver letto tutti i vari pareri e suggerimenti.
Missione compiuta, sto leggendo in digitale:-)
Il monitor nuovo è questo, ha sostituito un LG di pari dimensioni e viene 
alimentato da una scheda video Radeon 300:
http://download.p4c.philips.com/files/1/19b1cs_00/19b1cs_00_pss_ita.pdf
Come da vostre previsioni, il mio occhio non è abbastanza acuto da riuscire 
a notare differenze.
Provato anche a collegare l'audio ma subito scollegato e tornato alle due 
casse Creative + subwoofer.
Anche la presa USB che c'è sul fianco è un simpatico gadget che a me non 
serve.
-- 
Fabbrogiovanni


18 watt sono eco sostenibilissimi... te credo :)
ciao
mario


Il tuo occhio e' acuto, non si possono vedere ad occhio
differenze sensibili, servono apparecchiature.
Che il DVI faccia risparmiare conversioni e' vero,
ma non sono ne' euri ne' consumo di corrente, solo
impegno di circuiti che altrimenti sarebbero li
a fare niente, tanto vale usarli.
Quelli che lo "vedono" meglio sono gli stessi che come
audiofili usano solo cavi d'oro per l'HiFi perche' l'oro
conduce meglio le onde elettromagnetiche.


e' meglio specialmente oltre certe risoluzioni e se usi cavi lunghi
fino a 1024x768 non c'e' differenza visibile, oltre, le cose iniziano a 
cambiare... in quel caso compra un cavo DVI (meglio su ebay, in negozio 
ti spennano inutilmnete)
ciao!

 inutilmnete)
Come ho già detto a MarioG,  in dotazione ho trovato entrambi i cavi, sono 
fortunato:-)
-- 
Fabbrogiovanni 

 conduce meglio le onde elettromagnetiche.
Ti quoto, ma non che le l'oro conduce meglio, o peggio, le OE.
Manco l'etere le conduce.
Quelle si conducono da sole :-)
Ciao
Booster 

 differenze sensibili, servono apparecchiature.
Dipende dalla risoluzione. In full-hd (1920x1080) la differenza si vede 
anche a occhio, col DVI le scritte appiono più nitide, me ne sono accorto 
quando ho sostituito il cavo. Forse il VGA non era di qualità eccelsa, ma la 
differenza ad occhio c'è tutta.
Ale.

l'altro?
Attacca entrambi i cavi e premi il pulsatino sul monitor,
vedrai se c'č differenza.

 vedrai se c'č differenza.
Non c'č un pulsantino di scambio ma si sceglie dal menů OSD.
Ieri avevo provato ma non ci sono riuscito, con entrambi i cavi collegati si 
posiziona in automatico su DVI e se cambio in VGA il monitor rimane buio.
-- 
Fabbrogiovanni

 ma figurarsi.. sdoppiamento caratteri, rumore video... mai visti in VGA?
ROTFL lascia stare vah... :D
(per non parlare dell'INaccuratezza dei clock di certi monitor che la HP ha 
il coraggio di vendere col suo marchio :-/ ) 

 differenze sensibili, servono apparecchiature.
se te non la vedi non significa certo che tutti siano così.
Io la differenza la vedo, nulla di esagerato, anzi proprio minima nella 
maggior parte dei casi, ma è comunque visibile ad occhio nudo.
-- 
Fulmy(nato)

 Niente, fallimento totale.
Se parliamo di bitrate, io in determinate condizioni ci riesco, mio 
malgrado.
Dico "mio malgrado" perch� me ne sono accorto per caso mentre stavo 
ascoltando il Requiem di Mozart da un CD MP3 (ero in macchina)... 
materiale acquisito personalmente dai miei CD, con bitrate 160kbit/sec.
Il Requiem (soprattutto quella versione) � il mio CD preferito e lo so a 
memoria, per cui mi sono accorto che "qualcosa" non andava nei cori...
Da quel giorno (parlo di musica classica) se un brano � stato acquisito 
a meno di 200kbit/sec purtroppo me ne accorgo quasi sempre (ed � 
alquanto fastidioso). Infatti ho riacquisito il mio materiale a 320.
(strumentalmente parlando, la differenza c'� eccome, ma fino a 
quell'episodio ero anche io convinto che non ci fosse differenza 
*udibile*, e in questo particolare caso ho dovuto ricredermi... )

 "in perdita" ed è quasi ovvio che suoni peggio del cd sorgente.
In realtà è difficile quantificare un "peggio" o un "meglio" dato che 
sono parametri soggettivi. Diciamo che sicuramente suona "diverso". Ma 
quegli artifatti che sento sulla musica classica sono per me veramente 
fastidiosi, adesso che non riesco a non farci caso. Gli stessi artifatti 
su altri tipi di musica non li sento.
Comunque... un centinaio di kbit/sec in più e mi levo il problema, tanto 
lo storage oramai costa poco :-)