Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: OT ripartizione spese riparazione terrazzo

ciao a tutti..
credo che qualcuno qui mi possa aiutare...
abito al piano terra di una casa bifamigliare a due piani. 
il mio appartamento � leggermente piu grande di quello sopra in quanto
un mio vano (lavanderia) corrisponde ad un terrazzo sito al piano
superiore..
ultimamente a causa del cattivo stato della copertura del terrazzo si
verificano delle infiltrazioni. tali infiltrazioni hanno creato
efflorescenze saline (che hanno ripetutamente bloccato l'aspiratore
della mia caldaia a gas, posta nella lavanderia) e distacchi
dell'intonaco del mio soffitto...
vorrei sapere come devono essere ripartite le spese di riparazione del
lastrico del terrazzo soprastante la mia lavanderia...
grazie in anticipo
saluti
Logan


Se la causa dell'infiltrazione � imputabile al cattivo utilizzo della stessa 
da parte di chi ne ha l'uso, sar� tutto a carico di costui.
Diversamente se � dovuta alla normale usura, 50/50
Cordialit�
Gi
-- 
Per chi avesse necessit� di contattarmi privatamente: 
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo. 

 Diversamente se � dovuta alla normale usura, 50/50
Se io fossi quello 'di sotto' mi appellerei all'art. 1126 del codice civile: 
1/3 lo paga chi sta sopra, gli altri 2/3 divisi met� ciascuno.
-- 
Fabbrogiovanni



quindi... in pratica... in una casa con due condomini... 1/3 io che
sto sotto e 2/3 quello che sta sopra..
saluti
Logan

 sto sotto e 2/3 quello che sta sopra..
Yes, sempre che la mia interpretazione di quello che c'� scritto sia giusta.
-- 
Fabbrogiovanni 

 ha scritto nel messaggio 
news:hmdvop$9s6$1...@tdi.cu.mi.it...

Quando l'uso dei lastrici solari o di una parte di essi non � comune a tutti 
i condomini, quelli che ne hanno l'uso esclusivo sono tenuti a contribuire 
per un terzo nella spesa delle riparazioni o ricostruzioni del lastrico: gli 
altri due terzi sono a carico di tutti i condomini dell'edificio o della 
parte di questo a cui il lastrico solare serve, in proporzione del valore 
del piano o della porzione di piano di ciascuno.
sembra di si
-- 
   Edy  ;o)
  41.882950, 12.534775
  l'uomo non gioca perch� invecchia, ma invecchia perch� non gioca
 

E nel caso invece in cui non vi sia un uso esclusivo come avviene la 
ripartizione ?
ciao,
Piero 

 ripartizione ?
 art.1123 Ripartizione delle spese
Le spese necessarie per la conservazione e per il godimento delle parti 
comuni dell'edificio, per la prestazione dei servizi nell'interesse comune e 
per le innovazioni deliberate dalla maggioranza sono sostenute dai condomini 
in misura proporzionale al valore della propriet� di ciascuno, salvo diversa 
convenzione (1104, att. 68 e seguenti).
Se si tratta di cose destinate a servire i condomini in misura diversa, le 
spese sono ripartite in proporzione dell'uso che ciascuno pu� farne.
Qualora un edificio abbia pi� scale, cortili, lastrici solari, opere o 
impianti destinati a servire una parte dell'intero fabbricato, le spese 
relative alla loro manutenzione sono a carico del gruppo di condomini che ne 
trae utilit� (att. 63).
in parole povere, esclusi casi particolari, i condomini pagano in funzione 
dei millesimi di propriet�



concordo. 

 porzione di piano di ciascuno.
Finalmente fra tante cavolate la risposta esatta..
Nemo


No 1/3 chi ha l'uso esclusivo, e 2/3 quelli che stanno SOTTO, nella 
fattispecie uno.
Nemo

 fattispecie uno.
Io non sono sicuro di aver interpretato giusto, ma tu sei sicuro di essere 
sicuro? :-)
Proviamo a leggere insieme l'articolo del codice civile?
=====================
Quando l'uso dei lastrici solari o di una parte di essi non � comune a tutti
i condomini, quelli che ne hanno l'uso esclusivo sono tenuti a contribuire
per un terzo nella spesa delle riparazioni o ricostruzioni del lastrico: gli
altri due terzi sono a carico di tutti i condomini dell'edificio
=====================
Abbiamo questo condominio composto da 2 appartamenti, uno sopra e uno sotto.
Chi sta SOPRA ha l'uso esclusivo della terrazza, e paga 1/3.
Gli altri 2/3 vengono suddivisi fra i due cond�mini, 1/3 a chi sta SOPRA e 
1/3 a chi sta SOTTO.
Sbaglio a pensare che colui che sta SOPRA si trova a pagare 2/3 e chi sta 
SOTTO, nella fattispecie uno, pagher� solo 1/3 ?
-- 
Fabbrogiovanni


La mano sul fuoco non ce la metto, perch� il fuoco � spento e non varrebbe 
come prova, per� mi pare che la norma valga in una pluralit� di condomini. 
In questo caso, se non ho capito male, si parla di una bifamiliare, uno 
sopra e uno sotto.
Per� ripeto, potrei pure sbagliare.


 Per� ripeto, potrei pure sbagliare.
Capisco che quello che sta sopra sia svantaggiato dalla pluralit� esigua, 
per�, o mi trova un articolo valido per solo 2 cond�mini oppure io che sto 
sotto tengo buono il 1126:-)
-- 
Fabbrogiovanni 

"Capitan Nemo" <a...@ccc.ddd> ha scritto nel messaggio 
news:4b8ab7fa$0$1123$4faf...@reader3.news.tin.it...

   Non c'� niente di mio sono solo andato a cercare e trovare, ci� che � a 
disposizione di tutti


Edy ha scritto:

Sembra di no: � il contrario...
1/3 chi lo calpesta e 2/3 chi lo usa come tetto... quindi chi � sotto, 
come il nostro amico, paga i 2/3 (assieme ad altri eventuali proprietari 
che ricadono sotto), mentre il proprietario esclusivo della terrazza da 
solo paga 1/3.
Questo, naturalmente, per quanto concerne spese di riparazione o 
rifacimento cos� com'�. Se il proprietario 'calpestatore' vuole le 
piastrelle decorate in foglie di oro zecchino, � liberissimo di 
pagarsele tutte lui... Insomma: stiamo parlando delle spese di 
impermeabilizzazione di una superficie, per sua stessa natura, 
calpestabile. Altrimenti, non sarebbe un lastrico solare, ma un tetto 
piano...

Fabbrogiovanni ha scritto:

Si, sbagli. Perch� hai tagliato proprio la parte importante 
dell'articolo. Rileggitelo per intero...

 Rileggitelo per intero...
Visto che siete tutti abbastanza concordi a dire che sbaglio comincio a 
dubitare che forse avete ragione:-)
Per� gradirei la soddisfazione di capire dove sto sbagliando, e se me lo 
spiegate  per benino potrei anche arrivarci.
Ecco qui  l'art. in questione, senza nessun taglio:
Art.1126 - Lastrici solari di uso esclusivo - Quando l'uso dei lastrici 
solari o di una parte di essi non � comune a tutti i condomini, quelli che 
ne hanno l'uso esclusivo sono tenuti a contribuire per un terzo nella spesa 
delle riparazioni o ricostruzioni del lastrico: gli altri due terzi sono a 
carico di tutti i condomini dell'edificio o della parte di questo a cui il 
lastrico solare serve, in proporzione del valore del piano o della porzione 
di piano di ciascuno.
Mi spieghi perch� dalla parte "gli altri due terzi sono a carico di tutti i 
condomini dell'edificio o della parte di questo a cui il lastrico solare 
serve" viene escluso il tizio del piano di sopra?
Non fa parte di TUTTI i cond�mini?
-- 
Fabbrogiovanni 

 Non fa parte di TUTTI i cond�mini?
http://www.confedilizia.it/RAS25.html
Non mi ergo a giudice. Ma leggendo...
In base al criterio di ripartizione delle spese stabilito dall'art. 1126 
c.c. il proprietario esclusivo del lastrico solare (cui va equiparata la 
terrazza a livello) deve contribuire nelle spese di riparazione soltanto 
nella misura di un terzo, senza dover concorrere nella ripartizione 
degli altri due terzi della spesa stessa, che restano a carico dei soli 
proprietari dei piani sottostanti ai quali il lastrico (o la terrazza) 
serve da copertura.
* Cass. civ., sez. II, 3 maggio 1993, n. 5125, Marimonti c. 
Buoncristiano e Condominio di via Cadlolo n. 118/134
Questo mi sembra chiaro.

 sopra? Non fa parte di TUTTI i cond�mini?
Fabbro, state giocando a non capirvi.....
Il costo della manutenzione del lastrico solare � a carico per un
terzo di chi ne ha l'uso esclusivo, mentre i restanti due terzi
sono suddivisi in parti uguali fra TUTTI quelli che ci abitano sotto,
lui incluso nel caso che anche lui sia sotto il lastrico.
Le spese sono suddivise cos�: un terzo a chi ne ha l'uso "da sopra",
e due terzi a chi trae vantaggio come copertura di tetto "da sotto".
L'utilizzatore paga solo ed esclusivamente un terzo se il lastrico
non � in verticale col suo appartamento oppure se abita altrove, paga
un terzo pi� "una fetta" dei restanti due terzi se oltre all'uso come
calpestio del lastrico solare lo ha in uso anche come copertura.
Nel caso specifico che tu citi (utilizzatore che � anche sotto, in una
colonna di due soli appartamenti) paga un terzo per l'uso esclusivo,
pi� un altro terzo in quanto met� dei due terzi a carico "di tutti
quelli sotto" (quindi due terzi in totale). L'altro sottostante invece
paga solo la met� dei due terzi comuni, cio� un terzo.
L'ipotesi che quello sopra paghi un terzo "e basta" non regge. Pensa al
caso di una copertura che cpre un solo inquilino. Con la regola "giusta"
si paga tutto (1/3 per l'uso + 2/3 in quanto unico coperto). Con quella
aletrnativa ("lui escluso") chi li paga gli altri due terzi? Le talpe???
Ciao.
Mauro 

 Questo mi sembra chiaro.
Chiarissimo, ora ho capito.
Certo che se un articolo di legge ha bisogno di una sentenza della 
cassazione per essere chiarito vuol dire che forse potevano scriverlo 
meglio:-)
-- 
Fabbrogiovanni

 Fabbro, state giocando a non capirvi.....
Mi assumo tutte le responsabilit�:-)
-- 
Fabbrogiovanni 


Da quando, nel nostro paese, sentenza fa giurisprudenza?!
:-))


 meglio:-)
Premesso che avevo concordato con te.... presumendo 1 bisogno-vantaggio per 
l'inquilino sottostante.... che e' quello maggiormente danneggiato 
dall'infiltrazione.
Le interpretazioni diverse sono date dal fatto che NON SI RITIENE CORRETTO, 
FAR PAGARE 2 VOLTE chi usa la terrazza (1 Volta come proprietario esclusivo 
e 1 altra come partecipante al condominio)
Come da nostra interpretazione.
E' 1 argomento + volte trattato in ambito condominilale......
Nel caso prospettato c'e' di particolare che i condomini sono solo 2 .... e 
quindi la spesa maggiore finisce per ricadere sull'inquilino del piano di 
sotto.....  mentre solitamente essendo la spesa divisa tra + Condomini... 
(pensiamo ad 1 palazzo di + piani) coloro che abitano sotto la copertura da 
rifare finiscono per pagare MOLTO MENO del proprietario esclusivo del 
lastrico solare.... e questo mi aveva tratto in inganno.....