Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: OT gara motoGP di Indianapolis

Qualcuno, ieri sera, ha visto la gara in oggetto?
Avete notato qualche cosa di anomalo?
In genere ascolto poco quello che viene detto e tendopiù a vedere le 
immagini; ad un certo punto però ho notato che l'audio mi giungeva prima 
delle immagini.
Me ne sono reso conto in occasione delle cadute quando il cronista 
annunciava improvvisamente la caduta e io non la vedevo; alla successiva si 
è ripetuta e ho, appunto, notato che cadevano dopo che veniva detto. Una 
differenza di un 2-3 secondi. Lo avete notato anche voi o.... e come mai? 
Con le moderne tecnologie non dovrebbero poter evitare queste diacronie?
Cordialità
Gi 

 ha scritto nel messaggio 
news:8e1fjt...@mid.individual.net...

si... una cosa oscena.. già dall' inizio quando la cantante cantava l' inno 
nazionale.. ho detto
"ma che cazzo è in playback?" invece no, c'era un ritardo di un buon paio di 
secondi..
GD 

Gi_pll ha usato la sua tastiera per scrivere :

Eh, succede.
Non dovrebbe, o, meglio, potrebbero prestarci attenzione e rifasare 
tutto (tanto se arriva anche il video 3 secondi dopo, cosa cambia?).
Però sentire "No, accidenti, Melandri!" prima di vederlo cadere, è 
sgradevole...
Alberto

Con le moderne tecnologie non dovrebbero poter evitare queste diacronie?
Temo che diventera' sempre peggio.
Proprio perche' sono "moderne tecnologie" e come tali sono considerate
infallibili, chi dovrebbe controllare la qualita' delle trasmissioni o
non lo fa oppure non esiste nemmeno piu', e i risultati poi si vedono.
O magari non saprebbe nemmeno dove mettere le mani per correggere,
visti i giri che fanno i segnali prima di giungere da noi, su e' giu'
per satelliti, attraverso una caterva di di computer che li convertono
da analogico a digitale e viceversa chissa' quante volte ecc.
-- 
Byebye from Verona, Italy
Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it

 sgradevole...
li ho detto, ma caspita cade così spesso che già lo sanno in anticipo?
GD 


Uguaglio uguaglio e dopo averlo visto cadere ho mormorato: gli hanno portato 
sfiga.
Gi 

 non lo fa oppure non esiste nemmeno piu', e i risultati poi si vedono.
Da profano e "malfidente, sono più propenso a supporre che la causa prima 
possa ricercarsi in una mancanza di vera concorrenza e su un pubblico che 
piuttosto che rinunciare a vedere una manifestazione, di qualunque genere 
essa sia, è disposta a pagare per qualsiasi cosa pur fatta male.
Se i dati d'ascolto, seppur manipolati quelli diffusi, cominciassero a 
dirgli che certi prodotti non li guarda più nessuno, sono certo che le cose 
cambierebbero.
Cordialità
Gi 

 ha scritto nel messaggio 
news:8e1kcb...@mid.individual.net...

era l'audio fuori fase oppure loro vedono i monitor in diretta e di 
conseguenza si esprimono per cosa vedono poi a noi arriva tutto in parallelo 
ma l'effetto è che l'audio era fuori fase, senza vedere le labbra muoversi o 
qualcosa andare a ritmo... 

Gi_pll ha scritto:

E' corretto. In effetti, le immagini (data l'ampiezza di banda 
richiesta) viaggiano su un media (ehm... supporto) meno nobile 
dell'audio e quindi arrivano con 1-2 sec di ritardo, quando il 
collegamento è da lontano. Succede spesso coi collegamenti con gli USA, 
se ci fai caso. Un classico il caso di talk show con il "guru" 
intervistato in diretta dagli States e situazioni comiche perché ti 
rendi immediatamente conto che l'audio gli arriva con 2-3 secondi di 
ritardo e con altrettanto ritardo arriva poi la sua risposta. In totale, 
4-6 secondi... :-)
Memorabili al riguardo alcuni battibecchi fra Floris ed il prof. Sartori 
su Rai3... :-D

Sembra che Cordy abbia detto :

Beh, dai, sia audio che video oggi girano in digitale via satellite.
Quindi, se io vedo la partita in diretta su Sky, come minimo (ma 
proprio minimo minimo), c'è stato il trasferimento del dato audio+video 
da stadio a satellite e da satellite a casa mia. Eppure arriva 
sincrono.
Allora, ammettiamo pure che l'audio impieghi 2 secondi in più del 
video. Com'è che vedo la partita con sincronia perfetta? Vorrebbe dire 
che il video viene ritardato ad hoc, ma che io non me ne accorgo 
(magari se ne accorge uno che abita a fianco dello stadio e sente il 
boato dal vero prima di vedere il gol in tv).
Ma siccome nessuno si è mai lamentato di questo, non vedo il problema 
nel rifasare i due segnali nel caso del motogp dagli Usa.
Probabilmente, prima della trasmissione i tecnici devono verificare lo 
sfasamento dei segnali e risincronizzarli. Stavolta non l'hanno fatto, 
ma non credo che questo sia 'corretto'...
Alberto

 Alberto
Mmm... non so se è questo il caso, ma capita spesso che venga instaurato 
un "canale audio d'emergenza" via cavo o telefono, con tutti i ritardi 
del caso. Ricordo che proprio da Indy l'anno scorso ci sono stati 
numerosi passaggi fra un audio e l'altro.
E capita spesso che sia poi necessario usarlo per buona parte della 
trasmissione...
In generale è fastidioso, ma risulta particolarmente evidente solo con 
gli eventi "veloci", come per l'appunto gli sport motoristici ed i 
dialoghi a distanza. Per le partite di calcio... parli con uno che ha 
visto l'ultima negli anni '60 e (per quel che può capire) ritiene che un 
commento sfasato anche di 10 secondi sarebbe quasi impossibile da 
individuare.
Per me il commento di una gara di pallone è una sorta di brusìo di 
fondo... bzz bzzz bzzz ... gol! (la rara volta che succede e non mi sono 
addormentato) ... bzz bzz bzz :-D


E sin qui non ci piove, nell'esempio che ho fatto io è al contrario, la voce 
arriva prima dell'immagine.
A parte ciò, la mia meraviglia sta nel fatto che, con l'attuale tecnologia, 
non si sia in grado di sincronizzare il tutto. Sarebbe stato sufficiente 
ritardare le immagini, credo.
Buona serata
Gi 

 ha scritto nel messaggio 
news:8e2ea2...@mid.individual.net...

beh, lo hanno sempre fatto su italia uno.. adesso non so perchè l'hanno 
spostata su canale 5 boh
GD