Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: incidente auto poi scappa che fare

sono in fila,
uno in fase di sorpasso (tra l'altro su curvone lungo e leggere che 
pero' non da visibilità perfetta e con linea a terra continua), il 
solito furbo che sorpassa tutti  a velocità elevatissima, per non fare 
frontale stringe e mi porta via specchio e ovviamente non si ferma;
assistono alla scena tutte le macchine dietro, quelle davanti vedono 
solo uno sfrecciare a loro fianco;
la prima auto dietro uno dice che ha visto tutto e che mi fa da 
testimone se serve; io ho preso targa di chi mi ha causato il danno;
 
che conviene fare in tali casi ?
 
ho anche chiamato la polizia
che mi ha detto di fare denuncia e di rivolgermi ad assicurazione;
 
io gli ho detto ma ora intanto voi non potete fare nulla
che questo corre contromano come un pazzo
risposta no
 
 
il dubbio è che, pur avendo un testimone, non so se ne vale la pena
fare denduce varie considerando che l'altro puo' sempre negare,
oltre al fatto che un soggetto che si comporta in tale modo di sicuro 
non sarà un soggetto nella norma che capirà e risrcirà il danno fatto
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 sono in fila,uno in fase di sorpasso (tra l'altro su curvone lungo e leggere che pero' non da visibilità perfetta e con linea a terra continua), il solito furbo che sorpassa tutti  a velocità elevatissima, per non fare frontale stringe e mi porta via specchio e ovviamente non si ferma;assistono alla scena tutte le macchine dietro, quelle davanti vedono solo uno sfrecciare a loro fianco;la prima auto dietro uno dice che ha visto tutto e che mi fa da testimone se serve; io ho preso targa di chi mi ha causato il danno;che conviene fare in tali casi ?ho anche chiamato la poliziache mi ha detto di fare denuncia e di rivolgermi ad assicurazione;io gli ho detto ma ora intanto voi non potete fare nullache questo corre contromano come un pazzorisposta noil dubbio è che, pur avendo un testimone, non so se ne vale la penafare denduce varie considerando che l'altro puo' sempre negare,oltre al fatto che un soggetto che si comporta in tale modo di sicuro non sarà un soggetto nella norma che capirà e risrcirà il danno fatto
 
Secondo me puoi
A non far nulla e ti paghi da solo specchietto nuovo
B fai denuncia alla tua assicurazione indicando targa del
 colpevole e nome testimone. In presenza di un testimone la
 controparte difficilmente negherà
C come sopra più denuncia a polizia o carabinieri.
Cmq senti dal tuo assicuratore.
-- 
Mo do ??????
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 sono in fila,uno in fase di sorpasso (tra l'altro su curvone lungo e leggere che pero' non da visi


 Cmq senti dal tuo assicuratore.
 
+1 il danno te lo ripaga sicuro con il testimone. Consiglio dovesse 
succedere nuovamente, fai finta di sentirti male, omissione di soccorso se 
vuoi che intervengano i caramba. Gli dice che hai sbattuto la testa e che 
non ti senti bene e stai vomitando. Lo vanno a prendere 

Anch'io farei la denuncia. Pensate ci stia il "danneggiamento di
 cose esposte alla pubblica fede"?
 
 
-- 



Compila la Constatazione Amichevole di Incidente, dove nella seconda parte 
della facciata indichi solamente la targa.
Nella seconda pagina indichi il nome e indirizzo del testimone.
Consegni la CAI alla tua agenzia.
 
Verrai risarcito dalla tua stessa compagnia.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 Verrai risarcito dalla tua stessa compagnia.
 
Se facesse una normale denuncia di sinistro tramite lettera 
raccomandata, il risarcimento diretto non scatta? just asking.
 
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.


E' sufficiente stilare la CAI (obbligatoria da mò). Del resto cosa ho 
scritto di diverso? :-) :-)
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 non sarà un soggetto nella norma che capirà e risrcirà il danno fatto
 
Avendo un testimone, fai la denuncia; a mia figlia è successo il 
contrario, uno ha detto di essere stato toccato da una macchina e di 
aver preso solo un parziale di targa, aveva uno in macchina con lui come 
testimone; hanno girato nei paraggi, finchè hanno trovato la macchina di 
mia figlia parcheggiata che, secondo loro, corrispondeva.
Hanno fatto la denuncia all'assicurazione e, nonostante ci fossero 
testimoni che la macchina di mia figlia era parcheggiata da ben prima 
dell'incidente, la nostra assicurazione ha dovuto pagare (e mi ha 
aumentato il malus).
 
gggggrrrr :-(
 
 


Tanto non hanno niente di meglio da fare, che garantire il risarcimento 
di uno specchietto retrovisore...eddai su...poi ci lamentiamo se 
un'altro che c'ha una rogna vera aspetta... l'auto che e' andata a 
prendere il piratone!
 
 
 
sandro

 non sarà un soggetto nella norma che capirà e risrcirà il danno fatto
 
Lascia perdere, puo' essere chiunque, ed e' meglio non scoprirlo, a volte.
Spera piuttosto che ce l'abbia, una assicurazione, senno' la tua 
vicissitudine finisce all'autoricambi col tuo bancomat.
 
 
 
sandro


Il testimone in auto con lui...?
Mi sa di truffetta...
 
 
 
sandro


poi lui tira fuori un testimone che dice che era da un'altra parte quel 
giorno a quell'ora ed è la tua parola contro la sua.
Parlo per esperienza personale...


A me una volta un tizio fermo allo stop ha deciso di ripartire proprio 
mentre passavo io e mi sono fatto tutta la fiancata sul muso della sua 
macchina (due portiere e due parafanchi da cambiare), poi è fuggito.
Mentre andavo mesto alla polizia stradale sono stato fermato da una 
persona che mi ha detto di aver visto tutto (mi ha dato anche la targa 
dell'investitore) e che sarebbe stata disposta anche a testimoniare. 
Alla polizia è risultato che l'investitore era piuttosto conosciuto e 
hanno fatto un verbale che mi ha permesso di avvalermi presso 
l'assicurazione dell'investitore senza coinvolgere il testimone e senza 
che io entrassi in contato con l'investitore. Grande Polstrada!
 
-- 
_  _
0  0;
  @-
 
E. Delacroix


Fatto sta che non c'è stato nulla da fare; purtroppo, l'auto di mia 
figlia aveva un segno vecchio sul paraurti e il perito disse che era 
compatibile :-(
Per fortuna le foto del perito servirono dopo mesi in una situazione 
analoga (sembra che ce l'avessero tutti con quella macchina), potemmo 
così dimostrare che i segni erano preesistenti.
Secondo me c'è gente che quando sfrega la loro macchina gira alla 
ricerca di macchine con segni compatibili per fare la denuncia.
 

 sono in fila,
 
Esistono delle polizze che coprono anche questo tipo di incidente.
 

Ma non č punita con l'arresto immediato la falsa testimonianza in
 udienza? 
 
Adesso un insegnante di scuola guida mi ha messo la ciliegina
 sulla torta, affermando che la dashcam funge da prova per
 l'assicurazione che non paga, ma in tribunale č considerata
 falsificabile facilmente essendo nella mia auto con la mia scheda
 di memoria, e puň fungere come elemento atipico di convincimento
 per il giudice. 
 
Quando gli ho fatto presente che chi contesta il filmato
 affermando che č stato taroccato per sostenere la mia tesi deve
 farlo esaminare da un CTU con perizia, l'insegnante ha nicchiato
 e cambiato discorso. Perché? 
 
Casualmente la scatola nera, i cui risultati vanno interpretati
 dai periti assicurativi, č sempre piů diffusa a spese delle
 assicurazioni e considerata prova valida. Che caso!

 risposta no
 
La risposta e' esatta, funziona cosi'.
Vai da un legale e affidati a lui.
Con buone probabilita' risolverai a costo zero.
 
carletto

  cose esposte alla pubblica fede"?
 
Manca la volontarietà del gesto.
 
-- 
We only write our names in sand


Secondo te, eh.. ;)
 
 
 
sandro

   assicurazioni e considerata prova valida. Che caso!
 
Infatti. Si fidano eccome, delle scatolette...
 
 
 
sandro

 non sarà un soggetto nella norma che capirà e risrcirà il danno fatto
 
Anni fa un camionista polacco mi sfondò una portiera in coda
a un semaforo.
La mia assicurazione mi mandò dal loro avvocato (gratuito).
Il camionista, dalla Polonia, poi cercò di negare ma io avevo un 
testimone e quello fu risolutivo.
Lascerei perdere la denuncia, pensa però che il dialogo
avverrà tra assicurazioni.
A meno che il tizio sia NON assicurato, puoi dimenticartelo:
la tua assicurazione e il suo avvocato parlerà con la sua
assicurazione e per un danno così piccolo,
ti risarciranno probabilmente senza problemi.
Per il fatto di essere un idiota, pericoloso per sè e per gli altri,
il tizio invece non pagherà mai, smetti di pensarci:-)
 
bye
 
 
-- 
  "S'io m'intuassi, come tu t'inmii." - Dante - Paradiso IX,81


 
   Posso confermare anche io.
 
   Poche settimane fa un episodio mi è capitato sulla Padana Sup.
   andando verso Vimodrone (provincia MI)
 
   Il furbastro di turno mi ha sorpassato sulla destra (corsia riservata
   a chi deve svoltare a destra) ed è rientrato all'improvviso.
 
   Ho dovuto frenare bruscamente ed, ovviamente, ho suonato.
 
   Invece di scusarsi, il pirata, mi ha sfanculato in abbondanza e,
   per svariate centinaia di metri, ha guidato con il braccio sx appoggiato
   alla parte esterna della portiera con il dito medio in alto e ben in evidenza.
 
   Meno male che non mi ha danneggiato la macchina.
 
   A volte penso che è colpa mia che sono li in quel particolare momento. :-( 
 
 

 ha scritto nel messaggio news:qhlr2h$50v$1...@gioia.aioe.
 
 


 appoggiato   alla parte esterna della portiera con il dito medio in alto e ben > in evidenza. 
 
Maaa...
la targa di questo simpaticone? ;-)
-- 

 editing, e crede davvero che esista Matrix
 
Devo però aggiungere che l'insegnante (che conosco da vari anni ed
 è prossimo alla pensione) disse che legge continuamente sentenze
 del tribunale che dicono proprio questo.
 
Io citai l'esempio delle bodycam dei vigili urbani (aka Polizia
 locale) il cui filmato non può essere manomesso, e lui rispose
 che viene salvato su un server dedicato che nessuno può
 raggiungere tranne il sistemista che lo gestisce.
 
 
Proposi di fare lo stesso con la dashcam ma lui fece il sofista:
 se sono in zona con scarsa copertura del segnale, se questo, se
 quello... Mi parve che cercasse un problema per ogni soluzione,
 come la scalcagnata sinistra italiana. 
-- 

   come la scalcagnata sinistra italiana.
 
Allora, ragioniamo al contrario, perche' se uno sostiene una tesi deve 
poterla dimostrare, senno' e' uno che spara solo cazzate.
Facciamo che io do al tuo amico esaminatore un video, eppoi che lui lo 
tarocchi come e quanto vuole.
Cosi' vediamo se si puo' davvero fare una roba del genere.
 
 
 
sandro

 Verrai risarcito dalla tua stessa compagnia.
 
ho sentito la mia assicurazione
e non mi ha detto di tale procedura
 
mi ha detto ch devo fare denuncia inoltre devo portargli
carta firmata dal testimone in cui  dichiara quello che ha visto e con 
sua copia documento e codice fiscale
 
 
ho anche chiesto se poteva dirmi chi era il soggetto che mi ha urtato
mi ha dato il nominativo ma non l'indirizzo nè telefono
e mi ha detto chi è la sua assicurazione
 
 
per avere ulteriori dati devo farmi da solo la richiesta all'aci
 
 
io ho detto scusa me la fai tu, che a te non costa nulla o quasi
e in 2 click la fai
 
mi ha detto che loro la pagano normale
e già questo mi sembra molto strano
 
a questo punto pensavo se riesco ada vere il telefono del soggetto lo 
sento e vedo che dice
perchè per far partire denuncia devo inziare ad andare in giro dal 
testimone, fare copie dei documenti,portare poi tutto all'assicurazione 
etc; non posso perdere una giornata per questo
 
 
 
dai dati aci si ha anche il telefono del soggetto o solo indirizzo?
 
vorrei prima di fare la denuncia sentire il tizio che intenzioni
forse con una telefonata potrei risolvere
se poi nega valuto di conseguenza
 
 

 
 
D se riesco ad avere il telefono (come?) lo contatto e vedo che vuol 
fare   facendo presente se nega che parto con denuncia etc
 
 
al momento l'assicurazione mi ha detto che devo fare denuncia inoltre 
devo portargli carta firmata dal testimone in cui  dichiara quello che 
ha visto e con sua copia documento e codice fiscale
 
secondo me in questa prima fase non sapendo ancora il tizio che 
intenzioni ha mi sembra eccessivo ne senso che è corretto ma dovrei 
perdere tempo andando in giro


   udienza?
Ma che udienza?
Non si è fatto male nessuno, i CC e/o la polizia non si sbatteranno più 
di tanto, l'unico modo per avere un minimo di riscontro è fare il CID e 
inoltrarlo alla propria assicurazione, con la dichiarazione del 
testimone, poi lui tira fuori un testimone che dice il contrario e la 
cosa finisce li.
 

 ha visto e con sua copia documento e codice fiscale
 
Beh e' normale, almeno il testimone abita nella tua zona?  Se e' 
successo in una strada di vacanze con persone che arrivano da tutte le 
parti, comincia a diventare lunga.


 non sarà un soggetto nella norma che capirà e risrcirà il danno fatto
 
per caso sei quel coglione omertoso di corrado roma?

 se poi nega valuto di conseguenza
 
Va bene avere fiducia nel prossimo, ma c'è un limite a tutto:-)
 
Con un tizio, come da te descritto:
"il solito furbo che sorpassa tutti  a velocità elevatissima, per non 
fare frontale stringe e mi porta via specchio e ovviamente non si 
ferma"
che senso ha telefonargli per chiedergli che intenzioni ha?
 
-- 
Fabbrogiovanni
 
Con 24 mila lireeeeee
Mi compro un paio di bluejeans
Una camicia tutta ro-osaaaa
E una puttana per moro-osaaaaa


comunque non è un 50 e 50% di colpa?
a meno che uno non dimostri che l'altro stia facndo falsa testimonianza
 
 
se è 50 e 50%
e dovendosi comunque pagare la metà
la controparte che ha subito il torto puo' non accettere
un risarcimento in contanti e farsi fare il rimborso tramite assicurazione ?
 


Secondo me se quello ha un testimone che dice che era da un'altra parte 
non becchi niente
 

 
Sì però tanto varrebbe provare tramite avvocato e assicurazione.
Tutti diamo per scontato che siccome guida da idiota sia una specie
di delinquente ma magari non è così.
E non è poi così facile trovare o convincere qualcuno che renda
una falsa testimonianza, se sei una persona più o meno normale.
Di solito persino i veri testimoni mettono le mani avanti,
dicendo: ok testimonio, a patto però di non avere la minima conseguenza.


 Maaa...la targa di questo simpaticone? ;-)
 
   E che me ne faccio .... non ci sono stati, per fortuna,
   urti/danni.
 
   L'ho mandato a quel paese ed è finita li.
   ho ritenuto giusto di raccontarvelo.
 
 


scusa non sarebbe la sua versione contro la mia? uno dei due sta dicendo 
il falso quindi a meno di ulteriori prove è un 50 e 50
 


Poi può succedere che uno dei due testimoni se la faccia sotto, della serie: 
non ricordo bene, sì, credo sia successo così, ma è passato parecchio tempo 
e ..................
 
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


Se quello dice che non c'era, supportato da testimonianza, non e' come 
una banale lite per chi ha torto o ragione, su un fatto stradale gia' 
accertato come avvenuto.
 
Arrivare al concorso di colpa in quel caso, significa far passare 
l'ipotesi che l'altro era quantomeno sul posto, cosa che nega: se si 
andasse al concorso di colpa l'assicurazione renderebbe implicito che la 
testimonianza e' falsa, e dovrebbe scattare un reato penale d'ufficio.
Non si impasteranno mai in una roba del genere, senza ulteriori pezze 
d'appogio che dovrebbe fornire il danneggiato.
 
Pensa per un attimo ad essere uno inconsapevole dei fatti, preso di mira 
da un paio di balordi che si sono messi d'accordo...
 
 
 
sandro

 
 
Questa è penosa veramente.

Potresti scrivere la targa del tipo pericoloso qui sul NG. Così
 gli altri sapranno regolarsi, trovandolo per strada.
 
 
Se ci fossero davvero conseguenze a violare la legge sulla
 privacy, i call center insistenti e invadenti che "propongono"
 nuove tariffe per acqua, luce e gas sarebbero tutti chiusi e i
 telefonisti disoccupati in massa, dal momento che utilizzano
 numeri di telefono che nessun utente contattato ha fornito loro
 consapevolmente, e quindi in maniera *fraudolenta*.
 
 
Ho intenzione di abbonarmi ad Altroconsumo per sapere se posso
 "puntare i piedi" e denunciare i suddetti call center. Magari ci
 scappa una class action, e riusciamo pure a risalire agli
 impiegati infedeli delle compagnie telefoniche che *venderebbero*
 sottobanco i numeri di telefono degli utenti a cani & porci.
 Spero che sia una leggenda metropolitana. 
-- 

 
 
Esatto. E quindi non danno nulla a nessuno


Urca, un architetto che NON sa che in caso di concorso di colpa ognuno dei 
contendenti viene risarcito al 50% del danno subito?
 
Dai, forse hai scritto mentre eri ancora abbastanza addormentato :-) :-) :-)
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


ma qui il problema non è il concorso di colpa, è che se tu dici che io 
ti ho rotto lo specchietto e porto uno che lo conferma, e io dico che 
non è vero e porto uno che lo conferma, le assicurazioni non liquidano 
nessuno, per loro non è successo niente.
Augh, ho detto!
GD.
PS: parlo per esperienza diretta. Avevo poco più di vent'anni, un pirla 
quasi mio coetaneo fa manovra, un sabato all'ora dell'aperitivo e mi 
centra la portiera dela macchina davanti al bar della mia compagnia, 
quindi tipo 10 testimoni, io lo vedo, vado li, lui comincia a frignare 
che era naia e la cosa gli avrebbe creato problemi quindi di non fare 
denuncia e nemmeno CID che avrebbe pagato di tasca propria , io fesso 
abbocco e mi segno solo nome e numero di telefono (fisso, era un'altra 
era) e questo si da alla macchia, compreso numero di telefono falso.
Mi incazzo, faccio CID e lo consegno all'assicurazione, con il nomedi 
due o tre testimoni, questo fa rispondere che lui quel giorno non era li 
  e produce testimone che lo conferma e la mia assicurazione mi chiede 
se voglio andare per avovati A MIE SPESE e se vinciamo forse il giudice 
mi da la vittoria con spese o forse compensa o taccio e me ne vado affa.
Scelgo la seconda opzione e rimango con le pive nel sacco ma imparo la 
lezione.
PPS:sono un tipo di provincia, e il fenomeno abitava in un paese vicino, 
dopo un paio di mesi lo becco in discoteca e, in puro stile anni 90 e 
con la stupidità dei ventanni, gli ho poi spiegato in modo abbastanza 
fisico che secondo me si era comportato molto male
 

 GD.
 
Ho tagliato il resto per un motivo molto semplice:
 
Le cose sono cambiate da alcuni anni, più esattamente quello che ho scritto 
è valido da parecchi anni.
In aggiunta ora c'è l'indennizzo diretto.
Ciao
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 che secondo me si era comportato molto male
 
In pratica gli hai fatto un occhio nero! :-)
 
La stupidità o l'impulsività purtroppo non sono prerogativa dei
 giovani di vent'anni, altrimenti le prigioni sarebbero
 vuote!
-- 

 Augh, ho detto!
 
Infatti.
Punto.
 
 
 
sandro

Dai, forse hai scritto mentre eri ancora abbastanza addormentato :-) :-) :-)
 
Aspetta: una cosa è l'incidente di cui si ha certezza ma nessuno
riesce a dimostrare una maggior colpevolezza dell'altro. Qui si va al
50% di risarcimento reciproco.
 
Se cho capito male, qui si parla di negare l'esistenza dell'incidente,
con un testimone che dice "era in un'altra città". Se viene accettata
quella testimonianza, non c'è nessun 50%.
 
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 quella testimonianza, non c'è nessun 50%.
 
 
Ma le testimonianze, una opposta all'altra, sono due ...................
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


Sei in uno stato di diritto.
 
Non e' tanto il sospetto colpevole, che deve dimostrare la sua 
innocenza, quanto tu che lo incolpi, che devi produrre prove, in caso, 
"superiori" ai suoi (eventuali) alibi.
Qui le prove sono pari (testimone vs testimone), quindi dubbio, quindi 
innocenza, perche' la colpevolezza va dimostrata "al di la' di 
ragionevole dubbio".
 
Al concorso di colpa non ci si arriva nemmeno a discutere, perche' per 
questi fatti minimi nessuno vorra' indagare oltre, a capire quale dei 
due testimoni mente, per partire dal punto che almeno c'e' stato il 
sinistro.
Nella condizione attuale, infatti, tecnicamente non e' successo nulla.
 
 
 
sandro


Art. 2054 C.C.
 
Il conducente di un veicolo senza guida di rotaie è obbligato a risarcire il 
danno prodotto a persone o a cose dalla circolazione del veicolo, se non 
prova di aver fatto tutto il possibile per evitare il danno (1) (2).
 
Nel caso di scontro tra veicoli si presume, fino a prova contraria, che 
ciascuno dei conducenti abbia concorso ugualmente a produrre il danno subito 
dai singoli veicoli.
 
Il proprietario del veicolo, o, in sua vece, l'usufruttuario o l'acquirente 
con patto di riservato dominio, è responsabile in solido col conducente, se 
non prova che la circolazione del veicolo è avvenuta contro la sua volontà 
(3).
 
In ogni caso le persone indicate dai commi precedenti sono responsabili dei 
danni derivati da vizi di costruzione o da difetto di manutenzione del 
veicolo.


Ma le testimonianze, una opposta all'altra, sono due ...................
 
Questo non dice che si va al concorso di colpa, bisogna vedere se in
giudizio viene accettata l'esistenza di questo incidente.
 
Io dico "Ieri l'altro mi sei venuto addosso", tu rispondi "no, ero in
un'altra città"
Io trovo un testimone che conferma me, tu uno che conferma te.



Ti rispondo qui così non faccio confusione tra i post.
Questo si applica quando c'è certezza dell'incidente, quindi o con un 
CID o con una verbalizzazione da parte di un membro delle FO:
Se il tizio ti centra lo specchietto e poi scappa è la tua parola (e dei 
tuoi testimoni) contro la sua (e dei suoi testimoni).
In pratica se ci sono due versioni opposte la cosa finisce li, e chi ha 
il danno rimane gabbato.
Se invece hai elementi che lo inchiodano senza ombra di dubbio alle sue 
responsabilità entriamo nella casistica da te descritta.
GD

prova di aver fatto tutto il possibile per evitare il danno (1) (2).
 
Basta non aver fatto l'incidente?


 città" Io trovo un testimone che conferma me, tu uno che conferma te
 
Io chiedo i tabulati telefonici per sapere a quale cella di quale
 città era agganciato lo smartphone di chi risponde "ero in
 un'altra città". Et voilà, "que incueada". Fine delle discussioni
 in punta di forchetta 
 
 
 
-- 

Nel suo scritto precedente, Max ha sostenuto :

Domanda da uomo della strada: a chi si chiedono i tabulati telefonici, 
e qual'è la procedura e i relativi costi per averli?


e qual'è la procedura e i relativi costi per averli?
 
La domanda più consona è "chi può chiederli". Un magistrato, il
privato che li chiede si becca una sonora risata.
 
A chi? Alle compagnie telefoniche.
In ogni caso, non è semplice. Se il telefono non ha fatto attività, le
informazioni geografiche non sono presenti.



è una delle cose a cui ho pensato;
c'è solo un problema
che per questo passaggio deve farlo un magistrato
e non lo fa per casi simili
 

Il 01/08/2019 19:59, Max ha scritto:

Queste cose funzionano benissimo...su CSI :)

 presenti
 
Il telefono per funzionare DEVE agganciare le celle situate nel
 territorio. Per cui l'attività c'è. 
 
Pure in caso di roaming, il telefono si registra nella rete del
 Paese straniero che lo prende in carico.
-- 

 e non lo fa per casi simili
 
E' questo il problema, per un omicidio o atti di terrorismo probabilmente si va così a fondo, per uno specchietto no.
 

  Paese straniero che lo prende in carico.
 
Sì, quando entra nella rete.