Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: OT Aiuto per calcolo chimico

Ciao a tutti. Spero nell'aiuto di Soviet Mario e di altri ferrati in 
materia. Nel potassio cloruro la percentuale di potassio (K) è del 52 
per cento. Ma se lo esprimo come K2O la percentuale è del 62 per cento. 
Mi occupo di concimi, i titoli vengono espressi con riferimento agli 
ossidi e so a memoria il rapporto tra K e K2O (circa 1,2) ma ho un 
lapsus terribile per quanto riguarda il procedimentoche porta a questo 
risultato.
Grazie per l'aiuto, saluti
 
-- 
David


Sicuro sia 62 e non 60?
Di concimi potassici ce ne sono almeno 3, cloruro, nitrato e solfato.
Non sara' che questo titolo varia appunto in funzione della 
composizione?

Dopo dura riflessione, Leo Nardo ha scritto :

Si, il titolo commerciale è 60, 62 è solo teorico perchè nel concime la 
purezza non è del 100%. Ma per il mio quesito cambia poco..... mi ci 
sto spaccando la testa, proprio non ricordo....
 
-- 
David

 Spero nell'aiuto di Soviet Mario
 
Oh Cazzo, ci andranno 2Mb di spiegazione... 
 
 


Mi spiace, non lo so.


[K] = 39,1
[O] = 16
 
[K2O] = 2*39,1+16 = 110,2
 
% K = K2/K2O = (2*39,1)/(2*39,1+16) = 
0,83014861995753715498938428874735
K2O / 2K = 1,2046035805626598465473145780051
 
% K2O = 0,52 (% K) * 1,2046035805626598465473145780051 = 
0,62639386189258312020460358056266
 
ovviamente questa percentuale può diventare 'apparente' ... 
non appena la % di potassio supera l' 83,015 %, la apparente 
percentuale di ossido sfora oltre il 100 % (cosa ridicola), 
e il potassio puro allo stato metallico equivale a un 120,46 
% di concentrazione espressa in K2O.
 
lo stesso metodo si usa per esprimere il fosforo come 
anidride fosforica (anche se il campione non ne contiene 
affatto)
 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

> K2O / 2K = 1,2046035805626598465473145780051
 
E raro trovare numeri espressi in precisione quadrupla (
https://en.wikipedia.org/wiki/Quadruple-precision_floating-point_format
),
cosa usi ?
 
Giulia
 
 

 wrote in
news:o6deua$5f6$
1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it
: 

A me pare che sia il CTRL+C del risultato della calcolatrice di Windows:
 
1,2046035805626598465473145780051
 
Ciao,
AleX
 
 
 


Allora un bel complimenti alla calcolatrice di windows!!!!
 
 
Giulia
 

 Allora un bel complimenti alla calcolatrice di windows!!!!
 
pare lavori in arbitrary precision per le operazioni di base e 32 bit pr 
quelle avanzate:
 
https://blogs.msdn.microsoft.com/oldnewthing/20040525-00/?p=39193
 
 
 
Ciao,
AleX

 Giulia



ciapò !!!!
Non avevo letto ... se no mi scansavo di duplicare :(


 AleX


 (anche se il campione non ne contiene affatto)
 
Grazie Soviet, purtroppo il diploma di perito chimico è lontano 30 
anni...... alcune cose mi vengono come le eveesi studiate ieri, altre 
più banali proprio non le ricordo...
 
-- 
David

 non ho tempo/voglia di leggere,
 
Male, poi rimani ignorante, comunque lavora in precisione arbitraria,e da qualche parte ho letto con massimo 10000 cifre,
ma la definizione di precisione arbitraria e' "finche c'entra(in RAM)"!
 
comunque  solamente 32 cifre nelle funzioni avanzate.
 
Giulia
 
 

 definizione di precisione arbitraria e' "finche c'entra(in RAM)"!
 
Stanotte non ci dormiro'! 
 
 

 [K2O] = 2*39,1+16 = 110,2
 
... 94,2 ?
 
-- 
Raido
Immeritatamente_pll
 

... 94,2 ?
 
Forse la matematica dei chimici e' diversa da quella tradizionale.
 
-- 
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi


 
l'importante sia in precisione quadrupla, del resto chissenefrega :-)


questa non è una cosa banale nel senso che è assolutamente 
arbitraria e controintuitiva, sicché la memoria tende a 
rimuoverla come corpo estraneo. Si tratta di una scelta 
convenzionale, e tra le altre cose ridicolmente assurda.
 
Un po' come la cosiddetta "formalità" e il sottostante 
concetto di "equivalente" (che ok, è comodo, ma non essendo 
oggettivo, giustamente la IUPAC la depreca e la disconosce 
... eppure gli analitici si ostinano a parlare di 
equivalenti al posto di mol)



 
 



 
essì ... grazie della rettifica. Misterioso errore, dato che 
ho incollato la stringa di testo tal quale. Boh


 Forse la matematica dei chimici e' diversa da quella tradizionale.
 
no è un refuso misterioso.
 
Curiosamente, visto che nel calcolo successivo ho 
riutilizzato l'espressione per intero, il calcolo più 
significativo risulta ugualmente corretto, e quell'errore 
iniziale non si è propagato.
Da cosa derivi non me lo so spiegare, non ho digitato nessun 
numero direttamente nel display, li ho scritti come testo 
sul Post e trasferiti tal quali alla calcolatrice. Arcano !


 stringa di testo tal quale. Boh
 
94+16=110 un ossigeno di troppo, capita.

 appositamente a 32 bit. 
 
Non il sistema operativo, ma le applicazioni. (Che spesso sono compilate 
con opzioni di default...)
 
Questi ad esempio sono i tipi di variabile reale usate in VS2016:
 
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/0b34tf65.aspx
 
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/s3f49ktz.aspx
 
 
la maggior parte delle applicazioni lavora al massimo solo in double 
precision, anche su macchine a 64 bit. 
 
La extended double precision (80 bit) è supportata in assembly, dice zio 
Bill nel primo link citato.
 
 
 
Ho ripetuto il test su Windows 7 64bit:
 
con Excel 2016:
1,204603580562660000000000000000
 
 
con Libreoffice 4.2:
1,20460358056266000000
 
anche se il formato di numero nella cella mostra più decimali, il 
risultato in entrambi è limitato al 14^ decimale.
 
Un paio di decimali in più si hanno scrivendo due righe di codice (senza 
usare librerie specifiche) in ActivePerl 5.16 64 bit:
 
1.20460358056265980000
 
Ma lo stesso risultato si ottiene in ActivePerl 5.8 32 bit:
1.20460358056265980000
 
 
SciLab 4.1 su XP 32bit mostra questo:
1.2046035805626598147455
 
ossia 22 decimali, ma gli ultimi sei sono diversi da quelli che 
restituisce MSCalc, che IMHO è peggio che vederli a zero ;-)
 
Ciao,
AleX

 
 
 
BTW, è periodico con periodo 176 :P
 
http://www.wolframalpha.com/input/?i=(39.1*2%2B16)%2F(39.1*2)
 
 
Ciao,
AleX

Soviet_Mario <Sovie...@CCCP.MIR> ha scritto:

Perché quella merda di calcolatrice ha eseguito prima la somma e
 poi la moltiplicazione... 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/