Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Che giornataccia

Stamani arrivo con l'auto in fondo ad una discesa, dove c'era una donna che si accingeva ad attraversare le strisce pedonali; per cui freno e mi fermo 3 metri prima
delle strisce. Fin qui tutto bene... se non fosse che quello che era dietro a me
era distratto e mi tampona a tutta la velocità a cui andava. 
La macchina investitrice, dopo aver fatto il cid, se ne è andata per la sua strada
perché il motore era ancora funzionante; mentre la mia era un ammasso di lamiere
che bloccavano le ruote. Per cui abbiamo (ero insieme alla moglie) chiamato il carro attrezzi e con lui siano andati dal nostro carrozziere.
Dopo averla vista, quest'ultimo ci ha detto che la spesa per ripararla sarebbe stata almeno 4/5 volte il valore dell'auto. Poi siamo passati dalla nostra assicurazione, dove ci hanno confermato che al massimo ci rimborsano il valore di mercato dell'auto.
Bella fregatura... e pensare che ci avevo messo da poco le gomme nuove, avevo cambiato la batteria, avevo rifatto la trasmissione, ci avevo fatto un mare di lavori per tenere l'auto sempre in perfetta efficienza e, ora, nonostante avessi avuto ragione piena, fossi tutto rintronato per il colpo ricevuto, in più non mi rimborsano la riparazione.
Vi sembra giustizia questa?
 
 
Giovanni

 il valore di mercato dell'auto.
 
se la rottami.
 
Se la ripari, FATTURA ALLA MANO, devono rimborsare fino all'ultimo
centesimo.

Vi sembra giustizia questa?
 
Vedi qui
http://tinyurl.com/zor87x3
 
http://tinyurl.com/zztd84t
 
 
 
-- 
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi

 centesimo.
 
Si, nel tuo mondo... 
 
 


Il valore di mercato non basta. L'assicurazione deve anche rimborsare i 
costi (passaggio di proprieta', etc.) per ritornare in possesso di un 
auto nelle stesse condizioni di quella disastrata e che non conviene 
riparare. Quella del "valore di mercato" e' una tesi con cui le 
assicurazioni "ci provano". L'assicurazione ha invece l'obbligo di 
risarcire il danno subito. E se la riparazione costa di piu' del valore 
dell'auto, cio' significa che l'assicurazione, oltre a pagare il valore 
di un auto identica nelle condizioni a quella distrutta (il che nel caso 
di auto storiche puo' anche essere molto doloroso, perche' il "valore" 
lo fa il mercato, non l'assicurazione) deve pagare anche ogni costo 
accessorio necessario per ripristinare la situazione pre-esistente 
(quelli per ottenere il titolo di proprieta' dell'auto di sostituzione, 
oltre eventuali provigioni).
 
Pare che un orientamento giurisprudenziale sia che, se i danni subiti 
dall’automobilista non superano il 30% del valore del veicolo,   questi 
debbano essere pagati e con essi tutte le altre spese accessorie come il 
fermo per il reperimento di mezzo analogo a quello danneggiato  e, se 
per caso, il proprietario decidesse di demolire l’auto danneggiata: le 
spese di immatricolazione di una nuova autovettura, il bollo e 
l’assicurazione non goduti, le spese di soccorso stradale e quelle di 
demolizione del relitto.
 
 
Interessante e' invece il caso delle auto storiche, di oltre vent’anni 
di età, iscritte all’ASI o simili. La sua valutazione, viene fatta dal 
mercato delle auto storiche.
 
Notare che e' il danneggiato a scegliere, e solo se un giudice decide 
che la richiesta del danneggiato e' troppo onerosa, si fa altrimenti. 
Percio' se il danneggiato chiede un auto uguale (cosa che per modello 
molto diffusi puo' anche essere possibile ottenere) l'assicurazione si 
deve dare da fare.
 
Quindi, se la maggiore onerosita' non supera il 30% del valore di 
mercato, esso non e' considerato "troppo". Ed a parte si calcolano gli 
altri costi, come il fermo auto (che pero' si calcola sull'effettivo 
tempo di riparazione, non sul carico di lavoro del meccanico).
 
Se l'auto e' storica, il valore non e' quello del mercato dell'usato, 
bensi' quello del mercato delle auto storiche (ho visto un furgone 
Volkswagen malmesso a €30'000 ...).

 
http://tinyurl.com/zztd84t
 
 
 
Si, forse ho qualche possibilità... ma non ci spero tanto.
Anche se, leggendo la giurisprudenza, sembra che la possibilità del rimborso totale
ci sia. Copio ed incollo dal secondo link:
 
***********
Ottime condizioni del veicolo
Peraltro spesso accade che il veicolo, sebbene abbia in astratto un valore ante-sinistro inferiore rispetto all'importo necessario per provvedere alla riparazione, nel concreto si trovi in ottime condizioni e abbia una particolare funzionalità, che non lo rendono agevolmente sostituibile con altro veicolo teoricamente paragonabile.
Dando prova dello stato del veicolo (ad esempio attraverso fatture di revisione, fotografie, chilometraggio basso, etc.) il danneggiato potrà in questi casi vedere riconosciuto il proprio diritto al risarcimento in forma specifica.
 
Fonte: Rc auto: se il danno supera il valore del mezzo 
(
www.StudioCataldi.it
)
**************************
 
Giovanni 

 Vi sembra giustizia questa?
 
No, pero' se l'auto vale 10 nel momento del sinistro, non ha senso che 
sborsino 50 per ripararla, per te a valore a loro fotte sega.
 
Quando capitano queste cose, c'è una sola via da seguire, che è se si è in 
buoni rapporti con l'assicuratore, di minacciare la assicurazione della 
controparte di andare per vie legali. Questo puo' sortire l'effetto di 
ottenere una mediazione sulla conclusione della faccenda,difatti è possibile 
che di fronte ad un giudice diano ragione a te, accettino richiesta di 
rasarcimenti vari (fermo auto cazzi e mazzi di disagio etc.), naturalmente 
far causa è nonsense, ma se l'assicuratore ci sa fare si puo' concludere con 
soddisfazione qualcosa.
 
Parlo per esperienza diretta, ho ottenuto una riparazione completa di 
un'auto che si era accorciata di 1 metro.
 
 

Dando prova dello stato del veicolo (ad esempio attraverso fatture di revisione, fotografie, chilometraggio basso, etc.) il danneggiato potrà in questi casi vedere riconosciuto il proprio diritto al risarcimento in forma specifica.
 
Per "vedere riconosciuto" dovrai molto probabilmente passare da un
tribunale


 Vi sembra giustizia questa?
 
Lascia stare la giustizia, che tra l'altro non e' certo compito delle 
assicurazioni far rispettare.
Vai subito da un avvocato pratico di sinistri stradali e non ci pensare 
piu'.
Puo' essere che andra' a finire dal giudice di pace o meno, ma di sicuro 
otterrai qualcosa di congruo o quasi.
 
carletto
 
 

 sicuro otterrai qualcosa di congruo o quasi.
 
Tipo pagare le spese processuali? 
 
 

El_Ciula ha scritto:

E l'avvocato naturalmente, che ti chiederà da 500 a 1000 euro solo per 
avviare la pratica... 
 
 

 
 
Giovanni non ti sarà di consolazione, ma voglio dirti che ci sono
 passato anche io da una vicenda simile. Io ho strepitano,
 minacciato e pianto con la compagnia assicurativa, ma ho ottenuto
 solo una valutazione ottimistica della mia macchinina. Per
 sostituirla ho dovuto mettermi la mano in tasca e prendere il
 portafoglio. Spero che tu sarai più fortunato, ma conoscendo le
 tue disavventure, la vedo dura.
Come dicevano gli antichi egizi: forza e coraggio che sulla
 pastasciutta ci vuole il formaggio.
Giorgio
-- 

 avviare la pratica...
 
Mai andato da un avvocato per un sinistro (con ragione al 100 pecciento), 
eh?
 
carletto 
 
 

 Anche se, leggendo la giurisprudenza, sembra che la possibilità
del rimborso totale
 
ciao Gio... è successa una cosa simile alla tua ad una nostra amica di 
famiglia...le assicurazioni ci tentano sempre...l'investita ha messo di 
mezzo un avvocato (mia figlia)... e per una punto elx credo di oltre 15 
anni fa l'assicurazione ha pagato per la riparazione e tutte le spese 
annesse circa 3.500 euro di riparazione...
G
 


che paga extra sempre l'assicurazione... dipende dagli accordi :-)
G


quoto... :-)
G
 
ps.. quando metti di mezzo un avvocato all'assicurazione non conviene 
MAI andare in giudizio... le costerebbe di più...
stiamo parlando solo se si ha ragione al 100%... senza dubbi !!!!
G


Stessa cosa anche a me, un paio di anni fa.
Solo che la mia Volvo 940 del '91 ha resistito molto meglio all'urto 
rispetto all'Idea che mi è arrivata da dietro.
Ad ogni modo l'ho rimessa a nuovo e mi hanno rimborsato perché sebbene 
il valore dell'auto fosse basso, ho potuto documentare delle importanti 
spese di manutenzione (motore e altro) fatte solo pochi anni prima.
Serve anche un carrozziere sveglio che sappia trattare con il perito 
dell'assicurazione e mostrargli come si deve tutte le ricevute delle 
spese di manutenzione.
 

 eh?
 
Io si'! ma ha chiesto sui 2000 e rotti. Cioe' forse era solo la mia 
meta', non ricordo se la parcella era coperta completamente o solo 
parzialmente dalla clausola "assistenza legale" della mia assicurazione.
 
 
 
-- 
Per un giacobinismo in salsa padana

 dalla clausola "assistenza legale" della mia assicurazione.
 
Non c'entra nulla. Anche avesse preso 10mila euro, non e' affare tuo, quello 
che prende l'avvocato.
E' un sistema del cavolo, uno spreco immondo, e gli avvocati mi stanno sul 
cazzo, ma purtroppo o fai cosi' o ti pisciano in mano. Nel mio caso diedero 
4500 euro a me e 1600 se li pappo' l'avvocato, ma la cifra a me era 
assolutamente congrua. Era un caso difficile, con un tizio che mi urto' 
l'auto in sosta di notte lungo la strada, che per un caso fortuito ho 
scoperto, e ovviamente lui ha negato, costringendomi ad andare in giudizio. 
All'udienza pero' non si presento' nessuno (avevo buone prove) e 
l'assicurazione sgancio' tutto sull'unghia, all'avvocato e a me (suppongo 
facendo poi il mazzo al tizio). Nello stesso periodo successe ad un amico 
una cosa identica a quella dell'OP, e con lo stesso avvocato si rifece 
l'auto alla perfezione (una Mercedes vecchia ma perfettamente efficiente).
 
carletto 
 
 


no... purtroppo no. leggiti qualcosa sul principio indennitario.

 stiamo parlando solo se si ha ragione al 100%... senza dubbi !!!!
 
 
QUOTO anch'io per esperienza personale.....
Ho ottenuto una cifra finale 4 volte superiore rispetto all'ultima 
propostami dall'assicurazione...
Vi farò sorridere ma, tra le spese, l'avvocato mi fece inserire anche la 
Cat Sitter (3 volte al giorno) per i miei mici per tutto il periodo 
considerato.....
 
-- 
 
 
Ciao, Renato
 

 pecciento), eh?
 
Se leggessi le discussioni non faresti domande del Cazzo! 
 
 

Il 19/01/2017 17:24, gio_46 ha scritto:
 
Poi siamo passati dalla nostra assicurazione, dove ci hanno confermato 
che al massimo ci rimborsano il valore di mercato dell'auto.
 
Se all'assicurazione vi han detto così cambiatela subito.
Come minimo vi rimborsano il valore di mercato dell'auto. Poi dovete 
aggiungere il bollo non goduto, le spese di rottamazione, i costi di 
ricerca di una nuova auto.
 
 

 annesse circa 3.500 euro di riparazione...
 
Qual'era il valore dell'auto?
 
 

 eh?
 
Dove vedi la ragione al 100%?
 
 

 che prende l'avvocato.
 
Si che è affar suo visto che lo deve pagare...
 
 

era distratto e mi tampona a tutta la velocità a cui andava. 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.


e quanto ha stimato il perito e siete andati in causa etc,
quali sono stati i passaggi?
 

 riparazione. Vi sembra giustizia questa?
 
Serve un legale pratico di questo ramo.
 
Se il costo della riparazione e' davvero molto volte piu' alto del 
valore effettivo (non di quello che DICE l'assicurazione al primo 
tentativo di liquidazione), credo sia del tutto inutile tentare 
l'impossibile.
 
Intanto, in via preventiva, domattina un saltino al PS lamentando 
questioni cervicali lo farei...
 
 
 
sandro

 Si che è affar suo visto che lo deve pagare...
 
Io l'avvocato non l'ho pagato, ne' prima, ne' dopo.
Ho ricevuto un assegno dell'importo congruo con il preventivo del 
carrozziere.
Quanto ha preso lui, per quello che mi fregava, l'ho visto dalle carte.
 
carletto 
 
 

 Se leggessi le discussioni non faresti domande del Cazzo!
 
Anche se c'e' un punto interrogativo, la mia non era una domanda...
E' fin troppo EVIDENTE che non sai di cosa stai parlando.
 
carletto 
 
 


E quindi proponi di truffare l'assicurazione, giusto?
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 


Io per una sciochezza (ritinteggiare una perdita) ho detto al perito che mi offriva 150 euro
che non me ne intendevo e che lo avrei fatto contattare da un familiare avvocato , mi ha ritelefonato dopo 10 minuti
offrendomi 250 euro (il preventivo che avevo presentato).
Senza la necessita di minacciare nulla!!
 
Giulia
PS:Ovviamente poi in nero ho pagato 150 euro!
 
 

 Vi sembra giustizia questa?
 
così impari a non cambiare l'auto ogni tre anni
 
:-PP
 
ci son sempre gli avvocati e forse in unc aso come il tuo ci potrebbe 
anche essere la possibilità di far scucire qlc in più all'assicurazione
 
aggiungo che con CID è probabile che venga data un po' di colpa pure a 
te salvo aver chiamato i vigili
 

 te salvo aver chiamato i vigili
 
Scusa, la sua colpa quale sarebbe? Essersi fermato per far attraversare una tizia che stava sulle strisce?
Dai, su, non diciamo corbellerie
 
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 scrisse:

ho nostalgia dei tempi in cui davi 150euro al perito
e te ne dava 500.... :-(
e7

 e te ne dava 500.... :-(
 
Una volta, molti anni fa, il perito del mio carroziere allungo' dei buoni carburante al perito della compagnia per far lievitare un po' il risarcimento


Una volta, molti anni fa, il perito del mio carroziere allungo' dei buoni carburante al perito della compagnia per far lievitare un po' il risarcimento
 
Gia' gli antichi romani si chiedevano: Quis custodiet ipsos custodes?
Chi controllera' i controllori?
 
Se in 2000 anni non siamo riusciti a trovare una soluzione a cio',
vorra' dire che non ci interessa tanto trovarla.
 
 
-- 
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi


Mi ero dimenticato di precisare che la signora, visto l'andazzo, ha pensato bene di fermarsi e non attraversare le strisce... perché altrimenti l'avrei presa in pieno. Perché, con il colpo, l'auto aveva fatto alcuni metri in avanti.
Tanto per curiosità: in quel caso averei avuto un concorso di colpa, perché
mi ero fermato troppo vicino alle strisce?
 
 
Giovanni
 

 perché mi ero fermato troppo vicino alle strisce?
 
E chi puo' saperlo, quello che ne avrebbe pensato il giudice...
Di sicuro avresti avuto qualche rogna.
 
carletto 
 
 


Ok, vorrà dire che la prossima volta mi fermo 20 mt prima:-)
 
 
Giovanni

mi ero fermato troppo vicino alle strisce?
 
Qualcuno potrebbe dire che prima hai investito tu la signora, e poi
l'altro ti ha tamponato.


 ha scritto nel messaggio 
news:1a3f483a-5059-4866...@googlegroups.com...

--------------------------------------
 
chi viene tamponato non può avere alcuna colpa, a meno che tu stia 
parcheggiando e l'altro dimostri che stavi facendo manovra e andavi in 
retromarcia.
Inoltre potresti anche essere costretto a fermarti improvvisamente per un 
malore, un insetto che ti è arrivato nell'occhio... (cause di forza 
maggiore, insomma)
 

 E quindi proponi di truffare l'assicurazione, giusto?
 
non ti auguro certo di prendere un colpo di frusta,
come l'ha preso l'op, e di accorgerti dopo 2-3 giorni
che inizia a farti male il collo/cervicale.
 
ma c'e' anche chi ha patito altro, 
e ben dopo 2-3 giorni, un nervo schiacciato a caldo non duole,
te ne accorgi il giorno dopo, FORSE che duole,
magari anche solo la sciatica 
che con la cervicale SEMBRA non c'entri nulla
 
 
felice pago
 
42
.

il Fri, 20 Jan 2017 07:23:25 -0800 (PST), 
felic...@yahoo.it
 
scrisse:

concordo... una volta tamponato e fatto il cid,
mi sono accorto solo risalendo in macchina che
il mio sedile era disteso all'indietro...
e il dolore č arrivato il giorno dopo
 
 
e7

 e il dolore č arrivato il giorno dopo
 
con il collo non si scherza,
provate a vedere come e' innervata quella zona,
e dove vanno a finire quei nervi, tutti punti
dove può sorgere dolore anche a distanza di giorni
 
 
felice pago
 
42
.

 maggiore, insomma)
 
 Anche qui non sempre è vero.
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 

 Io l'avvocato non l'ho pagato, ne' prima, ne' dopo.
 
Ma avresti dovuto pagarlo tu se non lo pagava qualcun altro...
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Nel messaggio iniziale:
 
Rileggi meglio.
Se l'auto vale 100 e il danno e di 500 e lui vuole il risarcimento in 
forma specifica col cavolo che ha ragione al 100%.


 questioni cervicali lo farei...
 
Per cosa?
Per prendere 30 giorni di temporanea al 25%?


 Ma avresti dovuto pagarlo tu se non lo pagava qualcun altro...
 
Dipende esclusivamente da quello che si stabilisce con l'avvocato.
E un avvocato che ha un minimo di pratica di sinistri stradali non ti 
chiederebbe mai di essere pagato (da te), se e' evidente la tua ragione.
D'altronde se uno sa di avere torto, se ha un minimo di sale in zucca, 
difficilmente si mette a far causa...
 
carletto 
 
 


Certo che no, solo di prevedere uno dei probabili futuri, che ora non si 
palesano.
Una botta puo' essere per sempre.
 
Io sto ancora subendo le ingiurie (nello specifico, vertigini 
posizionali) di un frontale nemmeno troppo eclatante, fatto quasi 17 
anni fa, per il quali presi (troppo velocemente) 1,200 mila lire 
appositamente per il "colpo di frusta cervicale".
Per contro, dall'epoca avro' speso una cifra almeno tripla, tra 
otorinolaringoiatri ed esercizi di riabilitazione vestibolare.
 
La notizia e', visto che non l'hanno fatto finora, che le cose 
probabilmente non andranno mai piu' a posto.
 
 
Posso esse ancora un po' incazzato...?
(cit.)
 
 
 
sandro


I miei disturbi di equilibrio (leggi reply sopra) sono arrivati dopo 3 
settimane.
Il fascio di nervi cervicale e' un distretto primario che definire 
critico e' nulla.
 
 
 
sandro

forma specifica col cavolo che ha ragione al 100%.
 
Fermo lì, non confondiamo le carte in tavola. La ragione al 100% è
puramente una questione di responsabilità nell'incidente (nel caso
specifico, è un tamponamento).
 
Il punto su cui stiamo discutendo è un altro, l'entità del
risarcimento.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 risarcimento.
 
Sul quale la ragione del 100% non c'è. Ed è questa la materia del 
contendere...


 ha scritto nel messaggio 
news:eeepg8...@mid.individual.net...

Art. 141. Velocità. 1. È obbligo del conducente regolare la velocità del 
veicolo in modo che, avuto riguardo alle caratteristiche, allo stato ed al 
carico del veicolo stesso, alle caratteristiche e alle condizioni della 
strada e del traffico e
 
ad ogni altra circostanza di qualsiasi natura,
 
sia evitato ogni pericolo per la sicurezza delle persone e delle cose ed 
ogni altra causa di disordine per la circolazione. 
 

 E l'assicurazione ti pagherà il valore di mercato dell'auto.
 
Ci stanno auto che sul mercato valgono ZERO, ma comunque sono perfettamente 
efficienti e in ordine, e servono quotidianamente il proprietario per 
spostarsi, piu' o meno come lo farebbe con una ammiraglia da 50mila euro.
Il ragionamento e' errato, anche se le assicurazioni puntualmente ci provano 
ogni volta, e molti ci credono pure...
Casomai dovrebbero pagare il "valore di utilizzo", che e' ben diverso da 
quello di mercato.
 
carletto
 
 

 spostarsi, piu' o meno come lo farebbe con una ammiraglia da 50mila euro.
 
Fino a 1000 euro li pagano.


 Fino a 1000 euro li pagano.
 
 
Qual'è il valore di mercato di una Hyundai Atos Prime del 2000?
 
 
Giovanni


Lo conosco, tranquillo che lo conosco.
 
Allora diverti a:
 
sorpassare un'auto e rientrare di colpo in frenata (non "inchiodata, 
semplice frenata per essere sicuro di terminare il sorpasso prima della 
collisione con il veicolo che stai per incrociare. Il veicolo che hai 
sorpassato ti tampona e vedrai quanta ragione avrai.
Vuoi proprio provare? :-)
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 

 Qual'è il valore di mercato di una Hyundai Atos Prime del 2000?
 
tende a zero
 
Ci vuole un avvocato che insista per farti ottenere il valore d'uso, non 
il valore di scambio.
 
Poi chiedi al Ciula, mi pare che debba cambiare la Matiz, magari te la 
cede a prezzo simbolico.
 
 
 
 
 
-- 
Per un giacobinismo in salsa padana


???
E cosa centra?
Lui si è fermato per permettere ad un pedone l'attraversamento sulle striscie.
E fino a prova contraria, la precedenza ce l'ha il pedone.
Ergo, il tipo è come se non si fosse fermato ad uno "Stop".
Se non ha colpe in un caso del genere, cosa dovrebbe fare per averne?
Sparare ai pedoni mentre guida?
Boh, non vi capisco...


Già, è proprio vero :-) :-) :-)
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 

 Se non ha colpe in un caso del genere, cosa dovrebbe fare per averne?
 
E' la forza dell'abitudine dell'assicuratore, di cercare la scappatoia :-)


 Vuoi proprio provare? :-)
 
se vogliamo tirare fuori assurdità tanto per riempire momenti vuoti della 
giornata, ok.
Conoscerai l'articolo segnalato, ma allora non conosci questo
 
Art. 148. * Sorpasso.
"Nuovo codice della strada", decreto legisl. 30 aprile 1992 n. 285 e 
successive modificazioni.
 
TITOLO V - NORME DI COMPORTAMENTO
 
Art. 148. Sorpasso.
 
 
 
in particolare
 
 
 
3. Il conducente che sorpassa un veicolo o altro utente della strada che lo 
precede sulla stessa corsia, dopo aver fatto l'apposita segnalazione, deve 
portarsi sulla sinistra dello stesso, superarlo rapidamente tenendosi da 
questo ad una adeguata distanza laterale e riportarsi a destra appena 
possibile, senza
 
---- creare pericolo o intralcio. ----
 
Se la carreggiata o semicarreggiata sono suddivise in più corsie, il 
sorpasso deve essere effettuato sulla corsia immediatamente alla sinistra 
del veicolo che si intende superare.
 
13. È vietato il sorpasso in prossimità o in corrispondenza dei passaggi a 
livello senza barriere, salvo che la circolazione stradale sia regolata da 
semafori, nonché il sorpasso di un veicolo che si sia arrestato o abbia 
rallentato
 
---- in corrispondenza di un attraversamento pedonale per consentire ai 
pedoni di attraversare la carreggiata. ----
 
 
 
e a conclusione, perchè non ho bisogno di convincerti e tu non mi 
convincerai mettendo in scena fantasie circolatorie estreme, un documento 
della Federperiti.
 
Leggi il punto 14
 
http://www.federperiti.com/sites/gest/images/stories/pdf/normative/BAREM_RESPONS.PDF
 
 
 
 
Che poi le assicurazioni siano pronte anche a dichiarare che non pagheranno 
la polizza vita di Elvis Presley perchè è stato visto a Rimini a mangiare la 
piadina, e quindi non può essere morto, mi va bene.
 
Cordiali saluti.
 


Continui a NON capire, ma va bene ugualmente.
Ciao
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 

contendere...
 
Sì, ma chiamiamo le cose col nome giusto.


 difficilmente si mette a far causa...
 
Tra l'aver torto e l'aver ragione ci sono un sacco di ipotesi nel mezzo.
 
 


 
-- 
Saluti da Drizzt.
