Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: [OT] Solare termodinamico domestico

Salve.
 
Di ritorno da Marte scopro l'esistenza di questa tecnologia 
apparentemente portentosa.
 
http://www.lavorincasa.it/pannelli-termodinamici/
 
 
Sembra una cosa grandiosa. Acqua calda tutto l'anno con un minimo 
consumo energetico (a differenza del solare tradizionale in questo caso 
c'e' il consumo della pompa). Rispetto totale (?) dell'ambiente e 
comodita' assoluta.
 
Il problema, manco a dirlo, sembrerebbero i costi. E' vero che ci sono 
detrazioni del 65%, ma i soldi si rivedono in 10 anni. Ma soprattutto: 
quanto conviene davvero? In particolare rispetto al mio caso: scaldino a 
gas, termocamino che alimenta riscaldamento e acqua sanitaria per tutto 
l'inverno.
 
Unico inconveniente della situazione attuale: come sa chi ha un 
termocamino, le mattine d'inverno non c'e' l'acqua calda; idem se si 
rientra a casa la sera bisogna aspettare di scaldare l'acqua per potersi 
fare una doccia.
 
Attualmente le mie spese per riscaldamento abitazione e acqua calda 
sanitari sono di circa 1000€ l'anno tra legna per il termocamino e gas.
L'impianto termodinamico mi e' stato proposto, chiavi in mano, a circa 
8mila euro da NWG. Con le detrazioni dovrei spendere una cifra intorno 
ai 2700 netti ma come ho detto sopra, rivedrei questi soldi in 10 anni.
 
Mi piacerebbe conoscere il vostro parere:
 
- considerate questa tecnologia conveniente in termini assoluti?
- nel mio caso secondo voi e' sempre conveniente?
- Esistono alternative per spendere meno?
 
Ciao e grazie
Bruno

 o meno elevata.
 
forse hai perso un dettaglio: il grosso del risparmio lo ottieni se 
puoi integrare il riscaldamento. Il vero problema di un impianto solare 
termico "tradizionale" e' che rende tanto quando serve meno

 - Esistono alternative per spendere meno?
 
ne dubito. il geotermico costa molto di piu'; il solare puro richiede 
molta superficie per avere abbastanza acqua calda per integrare il 
riscaldamento e di solito e' consigliato se hai impianto a bassa 
temperatura e caldaia a condensazione (per darti un'idea, ce lo ha un 
amico: 10 m2 di pannelli e 1 m3 di scambiatore. Il tutto integrato con 
una stufa a legna. Quasi non usa il riscaldamento a metano, ma e' una 
casa di quelle prefabbricate in legno che sono intrinsecamente molto 
ben coibentate; il costo e' stato molto piu' alto dei tuoi 8000 euro, e 
non sarebbe stato giustificato se inserito in un impianto di 
riscaldamento tradizionale o se ti avesse costretto a modificare 
l'impianto esistente; fatto contestualmente alla costruzione della casa 
ha tutto un altro senso)

 - Esistono alternative per spendere meno?
 
Numerose (supponendo che cio' che si legge sul sito sia solo aria fritta,
visto che non ci dicono sulla capacita' di cattura per mq2, sulle rese
con varie temperature ambiente e di insolazione, e relativa efficienza
meccanica/elettrica).
 
Ma per potere dare una risposta seria, occorre conoscere il "suo caso".
 
Ecco alcune "perle":
 
"L'acqua così riscaldata viene accumulata in un apposito serbatoio e
utilizzata al bisogno."
"Tuttavia, questo sistema ha il grave inconveniente di non funzionare di
notte e nelle giornate fredde, cioè quando il consumo di acqua calda
aumenta notevolmente."
 
Se il calore viene accumulato in un serbatoio, perche' l'impianto
"tradizionale" non dovrebbe funzionare di notte o nelle giornate fredde ?
Nota: pare che per "consumo di acqua calda" si intenda qui quella che
circola nei termosifoni per scaldare l'ambiente, e' l'unico caso in cui
si puo' affermare che "di notte aumenta il consumo di acqua calda" (ma
forse calcando l'accento su "di sera", visto che di notte si tende
anche a chiudere l'impianto di riscaldamento - tranne che sulle Alpi
al di sopra del limite delle nevi perenni ...).
E' sufficiente dimensionare CORRETTAMENTE la dimensione del serbatoio.
(valori tipici per un impianto progettato da un serio professionista:
intorno alle 10 tonnellate di acqua o meno se si sfrutta la capacita'
di accumulo dei cambiamente di fase - vedi sali fusi, etc.)
 
A proposito, chiariamo per chi non lo sapesse: in una gelida giornata,
che pero' sia limpida, si puo' captare ugualmente energia termica dal Sole.
 
Gli "ideati pannelli solari termodinamici" costituirebbero una
"applicazione delle pompe di calore" ? (notare il plurale)
 
Sospetto l'intenzione, ma il linguaggio non sembra di una persona che
conosca la lingua italiana ed abbia adeguate nozioni di Fisica Tecnica.
 
L'unica informazione tecnica (ma e' solo qualitativa) e':
 
"... solo il 25% del calore deriva dall'irraggiamento solare diretto,
mentre il restante 75% ha origine dalla semplice esposizione a
temperature ambientali superiori allo zero."
 
Le informazioni che ne ricaviamo sono:
 
I) l'oggetto funziona per 3/4 del tempo non diversamente da una
notoria pompa di calore (peraltro limitata a temperature ambiente al di
sopra dello zero: un buon Mitsubishi aspira calore anche con ambiente
a -10 Celsius, quindi il suo liquido frigorifero scende anche sotto i
citati -10 Celsius del prodotto esaltato nell'articolo)
II) il restante tempo funziona come un "solare tradizionale", ma non
ci dicono nulla sul coefficiente di prestazione (cosidetto COP)
 
"Oltre che dai pannelli, l'impianto è però completato da un compressore,"
 
Vi ricordate che lamentava la presenza di una "pompa" nell'impianto
solare tradizionale ? Perche', un compressore consuma meno ? Suvvia,
siamo seri: la pompa di circolazione consuma un ordine di grandezza
in meno di un compressore ...
 
"un condensatore,"
 
sarebbe l'oggetto in cui il calore viene fornito
 
"una valvola di espansione"
 
necessario per evitare che al variare di temperatura di qualsiasi
impianto che contiene un fluido incomprimibile, si rischi lo
scoppio delle tubazioni
 
"e ovviamente un serbatoio per l'accumulo dell'acqua da scaldare con
annesso impianto di distribuzione alle varie utenze."
 
Quindi, oltre al condensatore, abbiamo dimenticato uno scambiatore ?
Infatti, se nell'impianto circola "fluido refrigerato a -10 Celsius"
ne viene che per avere "acqua calda" ...
 
In ogni caso, tutta la descrizione ricorda un tradizionale impianto a pompa di
calore aria-acqua, che:
 
"Il funzionamento è simile a quello di un comune frigorifero domestico, ma,
anziché raffreddare l'impianto, viene prodotto calore."
 
Che e' la descrizione di quello che fa qualsiasi pompa di calore in
funzionamento riscaldante. E segue una descrizione che, a parte il
riferimento "solare", vale per qualsiasi PdC tradizionale.
 
Un altra perla:
 
"L'efficienza è molto maggiore rispetto ad esempio a un comune scaldabagno
elettrico:"
 
Ma il paragone non era con un "solare tradizionale" ?
 
"infatti, secondo quanto si legge sul sito di un'Azienda del settore, con un
consumo elettrico di soli 400 W (necessari per il funzionamento dei macchinari
connessi all'impianto) si riesce a ottenere un'energia termica di
circa 2000-2400 W."
 
Una Azienda di settore cita un COP da 5 a 6 riferendosi alla macchina
proposta nel sito, oppure di una pompa di calore aria-acqua tradizionale ?
 
PS: c'e' un filino di sospetto di spam ...
 

Buongiorno
 
Devo dire che non capisco perché mi si accusi piu' o meno velatamente di 
spam o di pubblicita' occulta, quando nel mio post ho cercato di rendere 
espliciti i miei numerosi dubbi sia sul rendimento dell'impianto che sul 
prezzo a mio parere eccessivo proposto.
 
Detto questo, concordo che paragonare questa tecnologia con una 
soluzione completamente elettrica e' una operazione poco pulita.
 
Il solare tradizionale continua in ogni caso a non convincermi perché 
effettivamente mi darebbe l'acqua calda nei momenti e nei periodi in cui 
non mi servirebbe.
 
La mia soluzione attuale, termocamino + scaldino a gas, mi sembra ancora 
la migliore per le mie esigenze. L'idea del termodinamico mi piaceva per 
il fatto di produrre acqua calda durante tutto l'anno, ma a conti fatti, 
considerando i costi esorbitanti e il consumo di energia elettrica, non 
mi sembra per nulla conveniente.
 
Ringrazio tutti per le risposte
buona giornata
 
Bruno

 Oppure, in pianura, ma in una villa ?
 
1000 mc di gas all'anno o mille euro tra gas e legna per un casa in un 
comune attorno i 3000 GG non sono tanti.
 
in genere almneno il doppio. spendo quella cifra (il millino)con casa 
bifamiliare di 120mq ristrutturata cappotto 10 cm finestre pvc triplo 
vetro.riscaldamento a pavimento.
 
e non ci sono le nevi perenni.. negli ultimi anni te la becchi tra 
dicembre e fine marzo..
 
 
saluti

 mi sembra per nulla conveniente.
 
Troppo tranciante, e non ci ha dato alcun numero sulle sue necessita',
salvo quanto spende di gas (gpl, metano ?), oltre che legna.
 
Esempio di cosa ci manca:
- zona climatica (fondamentale)
- temperatura minima tollerata/desiderata
- metricubi da riscaldare
- qualita' dei serramenti (vetri semplici o doppi, bene isolati ?)
- da dove il termocamino preleva l'aria comburente
- spessore dei muri ovvero capacita' termica
- ...
altro che potrebbe influire sulle soluzioni possibili.