Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: aspira ACARI opinioni

soffro di allergia agli acari.
Ho gia seguito due diversi vaccini per 4 anni in totale, ma risultati 
quasi 0.
Ora ho scoperto quessti piccoli aspirapolvere con lampada uv integrata, 
qualcuno li ha mai provati? funzionano veramente per chi soffre di allergia?


gli acari sono sensibili agli UV ?
UVA o UVB ?
Ti rammento che gli UV NON attraversano il vetro standard per cui si 
usa , invece, il quarzo che è molto più costoso. 
 


quindi? ho chiesto degli aspira acari mica dei vetri.
ho chiesto a chi ha esperienza in merito mica al primo coglione che 
aveva voglia di scrivere 4 minchiate

 aveva voglia di scrivere 4 minchiate
 
l' aspiratore usa UV ne deduco che serve ad eliminare gli acari che lo 
attraversano. Essendo gli acari degli aracnidi (= simili ai ragni)  
quindi esseri pluricellulari ho multi dubbi che gli UV possano eliminare 
gli acari nel breve tempo che attraversano l' aspiratore.
Inoltre affinché gli UV siano emessi a sufficienza dovrebbero provenire 
da una lampada al quarzo molto costosa.
 
Segue che questo tipo di aspiratore probabilmente si limita a far volare 
gli acari e se presente un filtro in uscita ad accumularceli vivi.
 
Ti è chiara la logica delle mie domande? 
 
 
 


"The UV light will only kill microbes that float in the airstream
directly illuminated by the internal lamp. So if you have mold spores 
popping up in some area the best it can do is kill the ones that
disperse, get sucked into the air return and get pushed through the
UV unit."
 
La luce UV ucciderà solo i microbi che galleggiano nel flusso d'aria
illuminata direttamente dalla lampada interna. Cosi' se avete spore o
muffe che spuntano in alcune aree, la cose migliore che puo' fare,
e' uccidere quelle che vengono disperse, quelle che vengono risucchiate
nel ritorno dell'aria e vengono spinte attraverso l'unità UV.
 
La lampada UV, in altre parole, non ha alcun effetto su cio' che si
trova sui (e tra le fibre) dei materassi, cuscini, coperte ed abiti.
Ma cio' che viene aspirato, e sfugge ai filtri, dovrebbe essere
restituita all'ambiente "morta".

 quindi esseri pluricellulari ho multi dubbi che gli UV possano eliminare > gli acari nel breve tempo che attraversano l' aspiratore.
 
Invece pare che siano fotofobici, ossia schiattano alla luce del sole. 
La lampadina UV probabilmente illumina la sacca di raccolta degli acari.
 
Il mio dubbio non e' nell' UV, che di per se' funziona, ma 
nell'aspiratore: per estrarre pallini di 0,2 mm da un tessuto i cui fili 
sono circa lo stesso diametro, ci vuole una potenza aspirante esagerata, 
non un "piccolo aspiratore".
 
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.


infatti ho scritto che gli acari sono pluricellulari("kill microbes" 
significa uccide esseri unicellulari)  e dubitavo che gli UV gli 
uccidesse.
 
Segue che questo aspiratore per gli acari è un semplice aspirapolvere che 
forse riesce ad estrarli dalle fibre ma sicuramente non gli uccide ed 
eventualmente gli accumula vivi nei filtri o, se sfuggono ai filtri, li 
rilancia in aria vivi
 

 Invece pare che siano fotofobici, ossia schiattano alla luce del sole.
che siano fotofobici non lo sapevo, ma fotofobico significa " paura della 
luce" quindi preferiscono stare al buio ( materasso) ma non vuol dire che 
la luce gli uccida.
 

 allergia?
 
in teoria potrebbero funzionare
dovrebbero togliere il problema
 
ma riesce a togliere in profondità  fino a che punto e con un'efficenza 
del 100% perchè se sei molto sensibile basta anche qualche acaro a farti
star male
 
 

Assuntino dal cielo ha scritto:

pecorazzi, quelli che hai nel letto non sono acari,ma piattole! lavati
zozzone

 star male
 
gli acari sono ovunque, in casa. All'esterno no perchè vengono uccisi 
dalla luce del sole.
 
 


la luce illumina dove vai ad aspirare non dentro!
gli specialisti allergologhi dicono di far arieggiare all'aria aperta 
cuscini e lenzuola, di lasciare le finestre aperte perchè il sole uccide 
gli acari. La lampada uv dovrebbe fare lo stesso o produttori di tutte 
le marche dicono minchiate...
 
 

 luce" quindi 
 
Era un modo di dire, non attacchiamoci alle parole. non hanno guscio, 
non hanno melatonina, se li scotti muoiono.


Il 23/11/2019 15:59, Assuntino dal cielo ha scritto:

Dopo aver letto tutto il thread, e non essendo esperto, mi verrebbe da 
pensare di comprare una lampada abbronzante bella potente e 
"abbronzarci" soprattutto i cuscini, per poi passarci un aspirapolvere, 
di quelli coi rulli per materassi, per aspirare gli animaletti morti; ma 
senz'altro ho scritto una stupidata.

 le marche dicono minchiate...
 
Per quel so, gli acari sono sensibili al calore ed al dissecamento.
Ma piccoli come sono, forse anche gli UV sono letali, se esposti
per un tempo sufficiente. Come il restare dentro il raccoglitore.


in realtà tutt'altro, alcuni aspiraacari sono proprio a rulli ed hanno 
la lampada uv

 dalla luce del sole.
 
sarebbe da riprodurre la stessa luce in casa
e avremmo disinfettato sempre
 
non so se pero' sono solo le lamapade tipo quelle abbrozzanti
a far fuori gli acari, perchè quelle non le puoi usare o meglio
si potrebbe accenderle solo a stanza vuota non so poi se
montaate tipo l amapda normale quindi a distanza hanno effetto o no
 
 
non so se poi è come per la polvere
forse riducendo al minimo i tessuti nelle stanze dove si possono 
annidare gli acari puoi sanare un po in modo passivo
 
 
altra cosa importante e non avere ambienti umidi
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

se li scotti muoiono.
 
  Dire " se li scotti muoiono " è una affermazione priva di basi 
scientifiche
 
non ho voglia di fare una ricerca su Medline ( o su database scientifico 
più adatto) come facevo quando ero giovane e pieno di energia, potresti 
farlo tu per dimostrare quello che affermi
 

Io ho il battimaterasso Hoover MBC500UV. Funziona bene, lo uso anche per i tappeti, però non sono allergico per cui non so dirti di più. L'ho pagato poco, era un reso o una cosa del genere,non c'entra molto dirlo qui ma il mio obiettivo era di dare una ripulita ai materassi ogni tanto, tipo al cambio stagione. Non avevo ste gran aspettative ma invece fa egregiamente la sua funzione. Ha una luce uv che si spegne non appena non è più al contatto con una superficie, questo per evitare di colpire gli occhi di qualcuno, per cui penso sia discretamente potente. Leggiti le recensioni che trovi in giro (amazon ecc.)

 Io ho il battimaterasso Hoover MBC500UV. Funziona bene, lo uso anche per i tappeti, però non sono allergico per cui non so dirti di più. L'ho pagato poco, era un reso o una cosa del genere,non c'entra molto dirlo qui ma il mio obiettivo era di dare una ripulita ai materassi ogni tanto, tipo al cambio stagione. Non avevo ste gran aspettative ma invece fa egregiamente la sua funzione. Ha una luce uv che si spegne non appena non è più al contatto con una superficie, questo per evitare di colpire gli occhi di qualcuno, per cui penso sia discretamente potente. Leggiti le recensioni che trovi in giro (amazon ecc.)
 
 
anche per il cuscino e vestiti funziona ?
 
da amazon cè quello amazonbasic che costa meno , lo avevi valutato?

 
 
 
a me interessa l'opinione di un allergico, prima di spendere soldi 
voglio essere sicuro che funzioni. Gia i vaccini costano tanto, piu 
analsisi, piu visite specialistiche.

0.
 
Non è che vivi in un letamaio? (è una domanda eh...)
O ti fai un impianto di adduzione e filtrazione dell'aria esterna da 
industria farmaceutica oppure la soluzione è pulire, pulire, pulire, pulire 
e arieggiare nel mezzo.
Usa un aspirapolvere con filtro hepa e panni umidi per non far volare in 
giro la polvere, elimina tappeti moquette e tappezzerie varie come quelle 
dei divani, usa materassi e lenzuola anti-acaro , lava a 60° invece che 30. 
 

Nox ha scritto:

guarda ch'è il solito "pecorazzi" che cambia nn e viene a trollare e
scassare i maroni nel ng (secondo te una persona normale assumerebbe
quel nn? )
 

 Non è che vivi in un letamaio? (è una domanda eh...)
 
te la merda ce l'hai nella testa? (è una domadna eh)
 


il pecorazzi mi sta simpatico, ma non sono io, mi spiace per te.
te invece hai qualcosa da aggiungere inerente la discussione o stai 
semplicemente rompendo i coglioni e dando dimostrazione di quanto tu sia 
coglione?
 

Assuntino dal cielo ha scritto:

assuntino vedi mo te andartene a fare in ....
 

Si certo, anche cuscini e vestiti. Per quanto riguarda la marca/modello, non ho fatto molte valutazioni, per l'acquisto: aveva (e ha) ottime recensioni, è un marchio di cui ho fiducia, il prezzo era buono.


e siamo arrivati al terzo messaggio in questa discussione in cui 
continui a dimostrare la tua coglionaggine.
Continua pure se vuoi, ma ormai fai fatica sprecata

 aveva voglia di scrivere 4 minchiate
 
In effetti ti ha già detto molto, la prima cosa ti ha detto:
ocio, simili dispositivi sono quasi certamente spazzatura
creata per mungere denaro all'incauto che la compra.
 
Ci sono anche lampadine a UV (spesso lampadine normali con
un pigmento azzurrino per *sembrare* UV) con una griglia 
elettrificata ad alto voltaggio introno la cui teoria è che
*alcuni* insetti, *attratti* dalla luce UV van li e vengono
fulminati sulla griglia.
 
Un aspirapolvere può aver solo una teoria "convogliare a viva
forza insetti al suo interno per eliminarli" e direi che sia
un po' come asciguare una casa allagata con l'aspirapolvere
classico. Forse teoricamente sensato, praticamente un fallimento.
 
-- 
usenet⇒nntp per trovarmi

 
Una nota a margine: in genere nella medicina vale
qualche semplice regola: se è nuovo è MOLTO probabile
non funzioni. Se non è passato dalla mutua è MOLTO
probabile sia fuffa.
 
Considera per esempio l'antiinfluenzale: copre per
neanche il 30% dei germi respiratori comuni che 
possono portare l'influenza e viene quasi sempre
somministrato troppo tardi per immunizzare in tempo.
 
Peggio: con le modifiche in Italia by Lorenzin ma 
anche altrove il morbillo che da quando si è arrivati
al benessere non è mai stato un problema, al punto
che in letteratura si descriveva come comune esantema
infantile, oggi torna ad esser un problema nei vaccinati
che mal immunizzati dal vaccino lo fanno in età adulta
ove il rischio di complicazioni meningitiche è alto, al
posto di immunizzarsi naturalmente in un'età che non
presenta rischio alcuno. 
 
Un tempo c'era Medicina e Ricerca, oggi c'è commercio e
ben poco altro così da un lato rinascono e crescono i 
neostregonici che vendono fuffe tipo lo zucchero bianco
ovvero raffinato come velenoso, le palle di gomma pieni
di paiettes che lavano senza detersivi e roba simile.
 
Dall'altro i neoaristotelici che credono a ogni porcata
proposta da fonti paganti bene con analoghi effetti.


te la merda ce l'hai nella testa? (è una domadna eh)
 
Ho toccato un punto dolente? :) 
 

 problema, 
 
quando mai ? riferimenti bibliografici, 
 
grazie
 

Ti rispondo volentieri limitandomi all'ultimo paragrafo,
consiglio di partire con questo classico del lontano 1979
 doi:10.1177/000992287901800309
 
Poi potresti corroborare con
 
 doi:10.1128/JCM.01879-16
 doi:10.2471/BLT.13.130195
 doi:10.1093/cid/ciu105
 doi:10.1001/jama.216.8.1311 
 
Potrei semplicemente suggerire questo report del CDC
 
https://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/downloads/meas.pdf
 
 
aggiungere
 doi:10.7883/yoken.67.71
 doi:10.3390/ijerph15081618
 
potrei suggerirti di leggere il report AIFA 2017 sulle
reazioni avverse da vaccini corroborato dal report sulla
farmacovigilanza attiva pugliese
 
 
https://www.sanita.puglia.it/documents/36126/4921952/
 
Sorveglianza+degli+eventi+avversi+a+vaccino+in+Puglia+Report+2013-2017/9db6decb-5aaf-426f-
b8fe-c9474e9e8468
 
o le reazioni avverse riportare dal WHO
 
https://www.who.int/vaccine_safety/initiative/tools/
 
MMR_vaccine_rates_information_sheet.pdf
 
Ma penso non ti interesserebbe per una semplice motivazione.
I più, tra i quali ritengo ci sia anche tu, pensano che ancora
esista la scienza, nonostante le svariate grida di allarme sul
suo pessimo stato di salute, nonostante le scandalose 
pubblicazioni imposte dall'Europa sui fondi erogati a medici
"prescrittori" da parte delle case farmaceutiche (se vuoi ti
posso linkare vari report, pubblicati direttamente dagli stessi
pagatori per obbligo di legge), l'enorme quantità di dati 
raccolti che mostra come oggi la medicina sia ridotta a commercio
con i medici che più fan andare farmaci più son finanziati e 
minori risultati producono.
 
Il punto è che se sei neoaristotelico, per te un ministro che non
ha alcuna preparazione afferma una cosa e in TV ribattono in riga
che c'è una fantomatica riga di camici bianchi (sempre vaghi e 
sempre senza nome, o addirittura si impiegano nomi e cognomi di 
PUBBLICITARI spacciati per medici (ricordi l'UK?) allora da buon
aristotelico crederai acriticamente che dev'essere così, poco
importa, ora come allora che il chirurgo col malato aperto davanti
veda organi diversi da quelli descritti nel Libro dal Maestro.
 
Un'altra quota parte di popolazione che non ha gli strumenti 
ontologici per conoscere, annusando l'olezzo che trasuda da certe
affermazioni, diventa per reazione neostregonica, convinta che i
cancri si curino con la meditazione, che ci sia lo zucchero 
velenoso (solo se raffinato!) che si cambi il clima con le scie
di condensazione dei velivoli e trovate del genere.
 
I pochi rimasti a ragionare vengono posti dai catilinari dell'una
e dell'altra parte tra gli "estremisti avversari" e poco importa
quel che produce da un lato chi vuole ZERO vaccini, inclusi quelli
per malattie realmente pericolose con esiti permanenti o infausti 
quasi certi o dall'altro che si vogliano vaccini per ogni cosa,
anche se non servono, anzi peggio sono dannosi.
 
Perché per queste due parti, o meglio per la propaganda di entrambi,
conta solo una cosa: vendere. Avere un seguito da impiegare come
obbedienti soldatini in altre proficue attività dai Tumberghiani
contemporanei ai classici "influencer" ante-litteram di Gustave Le 
Bon, perfezionati assai bene da Edward Bernays e da suoi timidi 
allievi come il famigerato nazista Goebbels.
 
Se vuoi ulteriori studi, meta-studi, report, prove te ne posso
linkare a profusione, ma non servirebbe a molto se sei convinto
acriticamente dalla propaganda, poco importa di quale bandiera.
Forse ti sarebbe più proficuo osservare lo spaventoso aumento
della morbilità collettiva, dall'esplosione delle malattie
autoimmuni, assai rare sino a poco tempo fa, al ritorno di
patologie oncologiche che col benessere eran quasi scomparse,
se lo fai forse una scintilla di dubbio ti verrà e allora andar
a cercare nella letteratura potrà tornarti utile.


 
 
io ho letto velocemente  questo sopra.
è una classica descrizione della malattia della sua epidemiologia e dei 
suoi vaccini e dei test di laboratorio. Di simili per altre  infezioni e 
malattie ne ho lette nella mia vita centinaia.
Esprime concetti  ( la vaccinazione è utile e serve) esattamente opposti 
a quello che tu affermi e non comprendo come tu lo possa citare a 
supporto delle tue tesi.
 
Suppongo che tu ( sei un informatico, o dici di esserlo) non comprenda 
nulla di questi argomenti e da informatico ti sia limitato a cercare 
testi con parole chiave che ti sembrano interessanti ma non li abbia mai 
letti e se per caso li hai letti non li hai compresi.
 
Essere informatico ed esperto di linux e simili non fa diventare un DIO 
onnisciente In psicologia e nella mitologia questo si chiama Hybris ( = 
arroganza inconscia) alla quale inevitabilmente segue la nemesi . E te lo 
dice uno che usa linux da 20 anni ma che ha ben chiaro i propri limiti.

 limiti.
 
Avendo una formazione ingegneristica analizzo quel che sento e da
queste analisi, non mere keywords traggo conclusioni: prendendo il
solo morbillo qui direi che sia vero affermare "lo abbiamo avuto
TUTTI e senza conseguenze di sorta", analizzando poi gli articoli
di stampa a tema si vede sia l'impronta di Edward Bernays sia il
fatto che TUTTI i casi "allarmanti" di "contagiati", "epidemie" ecc
riguardano esclusivamente soggetti già con un piede nelle fossa ed
in effetti non han alcuna rilevanza.
 
Mi spiace che il mio client abbia mal-formattato i DOI, ma prova a
leggere anche solo l'abstract e vedrai che la conclusione di tutti
gli studi citati è che il vaccino per il morbillo NON FUNZIONA e
peggio è dannoso. Come del resto implicitamente dice il report del
CDC che ti faccio notare parla di casi di morbillo IN VACCINATI
recenti, ovvero provocati da vaccino, in età adulta.


 provocati da vaccino, in età adulta.
 
è meglio che studi il problema, vedo che ne sai poco:
qualsiasi vaccino con virus attenuato può provocare una forma, in genere 
lieve, della malattia. Lo può fare ad esempio l' antiinfluenzale
 
questo report da te citato tra le altre cose dice che l' aumento del 
infezione da morbillo anni 1990 1991 è dovuto ad una scarsa vaccinazione 
di quei anni.  
 
Cosa ne deduci ?
 
Il vaccino non funziona ?
 
Le encefalopatie da virus selvaggio sono una invenzione delle 
Multinazionali dei Farmaci ?
 
Per altro ci sarebbe da sfatare un mito: il margine di guadagno sui 
vaccini è basso, alle Case farmaceutiche convengono di più altri tipi di 
farmaci come , ad esempio, gli antitumorali 
 
Per quanto riguarda l' ordine dei medici: come in tutte le grandi 
associazioni ci sono quelli bravi ed onesti e quelli non bravi e disonesti
 
Troveresti simile situazione  tra gli infermieri, gli psicologi, 
ingegneri i camerieri, gli spazzini i maestri ecc. ecc.
 
E lo troveresti qui in Italia come in Germania Usa, Cina, Giappone , 
Islanda ecc ecc.
 
Per finire: la decisione in medicina di adottare una strategia 
terapeutica è SEMPRE relativa, statistica e mai assoluta.
Solo chi ne sa poco, come te, ha una visione assoluta.
 
Detto in altri termini: prendono 2X persone. A X si fa il trattamento A 
alle altre X si fa il trattamento B 
 
SI confronta nel tempo cosa succede, di positivo e negativo, al GruppoA e 
cosa succede al Gruppo B
alla fine tenendo conto del positivo e del negativo di entrambi i gruppi 
si decide che ad esempio B è meglio di A.
 
Poi arrivano quelli come te che leggono che il B adottato ha degli 
effetti negativi ( comunque già noti nei precedenti studi clinici)  e 
concludono che B non funziona. 
 
Ad esempio leggono che il vaccino morbillo può dare encefalopatie.
Assolutamente vero. Ma, appunto, il tutto è stato statisticamente 
confrontato complessivamente anche con le encefalopatie che il virus 
selvaggio può causare.
 
Veri geni e conoscitori della medicina moderna occidentale.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 negativo di entrambi i gruppi si decide che ad esempio B è meglio di A.
 
ah, tipo doi:10.1200/JCO.2017.35.15_suppl.6510 o magari tipo il 
recentissimo 
https://www.bmj.com/content/bmj/367/bmj.l6015.full.pdf
 
oppure doi:10.1111/ijlh.12704 per arrivare sino al famoso scandalo
Olaparib ben rappresentato dalla loro stessa pubblicazione
https://pbs.twimg.com/media/DbW4lvqUQAAUNs6.jpg:large
 
 
Sono tutti studi che interpreto male? Anche gli stessi dati oggettivi
pubblicati ad es. dalla World Health Organisation di cui sopra han 
interpretato male?


 interpretato male?
 
io ho descritto un metodo di lavoro, con il quale si prendono decisioni 
relative e statistiche.
 
Ripeto: chi lo pratica può essere onesto o disonesto come in tutte le 
attività umane, chi lo pratica può fare errori. E come sempre non contano 
gli errori ma il numero di errori sul totale delle attività
 
Andare  ad estrarre errori e disonestà (che sicuramente ci sono esempio 
Talidomide) non invalida il metodo semmai deve portare a rivedere la 
pratica esecuzione. Si chiama feedback. 
 
Ogni attività umana ha procedure che possono risultare sbagliate e/o 
disoneste in certi casi. Chi è intelligente e non un integralista anti-
tutto osserva, cerca di capire e cerca  modificare in modo consono le 
procedure.  Per poi dopo tempo accorgersi che c' è qualcosa altro che non 
va e quindi ripetere la procedura di revisione.
 
Chi  è integralista e antitutto, invece, estrae gli errori ( che sempre 
troverà) e dice : "Tutto sbagliato"  e come un perfetto narciso si guarda 
allo specchio dicendosi soddisfatto "io sono l' UNICO meglio" senza fare 
il minimo sforzo per migliorare le procedure che contengono errori e 
che , tolti gli errori, sarebbero molto utili agli altri.  
 
Crede, nel suo integralismo, di farlo per gli altri in realtà lo fa solo 
per se stesso perché degli altri non gliene importa nulla, gli importa 
solo un unico altro: la sua immagine allo specchio, esistono  solo LUI e 
la sua immagine  allo specchio 
 
Questi narcisi, poi, se vanno al potere mostrano una violenza inaudita  e 
sono disposti ad uccidere se gli altri ( che non contano nulla) non 
combaciano perfettamente con loro stessi. Politicamente si chiama 
Giacobinismo ( ghigliottina)  e la principale sua derivazione lo 
Stalinismo (gulag)
 
 
 
 
 
 

Si, ok, e in che modo questa tua giusta ma non rilevante
affermazione invalida il fatto che sia provato (come ben
linkato nei post precedenti) il fatto che il vaccino per
il morbillo sia dannoso e che la medicina sia purtroppo
assai viziata dal commercio, al punto da aver ben poco del
metodo statistico che qui sopra descrivi?



un informatico come te  dovrebbe conoscere la Teoria dei sistemi  e 
sapere che i sistemi umani non sono mai lineari. Il movimento nel tempo 
dei gruppi umani di qualsiasi tipo fanno passi in una direzione, tornano 
indietro, fanno passi di lato. Hanno feeedback positivi e feedback 
negativi. Scompaiono e poi rinascono. 
Il mondo non è fatto di nero e bianco ma di grigi, non è fatto di cubi 
che si incastrano perfettamente. Il bene ed il male non sono mai 
perfettamente separati. Questo vale anche per la scienza occidentale e la 
medicina occidentale. 
 
Se non comprendi questo  e vivi nell' ideologia lineare ed assolutistica 
del "anti-tutto, solo xte ed i suoi cloni sono buoni tutti gli altri sono 
cattivi"  mi dispiace per te ( in futuro questo ti porterà grossi 
problemi) ed io non intendo perdere altro tempo in una discussione 
inutile. 
Inutile anche perchè hai citato un documento cdc a difesa delle tue tesi 
e questo dice l' opposto di quello che sostieni. Che senso ha discutere 
se non sai nemmeno capire ( nel senso del mondo grigio, non bianco o 
nero) quello che citi ?

Vedi, tu stai esattamente ricadendo nella moderna propaganda,
accusandomi di assolutismo, non vedendo che sei tu ad avere
tesi assolute.
 
Prova a pensare: io dico che la scienza stà messa assai male,
non che è TUTTA commercio, dico che ALCUNI vaccini sono dannosi
e dico pure che certo commercio polarizza da un lato in catilinari
neostregonici, anti-tutto, che credono alle scie chimiche ecc e
dall'altro catilinari neoaristotelici (come mostri di esser anche
tu) che credono acriticamente ad ogni affermazione mainstream.
 
Chi è che ha una linea paraocchiuta ed assoluta?
 
Tra l'altro io ho citato NUMEROSI studi che sostengono quanto
affermo, incluso il report del CDC che tu NEGHI sostenga quanto
affermo, non so se per problemi linguistiti o capacità di mera
astrazione. Tu non hai ancora linkato UN SOLO studio che affermi
il contrario.
 
Dove sono, DOI alla mano, studi che dicono come l'antinfluenzale
faccia bene o sia opportuno vaccinarsi per il morbillo?
 
Prova ad elaborare, sono certo tu ne sia capace.
