Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Caldaia a legna : tradizionale o pirolitica ?

Se ne e' gia' parlato ed anche io avevo gia' chiesto informazioni ... ma 
e' arrivato il momento di decidere.
Punto fermo e' avere una caldaia a legna, potenza orientativamente sui 
40kW.
Tradizionale o pirolitica (o a gassificazione o fiamma rovesciata che dir 
si voglia) ?
Quali sono gli elementi che devono far pendere verso una o l'altra 
soluzione ?
Ciao.Alberto.
 
-- 
******  POSTAZIONE FUORI UFFICIO  ******
Alberto Rubinelli 
Via per Occhieppo, 29  13891CAMBURZANO (BI)
Mail : 
alb...@retrocomputing.net
 
Visita il mio museo di vecchi computers 
Http://www.museodelcomputer.org
 
------------------------------------------------------------
Per favore,scrivetemi in testo ascii 7 bit,NO html
Evitate di scrivermi con indirizzo reply alterato
=================================
 

 Ciao.Alberto.
 
Chi brucia legno e' un inquinitore.
Da vergognarsene.

 
 
"Valente"  wrote in message news:mcanko$ccr$1...@speranza.aioe.org...

Falso.
Al contrario, durante la combustione, la legna produce la stessa quantità di 
CO2 che produrrebbe naturalmente se fosse lasciata a marcire nei boschi, per 
effetto della decomposizione, che può essere paragonata ad una  lenta 
combustione naturale. Per di più, la quantità rilasciata è riassorbita dallo 
sviluppo di nuove piante che, attraverso la fotosintesi, la utilizzano per 
costruire i propri tessuti, producendo nuova legna.
http://www.alfredoneri.com/perche.htm
 
 

LAinaKKK                                                             .. 
scriveva il 22/02/2015 :

eccone un altro che non ne capisce un cazzo.
Il legno bruciato non rilascia solo CO2
ma una infinita' di sostanze organiche tossiche.

 
 
"Valente"  wrote in message news:mccce2$m5t$1...@speranza.aioe.org...

A si interessante, tipo?
Poi mi fai anche il confronto con gli altri combustibili normalmente 
utilizzati a scopo riscaldamento?
 
Grazie.
 

 ma una infinita' di sostanze organiche tossiche.
 
prenditela calma, tanto moriremo tutti lo stesso.
 
 
 
-- 
Aux armes, citoyens! Formez vos bataillons!

LAinaKKK                                                             .. 
ci ha detto :

certo il metano produce solo CO2, ed e' il solo.
Tutti gli altri hanno prodotti secondari che sono
inerenti la costituzione della materia comburente.
Non intendo insegnare nulla, non e' il mio compito.
fatti una cultura da solo.

fatti una cultura da solo.
 
Veramente hai dimostrato che quello che deve farsi una cultura sei tu, a 
quanto pare.
Sentenziare senza argomentare è da microcefali, ma che te lo dico a fare.
 

LAinaKKK                                                             .. 
ha pensato forte :

Sei un coglione ecologista, uno dei tanti che non ha
capito un cazzo di come funziona le chimica in natura.
Se bruci una sostanza che contiene Azoto, Fosforo,
Proteine complesse, grassi saturi ed insaturi, minerali vari,
quello che ooterrai nei fumi e' un insieme di tutte queste cose.
Se bruci metano, formula CH4 quello che ottieni
e' CO2 + 2H2O ovvero solo anidride carbonica ed acqua.
Ed adesso
vai pure a cagare idiota.

 ma una infinita' di sostanze organiche tossiche.
Bravo! Se me lo dicevi per tempo rimanevo a gasolio!

 
 
"Valente"  wrote in message news:mccgt6$17a$1...@speranza.aioe.org...

E con questo hai dimostrato a tutti ciò che sei.
Bravo, bella figura.
 
 

 e' CO2 + 2H2O ovvero solo anidride carbonica ed acqua.
 
L'obiezione potrebbe essere che è un CO2 "fossile", mentre quello da 
biomasse è ciclico. In pratica si aumenta il contenuto di CO2 in atmosfera.
 
A parte questo, è vero che ad oggi il metano è il combustibile meno 
inquinante, ma le emissioni, non sono solo CO2 e H2O: avendo come 
comburente aria e non ossigeno puro, c'è sempre anche una emissione di 
ossidi di azoto (NOx, responsabili dello smog fotochimico).
 
La mia caldaia a gas, ad esempio, da libretto riporta 98mg/kWh (Classe 4 di 
emissione NOx EN297)
 
Questo per dire che "meno inquinante" non significa purtroppo  "non 
inquinante".
 
 
Ciao,
AleX

AleX ci ha detto :

Va bene, si producono ossidi di azoto perche' lo bruci
con aria.
Il legno invece lo bruci con l'ossigeno?
Suvvia, chi oggi brucia qualcosa di diverso dal metano
per riscaldamento, avendo il metano come risorsa
primaria e' un INQUINATORE.
Alcune regioni lo avevano addirittura proibito, poi
si sa la legge in italia.....

 primaria e' un INQUINATORE.
 
Da un punto di vista locale. 
 
Nel bilancio globale non ne sarei sicuro. Sia per l'immissione di CO2 in 
eccesso attualmente "fossilizzata" (mentre dal legno fa parte di un ciclo), 
sia per i problemi relativi all'estrazione e trasporto
 
 
Qui c'è un report che ne valuta i pro e i contro:
 
http://www.ssc.it/pdf/2010/ID_96_Pro_contro_biomasse_risc_dom.pdf
 
 
 
Ciao,
AleX

 40kW.
 
sicuro che serva tutta questa potenzialità?
 
Perchè a voler fare le cose in regola, essendo superiore ai 35 kW, ti 
trovi con un bel po' di adempimenti da seguire

 trovi con un bel po' di adempimenti da seguire
 
Beh, un bel po' e' esagerato ... sopra i 35 e' il meno.
E' sopra i 100 che allora si, son d'accordo con te :)
 
 
Pero' che siano 16 o 100kW ... il discorso e' : motivi per preferire 
fiamma rovesciata o tradizionale ?
Il resto (su cui dibattono i soliti ecomaniaci) non mi interessa :)


Vedo che nessuno sa o ha voglia di rispondermi.
 
Aggiungo un altro quesito : sembra che i principali produttori di caldaie a 
legna siano polacchi. C'e' da fidarsi ? In passato ho avuto esperienze 
negative acquistando dal quel paese. ...


negative acquistando dal quel paese. ...
 
Approposito, come sta il generatore?
Funziona o ha ancora problemi?
--
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi

 Funziona o ha ancora problemi?
 
Berna', non mettere il coltello nella piaga :)))
E' stata una grossa inc ...
Praticamente ce lo siamo ricostruito da zero. Rifatto alternatore, rifatto 
motore ...
