Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Fai da te della moderazione

Prima di tutto, questo "luogo" e' come un cortile con il cancello

spalancato. Qualcuno ha chiesto di avere le chiavi di questo cancello

per chiuderlo a fare entrare solo chi decide lui. Di per se non e'

niente di male, in particolare alla luce di quanti disturbatori sono

entrati, se e' una persona a modo. Ma attenzione: se lui e' assente,

malato, o perde la chiave ("elettronica"), fino a che il problema

non e' risolto, il gruppo e' di fatto "chiuso fuori" dal cortile.

Se poi manca delle cultura francese del "servizio", se viene "piccato",

puo' fare ripicca per dispetto.



Poi, se lui piglia in antipatia qualcuno (ed ha gia' annunciato una

moderazione basata sulla persona - altroe la chiamano discriminazione -

e non sui messaggi), a costoro, supposto gli siano stati bocciati

messaggi legittimi, potrebbero chiedere al GCN, ma non e' detto che

lo ascoltino (come detto il GCN e' ormai in pensione) e prima che il

problema si risolva (se e' oggettivamente causato dal moderatore)

possono passare mesi, anche un anno.



Inoltre, e' preoccupante l'idea di "capo-moderatore", non e' nello

spirito di Usenet, dove non esistono "capi", ma persone che hanno

le "chiavi". Cioe', non e' chiaro cosa pensa il proponente, se uno

degli altri moderatori, decide di fare passare un messaggio che lui

ha deciso di stroncare. Ovviamente, primo arriva, bene alloggio.

Ovvero se il "capo-moderatore" arriva in tempo per cancellare il

messaggio, ha vinto. Ma l'altro moderatore, l'ha gia' fatto passare,

ciccia!



In genere il moderatore e' ben conosciuto dal gruppo (e non un

semplice lurker), perche' e' una persona di cui occorre farsi una

chiara idea del suo senso di responsabilita' e del suo tempo a

disposizione. Un partecipante che scrive molti messaggi e quindi

partecipa attivamente, e' un buon candidato perche' c'e' una

ragionevole certezza che leggera' tutti i messaggi, tutti i giorni,

perche' ... lo sta gia' faccendo da anni.





Ed ora alla moderazione. Come funziona ?



Chiariamo subito che il moderatore non ha i "poteri" di un Paolo sul

suo server AIOE (quando c'era), che poteva cancellare messaggi a gogo'.



Un moderatore, come qualsiasi altro utente identificato, puo' mandare

una "richiesta" di cancellazione. Ma la regola non scritta che pare

avere piede nel mondo dei server (almeno quelli commerciali, poi uno

che ha fatto il suo server puo' decidere come gli piace e pare),

e' che, tranne casi evidentemente "clinici", un messaggio viene

cancellato solo se la richiesta arriva dall'autore del messaggio.

Infatti in passato c'e' stato un abuso dello strumento, e come sempre

"beati gli ultimi, SE i primi avran avuto giudizio."



Ad esempio, alcuni del GCN hanno espresso "dispiacere" verso Giganews

(che e' il server che uso di piu') perche' non "cancella" tutte le

volte come richiesto dai "VIP" di Usenet.



E un ultima nota: secondo l'etichetta di Usenet, se un moderatore

respinge un articolo, "dovrebbe" rimandarlo dietro al mittente,

con due righe che spiegano le ragioni del rifiuto.



Quando mandate un messaggio ad un gruppo moderato, il server che

riceve il messaggio dal suo "utente", va a cercare l'indirizzo email

del moderatore, per dirottare il messaggio a quell'indirizzo.



Quindi, voi scrivete il messaggio, lo mandate al vostro provider

(quello che vi fornisce l'accesso a Usenet, che sia Google o uno

dei tanti server a voi noti, come lo era AIOE). Il vostro provider

(in automatico) va a cercare l'indirizzo del moderatore e rimanda

il messaggio verso quella casella postale.



Notare che le tabelle/file con l'elenco dei gruppo moderati abbinato

ad ogni moderatore, e' tenuto da volontari a la modifica dei nomi

non e' detto sia tempestiva. Inoltre, se l'amministratore del vostro

server e' pigro o poco pratico, potrebbe non aggiornare questa

informazione, da cui ne viene uno dei motivi per cui quando cambia

il moderatore, possono anche, nel caso peggiore, passare mesi prima

che un gruppo moderato torni a vedere passare messaggi su "quel"

server, ovvero siete costretti a cambiare provider. E qui non ho

descritto il caso di problemi proprio sul lato moderazione/GCN, ma

proprio sul vostro provider (questo e' risolvibili cambiano provider,

ma il fatto che possa accadere aumenta la probabilita' che qualcosa

vada storto.



Una volta che il moderatore ha ricevuto l'articolo nella sua

mailbox (che si spera sia dedicata solo a questo scopo),

puo', se lo ritiene, "modificarlo".

E questo e' facile ... la parte difficile per un niubbo e' che

deve modificare l'intestazione, aggiungendo un rigo

"Approved:" e aggiungere il vostro "indirizzo elettronico".

Di norma questo indirizzo non e' verificato, ma qualora ci

fossero problemi in futuro, potrebbe aiutare ad individuare

il responsabile di "pasticci" come avere fatto passare

tonnellate di spam.

Un moderatore puo' anche usare il parametro per metterci invece

l'indirizzo email riservato ai commenti al moderatore, cosi'

che ogni questione viene rinviata direttamente in tale

mailbox di moderazione.



Ecco un rigo esempio:



Approved: 
pippo@dominio_provider.com
 (nome_gruppo)



Nel caso di cross-posting e' un po' piu' complicato, ma mi pare

di vedere che ultimamente si tende a bloccare il cross-post e

quindi non serve approfondire.



Il passo successivo e' togliere il rigo Date: xxxxxxxx

Infatti, quando spedite, viene generatore un ulteriore Date:

e' il software di posting potrebbe andare in confusione.



Va anche tolto il rigo Distribution: xxxxxxx che nel caso di

gruppi moderati non funzionerebbe come desiderato.

Se non sapete a cosa serve, non importa, dovete solo

cancellarlo.



Ci sarebbe l'eventuale aggiunta dei righi Expires: e

Followup-To: ma un moderatore novellino puo' lasciar perdere.



Poi c'e' da modificare il rigo From: rispecchiando correttamente

il postatore iniziale (e non voi stessi).



Saltiamo i righi Keywords: e Newsgroups: se siete niubbi.



Ma il rigo Path: richiede che venga rimosso in modo da lasciare

al sistema di posta di generare un rigo nuovo (che dovrebbe

essere del tipo: Path: host!not-for-mail



Il Path: che avete rimosso mostrava il percorso originale

del messaggio non moderato, ma dato che l'avete rispedito

voi, il path originale non ha piu' il significato che i

server Usenet si aspettano.



Ci sarebbe altro, ma restiamo su una moderazione da niubbo,

che gia' dovrebbe darvi una idea di cosa c'e' da fare.



Naturalmente il GCN puo' aiutare, con script gia' pronti.





Per gli utilizzatori: se avete l'impressione che i vostri messaggi

vengano persi (potrebbe essere colpa del provider, come spiegato

all'inizio), potete anche mandarli direttamente alla email apposita

del moderatore (quindi saltando la fase del provider di Usenet).

E' suggerito ai moderatori di invitare i postatori a fare cio'.







Probabilmente il metodo con meno rischi e' quello del saltare i

messaggi dei disturbatori cronici ("plonkaggio"), stilando una

cosidetta "black-list" (lista nera).

Se il gruppo partecipa, puo' essere molto efficace.

In alternativa potete anche scegliere la "white-list" ovvero

accettare solo messaggi di chi ritenete valga la pena di 

leggere, ignorando chiunque altro. Il vantaggio della

"white-list" e' che brucia all'istante qualsiasi morpher.

Lo svantaggio e' che non vedete "nuove entrate" nel gruppo.

Ma anche qui c'e' una soluzione, ci si puo' mettere d'accordo

con chi in ogni caso e' di "bocca buona" e costui puo'

generare una "white-list" aggiornata, dove a sua discrezione

aggiunge nuove entrate nel gruppo.



In altre parole e' una funzione simile al moderatore, solo che si

riferisce ai postatori (quindi ad personam). Ad esempio,

Uno come Fabbrogiovanni, potrebbe stilare una white-list e chi

si fida di Fabbrogiovanni inerirla nel suo browser. Se i

presenti nella white-list non replicano mai ai disturbatori,

avrete un gruppo "pulito" come ai tempi di AIOE.



Nella sua tremenda efficacia, la "white-list" pero' non e' in grado

di lasciare passare un messaggio "valido" di qualcuno che e' stato

escluso.





Riguardo ai postatori seriali tipo Leoncino o LegalEmpire, che

consumano il "prezioso" spazio dei titoli, ci sarebbe la soluzione

di una robomoderazione elementare che semplicemente impedisca

ad uno di postare piu' di una nuova discussione nelle 24 ore,

ma automaticamente agganci ogni nuova discussione alla prima che

ha aperto nelle 24 ore. In questo modo, senza alcuna censura,

si neutralizzano questi troll da farm russe. Questo andrebbe

fatto a livello di tutta Usenet (e nel caso dei gruppi binari

sarebbe anche una comodita', perche' tutti posti successivi si

troverebbero sotto una thread propria) ma suppongo che oggi non

c'e' piu' tanta voglia di modificare Usenet (una RFC ?).









ops, sono stati ambiguo, per "dominio_provider" intendo il provider

del vostro fornitore di posta elettronica, non il provdir Usenet.



 considerato il "moderatore ufficiale" del gruppo a tutti gli effetti.



evidentemente, scusa la presunzione, visto che la RFD la presento io e 

la faccia ce la metto io, non mi sembra opportuno inserire per primo il 

nome di un altro, con tutto il bene...


 possono passare mesi, anche un anno.



guarda, quando ho scritto a d' itri personalmente mi ha risposto dopo 3 

ore mandando in copia il GCN e dopo altre 3 ore dal CC mi ha risposto 

sleepers.

saranno anche in pensione come dici tu, ma ho come l' idea che se gli 

metti davanti una tastiera e un pc in rete qualcosa ci tirano fuori, che 

dici?


Se il gruppo partecipa, puo' essere molto efficace.



Spiego, che non si capisce mica: stai proponendo delle liste condivise,

da utilizzare sui propri newsreader personali, sul gruppo NON moderato.





-- 

Ciao, Alessio - 
http://www.sleepers.it




Materiale in italiano per Agent: 
http://agentit.altervista.org/



Il 18/06/2023 21:17, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:



plonk


 post kilometrico



infatti l'ho bannato che ha davvero rotto il cazzo




 newsgroup con molto traffico.



Domanda: si può sottoporre a moderazione un ng che non lo è mai stato?

Tecnicamente immagino di sì, ma mi chiedevo se è già stato fatto.


 Tecnicamente immagino di sì, ma mi chiedevo se è già stato fatto.



AFAIK si, ma non sono sicuro se il nome potra' rimanere lo stesso o sara' .mod


 nome di un altro, con tutto il bene...



Temo che lei abbia confusione sul significato di "referente", come

invece ha correttamente indicato un uno dei suoi messaggi.

Il referente e' semplicemente il primo a cui rivolgersi di una lista,

ma non e', di per se', se non viene altrimenti specificato, il CAPO.

Nel mio linguaggio (ma forse lei usa un diverso vocabolario) il CAPO

e' colui la cui volonta' prevale sugli altri di un gruppo, in

particolare se c'e' una situazione di parita'. Un referente invece

opera per consenso, il che significa che se in un gruppo non si

raggiunge un consenso, il referente non puo' fare nulla (e' uno

degli argomenti portati da chi odia la democrazia libertaria).



PS: il manifesto dovrebbe essere modificato solo dietro votazione, non

dovrebbe essere scritto liberamente dal moderatore o altri che sia.

Ma poi il GCN puo' fare quello che vuole, tanto e' allo sbando.



PS: la possibilita' di problemi va verificata PRIMA dell'inizio

della moderazione, e non dopo la sua attivazione. Ogni intoppo

andrebbe a paralizzare il gruppo, con il rischio del suo abbandono

se cio' diventa frequente.



PS: di lei c'e' un altra frase che non mi e' piaciuta:



"sai meglio di me che le email sono confidenziali e quindi non si

  possono inoltrare nè tantomeno divulgare in pubblico senza il

  consenso dei mittenti, consenso che cmq non ho intenzione di

  chiedere..."



Mi ricorda il sig.Renzi quando aveva invitato la prima volta

Lega Salvini e M5S ad un incontro ...



C'e' una bella differenza dal chiaccherare (leggere e replicare

ad una email su faccende ritrite) e mettere le mani sul "macchinario".

Come minimo, prima di fare modifiche, uno vuole essere sicuro di non

fare pasticci e questo richiede di avere il tempo e la voglia di

fare verifica, eventualmente ripassarsi (ma credo sia come andare in

bicicletta :-) e, forse, ritrovare la chiave di identificazione.


 nome di un altro, con tutto il bene...



Ecco, visto che ci metti la faccia ... facci sapere l'evoluzione dei 

tuoi nickname (annunciati e non) nel corso delle tue frequentazioni di 

Usenet.



-- 

E. Delacroix


 da utilizzare sui propri newsreader personali, sul gruppo NON moderato.



Chi non capisce niente e' lei: nella parte che ripeto sotto, mi riferivo

come ALTERNATIVA alla moderazione !!!



------------------------------------------------------------------

Probabilmente il metodo con meno rischi e' quello del saltare i

messaggi dei disturbatori cronici ("plonkaggio"), stilando una

cosidetta "black-list" (lista nera).

Se il gruppo partecipa, puo' essere molto efficace.

In alternativa potete anche scegliere la "white-list" ovvero

accettare solo messaggi di chi ritenete valga la pena di

leggere, ignorando chiunque altro. Il vantaggio della

"white-list" e' che brucia all'istante qualsiasi morpher.

Lo svantaggio e' che non vedete "nuove entrate" nel gruppo.

Ma anche qui c'e' una soluzione, ci si puo' mettere d'accordo

con chi in ogni caso e' di "bocca buona" e costui puo'

generare una "white-list" aggiornata, dove a sua discrezione

aggiunge nuove entrate nel gruppo.

-----------------------------------------------------------------



E lo si capiva chiaramente visto che ho usato il termine

notorio PLONKAGGIO e nella seconda meta', dove proponevo

una ipotesi per rimediare ad un grave difetto della whitelist,

quando sono "PERSONALI", dando fiducia ad un "verificatore"

di nuove entrate, un po' simile come il lavoro fatto fa Paolo,

anche se non uguale.



Piuttosto perche' non affrontiamo un problema serio, vedi,

e mi cito:



-----------------------------------------------------------------




Sarebbe sconsigliato (ma il GCN ha una visione diversa).



Insomma, secondo "Usenet", e' meglio che chi si sente infastidito

si prenda un cortile "suo" e ci si sposti invece di "cacciare"

persone dal "cortile pubblico".



Ovvero la creazione di un it.hobby.fai-da-te.mod senza cancellare

it.hobby.fai-da-te




 plonk



Questo e' un classico esempio di oltrepassare la propria

sfera di liberta'. E' un diritto sacrosanto quello di

escludere dalla lettura messaggi di chi si trova antipatico.

E' invece al limite dell'insulto (e sanzionabile come

discriminatoria, se lo scopo e' quello di incitare altri

a fare lo stesso) rendere pubblica questa posizione

personale. Se poi lo si fa in gruppo, diventa un vero e

proprio mobbing.



Tra parentesi, per chi non sa la definizione di fascismo,

questo modo di ragionare e' un classico di stampo fascista.


   chiedere..."



non si può piacere a tutti...


 Usenet.



ho già risposto nell' altro thread...



il nome che metterò nella RFD sarà lo stesso...


 non si può piacere a tutti...



Visto che vuole farsi eleggere non e' un buon inizio.

Lei si propone per una carica di servizio (non pagato, ma di

potere) e scrive "non ho intenzione di chiedere" ?



Ci pensi su.


Tecnicamente immagino di sì, ma mi chiedevo se è già stato fatto.



Certo: è successo più volte in passato.



-- 

Ciao, Alessio



Il nome del newsgroup rimarrà lo stesso; la parte "(Moderated)" che sarà

eventualmente aggiunta in fondo non conta.



-- 

Ciao, Alessio


 

mi piace questa visione del mondo modello: "l'universo che gira intorno a me 

e a quanto ho deciso"



Paolo




 Certo: è successo più volte in passato.



Non mi sembra un principio molto giusto, questo ng così com'è piace e 

va

bene al 99% degli avventori. Che non sono pochi, forse questo è il ng

con più post in tutta la gerarchia it.*

Sarebbe più corretto crearne un altro col suffisso "mod".




|4) Il GCN valuterà caso per caso l'opportunità di accettare RFD per

|gruppi moderati paralleli, e non sostitutivi, di gruppi moderati già

|esistenti; si darà corso a queste RFD o alla relativa CFV solo se

|sembreranno esistere presupposti sufficienti a far supporre che il gruppo

|non moderato mantenga un rapporto segnale-rumore accettabile anche dopo la

|creazione del corrispondente moderato.

`-------------- 



Da diversi anni preferiamo mantenere un solo newsgroup pulito anziché

lasciare in vita parallelamente il vecchio (che, per esperienza, diventa

invivibile in breve tempo).



-- 

Ciao, Alessio


proprio mobbing.



Cough cough!



 |In altre parole e' una funzione simile al moderatore, solo che si

 |riferisce ai postatori (quindi ad personam). Ad esempio,

 |Uno come Fabbrogiovanni, potrebbe stilare una white-list e chi

 |si fida di Fabbrogiovanni inerirla nel suo browser. Se i

 |presenti nella white-list non replicano mai ai disturbatori,

 |avrete un gruppo "pulito" come ai tempi di AIOE.



-- 

Ciao, Alessio


 questo modo di ragionare e' un classico di stampo fascista.



no, quella è dedicata a chi rompe le palle a tutti e vede fascismo da 

tutte le parti.




Se poi lo si fa in gruppo, diventa un vero e proprio mobbing.



8-o Addirittura?!!? Ecco un altro mitico lollonzo!

Il vero mobbing viene perpetrato da chi vorrebbe *obbligarti* a leggere 

certe [cit Fantozzi] cagate pazzesche [/cit]

E tu in questo momento sei veramente al limite.... lol ^^



-- 

.:. ByE bYe By Taf® .:.


 personale.



Quindi io non posso essere *libero* di rendere palese il mio *estremo 

dissenso* verso qualcuno che sta scrivendo cose che non mi aggradano?



Questa non la ritieni una prevaricazione della mia libertà di 

espressione ??? (i miei calzini stanno continuando a sbellicarsi)



Mi dici che se "tizio" è libero di (IMHO) infarcire un gruppo con post 

tarati su tematiche che esulano dal contesto del gruppo e che 

preferisco non leggere, io poi non dovrei essere libero di manifestare 

il mio dissenso rendendo partecipe "tizio" della *mia* personale e 

volontaria scelta di non leggerlo più??? MADDAIIIIII



Che film ti sei visto, ultimamente?? lol ^^




con tutta la massima fiducia nel Fabbro ... non mi pare 

particolarmente interessato ed aggiornato sui nomi dei 

morpher seriali ... sarebbero liste praticamente simili agli 

svaccini (rotfl) : nate già obsolete per definizione.

Io ci avevo provato, ma alla fine costa troppo tempo cercare 

di aggiornare le sterminate liste di morphatori paralleli, 

ammesso e non concesso che sia possibile senza andare pure a 

spulciare negli headers ... chi ce lo fa fare ?





-- 

1) Resistere, resistere, resistere.

2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti

MarioCPPP








(da cui si evince che uno degli orfani di AIOE).



Ovviamente come "filigrana".





Forse non hai capito che il "principio molto giusto" c'entra niente

Loro fanno cosi', e basta

Se ancora non l'avessi capito, stai calpestando il cortiletto di illi

E ad illi, se gli girano, ti fanno passare un brutto quarto d'ora




 Loro fanno cosi', e basta



Forse non hai capito che non ce l'ha ordinato il dottore di stare qui,

nel momento che non ci piacerà più sapremo come fare. Nel frattempo

scrivo quello che mi piace scrivere.



"..scrivo quello che mi piace scrivere.."

Per poco ancora


 filigrana ha scritto i primi 4 messaggi come





Ecco, dopo il pornografico, il politico, il cagacazzi, il prete mancato 

ed il prolisso ci mancava _pure_ la " *STASI* "...



Andiamo proprio bene, abbiamo toccato il fondo e manco ce ne accorgiamo...



:-(



-- 



Renato




 dici?



Sono in due (parlano al plurale) e francamente non rappresentano piu' 

niente.



All'inizio (1995) ogni provider locale offriva come bonus "il server 

news", i server si moltiplicavano, quindi aveva senso stabilire un 

coordinamento di vedute e di prassi fra una moltitudine di server 

eterogenei (accademici, commerciali, amatoriali).



Adesso i server sono diventati quattro gatti e ogni anno ne sparisce 

uno. La regola effettiva diventa quella decisa dal singolo server locale 

(come aioe che filtrava  a monte, attirandosi odi implacabili, come 

Giganews che ha le sue policies private ecc.). Oggi comanda chi ha in 

pancia gli utenti: da noi sono ES, Individual, Solani, poco altro.



Nota che fin dall'origine il GCN non ha mai avuto nessuna legittimazione 

popolare, era il parto di pochi tecnocrati - tecnici di laboratori 

informatici universitari, piccoli imprenditori commerciali ecc. che si 

conoscevano prima e si riunivano. All'epoca Usenet era di fatto il 

social piu' diffuso, dunque comandare nel social e coordinare i server 

"faceva curriculum". Ma già allora tanti gli chiedevano: ma voi a che 

titolo comandate? e per dispetto si moltiplicavano le gerarchie 

alternative (alt., free. ecc. ecc.).



Poi dopo il 2000 sono spuntati i blog e i social centralizzati 

(facebook, instagram, twitter ecc.) e nel giro di un paio d'anni usenet 

si e' svuotata. E' rimasto un giro per vecchi boomer abitudinari e a 

quel punto di "comandare sul nulla" non e' piu' interessato a nessuno. 

Il GCN e' una serie di bot automatici che postano il manifesto, ma solo 

se c'e' almeno un post al mese.



Usenet, come tutto che e' stato progettato nella guerra fredda, e' nato 

per far circolare i messaggi, aggirare le interruzioni da bomba atomica, 

cioe' per *moltiplicare* non per _censurare_. Se un server ti censura, 

ce ne sara' un altro che contiene il tuo messaggio originale. Se 

cancelli, te lo rimandano. Ogni server e' libero di onorare o no i 

cancel e si solito per prudenza ("siamo un canale, non entriamo nel 

merito") non li onorano.



L'effetto collaterale della moltiplicazione e' che qualunque coglione 

puo' spara le sue cazzate senza che nessuno possa stopparlo a livello 

infrastrutturale. Quando una rete si riempie di psicotici, di 

aggressivi, di narcisisti o di semplici stupidi non arginabili, il 

valore aggiunto cade a picco, tanti gruppi (it.politica) sono dei 

manicomi pre-basaglia.



Le poche isole felici sono basate su contenuti tecnici verificabili e 

non su opinioni politiche o estetiche. Purtroppo la presenza di gente 

perbene richiama puntualmente psicotici, narcisisti, cretini ecc.; ne 

basta uno, abbastanza determinato, per sabotare un gruppo, proprio 

perche' Usenet nasce senza anticorpi, non per reprimere.



Davanti alla merda montante, scatta puntualmente la tentazione della 

censura preventiva, che in un gruppo appena frequentato diventa un 

lavoro a tempo pieno. Il lavoro non e' remunerato ma produce una 

gratificazione psicologica blandamente sadica, che attrae puntualmente 

odiosi bacchettatori (toto' li chiamava "caporale", noi li chiamiamo 

sceriffi ecc.) ossia pecore ansiose di uscire dal gregge e salire di 

gradino addirittura fino ad assurgere, modestamente, a "moderatore 

referente".



Per motivi tecnici (ritardi, difformita' fra moderatori ecc.) la 

moderazione amputa sempre la brillantezza dei thread. Come mai? Imho 

perche' i nostri contenuti, guardiamoci in faccia, semplicemente "non 

valgono la attesa". Alcuni gruppi gia' moderati (es. it.banche) per 

scarsita' di moderatori sono passati al robomod automatico (si posta la 

qualunque ma ti arriva la conferma email).



La soluzione, e dopo 25 anni di usenet ormai lo saprai anche tu,  e' il 

killfile, le cui limitazioni sono ben note. Limitazioni a parte, col kf 

ogni utente e' libero di ritagliarsi il tipo di gruppo che vuol vedere.



La differenza fondamentale fra mod e kf e' che la moderazione taglia i 

contenuti, mentre il killfile taglia le persone (salvo eccezione, es. io 

cancello i messaggi che contengono bestemmie, che indicano un livello 

culturale inacettabile dell'interlocutore).



Il killfile semplicemente riproduce il comportamento sociale nella 

realta': ci sono persone con cui non ho piacere di avere a che fare, e 

ci giro al largo. Nella vita a volte non si puo' scegliere (assemblea di 

condominio), qui invece si'.



Teoricamente e' sbagliato filtrare la persona anziche' l'argomento, in 

quanto eccezionalmente anche un Pecorazzi potrebbe postare con quel nick 

un intervento tecnico utile, ma in pratica invece funziona perche' 

Pecorazzi ha il buon gusto di limitarsi alle donne nude e al 

qualunquismo politico, e quindi cassandolo non mi perdo niente.



In definitiva la proposta della moderazione, che va contromano rispetto 

alla tendenza alla direzione moltiplicatoria storica di usenet,  e' 

prevedibilmente inefficace e tecnicamente deludente.



Nel momento in cui spuntasse fuori un filtro server-based basato sulla 

intelligenza artificiale, in caso di analizzare messaggio per messaggio 

il punteggio qualitativo di un post, in base a



- credibilita' storica del postante

- topicita' del contenuto

- assenza di contenuti offensivi o ripetivi

- feedback positivi dell'utenza

- e continua pure tu



allora saro' favorevole a questo tipo di filtraggio a livello server, 

impersonale e basato su criteri verificabili da tutti.



La moderazione come sta riesumando tu non la approvo e non riconosco la 

autorevolezza di chi dovrebbe avallartela.







-- 

Il killfile si ingrossa



Ego te modero!



-- 

E. Delacroix



1. Intendevo su tutti i gruppi, non solo su it.hobby.fai-da-te

2. E' il candidato che dovrebbe rispondere.

3. Io frequento i gruppi da almeno 20 anni o giù di lì forse anche di 

più; non ho mai cambiato nickname nel bene e nel male ed ho visto quasi 

tutti cambiarlo prima o poi. Naturalmente non è obbligatorio mantenere 

lo stesso nickname per sempre, ma nella fattispecie aiuterebbe a 

valutare la personalità del candidato ...



-- 

E. Delacroix


 ha scritto:


 Chi sono gli organi di aioe?

-- 



L'auto elettrica è come la diarrea, non sai mai se arrivi a casa...


 



Ah filigra', mi sa che ce l'ha con te


 ha scritto:


Orfani pardon è il correttore



 



Ma credi davvero che qualcuno arrivi a leggere tutto il tuo post?

Su, da bravo Usenet, datti una limitata.

Se vuoi essere letto è logico.

Condensa, non devi mica fare una tesi di laurea sul plonk...

Buonanotte a tutti!

-- 

bye, Guido


Sarebbe più corretto crearne un altro col suffisso "mod".



Dal lato utente, forse sì.



Gestendo it.* ragioniamo a un livello più generale, privilegiando la

qualità della gerarchia e dei contenuti (ove possibile).



Tenere aperto un newsgroup doppio significa con buona probabilità

disorientare e spezzettare l'utenza, e vedere quello non moderato

diventare una terra di nessuno.



-- 

Ciao, Alessio - 
http://www.sleepers.it




Materiale in italiano per Agent: 
http://agentit.altervista.org/



 ha scritto:


Il genio è il dono della sintesi, ho detto tutto.



 diventare una terra di nessuno.





A fronte di una richiesta ufficiale di cambiamento, quali sono le 

modalita' possibili per contrastare l'attivazione della moderazione?






 |

 |>Pensavo allora ad uno specifico tipo di robomoderazione,

 |>che si limiti a questo:

 |>- ogni nuova discussione aperta, aperta nelle 24 ore, da uno

 |>   stesso campo "From:" viene accodato al primo titolo aperto

 |[...]

 |>Per "accodare" intendo che la nuova discussione viene

 |>inserita come "sotto-ramo" della prima discussione aperta

 |>nella giornata invece che come nuova discussione autonoma.

 |

 |Questo implica (tra le varie cose) intervenire sugli articoli,

 |modificandoli in maniera automatica in base a dei criteri ben definiti.

 |Ergo, serve del codice per questo nuovo robo-moderatore (quello attuale

 |non prevede le opzioni che chiedi), e un server dove farlo girare.

 |

 |Quando c'è tutto, si può pensare a scrivere un nuovo manifesto (dove si

 |spiegano le regole per benino) per la richiesta di passaggio a moderato

 |del newsgroup.

 |

 |Ricordo che al (robo)moderatore è consentito modificare solo gli

 |*header* di un articolo per motivi tecnici, mantenendo possibilmente i

 |campi originali come X-Original-[...].

 `-------------



Ci sarebbe tutto il proseguio del thread, dove hai collezionato risposte

colorite e improbabili figuracce tecniche, ma lo ometto per risparmiare

gli innocenti.



modalita' possibili per contrastare l'attivazione della moderazione?



Come scrivevo prima, se il newsgroup (che, ricordiamolo, è composto da

persone) riesce a isolare i disturbatori facendoli morire di inedia, e a

mantenere un basso livello di rumore fisiologico, non si rende nemmeno

necessario moderarlo.



[non ci crederete, ma è molto più comodo anche per noi ^__^]



Il mio dubbio (personale, non come GCN) sulla moderazione di

it.hobby.fai-da-te è legato alla quantità giornaliera degli articoli

inviati: ho preso un paio di giorni a campione, e siamo a 120/130 messaggi

(grezzi) al giorno.





 | 

 | Qui ci sarebbe la mia risposta del 2017, ma č inutile riscriverla;

 | risparmiamo byte e copia/incolla, tanto c'č il Message-ID per

 | recuperarla.

 | 

 `-------------



 



Ma sono messaggi veri e reali?

O in buona parte sono diatriba sulla moderazione, post di ovinik, di 

odio contro emilio e post mortem di berlusconi?


odio contro emilio e post mortem di berlusconi?



Ho solo conteggiato i numeri grezzi di tre giorni feriali di giugno presi

a caso (prima che iniziassero le discussioni sulla moderazione ^___^).



 odio contro emilio e post mortem di berlusconi?



spiego meglio: i vari pazzi schizofrenici, i troll e gli haters 

scompaiono al secondo giorno di moderazione.

Quindi i mod non avranno piú 120 messaggi al giorno, ma solo 20.



Io normalmente non sono per la moderazione, si perde un po' di 

freschezza, ma ultimamente il NG é veramente uno scempio.

E neanche ho l'interesse a diventare mod, giacché non sempre ho tempo e 

inoltre ho 7 ore di fuso orario, quindi durante la mattina italiana io 

ancora dormo. Dico, per chiarire che non ho interessi terzi.






come faccio per andarlo a leggere?





Sara' per te una domanda/risposta banale ma non e' la prima volta che me 

lo chiedo...



:-(





Grazie





-- 



Renato




come faccio per andarlo a leggere?



Il Message-ID è un identificatore univoco di un messaggio e-mail o di un

articolo Usenet.



Alcuni newsreader, cliccando (doppio click, click destro, dipende) su

quella stringa, prima cercano di capire a cosa si riferisce (e-mail o

articolo), poi lo cercano in locale sul PC e (se non lo trovano) tentano

di recuperarlo sul newsserver. (alcuni programmi invece ti aprono il

browser web o qualche altro accrocco)



Se l'articolo è recente viene scaricato, mentre se è datato il newsserver

potrebbe non averlo più in pancia, e quindi ciccia.



In questi casi, si ricorre a 

http://al.howardknight.net/?L=IT


inserendo nell'apposita casella il <Message-Id> da ricercare.



Questo è il link diretto:

http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Calr9hc94ktbk7gtbrpsj61456q5n059tie%40posted-at.bofh.it%3E




Una volta si potevano cercare i Message-ID anche su GoogleGruppi, prima

che abbracciasse definitivamente il lato oscuro :-(



-- 

Ciao, Alessio






Su 
news.eternal-september.org
 c'è ancora.



 che abbracciasse definitivamente il lato oscuro :-(



Infatti, anche le ricerche erano facili da fare, il vero vantaggio dei NG.



Ti ringrazio per la gentilezza. merce oramai assai rara.





-- 



Renato




 e le indicazioni per presentare una RFD.



In Italia che io sappia non ci sono piu' server pubblici attivi.



Qui tutti gli utenti si collegano a Eternal September, Solani, 

Individual che sono server tedeschi.



Un GCN nazionale senza piu' server da coordinare riesce a dare 

disposizioni a dei server remoti e stranieri?



 



La risposta "speriamo che smettano" non e' una risposta



Quello che volevo capire, forse non mi sono spiegato bene, e':

- se la procedura prevede votazioni o cose simili

- se siano previste anche votazioni contrarie

- quale sia la logica usata dai componenti gcn per attivare oppure no la 

moderazione a seguito di una formale richiesta


 autorevolezza di chi dovrebbe avallartela.





Scusate, capisco la voglia matta di divagare, ma: che problema c'é? Tu 

te ne resterai qui, con i vari disadattati che si divertono come 

possono. Chi ha poco tempo da spendere a leggere il ng, passerà alla 

versione moderata e cliccherà su "Unsubscribe" per questo ng.

Il tempo dirà se filigrana aveva torto o ragione. Ammesso che riesca a 

far aggiungere un ng moderato...

E comunque: un excursus storico e filosofico su usenet e sull'evoluzione 

di internet, per quanto ben scritto, c'entra come i classici cavoli a 

merenda.



Tutti Deboni?





-- 

Ciao!

Stefano




 Tutti Deboni?



Ogni tanto si può anche fare e leggere un post lungo, se ha contenuti

sintetici e non sciocchezze incomprensibili e ripetitive.



Il Giacobino scrive tutto giusto, dimenticando solo che filtri e kill

non sono una soluzione semplice.

1) I newsreader attuali sono roba stantìa o giocattolini fatti da

dilettanti, per niente user-friendly

2) gli aggressivi, narcisisti, disagiati, stupidi non hanno una vita e

passano le giornate a morphare e di conseguenza noi a killare


 (grezzi) al giorno.



Grazie per la gentile ed esaustiva risposta, vedremo come andrà a

finire. Un grosso dubbio è appunto la "velocità di moderazione",

di conseguenza il gruppo perderebbe utilità e freschezza.


 



Non sembra essere idea condivisa dagli operatori gcn



Perderebbe al cosa piu' importante, la liberta'



https://www.youtube.com/shorts/ba6d3zKyxxw





|3) In caso di gruppi moderati, il GCN si riserva di accettare o meno chi

|si proponga come moderatore, sulla base dell'esperienza Usenet dell'utente

|e delle sue doti riconosciute di equidistanza, in modo da ridurre al

|minimo, almeno in prospettiva, i contenziosi.

`-------------



-- 

Ciao, Alessio


Quindi i mod non avranno piú 120 messaggi al giorno, ma solo 20.



Sì, il ragionamento è corretto.



Magari non solo venti articoli, ma di certo un numero più umano rispetto

alla situazione attuale.



-- 

Ciao, Alessio


di conseguenza il gruppo perderebbe utilità e freschezza.



Come faceva giustamente notare @unodiquelli, è probabile che il numero

di articoli giornalieri diminuirà, agevolando il compito degli eventuali

moderatori.



-- 

Ciao, Alessio


disposizioni a dei server remoti e stranieri?



Sě, il fatto che un newsserver sia straniero non č discriminante.

L'unica differenza, in caso di intoppo, č che scriveremo al newsadmin in

inglese anziché in italiano :-)



I control message inviati da un generico steering group si propagano su

tutta la rete Usenet mondiale; gli admin possono configurare i loro

server per onorare i control in automatico senza sbattersi troppo,

oppure decidere di processarli a manina.



-- 

Ciao, Alessio


 



Ah capisco, quindi la costituzione diceva 'serve la votazione' ma voi 

avete deciso che non si vota

Poi, la costituzione diceva 'per creare un ng' mentre voi estendete 

anche al 'modificare un ng'

Si potrebbe creare facilmente un gruppo simile, ma moderato fin dalla 

nascita, cosi' da consentire a tutti gli utenti che preferiscono la 

moderazione di usare l'altro, ma voi decidete che vada modificato questo



Me cojoni, complimenti






 moderatori.



Speriamo che non diminuisca a zero, o giù di lì...

Se invio un post e non compare, per tempo indefinito, meglio Facebook.


 autorevolezza di chi dovrebbe avallartela.





Apprezzo in toto.



-- 

E. Delacroix


 





Proprio no! La storia, ancorchè in gestazione, è fondfamentale per 

capire le tendenze evolutive.



Salvare Usenet è imperativo a costo di dar corda a ducetti senza 

portafoglio.



Di quelli col portafoglio traboccante di valuta e "psicovaluta" c'è da 

aver paura.





-- 

E. Delacroix


 



-- 

1) Resistere, resistere, resistere.

2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti

MarioCPPP




 



Forse sbaglio ad intervenire senza aver seguito in toto la discussione, 

ma di questi tempi è un rischio anche leggere un intervento dall'oggetto 

apparentemente innocuo.

Voglio dire, dove sta il problema nel creare un nuovo newsgroup con pari 

denominazione con la sola aggiunta mod?

Mi viene in mente i.e.banche che a suo tempo è stato creato come 

doppione ma moderato e ancora oggi è vivo se pur un po' anzimante per 

scarso utilizzo. Ma in questo caso la motivazione risiede nell'argomento 

che nel tempo ha modificato la sua attrattività



Gi


 inglese anziché in italiano :-)



Hai parlato di "newsadmin". Ma in germania hanno l'equivalente di un GCN 

inteso come entita' collegiale?



Ma in germania hanno l'equivalente di un GCN inteso come entita' collegiale?



GCN = steering group della gerarchia regionale italiana it.*

Il corrispondente tedesco del GCN č 
https://www.dana.de/
 (invia i

control message per la gerarchia regionale de.*)



Uno steering group non possiede e non amministra newsserver, di solito.



[perň non sono sicuro di avere capito esattamente cosa vuoi sapere]



-- 

Ciao, Alessio


 



A proposito, visto che l'hai nominato, qualcuno ha sue notizie?











Occhio a "Sleepers" non originali...



-- 

Ciao!

Stefano





Senza contare che un certo lasso di tempo fra botta e risposta favorisce 

la ponderazione... ah, giovincelli che volete tutto e subito! Si vede, 

che siete la generazione internet... :)





-- 

Ciao!

Stefano




moderazione di usare l'altro, ma voi decidete che vada modificato questo



Sì, mi dispiace.



Ho spiegato prima le motivazioni che ci hanno portato negli anni ad

abbracciare questa linea di condotta.



-- 

Ciao, Alessio



E perche' perdi tempo a spiegare?

Tanto, vi siete decisi che non serve consenso o approvazione di 

qualsiasi tipo

Pare roba vostra






 A proposito, visto che l'hai nominato, qualcuno ha sue notizie?



chiuso causa fine gestione


   | recuperarla.



----------------------- la cito io --------------------------------



Per quanto riguarda l'altro caso (newsgroup *non moderati*), non esiste

una vera e propria procedura per cambiare il manifesto perch� non c'�

modo di far rispettare il charter in un newsgroup non moderato.



Le uniche parti invariabili di un newsgroup sono, per ovvi motivi, il

*nome* e il *titolo* (Newsgroup Name e Newsgroups Line, nei documenti in

inglese); ad esempio, per i gruppi su cui invio questo articolo sono:



it.hobby.fai-da-te	Far da s� col legno ed altri materiali

it.news.gcn		Domande e insulti al GCN



Queste parti sono immutabili perch� vengono inviate con il cmsg newgroup

(il messaggio di creazione di un nuovo gruppo), e sono presenti nel file

checkgroups 
http://www.news.nic.it/checkgroups.txt
 cio� un file speciale

di testo che elenca tutti i gruppi di una gerarchia (it.*, nell'esempio)

e all'occorrenza serve anche ai newsadmin per allineare i loro server.



Nome e titolo del gruppo descrivono sommariamente quello di cui si deve

parlare in un newsgroup, mentre il manifesto definisce l'ambito e lo

scopo del gruppo, e dovrebbe indicare cosa � considerato accettabile o

meno.



Non � mai stata creata una procedura ufficiale di modifica del manifesto

perch� sostanzialmente � inutile; ci sono pareri su questo anche nelle

Big-8, 
http://tokak.us/big8/articles/c/h/a/Charters.html
 dove � spiegato

meglio quello che dicevo sopra ("non c'� modo di far rispettare il

charter in un newsgroup non moderato"):



----------------------------fine citazione -----------------------



ed e' per questo che ho scritto cio' che ho scritto, ovvero che

"dovrebbe" e che il GCN invece riiiene diversamente.



Lui non ha colto la declinazione verbale usata: "DOVREBBE".



E' un lapsus dovuto da chi crede di essere "padrone" dei gruppi

(come pare l'atteggiamento suo) contro invece lo spirito di

Usenet che considerava ogni gruppo "proprieta'" dei partecipanti.



Di fatto costui si comporta da padrone della gerarchia it. e non

e' chiaro cosa accadra' quando sara' morto (perche' nessuno vive

in eterno). Ovvero, la gerarchia sara' congelata come e', ma

c'e' il problema del server a servizio dei gruppo moderati,

che finirebbero tutti morti. Chi lo paga ? Oppure, ogni moderatore

sara' costretto a farsi il suo server ? O e' gia' cosi' ?

E gia', uno potrebbe chiedere, ma avete visto cosa succede ?



Avevo suggerito una robo-moderazione del gruppo it.politica di

questo genere:



* leggi mittente

* verifica se mittente ha mandato messaggio nello

   stesso giorno

* se si, accoda il messaggio come thread a quel primo messaggio

   del giorno, modificando in modo opportuno il campo References:



Questo per provare a contrastare il consumo dello spazio

dei titoli per fare propaganda o spammare un gruppo (abbiamo

decine o centinaia di messaggi praticamente vuoti).

Ai troll russi non serve che uno apra il messaggio per

leggerlo: cio' che vogliono dire, il "fake", e' tutto nel titolo.

Sleeper poteva mandarmi uno script di robo-moderazione per vedere

se riuscivo a modificarlo e






Una ricerca ha indicato che e' ancora registrato ad un residente a

Roma, aggiornato il 25/3 con scadenza il 11-05-2024.

Forse l'admin sta cercando sostituiti o forse sono gli eredi, ma

tempo il server resta ancora fuori servizio e forse per sempre.




 versione moderata e cliccherà su "Unsubscribe" per questo ng.



Guardi che la proposta del GCN/Sleeper e' di moderare questo gruppo,

ovvero chi non passa la moderazione ha chiuso per sempre.



8>< ---


 [però non sono sicuro di avere capito esattamente cosa vuoi sapere]



mi meravigliavo che tu come GCN si rapportassi direttamente con un 

amministratore di server tedesco anziche' con il tuo omologo de.



 Ti ringrazio per la gentilezza. merce oramai assai rara.






"The international german language hierarchy is called de.* "



"Besides this large Hierarchie german language hierarchy there are

  many other local and regional Usenet hierarchies, created and

  managed by societies or organisations for themselves or cities or

  geographical areas."



Segue elenco (ad esempio, la gerarchia allgaeu tiene 7 gruppi).



These hierarchies are already known and recorded:



     abg (Ausgburg,Germany) [public]

     allgaeu (Bürgernetz Allgäu, Germany) [local] [historic] green 

checkmarkIN

     backbone (
ruhr.de
, Ruhrgebiet, Germany) [local] IN

     belwue (Landeshochschulnetz...) [public] [pgpmanaged] [active] 

green checkmark

     berlinet (Berliner Mailboxen) [private] [defunct]

     bln (Berlin, Germany) [public] [managed] [active] smileygreen checkmark

     bochum (Bochum, Germany) [defunct]

     boerde (
boerde.de
 e.V., Germany) [local] [defunct] green checkmarkIN

     braunschweig (Braunschweig, Germany) [public] [unmanaged] [active] 

green checkmark

     bremen (Bremen, Germany) [public] [unmanaged] [defunct]

     bremnet (Bremen, Germany) [public] [unmanaged] [defunct]

     chemnitz (Chemnitz, Germany) [local]

     dawa (DaWa e.V., Warburg, Germany) [local] [defunct] IN

     deceiver (Church of Deceiver, Kiel, Germany) [local]

     dortmund (Dortmund, Germany) [defunct]

     escape (
escape.de
, Braunschweig, Germany) [local] [managed] [active] IN

     ffm (Frankfurt/M., Germany) [public] [pgpmanaged]

     ffo (Frankfurt/Oder, Germany) [defunct]

     franken (Franken, Germany) [defunct]

     fub (Freie Universitaet, Berlin,...) [local] [defunct]

     goe (Goettingen, Germany) [local] [defunct]

     hamburg (City of Hamburg, Germany) [public] [pgpmanaged] [active]

     hanau (Hanau, Germany) [public] [defunct]

     hannet (HanNet e.V., Germany) [local] [active] green checkmarkIN

     hannover (Hannover, Germany) [public] [unmanaged] [active] green 

checkmark

     hanse (HANSE e.V., Germany) [local] [unmanaged] [defunct] green 

checkmarkIN

     hildesheim (Hildesheim, Germany) [public] [unmanaged]

     hl (Luebeck, Germany) [defunct] green checkmark

     infko (University Koblenz-Landau,...) [local] [active] green checkmark

     ingolstadt (Ingolstadt, Germany) [unmanaged] [defunct]

     ka (Karlsruhe, Germany) [private] [pgpmanaged] [active] smileygreen 

checkmark

     kassel (Kassel, Germany) [public] [pgpmanaged] [active] green checkmark

     kiel (Kiel, Germany) [public] [unmanaged] [active] green checkmark

     kl (Kaiserslautern, Germany) [public] [unmanaged] [historic]

     koblenz (Koblenz, Germany) [public] [defunct]

     luebeck (Luebeck, Germany) [public] [managed] [active] smileygreen 

checkmark

     marburg (University of Marburg, Germany) [local] [historic]

     muc (München [Munich], Germany) [public] [pgpmanaged] [active] IN

     muenster (Münster, Germany) [public] [unmanaged] [active] green 

checkmark

     nbg (Nürnberg [Nuremberg], Germany) [public] [unmanaged]

     nil (Private Rechner in Berlin) [private] [defunct]

     nord (Northern Germany) [public] [managed] [historic]

     north (Weser-Ems Region, Deutschland) [public] [unmanaged] [defunct] IN

     nrw (Northrine-Westfalia, Germany) [public] [pgpmanaged] [active]

     oecher (Aachen, Germany) [public] [unmanaged] [active] smiley

     oldenburg (Oldenburg, Germany) [defunct]

     olnet (Oldenburg, Germany) [defunct]

     owl (Ostwestfalen-Lippe, Germany) [public] [managed] [historic] 

green checkmarkIN

     pbinfo (Paderborn, Germany) [public] [unmanaged] [historic]

     ping (ping e.V., Dortmund, Germany) [local] [active] IN

     prima (
prima.de
, Dortmund, Germany) [local] [active] IN

     rhein (Rheinland (Köln/Bonn)...) [private] [unmanaged] [historic] IN

     robin (RoBIN e.V., Rodgau, Germany) [local] IN

     ruhr (Ruhrgebiet, Germany) [public] [managed] [historic] green 

checkmarkIN

     rwth (RWTH (University) Aachen, Germany) [public] [unmanaged] 

[active] smiley

     saar (Saarland Region, Germany) [public] [pgpmanaged] [defunct] IN

     sachsnet (Sachsen [Saxony], Germany) [public] [managed]

     stgt (Stuttgart, Germany) [public] [pgpmanaged] [active] green 

checkmark

     thur (Thuringia, Germany) [public] [pgpmanaged] [active] green 

checkmarkIN

     tub (Technische Universitaet,...) [local] [defunct]

     tubs (TU Braunschweig, Germany) [local] [defunct]

     uberlin (Gemeinsame Themen der...) [local] [defunct]

     ufra (Unterfranken, Germany) [public] [unmanaged] [defunct]

     ulm (Ulm, Germany) [private] [managed] [active] green checkmark

     westf (Westfalen, Germany) [public] [unmanaged] [defunct] IN

     witten (Witten an der Ruhr, Germany) [unmanaged] [defunct]

     wolfsburg (Wolfsburg, Germany) [public] [managed] [active]

     wuppertal (Wuppertal, Germany) [local] [unmanaged] [defunct] green 

checkmark



Notare che le gerarchie defunto hanno la loro importanza perche'

potrebbe continuare ad esistere come "zombie" in alcuni server

commerciali.



Ogni "GCN" (per capirci) ha SOLO da rapportarsi, per l'ordinaria

amministrazione, con gli amministratori dei server.



Il rapporto tra i vari GCN  >>>E<<< gli amministratori dei vari

server e altre parti interessate si ha quando si ha la discussione

su una RFC, il che ovviamente non riguardo il diretto funzionamento,

ma muove regole di funzionamento.


 ... chi ce lo fa fare ?



C'e' la soluzione della white-list con una volontario che legga

tutta la polpa per aggiornarla di ogni nuovo niubbio che non inizia

subito male. Il "volontario" posta regolarmente la white-list perche'

sia ricevuta dagli utilizzatori interessati. Per un morpher, se non

riesce ad ingannare il "volontaria", e' "quasi" impossibile superare la

barriera della white-list.


 tutte le parti.



Suppongo che anche lei non abbia alcuna idea dei principi

base e della struttura sociale di un regime fascista.

E quindi di cosa blatera ?


 dissenso* verso qualcuno che sta scrivendo cose che non mi aggradano?



Il problema della cultura fascista e non capire la differenza

tra dissenso e discriminazione.



Per questa ragione siete dei razzisti naturali.



Ripeto anche a lei la domanda, prima di cassare la segnalazione

di "fascismo", mi se descrivere i principi base e la struttura

di un regime di stampo fascista ?


 Il genio è il dono della sintesi, ho detto tutto.



Quindi il gruppo e' riservato solo ai geni ?




 Buonanotte a tutti!



Lei rappresenta questo mondo di italietta o emigrantis che vuole

plasmare a modo suo tutto cio' che incontra, refrattario ad

accettare le regole esistenti, e ripeto, questa e' Usenet,

dove i messaggi sono lunghi oltre le 100 righe e possono

arrivare a 400 righe piene (o 800 righe da 40 caratteri, etc.).



Questa Usenet, che non e' il Web da cui provenite, e per questo

e' classificata nella "Deep-Web" (ma non va confusa con il "Dark Web")o

una sua regola di funzionamento "prolisso", come si puo' scoprire

leggendo gruppo frequentati da veterani con pochi niubbi, perche'

le cose tecniche non si raccontano in due righe.



Anzi, proprio questo gruppo, in passato, portava messaggi molto

lunghi, poi raccolto in un sito di "manuali" che, mi pare sia

andato perso. Ma questi messaggi, per lei prolissi, sono rimasti

nell'archivio del gruppo.



Il fatto che poi siete arrivati voi, menti leggere da bar,

non significa che avete un diritto a imporre a tutto il gruppo

questa visione da scambio di battute vuote senza contenuti degni

di essere archiviati.



Del resto CHI VI OBBLIGA A LEGGERE UN MESSAGGIO LUNGO ?!!!

NESSUNO!!! Se non vi garba, saltate e smettetila di latrare

come un branco di animali. Ho mai scritto, mi sono mai

lamentato che non fatte altro che sprecare spazio e tempo in

frivolezze ? No ? E allora, perche' non potete ricambiare

tollerando la serieta' ?



Ed anche lei pongo la fatidica domanda:



Lei ha idea quali sono i principi base e le strutture di un

sistema sociale fascista ?



(c'entra, c'entra, se solo fa lo sforzo per trovare la risposta)



Volendo eliminare i disturbatori, esistono un sacco di modi per farlo

Dalla piu' semplice e naturale, non leggerne i post, a quelle 

tecnologiche con l'impiego di filtri e liste di tutti i colori

Ma, non mi sembra sia questa la questione


 



Mi sembra che Deboni abbia specificato con chiarezza il concetto che 

riassumo con altre parole: se posti il dissenso allo scopo di una 

*chiamata* verso un gruppo spontaneo di "bullismo" a fare altrettanto è 

totalmente deprecabile e dovrebbe essere sanzionato.

C'è modo e modo di manifestare dissenso.

E lavati i calzini.



E' chiaro?



-- 

E. Delacroix


 Il genio è il dono della sintesi, ho detto tutto.





"..ho detto tutto.."

Si pero' quando e' troppo sintetico, si capisce niente






Ci fai o ci sei?







Parlavo di Paolo






 E perche' dovrei VOLERE essere letto ? 



Quindi quale ragione ti spinge a scrivere?






Pare roba vostra



Solo per quanto riguarda la gestione, e con dei limiti.

http://wiki.news.nic.it/AmministrazioneGerarchia#head-fd9a294ea5b136a1f4f8f4dec82de009ea76647b




-- 

Ciao, Alessio


amministratore di server tedesco anziche' con il tuo omologo de.



Qualche scambio di pareri con gli altri gruppi di gestione avveniva

(raramente) nei gruppi più tecnici della gerarchia news.*, che sbirciavo

anni fa per curiosità, confrontare le policy e imparare qualcosa.



I contatti con chi gestisce i newsserver erano un pelino più frequenti;

accadeva di sentirsi quando magari un control message non veniva

recepito.



-- 

Ciao, Alessio


su una RFC



Non č mica detto.



-- 

Ciao, Alessio


ovvero chi non passa la moderazione ha chiuso per sempre.



...



-- 

Ciao, Alessio


Il 21/06/2023 09:38, Sleepers ha scritto:

 > RobertoA wrote:

 >

 >>> Ho spiegato prima le motivazioni che ci hanno portato negli anni ad

 >>> abbracciare questa linea di condotta.

 >>

 >> E perche' perdi tempo a spiegare?

 >

 > Perché fare divulgazione sull'argomento mi piace.

 >

 >   |continuo a rispondere perché colgo l'occasione per divulgare qualche

 >   |informazione corretta a chi legge e magari raccoglie delle pillole di

 >   |cultura Usenet

 >





"..dite pure la vostra, tanto poi faccio io.."

Porta pazienza ma c'e' proprio niente da raccogliere


 



è difficile da spiegare, ma la tua domanda è illogica.



Ci sono due diversi modi di scrivere : per il piacere di 

farlo ed offrire liberamente, e per il bisogno di 

attenzioni. Non esistono solo persone del secondo genere.



Ad es. nemmeno a me fotte un cazzo, ma proprio uno stracazzo 

di nulla, di essere letto o filtrato (e, anzi, l'idea di 

essere ad es. filtrato da un cazzone mi fa addirittura 

piacere, mi scansa un fastidio), mi basta avere offerto la 

possibilità di qualcosa a chicchessia potenzialmente 

interessato (mi riferisco ovviamente a 3D di un qualche 

contenuto tecnico-pratico, non certo alla fognIa in cui 

sguazziamo recentemente). La cosa è totalmente libera, e si 

mette in conto di poter non interessare a nessuno, e non è 

un dramma.







-- 

1) Resistere, resistere, resistere.

2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti

MarioCPPP




Porta pazienza ma c'e' proprio niente da raccogliere



Finché me la sento, qualche seme continuo a spargerlo.

Magari qualcuno interessato c'č, al piů rimane lettera morta.



-- 

Ciao, Alessio


Avevo suggerito una robo-moderazione del gruppo it.politica



E ti hanno sbertucciato (tecnicamente parlando, sia chiaro).



-- 

Ciao, Alessio


 da solo se quanto affermi è vero.



tra l'altro ...




 di netiquette prescriveva esattamente di TAGLIARE IL TESTO ORIGINALE, 



Vediamo cosa dispone la regola (chiaramente di "educazione",

perche' non esiste una norma obbligatoria), che non e' antica,

ma e' sempre quella:



"If you are sending a reply to a message or a posting be sure

  you summarize the original at the top of the message, or

  include just enough text of the original to give a context."



Ovviamente la cultura fascista dell'italiano medio, interpreta

a modo suo il significato di "contesto". Per me include anche

il "non modificare il significato" riportato dall'autore, come

e' la norma nella cultura anglosassone tra persone educate.

Ma la cultura fascista italiana insegna ai bambini fin da

piccoli le tecniche per ottenere ragione avendo torto.

E una delle tecniche preferite (cosa ampiamente visibile

nei programmi chiacchera che quindi rafforzano tale insegnamento)

e' quello di "intendere altro" di cio' che l'interlocutore

ha detto, in particolare quando ha ragione. E quale tecnica

piu' efficace per "intendere altro" se non citare a mozzico

in modo che venga fuori una frase diversa ?



Qui non si tratta di riportare tutto il testo, ma solo il

paragrafo pregnante su cui si replicava. Come ho esemplificato,

ne piu', ne meno. Ovviamente, chi "vuole intendere" ha inteso,

per gli altri, e' come il popolino delle fake-news: non c'e'

ragionamento che valga. Ha gia' una sua opinione e la vittima

non ha possiblita' di difesa. Punto.




 2 - questa fantomatica proposta non proviene dal GCN/SleeperS



Vero, ma le modalita' di moderazione, ovvero la scelta di

moderare questo gruppo e non creare un gruppo "*.mod"

apposito e' tutta del GCN/Sleepers che ha anche fatto il

classico ragionamento "fascista" che dobbiamo tutelare chi

e' niubbo ... (come se i niubbi avessero bisogno di tutela

e che la carita di tutore fosse assegnata al GCN/Sleepers).




 far aggiungere un ng moderato...

cut



+1



Quello che avevo proposto io.





e chi lo modera?

c' è sempre bisogno di un team, perchè il traffico è alto...o meglio, è 

alto in questo NG...

in quell' altro chi lo sa?

cmq sempre meglio partire in 4-5 mod con le idee chiare e pronti a farsi 

il classico mazzo...



Lo modera il team; se, dopo qualche mese, ci saranno pochi iscritti ... 

amen, si deciderà se chiuderlo o abbandonarlo.


 gruppi *non* moderati già esistentialtrimenti non ha senso...



in questa ottica sembrerebbe meno agevole la costituzione di gruppi 

moderati paralleli a gruppi non moderati, ma su questo chiederei l' 

opinione del GCN e crossposto su it.news.gcn...


 Ed ora alla moderazione. Come funziona ?



Serve che alla votazione finale partecipino almeno 100 persone che 

esprimano voti validi e che almeno il 50% + 1 sia favorevole.

Impossibile.

Fine.




esprimano voti validi e che almeno il 50% + 1 sia favorevole.



Come avevo scritto, non si vota piů da molti anni.





-- 

Ciao, Alessio - 
http://www.sleepers.it




Materiale in italiano per Agent: 
http://agentit.altervista.org/



a mio avviso c' è anche un refuso



Provo a riscriverlo:



Valuteremo se accettare la richiesta per un nuovo gruppo moderato (se

ne esiste già uno NON moderato); un solo gruppo moderato è meglio di

"uno moderato" + "uno non moderato".



Proprio proprio, ci teniamo che il gruppo "non moderato" mantenga un

rapporto segnale-rumore accettabile anche dopo la creazione del

corrispondente moderato.







 moderato"

diventerebbe

un solo gruppo *non* moderato è meglio di "uno moderato" + "uno non

moderato"

visto che rimarrebbe solo il vecchio gruppo non moderato...



nel caso 2) dovreste trasformare in moderato il vecchio gruppo...



vado a nanna...


 classico ragionamento "fascista" 



appenderli tutti!

Scommetto che sleepers é un naziskin e fa il saluto romano!




 corrispondente moderato.





"..mantenga un rapporto segnale-rumore accettabile.." per chi?

Sicuramente non per i frequentatori del ng

Che ti ricordo sono quelli che fanno VIVERE il gruppo



Di che parli?

Mica e' tuo il gruppo


 Che ti ricordo sono quelli che fanno VIVERE il gruppo



il Coroner ha già constatato il decesso da molto tempo :D



 

E' un gruppo con buon traffico di messaggi

Il coroner mi sa che e' orbo


 Il coroner mi sa che e' orbo



Leggendo il manifesto, il gruppo e' in agonia.

Quello che vede lei e' la trasformazione in un "ibrido zombie

che sbrana chiunque passa".


 Il coroner mi sa che e' orbo



Pure qui, non tutti si accontentano del mero volume (quel 

che Sleepers chiamava RUMORE DI FONDO).

Normalmente quando ascolto la radio, quello preferisco 

azzerarlo.

In questo caso, se levi il rumore, praticamente resta solo 

il silenzio (di tomba)



 è questo il punto, è che è irrilevante.



"irrilevante" un c.



sotto alla massa critica smette di essere un newsgroup e diventa un 

clubbino.





-- 

Il killfile si ingrossa



Veramente e' cosi' che e' nata Usenet.



Forse lei pensava alle BBS (Bulletin Board System) che erano

"popolari" come frequentazione.



Poi c'e' stato il fenomeno dell'eternal september e ora sembra che i NG

siano di proprieta' esclusiva (RFC 1855, e che e' ?) di questi popolo

niubbo eternamente.








 

A me invece il rumore di sottofondo tiene compagnia, ricorda 

l'imprecisione ed il calore delle prime radio storiche

E quindi?




 il silenzio (di tomba)



Partita persa da molti lustri. Chi ha le chiavi della gerarchia non modererà

mai d'ufficio, e quelli a cui interessa(va) ripulire it da imbecilli e dementi

sono sempre più una sparuta minoranza.



-- 

Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it



 

Quanti server ITALIANI accessibili pubblicamente sono rimasti che portano la gerarchia it ?



Fate votare a loro, far decidere a due annoiati membri del compiato GCN mi sembra ridicolo.



Giulia




 





"..e quelli a cui interessa(va) ripulire it da imbecilli e dementi sono 

sempre più una sparuta minoranza.."



E meno male, nun ce lo metti?




 E quindi?



e quindi o non hai mai capito cosa fosse USENET o non ne 

condividi l'architettura generale. Ma credo che sia un 

problema TUTO. Comprati una  cazzo di radio storica :D



 



Proprio lol sì! ... "mo me lo segno proprio" (cit)



-- 

E. Delacroix


 >>>> Mi par di capire da quel che scrivi, che sai siano 'molti'

 >>>> O la spari cosi' solo per aver ragione retoricamente?

 >>>

 >>> perché, è consentito solo a te parlare a nome di altri che non sono

 >>> d'accordo ?

 >>>

 >>> Non ho idea, nemmeno la più pallida, della consistenza numerica, ma

 >>> non è questo il punto, è che è irrilevante.

 >>> Ci sono due gruppi di persone e due soluzioni.

 >>> Ognuno scelga la più adatta a sé e amen

 >>

 >>

 >> Il punto, mi pare ti sfugga alla grande

 >> Il punto e' che c'e' qualcuno che pensa di poter decidere per te, per

 >> me, per ognuno qua dentro

 >

 > ma io credo di condividere di principio i loro criteri generali di

 > decisione, ed è per questo che delegherei volentieri.

 >





"..ma io credo.."

Ne sono convinto

Pure sleepers 'crede' di fare di fare del bene al gruppo

Pur sapendo che alternative ci sono, e sarebbero pure consigliabili





 >> E sti qualcuno sono pure coscienti del fatto che esistono soluzioni

 >> alternative, che sarebbero pure consiglibili secondo le 'consuetudini'

 >> di internet, "..si ma noi abbiamo deciso cosi.."

 >>

 >>

 >>>>>> Che ti ricordo sono quelli che fanno VIVERE il gruppo

 >>>>>

 >>>>> il Coroner ha già constatato il decesso da molto tempo :D

 >>>>>

 >>>>>

 >>>> E' un gruppo con buon traffico di messaggi

 >>>

 >>> ah ok, tu guardi alla QUANTITÀ SENZA QUALITÀ.

 >>

 >>

 >> Eh si, perche' la QUALITA' la decidi tu quale sia, vero?

 >

 > come sopra : decido sulla base di criteri che trovo di mero buon senso e

 > che ritengo sarebbero i medesimi dei moderatori.

 > Solo gli spacciatori ed usufruitori di merda mal tagliata si stanno

 > agitando terrorizzati.

 >

 > Poi vedi, io continuo a restare attaccato al principio TEMATICO, non

 > tanto alla qualità in astratto.

 > Se cerco dei porno, vado su XXNX o su Brazzers o su vattelapesca. Non li

 > voglio qui, qui è spam. Punto.

 >



Gia' uno che scrive punto. e' da mandare affanculo a priori

Poi se si vuol entrare nel merito allora l'aspetto tematico e' quello 

che TU vorresti, renditi conto che altri potrebbero voler altro

Ma ritorniamo al fatto che non sia questo il cardine del discorso

Che ti ricordo sia la possibilita' per UNA/DUE persone di fare come 

credono sia meglio su una cosa, a mio avviso, molto importante, che e' 

la vita del gruppo

Pur sapendo che esistono alternative

Pur sapendo che le alternative sono consigliabili





 >>>> Il coroner mi sa che e' orbo

 >>>

 >>> Pure qui, non tutti si accontentano del mero volume (quel che

 >>> Sleepers chiamava RUMORE DI FONDO).

 >>> Normalmente quando ascolto la radio, quello preferisco azzerarlo.

 >>> In questo caso, se levi il rumore, praticamente resta solo il

 >>> silenzio (di tomba)

 >>>

 >>>

 >> A me invece il rumore di sottofondo tiene compagnia, ricorda

 >> l'imprecisione ed il calore delle prime radio storiche

 >> E quindi?

 >

 > e quindi o non hai mai capito cosa fosse USENET o non ne condividi

 > l'architettura generale. Ma credo che sia un problema TUTO. Comprati

 > una  cazzo di radio storica :D

 >



Compratela tu, io non ne ho bisogno



Che poi, sembra quasi una "vendetta" ...: la colpa della loro decadenza 

operativa (peraltro pregevole fin quando il sistema era stabile) è del 

tutto nostra, che siamo andati tutti sui "social" a "pagamento" 

decretando sostanzialmente il decadimento degli ng, (tutti escluso tipi 

come me che si pregiano di non essersi mai iscritti ad alcun "social" 

delle mode passanti).

Ho sempre in mente il 2009, anno di congiunzione tra l'avvento della 

"smartphonia" e quello dell'inizio discendente della curva dell'indice 

cognitivo medio della popolazione (ancor più in Italia, popolo che ha 

fatto dello smarphone lo strumento che salva dal disagio esistenziale 

giovanile in una società preda di stimoli apparentemente indecifrabili 

che sembrerebbero soggetti *solo* all'aumento naturale dell'entopia dei 

sistemi (caos) mentre invece sono semplicemente ed iderogabilmente 

*programmati*).

Anche qui siamo in presenza di una *banalità* del male.





-- 

E. Delacroix


 potrebbero voler altro



questo è irrilevante nella misura in cui almeno in teoria 

chi usa questo spazio, creato da altri, ha preso atto delle 

regole di costoro. Se queste regole non vi piacciono, perché 

non vi create uno spazio alternativo con un manifesto 

scritto da voi ?


m'arendo !!!



 



Colpito e affondato

:)


 Mica e' tuo il gruppo



Delle regole per inserire la moderazione in un gruppo della gerarchia it..





Mi sembra di aver gia' letto, che delle regole esistenti, come delle 

consuetudini, degli usi e costumi, come del puramente 'logico', si fanno 

una pippa


 bene al 99% degli avventori. 

Questo 99% te lo sei inventato di sana pianta.

1) non è stato fatto nessun sondaggio

2) non  c'è la coppia  ng e ng.moderated tra cui fare un confronto! 

c'è un'unica scelta, come si farebbe secondo te a manifestare il dissenso?



Per quanto mi riguarda questo posto contiene un sacco di persone simpatiche e ragionevoli e un sacco di informazioni utili.

Ma contiene anche un sacco di spazzatura e di violenza di cui farei volentieri a meno.

Quindi no, non mi piace per niente così com'è. 

Fosse per me preferirei un forum basato su vbullettin/phpBB, con spamfilter, moderatori e tanti sottogruppi.



Lo leggo principalmente da google.groups perchè non posso installare un newsreader ben configurato su ogni dannato computer che uso, e quindi non ho accesso ad un benchè minimo filtro.

A proposito, c'è qualche newsreader decente? C'è qualche newsserver free?


 A proposito, c'è qualche newsreader decente? C'è qualche newsserver free?



puoi usare thunderbird, anche se per i NG non è il massimo...però è 

decente...

altrimenti agent/free agent ma è fermo all' anteguerra (2014).



come server, di free c' è 
news.eternal-september.org
 o 
news.solani.org
, 

altrimenti a pagamento (10 eur/anno) c' è 
news.individual.net
 aka 

news.fu-berlin.de...


 news.fu-berlin.de...

Ti ringrazio. Avevo iniziato a cercare "nntp" qui sul gruppo e stavano giusto saltando fuori.