Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Tettoia in legno per auto

QUanto mi verrebbe a costare comperando il legname e facendomela da me?
Altrimenti, vivendo in mezzo al bosco di castagno, posso armarmi di 
motosega, però è difficile trovare dei tronchi dritti ...
 
 
http://www.carport-legno.it/Immagini/carport-legno/carport-legno.jpg
 
 
-- 
Ciao, H.
                   \\|//
                   (o o)
               oOOo~(_)~oOOo
    «=¤=»«=¤=»«=¤=»«=¤=»«=¤=»«=¤=»«=¤=»
La vita e come le scalette delle galline,
         Corta e piena di merda!
Ma l'impresa eccezionale, dammi retta, è essere normale. 
 

 QUanto mi verrebbe a costare comperando il legname e facendomela da me?
 
 
Dipende dai materiali, un palo impregnato in autoclave (cm. 8x300) costa intorno agli 8/10 euro, i pali di castagno possono essere a costo zero; poi si deve pensare al materiale di copertura - il telone per usi agricoli costa ben poco, il sintetico da tendalini ha un altro prezzo. Se potessi lo farei di pali di acacia e scandole (tegole in legno)


Un "lavoretto" del genere sarà difficoltoso pure per un falegname di
professione...
 
...figurarsi per uno che pensa di poterlo fare con una motosega....
 
Senza contare il parere del U.T. del Comune....    


che cazzo ne sai di cosa sa fare,
pirla la motosega la usera' per tagliare i castagni.

 motosega, però è difficile trovare dei tronchi dritti ...
 
a farla fare a chi la sa fare, completa, costa circa 300 eu/mq	
 
quindi se non pesi la tua manodopera spenderai molto meno di materiale 
che a mii avviso conviene cmq comprare
 
aggiungo che per una cosa del genere occorre un titolo edilizio e a 
seconda della regione anche un progettista (anche strutturale)
 
quindi valuta bene perchè se non è così potresti ritroivati con una 
denucnia penale e quindi tra le spese c'è da aggiungere quelle per 
l'avvocato e la multa
 

 wrote in message 
news:npeb20$eb6$1...@gioia.aioe.org...

....e anche un pochino antani...
 
ecco perchè renzie è al governo... 
 

 ecco perchè renzie è al governo...
 
renzi è la conseguenza di una classe politica tre volte incapace
 
incapace di fare norme che operino distinzioni fra costruire la cuccia 
del cane ed un grattacielo
 
incapace di pianificare e programmare perché legifera esclusivamente a 
seguito di un evento naturale
 
incapace dii raccogliere consenso col proprio lavori ma solo attraverso 
l'elargizione di privilegi e regalie (nel ns caso per un pugno di voti 
in più permette di condonare abusi edilizi)
 
il risultato sono milioni di "giulio verme" (cit italiano medio film) 
meglio se nati prima del 1960 che credono di poter fare qualunque cosa 
in qualunque modo solo perchè dispongono di un terreno e ai quali va 
sempre beneperchè alla fine è solo lo sfigato quello che pizzicano
 
o forse renzi è solamente uno dei tanti giulio verme che vengono eletti
 
boh

 seconda della regione anche un progettista (anche strutturale)
 
Nel mio comune non è considerata costruzione (se risponde alle specifiche) e quindi non è necessaria la DIA. Almeno questo ho capito io, mi sto informando per una pergola.

 Nel mio comune non è considerata costruzione (se risponde alle specifiche)
 >e quindi non è necessaria la DIA. Almeno questo ho capito io, mi sto 
informando per una pergola.
 
le cose appaiono complicate perché lo sono
 
un pergolato è diverso da una tettoia
 
putroppo bisogna informarsi perché le norme cambiano da luogo a luogo (e 
non mi riferisco solo al comune o al genio civile, ma anche ai vari 
nulla osta vincolo che possono servire)
 
io però non voglio fare alcun terrorismo psicologico,
 
segnalo solo che quando si ha a che fare con le costruzioni bisogna fare 
attenzione (ammesso che si abbia senso civico)
 
ah non vale neppure il discorso dell'amovibilità è una bufala che ha 
fatto buona presa nell'immaginario collettivo
 
ora però la finisco perché il ns amico aveva necessità di informazioni 
sul costruire uan tettoia in fai da te e sono andato troppo ot
 
 
 
 
 

 un pergolato è diverso da una tettoia
 
Nel caso del mio comune no. Comunque mi ha appena risposto l'architetto, ci vuole l'autorizzazione paesaggistica semplificata e comunicazione di edilizia libera al Comune, previo nulla osta Ente Parco. Euro 600. Mi sa che metto un ombrellone.


e poi ci vuole l'accatastamento, la verifica dai confini e in ultimo il 
pagamento tassa rifiuti
e dei progettisti
DGE

DGE
 
 
considerando che farlo in legno e farlo in muratura costa 
quasi gli stessi soldi ... o lo fa da Robin Hood e va a rubare il
legno di castagno nel bosco del demanio o valuti di farsi un bel
garage come si deve spendendo solo qualcosa in più
 
:-)


mica vero, qui da me ho avuto la possibilità di dichiarare lavoro in 
economia e me la sono fatta tutta da solo (niente piano di sicurezza, la 
Geom si è raccomandata 10.000 volte di NON FARE ENTRARE NESSUNO) ma a 
patto di fare o legno o ferro, in muratura assolutamente no.
 
 


 
uno dei mie più forti Pastori Tedeschi passò la vita a minacciare 
chiunque avesse una borraccia attaccata alla bici, per fatto che quando 
era cucciolo un piccolo bastardo d'uomo lo spaventò tirandogli l'acqua 
addosso: non è la prima volta che scrivi QS riportato .. perbacco se 
costui deve avertela fatta sporca :-)
 
Ps: NON siamo tutti così, diciamo che alcuni, a volte, cercano qualche 
scorciatoia cercando però non esagerare ......
 


 
cogli l'ironia... 
 
mi faccio i conti in tasca, se con 300€/mq il carpentiere te la fa in
legno, io ho speso 300€/mq a farla in muratura al grezzo
(con tetto finito da impresa edile in regola con fattura)
 
diciamo che con 500€/mq ho fatto anche tutte le finiture
i pavimenti e i basculanti e le finestre, la luce e l'acqua
 
di ingegneri, geologi, geometri, architetti e periti,
e collaudatori, son gli stessi soldi ... 
 
se uno abbandona il fai da te, e fa tutto nel rispetto
delle regole, i numeri possono non essere così abissalmente 
distanti.
 
 

 a farla fare a chi la sa fare, completa, costa circa 300 eu/mq
 
che alla fine mi costerebbe + dell'auto di 20 anni :D
 
 

che alla fine mi costerebbe + dell'auto di 20 anni :D
 
Allora mettici sotto una Ferrari nuova, cosi' la tettoia costera' meno
dell'auto.
 
 
-- 
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi

 Mi sa che metto un ombrellone.
 
vedi quante cose son uscite fuori? pensa se l'avessi fatto senza 
chiedere saresti incappato in una marea di procedimenti e multe
 
cmq 600 euro soprattutto se fatturati, sono un prezzo onestissimo, 
capisco che se si ha un lavoro normale appare una cifra elevatissima, 
spero solamente che si abbia lo stesso comportamento anche quando si va 
davanti al farmacista ecc
 
 

 patto di fare o legno o ferro, in muratura assolutamente no.
 
perché quello che accade sotto i vs piedi lo reputate verità assoluta?
 
sono cazzate anche le tue, messe su da un tecnico che ne sapeva meno di 
te o che s'è inventato la panzana per non avere noie e lavori veloci 
(tanto qualcuno che aiuta c'è sempre)
 
se il comune accetta l'autocostruzione, puoi scegleire la tecnologia che 
più ti aggrada
 
aggiungo che la muratura è la cosa dove occorre meno specializzazione e 
che costa meno
 
 
 

 garage come si deve spendendo solo qualcosa in più
 
in muratura le cose sono molto più complesse sia dal punto di vista 
costruttivo che dal punto di vista delle autorizzazioni
 
se poi parliamo di garage, quindi chiuso su tuttii quattro lati ecc ecc 
beh minimo arriviamo a 700 eu/mq
 

 che alla fine mi costerebbe + dell'auto di 20 anni :D
 
al momento attuale il lamellare costa meno del legno massiccio e si può 
assemblare con elementi di carpenteria metallica prefabbricati e viti il 
tutto si ascquista in negozi per professionisti
 
questa è la cosa migliore da fare se si vuole il legno
 
se hai disponibilità di legno massiccio va bene lo stesso (spigolo vivo 
o smussato) anche se la la cosa diventa un pochino più laboriosa (le 
travi pesano di più essendo le sezioni più grandi, occorrono avvitatori 
potenti ecc ecc)
 
prendere il legno dal bosco non è pratico, diamo infatti per scontato 
che te sappia provvedere alla scelta, al taglio al trasporto e alla 
lavorazione (solo scortecciamento) bene, il legno dovrà almeno appassire 
prima di poter essere lavorato perché se lo metti su com'è ti ritrovi 
ritiri, deformazioni spaccature ecc ecc
 
a mio avviso se vuoi una cosa veloce e fatta bene, devi usare l'acciaio

 cmq 600 euro soprattutto se fatturati, sono un prezzo onestissimo
 
Probabile, ma 600 euro erano il budget per il pergolato. Potrei sempre provare ad impermeabilizzare il foglio dell'autorizzazione del comune e vedere come funziona come pergolato :(

 usare l'acciaio
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 doppio (praticamente in tutto il nord), sia diventato meno caro ?
 
è il meno caro perchè il processo di fabbricazione è diventato possibile 
anche per piccoli produttori, inoltre la globalizzzione ha fatto si 
legno lamellare arrivi un po' da tutta europa e i prezzi si abbassano
 
 

 Probabile, ma 600 euro erano il budget per il pergolato.
 >Potrei sempre provare ad impermeabilizzare il foglio 
dell'autorizzazione del comune e vedere come funziona come pergolato :(
 
la colpa è degli idioti che per piccole cose obbligano un tecnico quando 
invece basterebbe trasferire la responsabilità tutta al proprietario
 
per un tecnico una cosa come la tua è solo una rottura di coglioni, 
assumi tanta responsabilità ed i soldi te li mangi tutti già solo per 
portare le istanze presse le amministrazioni
 
e poi parlano di semplificazione
 
 

 tutta europa e i prezzi si abbassano
 
ah, quindi sono magari entrati sul mercato come fornitori, i 
soliti paesi dell'est o scandinavi che riescono a sfornare 
legno a basso costo ?
 
BTW : sto notando che anche il pellet sta stabilizzandosi ed 
assorbendo le porcherie come l'iva al 22 %.
Non solo, anche solo 2-3 anni fa, se perdevi le prenotazioni 
di primavera, o persino estive, ad agosto ti trovavi 
prodotti esauriti e prezzi in impennata.
Quest'anno (per l'ultima volta) sono riusciti a convincermi 
che sarebbe successo ancora, ma vedo che sta accadendo 
l'opposto : la produzione non solo non è più scarsa, ma è 
diventata in esubero, col risultato che vedo del pellet ora 
(cazzo l'ho già comprato) a 3,59 ! Sarà mediocre, però tutti 
lo vendono, persino i brici, i supermercati dei cinesi, c'è 
pellet da tutte le parti.
Cmq ci ha messo dei tempi ragionevoli (oltretutto è stato 
trainato dalla domanda della gente e dal calo delle stufe).
 
Il lamellare ci ha messo così tanto ... Eppure aveva dei 
buoni numeri, mi pare che sia più affidabile del legno 
naturale. Non dico per forza più resistente, ma quantomeno 
più prevedibile e calcolabile. Poi appunto è compensato, 
sicuramente potrà essere impregnato con facilità impregnando 
i listelli pre-incollatura, e chissà quali altri vantaggi.
 
 
Prima non lo importavamo con facilità, o era prodotto in 
pochi paesi ?
Chi era all'avanguardia ?



IL pellet secondo me è calato di prezzo perchè ci sono migliaia di tonn di invenduto!!!
Abbiamo avuto alcuni inverni miti, quindi se ne è consumato poco.
Aggiungici che molti si sono attrezzati per importarlo ed insaccarlo, ed ora la concorrenza è aumentata.
Dove lavoro io ne abbiamo alcune migliaia di tonn ferme nei capannoni, le quattro linee di insacco lavorano, ma a basso regime.
Insaccano con almeno dieci nomi diversi (ma sono solo due tipi di prodotto).
Pellet canadese e pelle t USA (verdino, credo sia solo conifera).
Connsidera che ogni sbarco sono dalle 4 alle 6000 tonn, un camion pieno carica solo 28 bancali che pesano circa 11 quintali cadauno.
Hai voglia ad insaccare!
Circa dieci anni fa lo vendeva il Castorama a circa 2,5 € al sacco, a me sembra sia aumentato molto.


 
 
Dieci anni fa era PRIMA del 15 Settembre 2008...
 
...il resto è storia corrente...
 
Hai presente il Petrolio?

Circa dieci anni fa lo vendeva il Castorama a circa 2,5 € al sacco, a me sembra sia aumentato molto.
 
 
Un Bilico completo dall'Austria a 2.80 al sacco iva e trasporto
compreso in Veneto Orientale...  
 
Essenza certificata ma dovrei andare in magazzino a verificarla...
se interessa domani riporto tutti i dati...
 
Primavera 2016.
 
Bie,
Luca G.


cazzate saranno le tue e prendila una riga più bassa.
 
come tempo fa ti trovasti a scrivere di leggi e usi nei vari Uff.Tecnici 
ce ne sono a iosa. Hai la presunzione di conoscerli tutti?

 BTW : sto notando che anche il pellet sta stabilizzandosi
 
è proprio così con la differenza che col pellet ci sono molti che si 
improvvisano e la qualità varia
 
 

 molti che si improvvisano e la qualità varia
 
ieri a La Prealpina (brico) ho visto sacchi a 3,59. ZERO 
etichetta, riportava solo l'umidità. Né ceneri né energia. 
PRobabilmente se uno chiedeva davano la brochure da internet 
a parte, ma se fossero dati validi, li avrebbero stampati 
sul sacco come tutti presumo.


 spiega meglio il punto, non sono sicuro di avere capito cosa intendi.
 
la qualità del legno di 15 anni fa è migliore di quella del legno attuale
 
almeno la qualità percepita perché essendo materiale certificato è 
garantito per impieghi strutturali


minchia se è dura farti scucire !
 
Vorrei capire meglio cosa intendi.
Intanto se la percezione è la tua (o eventualmente 
un'opinione abbastanza condivisa).
 
Poi vorrei capire se invece è proprio più scarso, se sia il 
legno in senso di materia prima ad essere meno selezionato 
(che so : non scartano più i pezzi con nodi, o si produce da 
zone dove magari le conifere crescono molto più in fretta e 
necessariamente il legno è meno resistente), o infine se 
sono più approssimativi perché risparmiano sui collanti.
 
Oppure è un discorso estetico, i legni che usavano prima 
erano più belli a vedersi come tonalità o simili ?
 
------------------------------------------------------
 
Ah, vado OT ma non tanto, tettoie e tetti c'entrano.
 
Pensavo una cosa, il giorno che dovessi rifare il tetto, (ho 
un tetto a due falde praticamente uguali, pendenza sul 30 %, 
ciascuna lunga 12 m al colmo, e lunga circa 7 m di parte 
inclinata, la luce da coprire essendo circa 5 m in pianta), 
a nervature parallele senza nessun genere di altro legno, 
niente capriate, arcarecci o nulla, nemmeno legno sul colmo 
o i fil di gronda, è cordolo in cls, ammettendo che fosse è 
da cambiare solo il tavolato, ma le travi ancora buone (sono 
rettangoli 19x9,5 messe per dritto, ad interasse variabile 
di media 90 cm), potrei raddoppiare le travi, nel senso di 
dimezzare il passo tra l'una e l'altra, prima di ricoprire 
con un tavolato nuovo ?


 condivisa).
 
Veniva stagionato meglio,
...e cara signora non ci sono piu' le stagioni di una volta...

 ricoprire con un tavolato nuovo ?
 
  Il legname cosi', ad occhio, mi pare sottodimensionato gia' ora.
 
Se dimezzi l'interasse qualcosa migliori, ma, IMHO, per avere una 
copertura a norma Eurocodice 5 (e soprattutto stare tranquillo in caso 
di vento e nevicate copiose, tralascio la parte sismica, che e' di 
scottante attualita' visto il sisma tragico di questa notte, che 
ncessita' di considerazione ancora ulteriori, ma su tutto l'edificio, 
non solo sul tetto), devi aumentare la sezione dei travi. Calcolando un 
100-120 (almeno) Kg/MQ per guaina, tavolato, isolamenti e tegole, su un 
7 metri di luce devi andare con almeno, per stare in sicurezza, un 
(almeno, se non di piu') 10x30 che commercialmente non troverai, ma devi 
approssimare all'intero superiore di quello che trovi. Poi dipende da 
dove dove di trovi, i carichi di neve, e vento, che cambiano non di poco 
il dimensionamento (per i carichi temporanei e andare cmq a verifica) di 
cui sopra.
 
Se vuoi fare delle prove o cmq toglierti qualche curiosita' con delle 
simulazione semplici (che ovviamente non sostituiscono il progetto di un 
ingegnere) guarda qui:
 
http://calcolo.promolegno.com/
 
 
Metti i tuoi dati, la zona in cui stai, e vedrai che travi ti tira fuori...
 
-- 
BArrYZ
 

 ti tira fuori...
 
ho paura a provare :) MA ci provo
ciao



???
Il progetto di rifacimento del tetto della casa "abusiva" (scoperto proprio mandando la DIA) , del 2007, prevedeva una trave centrale in lamellare di, mi pare, 380 x 250, da cui si dipartivano tanti travetti da 160x70 (mi sembra), uno ogni 80 cm.
Andavano infilati nel cordolo in cls su cui erano piantati ferri da 24 mm.
Sopra ci andava montato un tetto in legno ventilato, con 20 cm di isolamento.
Pianura, quindi sicuramente poco carico per neve.
Però siamo molto lontani dalle sezioni di cui parli tu.
Negli anni successivi so che hano aggiunto l'obbligo di un uletriore gettata di 5 cm di cls SOPRA al tavolato di legno?!
Assurdo.
 
Tengo a precisare che il progetto era di un Ingegnere, mica un hobbista.
Però eravamo nel 2007...

 sono a meno di 100 m di quota, nell'Acquese (prov. AL) 
 
 
Com'è possibile?
Alessandria è a 100 msm.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 Però eravamo nel 2007...
 
beh non penso che il legno sia cambiato tanto nel frattempo :)



uhm, forse 150 in effetti. Cmq sono a filo livello bormida, 
e non ha tanta pendenza



Da quel che ho capito, siccome il legno in tavolato è deformabile , ti fanno aggiungere il cls sopra .
Io mi rifiuto decisamente, avevo scelto il tetto in legno proprio per NON avere cemento sulla testa.
Non so però se sia una fissa di quel Comune, o una regola generale.

 Pensavo una cosa, il giorno che dovessi rifare il tetto
 
di prassi si butta via tutto e si rifà interamente nuovo, quello che 
costa in edilizia è la manodopera e star li a smontare tutto, fare la 
cernita delle travi valutarle, rimontarle ma soprattutto prendersi la 
responsabilità della loro resistenza, ha una spesa enorme che di solito 
si riserva a beni monumentali
 
certo tutto si può fare, anche se non so se una doppia sezione abbia 
sufficiente sicurezza nei confronti della deformazione, infatti, se ho 
ben capito, le travi sono parellele al verso della gronda, poggiano da 
muro a muro (o meglio timpano a timpano, il pezzo a triangolo del muro) 
e "battono" a 5 metri, beh 19x9.5 a 90 cm di interasse è una dimensione 
irrisoria son davvero troppo sottili per le norme attuali
 
 

 Non so però se sia una fissa di quel Comune, o una regola generale.
 
ammesso che si parli di cls e rete e non della classa cappa o massetto 
messo su per avere un buon piano per le tegole
 
un tempo si credeva che un piano rigido avesse qualità migliori, se 
questa cosa è valida quasi smepre per i solai orizzonatli, i vari 
terremoti hanno dimostrato che è da evitare per le copertura (falde 
inclinate) poi certo ci sono molte altre considerazioni da fare (es si 
considera resistente non solo il legno ma anche parte del cemento armato 
cioè sezione a T)

 attuali
 
Cmq il sito col motore di simulazione mi ha detto che sono 
scarsine, ma non in modo eclatante. A vista non si rileva 
una flessione particolare, ma terrò il tutto sotto maggiore 
osservazione


 ma terrò il tutto sotto maggiore osservazione
 
Devi sempre vedere i carichi temporanei (oltre ai sismi), e' tutto li' 
il problema. Non basta vedere se un tetto (o anche una trave) flette al 
centro, per stare tranquilli.
 
Da un punto di vista statico pure un castello di carte, se sta su, 
sembra solidissimo.
 
-- 
BArrYZ
 


 
 
-- 


 non in modo eclatante.
 
su un tetto occorre calcolare il peso proprio, i permanenti portati 
(tegole, impermeabilizazione, isolamento), il vento ed infine la neve
 
si verificano le principali sollecitazioni e ci si assicura che le 
deformazioni siano compatibili di solito almeno 1/250 della luce
 
cmq si fa per parlare se il tuo tetto sta su da almeno 15/25 anni 
significa che tanto male non è stato fatto
 
metti i soldi da parte e quando potrai (ammesso che serva davvero) 
rifallo tutto nuovo da capo, almneo che te non abbia una marea di 
denaro, quello che proponi è praticamente impossibile
 

 sottraendo la lunghezza fuori alla luce interna.
 
Secondo me si può sottrarre, e semplicisticamente ci andiamo vicini 
quasi al 100%
 
Non ci so arrivare con i calcoli, per me sarebbero troppo difficili:-)
Ci provo con un disegnino:
https://postimg.org/image/li41teovj/
 
 
In alto abbiamo una trave continua, lunga 4 Tot.
Appoggia sui due triangoli verdi e abbiamo a sx lo sbalzo di 1 Tot, in 
centro 2 Tot e a destra il secondo sbalzo di 1 Tot.
Il pallino rosso è una bilancia, e possiamo dire che segnerà ZERO.
 
Ora proviamo a segare la trave esattamente in centro.
La semitrave di sx, 1+1 Tot rimarrà lì senza muoversi, idem la 
semitrave di dx.
E la bilancia segnerà sempre ZERO.
 
-- 
Fabbrogiovanni

 non è una soluzione molto felice, ma avrà la sua ragione
 
Per curiosita': perche' dici che non e' felice come soluzione?
 
A me pare una cosa standard: trave obliquo appoggiato su colmo e cordolo 
perimetrale (c'e' il trave di colmo in legno su cui poggiano i vari 
puntoni).
 
Non e' che tu intendevi questa soluzione ?
 
http://www.ceredalegnami.it/wp-content/uploads/2014/01/42-TETTO-A-SPINTA-SESTO-SAN-GIOVANNI-MI.jpg
 
 
(travi spingenti in testa, ovvero senza trave di colmo)
 
Questa si', concordo, non e' molto felice come soluzione.
 
(fare la roba spingente e' molto piu' difficile, o invertendo le cose, 
e' estremamente facile sbagliare sia nei calcoli che soprattutto nella 
messa in opera)
 
 
-- 
BArrYZ
 

 Per curiosita': perche' dici che non e' felice come soluzione?
 
un tetto del genere è spingente, cioè la trave restituisce al muro su 
cui poggia, una significativa forza obliqua diretta come l'inclinazione 
della trave
 
di prassi le strutture spingenti in zona sismica debbono essere evitate 
sopratutto nelle strutture in muratura
 
non è felice perché per avere la "non spingenza" occore fissare le travi 
molto bene e valutare anche la resistenza degli ancoraggi, girando le 
travi nell'altro verso invece non occorre nulla perché le travi disposte 
in senso ortogonale cioè paralele al verso di falda non hanno questa 
caratteristica
 
 
 
 

 E la bilancia segnerà sempre ZERO.
 
si si, inoppugnabile. Ma non so calcolare il peso sulla 
sporgenza lunga di sistemi meno simmetrici


 impossibile
 
intendi di AGGIUNGERE semplicemente travi ? Non mi sembra 
tanto costoso. Perlomeno se per demolire questo venisse 
usato lo stesso sistema del precedente, che non è stato : 
chiama una gru con una mega pinza e strappa via, ma : due 
vanno sul tetto col piede di porco, e schiodano via il 
tavolato. E quando è tutto nudo, levano le travi. Se 
rifacessero così, quelle che ci sono le lascio, faccio solo 
levare le due file di mattoni forati attaccati (CON LO 
SPUTO) al cordolo, e ne poso altre di identiche. E poi si 
rimura con mattoni di tamponatura in numero minore o più 
piccoli.
Un interasse medio di ottanta, con una seconda trave da 10, 
stessa altezza, diventano 35 di intercapedine. Praticamente 
un poroton da 20x30 più due stuccature di malta da 2-3 cm. 
Messo di base è alto quanto la trave da 20.
Mi sembra richiedere pochissima manodopera rispetto al primo 
rifacimento (dove c'era il cordolo, le armature, i tiranti, 
il riempimento delle voragini lasciate dalle vecchie travi). 
Che poi se potessi non metterei manco più tavolato in legno, 
ma mi piacerebbe molto quel sandwich industriale di doppia 
lamiera grecata ripiena di poliuretano espanso : 
leggerissima, elastica, isolante di suo, niente coppi e 
cazzate varie. Diventerebbe una piuma.
Ma in comune non ci piace penZo



 
 
-- 


 sistemi meno simmetrici
 
Righello e matita, disegna in scala le tue lunghezze e i tuoi sbalzi e
basta fare le proprozioni, invece di 50 e 50 avrai ......?
 
Tanto per parlare, guarda la trave centrale di questo viadotto:
http://www.highestbridges.com/wiki/images/thumb/c/c9/1RagoBridge.jpg/750px-1RagoBridge.jpg
 
 
Perchè credi che il fabbro l'abbia costruita con le due "gronde"?
 
Forse solo per il gusto di farla più lunga, o forse perchè, così 
facendo, ha risparmiato quintalate di ferro?
 
-- 
Fabbrogiovanni

 caratteristica
 
I travi messi come dici tu, per quello che ho visto io fino ad oggi, 
sono in generale considerati "arcarecci intermedi" che fungono da 
rompitratta dei travi appoggiati da colmo e la base falda (dove di 
solito sta il cordolo perimetrale di chiusura, o un altro trave 
dormiente inserito con resine nel muro, etc etc).
 
(per dare un'idea ecco un esempio in castagno massiccio, e con una 
capriata, ma cmq sempre tetto ad arcarecci e':
 
http://www.legno-lamellare.it/wp-content/uploads/2016/03/P1010181.jpg
 )
 
-- 
BArrYZ
 


non so che dirti, non ho tanta confidenza coi "momenti", ma 
presumo che contino.
 
Provo a fare una simulazione mentale, probabilmente errata 
(ma non so fare di meglio).
Immaginiamo che una trave di 5 m si possa suddividere in 5 
segmenti indipendenti di 1 q l'uno, e che sia incastrata su 
un solo appoggio rispetto a cui valutare l'effetto torcente 
sull'incastro. Numero i sebmenti a partire da 1 con distanze 
crescenti.
Segm. 1 : d=0,5 m * F (1 q) = 0,5 qm  (è una coppia)
Segm. 2 : d=1,5 m * F (1 q) = 1,5 qm  (è una coppia)
Segm. 3 : d=2,5 m * F (1 q) = 2,5 qm  (è una coppia)
Segm. 4 : d=3,5 m * F (1 q) = 3,5 qm  (è una coppia)
Segm. 5 : d=4,5 m * F (1 q) = 4,5 qm  (è una coppia)
 
L'effetto torcente complessivo di questi cinque pesi 
sull'unico cardine di riferimento, è di 11,5 q*m
 
l'effetto di una trave di 4 m si limita a 8,0 q*m
 
 
togliere IL PRIMO metro (il più vicino al fulcro, perché è 
quello che equivale allo sbalzo), si traduce in una coppia 
di 11 q*m, sicchè al netto dell'equilibratura penserei che 
si restasse molto sopra gli 8,0 che sarebbero gli effetti di 
una trave di un metro più corta.
 
Non so né se mi sono spiegato né se sia vero il modello che 
ho in testa ... è solo una sorta di sospetto, diciamo.
Poi boh, ho già provato a guardarmi le travi su un manuale 
ma ho rinunciato perché erano testi troppo stringati e non 
li ho capiti


 gli effetti di una trave di un metro più corta.
 
Se togli il PRIMO metro, perchè compensato dallo sbalzo opposto, prova 
a considerare i 4 metri rimanenti come "incastrati" alla fine del primo 
metro che hai tolto.
Vedrai che la somma fa 8.
 
-- 
Fabbrogiovanni

 solo una sorta di sospetto, diciamo.
 
Leggi qui, solito ritaglio dal mio solito manuale:
https://postimg.org/image/szd7fmanx/
 
 
Se si conseguono notevoli economie vuol dire che le travi possono 
essere più piccole, e possiamo dedurre anche che saranno meno 
sollecitate. a parità di lunghezza totale e di carico.
 
Vale a dire che gli sbalzi aiutano.
 
PS: la foto era diritta, non so perchè si è caricata di fianco.
Scaricala e raddrizzala tu, oppure piega la testa di 90° nel leggere:-)
 
-- 
Fabbrogiovanni

 facendo, ha risparmiato quintalate di ferro?
 
se c'è lo sbalzo è perché c'è la necessità di averlo altrimenti non si 
fa, ovviamente se se ne fa uno da una parte è preferibile averne anche 
uno dall'atra (le struttur simmetriche lavorano meglio)
 
la presenza di un sbalzo, riduce il momento della campata adiacente, ma 
non si tratta di una tecnica per avere travi più snelle perché lo sbalzo 
ha altre complicazioni che una trave semplicemente appoggiata non possiede

 assoluto ai sismi ?
 
 
un tetto in legno si fa preferire perché è più leggero e meno rigido e 
di questo ce ne siamo accorti dopo il sisma umbria marche del 1997 
(prima le stesse istruzioni del ministero consiglivano tetti in 
laterocemento)
 
 > Che accidenti può fargli un sisma a una struttura di
 > legno inchiodato ? Al limite fa cadere i coppi di sotto.
 
va da se che essendo composto da tanti elementi separati, questi debbono 
essere disposti in maniera da non creare problemi durante l'azione 
sismica (che è schematizzabile come una forza orizzontale alternata)
 
infatti, come ben hai ipotizzato, durante l'oscillazione prima tendono a 
muoversi spingendo sulle strutture sottostanti (e se queste non sono 
robuste si rompono o si ribaltano) e poi tendono a sfilarsi e a scivolare
 
 > intendi di AGGIUNGERE semplicemente travi ? Non mi sembra tanto
 > costoso.
 
costa poco solamente se ti fai il lavoro da solo e non prezzi la tua 
opera come manodopera prestata
 
le operazioni grosso modo sono quelle che hai descritto, anche se a mio 
avviso perdi più tempo sulle cose poco importanti, una trave inclinata 
su una luce oprizzontale di 5 metri è tanto e prali del 2008 ma con la 
normativa attuale non credo che neppure ci stai
 
per curiosità dove vivi? non voglio l'indirizzo esatto mi basta una 
località anche vicina
 
quelle travi sporgono pure all'esterno e fanno la gronda? diciamo 60 cm? 
la pendenza è 30%
 
 > potessi non metterei manco più tavolato in legno, ma mi piacerebbe
 > molto quel sandwich industriale di doppia lamiera grecata ripiena di 
 > poliuretano espanso : leggerissima, elastica, isolante di suo, niente 
 >coppi e cazzate varie. Diventerebbe una piuma.
 > Ma in comune non ci piace penZo
 
sono cose che si possono fare ma si posano direttamente sull'orditura 
quando si tratta di luoghi residenziali perchè è difficile avere una 
tenuta all'aria

 
http://www.legno-lamellare.it/wp-content/uploads/2016/03/P1010181.jpg
 )
 
in zona sismica seria, diciamo 1 o 2
 
il tetto va fatto esattamente come nella foto, (capriata solo se necessaria)
 
[forte! il link è legno lamellare e la foto invece è legno massiccio uso 
fiume addirittura... quanto di più tradizionale esista]
 
quello che comanda è l'orditura principale perchè è quella che scarica 
sull'edificio tutto il peso
 
attualmente questo è il modo di costruire corretto soprattutto nel caso 
di interventi sull'esistente e case in muratura
 
poi nulla vieta che uno costruisca un bel cordolo e poggi i travi come 
meglio crede

 complicazioni che una trave semplicemente appoggiata non possiede
 
L'Ing. Fausto Masi la pensa come me, sbalzate e snellite:-)
https://postimg.org/image/ieoy8xcad/
 
 
-- 
Fabbrogiovanni

 L'Ing. Fausto Masi la pensa come me, sbalzate e snellite:-)
 
ok era un maestro dell'ingegneria ma era del 1905, cioè quando si era 
pionieri delle strutture, il regolo non esisteva ancora e i metodi erano 
piuttosto empirici
 
e poi diciamocelo... lui faceva grandi strutture in acciaio ecco se ho 
una luce di 30 / 100 metri sicuramente ridurla di 2/3 metri può avere un 
senso e magari risparmio qualche tonnellata di materiale
 
in ogni caso per una tettoia lo sbalzo ci vuole, una gronda vogliamo 
metterla?
 
ah qui la foto è venuta orizzontale!
 

 ah qui la foto è venuta orizzontale!
 
Certo, non sopporto le cose storte e ho provveduto a rimetterla 
diritta:-)
La cosa è strana.
Foto scattata col cellulare, inviata a Google Drive, da lì scaricata 
sul PC, ritagliata e salvata, sul monitor è diritta.
La pubblico su Postimage.org e quando vado ad aprirla da lì si è 
rigirata da sola.
 
-- 
Fabbrogiovanni


.tu, e chi altro? :-)

 .tu, e chi altro? :-)
 
Io e la cagnolina Laika siamo stati i primi:-)
 
-- 
Fabbrogiovanni


DOPO ci sono andati Nikka Costa e Gigi Sabani con Gianfranco D'Angelo.

 Più o meno in quel periodo eravamo già andati sulla luna:-)
 
 
la legge sulle costruzioni edili è del 5 novembre 1971
 
sull'acciaio ci si salva un po' perché tutto il mondo anglosassone 
lavora da sempre l'acciaio
 
all'epoca s'era dei pionieri sia sui materiali che nelle tecniche di calcolo
 
:-))