Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: OT - nucleare

http://www.repubblica.it/ambiente/2011/06/10/news/perch_voter_si_al_referendum_sul_nucleare-17463456/?ref=HREA-1

 
http://www.repubblica.it/ambiente/2011/06/10/news/perch_voter_si_al_referendum_sul_nucleare-17463456/?ref=HREA-1
Se vuoi ti posto 10 link di gente altrettanto autorevole che dico "no", 
ma credo sia giusto che chi ha le competenze per farlo ragioni con la 
sua di teta e chi non le ha , secondo me, dovrebbe lasciare la scheda 
bianca in modo da lasciare decidere chi sa di cosa si parla.
Purtroppo le cose temo andranno diversamente.
Ciao

 Ciao
Purtroppo la gente vede come funzionano le cose, quando un "esperto" o un 
politico mettono come priorita' l'interesse personale c'e' da avere paura di 
quello che puo' uscirne.
-- 
Saluti da Drizzt.
-- 
La miglior lista civica di Ravenna:
http://www.ravennapuntoacapo.blogspot.com
http://www.ravennapuntoacapo.it/


La mamma dei cretini è sempre incinta! E così il mondo pullula di 
favorevoli all'uso dell'atomica elettrica!
Non ci vuole titolo alcuno per valutare "a pelle" cosa ha prodotto 
Hiroschima e Nagasaki, per osservare quanto ha fatto e farà un Chernobyl 
e quello che si sta producendo nei depositi "sicuri" di scoree.
Ho "toccato con mano" che gli elettori (noi tutti) veniamo pilotati in 
modo estremamente efficiente. I pochi di noi che conservano autonomie 
cerebrali, devono almeno dimostrarlo.

 favorevoli all'uso dell'atomica elettrica!
Quindi per te chi vota NO è cretino?
Ciao


Chi va con il lupo impara a lupare! 

 bianca in modo da lasciare decidere chi sa di cosa si parla.
Suggerisco a chi non ha le idee chiare, di annullare la scheda, magari 
con una frase che esprime le ragioni (tipo: referendum troppo tecnico o 
quello che si vuole).
Ritengo sbagliata l'astensione, perche' anche se fa saltare il quorum, 
puo' essere strumentalizzata dai due vincenti (quelli dell'astensione e 
quelli del risultato referendario) per sostenere che gli assenti sono in 
maggior parte dalla parte del loro schieramento (i referendari 
affermeranno che la maggioranza degli italiani appoggio il SI solo che 
non sono stati informati in tempo per andare a votare).
Invece gli astensionsti si prendono anche i voti di chi non e' andato a 
votare perche' non si e' fatto una idea di come votare oppure ritiene il 
risultato indifferente.
E poi accettare l'astensionismo come metodo di voto referendario 
significa in molti casi violare la segretezza del voto. Vi ricordate 
quando i cacciatori presidiavano i seggi del referendum sulla caccia ?
In pratica, quando un partito invita all'astensione, mette l'elettore in 
una situazione in cui il fatto stesso di andare a votare esplica 
chiaramente una sua posizione elettorale, alla faccia della segretezza 
del voto.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 modo estremamente efficiente.
Verissimo!!
Tu stesso sei una prova vivente della tua affermazione.
Bye
Gigi

 ha scritto nel messaggio 
news:4df34c0b$0$2685$4faf...@reader1.news.tin.it...

abbiamo una diapositiva di chi vota NO domani :)
http://biertijd.com/mediaplayer/?itemid=28054
 

 quelli del risultato referendario) per sostenere che gli assenti sono in
quoto!
abbiamo però un video chiaro di quelli che pensano sia giusto non andare a 
votare:
http://biertijd.com/mediaplayer/?itemid=28054
 

 
http://biertijd.com/mediaplayer/?itemid=28054
lol, e ci preoccupiamo del nucleare, se quei ragazzi sono il nostro futuro 
puo' solo andare peggio :-(
