Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: [OT] durata DVD registati ?

ok che se va bene (con i migliori credo TDK e ?)
se va appunto va bene i dvd da registrare durano
4-5 anni!
ma c'e differenza di durata tra un dvd +r e uno +rw
dureranno uguale o ?
-- 

dureranno uguale o ?
  Mah... SOLO Dio lo sa... e forse, nemmeno lui.
    CIAO!


durata DVD registati ?
scarsa.
Meglio i classici CD-R.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
allora siamo messi proprio male. Dei classici CD-R di tutte le marche ne ho
provati in quantità industriali... mediamente non superano i 3/4 anni se
fai degli audio, per i dati di più, ma non c'è da fidarsi
ciao
Emanuele
-- 
---------------------------------------------------------
La vita e i sogni sono fogli di uno stesso libro.
Leggerli in ordine è vivere, sfogliarli a caso è sognare.
(Arthur Schopenhauer)
---------------------------------------------------------
per la mail... leggi al contrario ;-)
ti orebil ta ideleuname


Confermo le impressioni degli altri intervenuti.
morale della Favola: erano meglio le Cassette magnetiche ... ne ho di 20
anni fa, che -magari male- ma si sentono !!!
insomma nel campo della registrazione i nuovi apparati a laser sono
parecchio indietro rispetto all'Antiquata cassetta.
almeno per quanto riguarda la conservazione dei dati.

 almeno per quanto riguarda la conservazione dei dati.
non sono d'accordo.
Cd audio che si sentono come il primo giorno ne ho un bel po'.
Tutto dipende da:
chi masterizza (per una questione di competenze)
come masterizza (per una questione di settaggi)
con quale programma (per una questione di validità)
a che velocità (indice estremamente importante per una buona durata)
su quale supporto (puoi saperne a pacchi ma se masterizzi su una
ciofeca di cd non vai lontano)
in più aggiungo che la tecnologia, unita alla incessante necessità di
avere tutto e subito che la nostra società ci trasmette, distribuisce
in giro dei gran specchietti per allodole.
Masterizzare a 52x e impiegarci 2 minuti, anzichè masterizzaer a 4x e
metterci 10 minuti in più, significa lasciare sul cd una traccia che
resterà impressa si e no 2 anni..
e poi ci si lamenta del digitale perchè non affidabile come i nastri
magnetici.
tutto qui
per quanto riguarda i DVD bisogna aspettare qualche anno ancora.
Questo perchè per quanto possano sembrare simili i cd e i dvd, sono
estremamente diversi.
Quindi non è detto che la tecnologia di scrittura sui dvd eguagli
quella su cd.
Io mi auguro che sia migliorata, però in questo qualche dubbio ce
l'ho...


Sui DVD non posso dire, masterizzo con un DVD recorder da 3 anni circa.
Finora non ho avuto alcun problema nel leggere i DVD registrati (mi e'
capitato di utilizzare sia supporti di marca che roba andante).
Sui CD posso dire che i primi che ho masterizzato (audio) risalgono al 1999.
Anche in questo caso su supporti di varia qualità. Generalmente masterizzati
a velocità bassa.
Non ho mai avuto un solo CD che non si leggesse.
Probabilmente avra' influito anche l'estrema cura con cui li conservo: mai
toccati nella parte registrata, mai scritti, neppure con il pennarello a
punta morbida, mai dimenticati in auto e così via.


almeno per quanto riguarda la conservazione dei dati.
  Ehhh... infatti i dati sensibili e' bene tenerli sempre su HD... ed averne
almeno due copie su due HD diversi.
  I cd e dvd sono INFINITAMENTE piu' comodi da copiare... leggere e trasportare,
ma come durata dei dati sono quello che sono!!!!
   CIAO!

Beh, in un certo senso, il magnetico è ancora superiore al digitale; i
migliori cd certificano una durata di non più di 8 anni, mentre con i dvd
finora non mi è capitato di sapere altrettanto.
Il problema è che c'è una miriade di supporti diversi e di masterizzatori
diversi, con relative ed ovvie intollerabilità reciproche; e sebbene vi
siano specifiche stringenti, facendo un'analisi accurata con strumentazione
affidabile, risultano pochi manufacturers di supporti che riescano a fornire
prodotti a norma.
In soldoni, gli errori dei supporti sono di gran lunga oltre la soglia
massima stabilita, con impossibilità di riprodurre un video o corruzione dei
dati tali da inficiare del tutto o gravemente la lettura del supporto
stesso.
Detto questo, se devi salvare dei dati, meglio un cd che un dvd, oggi come
oggi.
Cordialità, Lanfry


 dureranno uguale o ?
dipende: un rw ha senso se lo si vuole riutilizzare. Se lo utilizzi una 
volta sola probabilmente si equivalgono (e a quel punto non vale la 
pena usarli); se li riutilizzi temo che i problemi possano aumentare.
Qualche anno fa ho usato cd rw in modalita' packet writing e non sono 
durati piu' di 15 giorni senza dare problemi
Adriano

Nel NG:mn.b4ec7d76f4a16c17.71887@invalid,
Adriano <invalid@invalid> ha dciso di scrivere

Infine considerato tutto, i CD ed i DVD sono inaffidabili.
Io ho comprato in DVD recorder son HD per trasportare su DVD le cassette dei 
miei film credendo di avere qualcosa di più affidabile.
Ho fatto una cavolata?
Ma i DVD industriali, cioè per intenderci i DVD di film preregistrati sono 
anche essi soggetti a decadere?
Ma allora che cavolo lasciamo ai posteri?
Nessuna memoria, svanirà tutto?
I nostri antenati scolpivano testi ed immagini sulla pietra,ed eccole li, il 
DVD della colonna traiana con tutte le battaglie ed i trionfi, sta ancora 
li, a parte il fatto che con l'inquinamento stiamo cercando di distruggere 
anche le pietre.
Dobbiamo armarci di mazza e scalpello?
Oldman

Dobbiamo armarci di mazza e scalpello?
  E' per quello che esistono i LIBRI... e gli archivi cinematografici!!!!
  Tenere tutto per bene e' un lavoro ^__^
     CIAO!

 Dobbiamo armarci di mazza e scalpello?
tremo solo a immaginare che lettore servirebbe per vedersi un film 
scalpellizzato su pietra!....ma poi, le alpi riuscirebbero a contenere 
un dvd9? o ci sarebbe da ricomprimere???? ;-)
Adriano

 ha dciso di scrivere

I libri sono soggetti a degrado peggio dei DVD vedi alluvione di Firenze.
Le pellicole anche, tanto è vero che molti film sono stati restaurati, di 
altri capolaviri se ne è persa traccia.
Comunque se si continua con l'inquinamento e le bombe nucleari ho paura che 
non ci saranno posteri.
Meglio così
Oldman

Meglio cosě
  No! se foste tutti come me NO!  ^___________________________________^
  (qui si ride)
      CIAO!


Capperi ma poi quanto è durato, e come si leggeva?
Però oggi ho visto che un HD da 250 Gb costa  50 euro, vale a dire 20 cent a 
Gb.
Invece un DVD RW costa circa 25 cent a Gb.
Un HD è garantito 3 anni, ed inoltre un HD non crolla mai di botto ma da in 
genere segni di malfunzionamento che ti danno possibilità di recuperare i 
dati, i DVD invece no.
A questo punto sarebbe utilissimo che i videorecorder con HD lo facessero 
con l'HD intercambiabile a slitta.
Voglio guardarci dentro per vedere che HD monta e se è scsi standard 
intercambiabile, in questo casi tirerei fuori un pettine per cambiarlo senza 
aprirlo, ma in questo caso per la manomissione mi decadrebbe la garanzia.
Ciao
Oldman

SCSI č morto, praticamente, e aggiungo per fortuna.
  Non direi... sopravvive ancora ALLA GRANDE sui server WEB ed USENET!!!
  Per uso casalingo... SI... quasi senza alcun dubbio!
     CIAO!

 aprirlo, ma in questo caso per la manomissione mi decadrebbe la garanzia.
scsi? saranno i soliti eide; al massimo (ma non me ne risultano) 
potranno essere dei sata. Piuttosto non e' affatto scontato che usino 
file system non proprietari, il che significa che per esempio non e' 
detto che si possano montare in un pc senza riformattarli di sana 
pianta
Adriano

   Certamente! ma infatti gli archivi esistono proprio per quello!
un archivio non e' affatto una garanzia: puo' andare a fuoco, crollare 
ecc ecc. E comunque il "supporto" pellicola non e' sempre uguale: nei 
decenni si sono succeduti supporti via via migliorati, che avevano 
comunque in comune 2 problemi: la durata nel tempo,mai superiore a 
qualche decennio, l'usura dovuta all'uso, il costo di mantenimento in 
condizioni ottimali.Da questo punto, l'archiviazione digitale e' quella 
che garantisce meglio la conservazione: ogni copia e' identica 
all'originale, e la procedura di backup a copie multiple e' 
ragionevolmente sicura ed economica.
Adriano

 data retention? ;)
assolutamente no!
il nastro puo' anche essere certificato, ma non e' detto che sia stato 
conservato con gli accorgimenti richiesti. Te lo dico perche'nel mio 
precedente lavoro ho dovuto recuperare dati da nastri e nonostante i 
nastri fossero certificati, dopo poco piu' di una decina d'anni diversi 
spezzoni non avevano piu' nemmeno l'ossido.
Adriano

almeno per quanto riguarda la conservazione dei dati.
Ma i CD non dovevano avere durata quasi infinita, vista la mancanza di
usura della testina del giradischi?
--
Per rispondermi sostituisci l'asterisco con la chiocciola e il punto

usura della testina del giradischi?
  Ehhh CIAO buonanotte!!!!!
  Molto, ma molto... ma molto in teoria! nell'ipotesi che il materiale sia
ETERNO!
  Pero' anche solo lo stesso processo di masterizzazione comporta dei danni al
supporto... (danni per modo di dire)... ed e' il materiale che deterriora a
rendere le incisioni illegibili.
    CIAO!

ragionevolmente sicura ed economica.
  Vabbe'... ma un po' di sano ottimismo... ogni tanto??? ^____^
     CIAO!


Se ne sei sicuro non posso che rallegrarmi, sono almeno
15 anni che mi auguro che muoia.
Per dirla alla Fantozzi: lo SCSI e' una cagata pazzesca,
ma non c'era niente di meglio ai quei tempi. 

ma non c'era niente di meglio ai quei tempi. 
  Decisamente no! e non c'e' nemmeno adesso!
  Prova ad avere 1000 accessi simultanei ad un server SENZA SCSI... prova!!
  Sai le risate!!!
     CIAO!

 ha scritto nel messaggio 
news:ij3r73h0qlk76vktq...@4ax.com...

Esistevano al tempo prodotti proprietari (IBM,DEC,HP) di gran lunga piu'
performanti, ma erano appunto
proprietari, e negli anni novanta lo slogan di successo
era "Open is better", se sei vecchio abbastanza te ne ricorderai.
SCSI era Open e questo e' bastato, ma penso ancora
che la frase di Fantozzi lo classifichi al meglio.
Dopo gli anni 90 il proprietario e' morto o e' rimasto
confinato in ambiti ristretti.

confinato in ambiti ristretti.
  Ehhh... ma se lo SCSI e' aperto... non capisco la tua logica!
    CIAO!

si usa Fibre Channel, che è molto meglio.
  Sara'... MA CHI lo usa?? 
    CIAO!

   Vabbe'... ma un po' di sano ottimismo... ogni tanto??? ^____^
nel mio caso, 2 hd da 250 Gb morti in pochi mesi hanno comportato solo 
una fila di madonne. I dati non erano nulla di importante e il danno si 
e' limitato al valore dei dischi stessi....pochissimo ormai; in ambito 
professionali invece le cose cambiano, ed e' li' che i backup 
acquistano la loro vera importanza e per i quali esistono vere e 
proprie strategie di conservazione dei dati. Detto questo io mi 
considero moderatamente ottimista, ma ho sempre ben presente la legge 
di Murphy :-)
Adriano

di Murphy :-)
  Quello sempre!!!!
     CIAO!

decisamente troppo poco.
  Porka loka... motivo??
    CIAO!

come un 3ware e via.
  ... dopotutto e' anche vero che lo SCSI esiste ancora per via di una serie di
pregiudizi e pippe mentali... un po' come il MAC ^_____^
   CIAO!

grr..
  Ehhhh... ma e' cosi'... 
    CIAO!

ICM..
  E che e' ICM??
     CIAO!

It.Comp.Macintosh
  Ahhh... l'antro del terrore... la sigla del diavolo!!!
  Il luogo in cui nessun mortale vorrebbe tornare... il luogo in cui le leggi
della natura si rovesciano e si negano a giorni alterni... 
  Il luogo in cui... ti mandano quando vai a quel paese... 
  Il luogo in cui le formiche violentano gli elefanti... e gli elefanti portanto
le tutine rosa e le scarpette da ballo!!!
  INSOMMA
  Quel posto li'... 
  E che diamine... lo potevi dire prima!
  C'e' posto?? ^__________________^ indirizzo???
  Ho paura... ma mi piace l'avventura!
     CIAO!

no! :D
  PPPPPPRRRRRRRRRR
  ... madddai... io sono cresciuto con un QL... con uno dei primi 68000 a 32 bit
^_____^
    CIAO!

ucheccarino! con i microdrive a nastro..
  Che si scassavano anche solo con lo sguardo... che supporti della minchia!!!
    CIAO!