Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: NESSUN GLOBAL WARMING ANTROPICO

INCREDIBILE,
come ho anticipato , in tempi non sospetti, proprio qui
in uno dei miei tanti off topic fai da te, che non
credevo piï¿œ al riscaladamento globale ma alle bugie
degli ambientalisti ....
finalmente ï¿œ uscita la veritï¿œ.
dopo le scandalo climagate arrivate finalmente le
ammissioni di mr, jones, nessun riscaldamento globale
dal 1995.
http://en.wikipedia.org/wiki/Phil_Jones_%28climatologist%29
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-U-turn-Astonishment-scientist-centre-global-warming-email-row-admits-data-organised.html#ixzz0fZAV5g7J
del resto l'avevo capito anche io , ho 150.000 numeri
di contatore , so gli anni che ho il contatore, consumo
gas come in media non metri cubi in meno :(
mario

Il 2/24/2010, MARIO.G ha detto :

mai avuti dubbi in proposito.
I media non sono solo in mano ai politici, ma anche e soprattutto alle 
lobbies.
Se da un punto di vista socioeconomico si puï¿œ capire come sia doveroso 
sottrarre guadagni agli arabi ed ai terroristi, si digerisce male che 
per raggiungere lo scopo si debba trattare la gente come cretina; 
purtroppo, in dieci miliardi di persone, per far credere che la causa 
sia buona bisogna ricorrere all'orco e all'uomo nero, come per i 
bambini.
Un altro esempio sono le crociate contro il fumo, la Coca Cola, i 
MacDonalds e non invece magari contro l'alcool e le droghe:
Si devono sottrarre miliardi di dollari che vanno a finire in tasca a 
poche famiglie perchï¿œ invece siano disponibili verso moltissimi altri.
Interessante il film del Dr. House di ieri sera, ove un tizio troppo 
intelligente per vivere felice con una moglie stupidella, fa di tutto 
per instupidirsi e vivere felice con lei e gli altri...
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 finalmente � uscita la verit�.
Sinceramente ho sempre creduto poco al riscaldamento globale, ma le cose
certe sono due:
l' Italia in particolare e comunque l' Europa si stanno scaldando.
Un po di sano terrorismo sul riscaldamento per colpa dell' inquinamento
e lo spreco di energie ci fa solo bene; non dimentichiamoci che ci
stiamo avvelenando.


ciao, mmha !!!
ti rendoi conto , quindi, quanto hanno invece spinto per convincere e 
fare pressione al contrario, che fosse colpa della co2 et ect
E MO ? COME LO SPIEGHERANNO CHE NON ERA VERO ?
oppure continueremo a raccontarci e sentire gran balle ?
ciao
mario

lobbies.
Due piccoli appunti...
1) la smentita, cos� come tutto il resto, l'hai appena letta su di un
"media".
2) ci sono lobbies che difendono vari interessi, spesso contrapposti.
Come mai vince sempre solo quella che fa piacere a te?
Boiler

 oppure continueremo a raccontarci e sentire gran balle ?
Come � stato motivato il fermo alle auto di domenica prossima, per 
combattere l'inquinamento? Molti degli 80 sindaci che hanno aderito, 
primi fra tutti quello di Firenze ed il mio hanno commentato: "Tanto non 
serve a niente". E poi hanno firmato la delibera che ferma il traffico. 
Sereni, tranquilli. Intangibili nelle loro convinzioni. E' pi� 
importante essere politically correct, evidentemente.

Cordy ha scritto:

ciao stfgano :)
vero ... anch in questo caso � pazzesco ....
a parte , che a me fa solo piacere il fermo, che se � bel tempo
posso andare in bicicletta
per� a� vero � un esempio pazzesco, ci sono le poveri sottile e non 
fermano il traffico, non ci sono le polveri e lo bloccano :(
mettono l'eco passing e aggiungono gli aero tazi :( ...
probabile a sto punto, che pi� che politally correct , questi siano
pollytically forever... nessuno va a votare ma restano sempre loro,
altrimenti non si spiegherebbe
ciao
mario

 Come mai vince sempre solo quella che fa piacere a te?
eh, magari.
il fatto ï¿œ che nessuno ha mai fatto campagne opposte, nessuno ha 
manifestato perchï¿œ il mondo non cambia mai, bensï¿œ gli ecologisti , 
quelli del non farenulla perchï¿œ fa male.
quelli delle antenne GSM ( ï¿œ un pï¿œ che non fanno piï¿œ male), quelli dei 
Tesla delle linee elettriche, quelli che la radiosveglia in camera da 
letto fa male, quelli del buco nell'ozono ( che si sta chiudendo). 
quelli che mangiare carne inquina, quelli che il Mose non va bene, 
quelli che ( Pecoraro) il mondo si ï¿œ scaldato di 4 gradi..opss mi 
dicono 0,4...
Il fatto che quest'anno sia un inverno normale brucia a parecchi e 
rovina gli affari ad Al Gore.
Io ragiono con la mia testa e non vado a chiedere a quelli succitati 
perchï¿œ la pensano come la pensano ( ammesso che pensino davvero) anche 
se sono freni al progresso e mi fanno andare a piedi (  vedremo quanto 
durerï¿œ la Moratti, visto che i 130 comuni limitrofi stanno cominciando 
a ragionare con la propria testa).
taht's all Folks..
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 bisogna ricorrere all'orco e all'uomo nero, come per i bambini.
... vallo a spiegare ai maldiviani ... 

 ... vallo a spiegare ai maldiviani ...
scusa, chi sono?
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama


... mai stati in montagna d'estate, eh? ... 


... si ragiona con la proria testa quando si ha conoscenza approfondita del 
problema, e si trae una propria conclusione ...
... quando si sentenzia "a sensazione" si fanno solamente chiacchere da 
comari ... 

 ... mai stati in montagna d'estate, eh? ... 
Se stai parlando di ghiacciai (come penso), come mi spieghi che nel '700 
(millesettecento) eravamo in una 'piccola glaciazione', mentre il 
momento di massima produzione di co2 e particolato si � avuta con le 
macchine a vapore (e carbone), nell'800? Oggi dovrebbe andare davvero 
meglio, grazie ad energie pulite come il nucleare ed il metano. Si, 
pulite, non disperdiamoci... gli incidenti non � che abbiano riscaldato 
gran ch�.
Io continuo a pensare che madre natura fa quel che vuole e se ne 
infischia di noi uomini. Che siamo l'equivalente d'una cacca di mosca su 
un suv, in paragone alla terra.
Guardatevi un mappamondo in proiezione corretta (cio� non deformato per 
renderlo sferico) e vi renderete conto che fra Pacifico, Australe ed 
Artico ben pi� della met� del pianeta � coperta d'acqua (o ghiaccio, 
ch'� lo stesso) ed inospitale per noi uomini.
L'idea di un 'anthropic global warming' � un delirio d'onnipotenza. Da 
ricovero coatto... Sempre imho, naturalmente.

 ricovero coatto... Sempre imho, naturalmente.
... ma molto humble ... 

 si ha conoscenza approfondita del problema
no, quelli che citavo non ne hanno alcuna, ma ragionano sul pricipio 
della cautela.
Almeno io pretendo un pï¿œ di logica e plausibilitï¿œ.
I calcoli planetari li possono fare solo studi di ricerca molto 
avanzati: peccato che siano quasi tutti delle fondazioni ove la ricerca 
e quindi la sovvenzione ï¿œ legata all'obbiettivo; se dopo tot anni che 
ti passo i quattrini tu non scopri nulla, meglio chiudere, perchï¿œ non 
ti concentri sul global warming?.....
Ed occo scodellate tutte le teorie che mi hai commissionato.
....le statistiche dicono che le donne hanno meno incidenti egli 
uomini..magari il dato non ï¿œ ponderato sui kilometri percorsi dai 
singoli sessi..
Si fï¿œ presto a dimostrare quello che si vuole, anche senza ricorrere ai 
sofismi.
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 ricovero coatto... Sempre imho, naturalmente.
per non citare la solita Groenlandia...
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama


La domanda fondamentale che nessuno si e` posta e`:
ma con tutta sta pioggia come fanno le polveri sottili ad accumularsi ed 
a rimanere in sospensione nell'aria? per contro ma le polveri sottili 
non erano un fenomeno che si accentuava nei periodi di gran secco?
In Germania contro le polveri sottili, prima di raggiungere il livello 
di guardia, proprio per limitare il fenomeno, lavano le strade..... da 
noi c'e` emergenza causa pioggia ed in TV ci fanno vedere la pianura 
padana con un nuvolone minaccioso attribuito alle polveri...... diceva 
un vecchio detto a pensare male si fa peccato ma spesso ci si azzecca... :)
bye

 dal 1995.
E se fosse solo un tizio in cerca di facile pubblicita'?
Non ci hai pensato?
Ma lui dice che non c'e riscaldamento? O che c'e' riscaldamento e non
e' antropico (dal titolo del post, non si capisce)

 Boiler
Quoto.
Credono a quello che gli piace crede, senza alcun fondamento.

 sofismi.
Come ha fatto l'OP che per dimostrare una sua teoria, ha preso il
primo articolo che ha trovato.
Si fa presto a dimostrare tutto...
Strano che questo appunto lo si muova solo alle teorie che non vi
piacciono.

On 24 Feb, 15:13, Xand.b...@Xtin.itX (Andrea) wrote:

Poi lo spreco di energie e l'inquinamento andrebbero limitate a
priori, riscaldamento globale o no...
Non c'e' riscaldamento globale? Beh, tanto meglio... :)

 ricovero coatto... Sempre imho, naturalmente.
Quindi le attivita' umane avrebbero ZERO impatto...
Beh...


mi sembra un buon esempio di gestione dei media
interessanti  anche le foto  sponsorizzate
per loro potrebbe essere anche un dramma,  ma conosciamo gli esiti di molte 
previsioni strombazzate da autorevoli tromboni   di entrambe le parti,   ma 
forse va anche fatta qualceh altra considerazione
mi sembra di ricordare che l'indonesia dovrebbe essere composta da poco pi� 
di 16.000 isole e che qualche migliaio delle quali ogni giorno si godono il 
sole tropicale o se ne stanno sotto l'acqua in funzione delle maree, dei 
venti e di altre amenit�
non vedoperch� le maldive dovrebebro essere necessariamente diverse o avere 
un trattamento prioritario.
Certo, ci piacerebbero cos� come sono   ma inoltre molti degli atolli che 
ora ci fanno impazzire per la loro bellezza , qualche migliaio di anni fa 
non esistevano e prima o poi molti non esisteranno pi� .
una volta l'adriatico non esiteva ma sembra che presto dovrebbe diventare un 
lago ( che noi stiamo anticipatamente provvedendo per renderlo  un vero 
cesso anche a livello atttuale )
le nostre dolomiti milioni di anni fa si trovavano sotto al mare ed ora sono 
lass� belle e maestose anche se  ci riempiamo di angoscia ogni volta che una 
roccia cade o  una guglia decide che non ce la fa pi� e  � che arrivata 
l'ora di tornare a valle
secondo me dovremmo essere meno influenzabili dai media e dalle lobbies  pi� 
o meno prezzolate ma essere  molto  pi� consapevoli a livello personale di 
come rendiamo fetente l'ambiente circostante con il nostro stupido modo di 
fare  ma dovremmo anche smettere di  pretendere  che la natura cambi  i suoi 
processi unicamente per soddisfarre  i nostri interessi personali o dei 
soliti gestori dei macrocapitali.
non credo si possa pretendere che un sistema complesso come la terra  debba 
ad un certo punto modificare il suo ancora sconosciuto funzionamento solo 
perch� adesso ci siamo  noi
noi che  anche se non capiamo come le cose si stiano evolvendo , ci facciamo 
subito girare le palle ogni volta che le cose non vanno come pretenderemmo 
noi
sono molto spiacente per i  maldiviani  ma la terra va avanti per conto suo 
ed � l'uomo che ci si deve adeguare. Le maldive c'erano prima dell'arrivo 
dell'uomo ma nella storia della terra non � scritto che debbano continuare 
ad esistere unicamente perch� ora le abbiamo abitate
se poi qualcuno sapesse come realmente  evolveranno  le  cose, sarei felice 
di saperlo anche io,  magri mi potrebeb fare piacere fare  parte delle sue 
divinazioni
la natura fa i suoi corsi e tocca a noi tenerne conto , altrimenti dovremmo 
giustificare anche chi costruisce nei fondi golenali o cementando i letti 
dei fiumi e   protestare se una pioggia improvvisa  gli porta via la casa

Manco un ragionamento semplice...
... che poi basterebbe anche solo google ...
http://images.google.com/images?hl=it&client=opera&hs=56J&rls=it&q=concentrazione%20co2&lr=&oq=&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
... ah, gi� ... ma questi sono tutti al soldo di qualche lobbies ... 
(bisognerebbe poi capire quali) 

 piacciono.
Personalmente quell'articolo non mi ha fatto spostare le convinzioni, 
quello le avevo giï¿œ.
Per le donne al volante, cosï¿œ a sentimento, secondo te fanno:
- gli stessi kilometri
- piï¿œ kilometri
- meno kilometri
- molti meno kilometri.
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama


... appunto ... la natura fa il suo corso ... e se noi combiniamo bischerate 
"innaturali", non facciamo altro che far del male a noi stessi ... 

 quello le avevo gi�.
... mass� ... continuiamo a fare quel che ci pare ... tanto la natura 
digerisce tutto ...
http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=138263
 

 
http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=138263
che c'azzeccano i criminali/pazzi/incoscienti con il discorso?
Qualcuno sostiene che il mare vada lubrificato?
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 conosciuto se non in periodi di millenni ...
io direi, parlando di industrializzazione, dalla rivoluzione 
industriale a forse gli anni 60.
Dopodichï¿œ c'ï¿œ stata discesa d'impatto, considerando anche le guerre.
Adesso sta arrivando la Cina e L'india,che non vedono perchï¿œ mai non 
dovrebbero fruire della loro quota di produzione inquinante.
Ma bisogna vedere se questi inquinamenti possono davvero spostare di 
qualche millimetro le sorti del pianeta o se invece, come credo, ci sia 
dietro una spinta, chissï¿œ di chi,  a frenare le produzioni dei paesi 
emergenti e consentire invece la produzione da parte di Europa ed US di 
tecnologie avanzate il cui knowhow non ï¿œ ancora a disposizione dei 
predetti.
In pratica: ti accuso di inquinare e quindi devi comprare i miei 
filtri, devi produrre con risorse che vendo io, ecc.
Ho estremizzato per rendere il concetto
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 (bisognerebbe poi capire quali)
se ti sforzi, qualcosa ti verrï¿œ in mente..
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 ricovero coatto... Sempre imho, naturalmente.
concordo pienamente , ma  purtroppo temo non sia un delirio ma una tragica 
realt� .  sempre IMVHO
ci dicono che i ghiacci si sciolgono , e chi non lo sa?
� dalle elementari che lo sappiamo che  dall'ultima glaciazione di migliaia 
di anni fa si stanno sciogliendo con fasi alternative di riduzione ed 
incremento ciclico  di circa 2 / 3 secoli
e perch� ora dovrebbero cambiare il loro ciclo naturale  , solo perch� siamo 
arrivati noi?
beh sarebbe troppo pretenzioso volerlo
oppure , dato che  l'uomo allora  non c'era ,  vogliamo forse dire che  le 
precedenti glaciazioni sono state interrotte da riscaldamenti globali dovuti 
alla co2 e al metano delle scoregge dei dinosauri.
ci raccontano che la colpa � della co2 ma  nessuno � ancora in grado di 
proporre valutazioni coerenti a  breve , lungo o lunghissimo termine, 
nessuno � per ora in grado di proporre  teorie consistenti .
( interesante quella che metterebbe  in correlazione le fasi  terresti  con 
la posizione ralativa della terra all'interno della galassia ma � una teoria 
ancora agli albori  e ovviamente osteggiata come sempre dai guru pi� 
coinvolti )
il delirio di onnipotenza secondo me st� proprio nel  volerci propinare 
,come se fossimo dei veri  decerebrati,  le loro improponibili teorie 
secondo le quali  stiamo surriscaldando  la  terra che in realt�  ne frega 
di noi e non ci  dicono che quello che in realt�  stiamo facendo � solo un 
peggioramento  drastico del nostro modo di vivere.
la terra ha digerito cose ben pi� complesse del genere umano, quel genere 
umano che ultimamente st� diventando noioso per la terra   ma che per i 
tempi  terrestri  passer�  velocemente anche  lui e ben presto  la terra se 
ne  dimenticher� come  di un forucolo sul culo
la cosa inconcepibile � che  mai una volta , invece di propinare teorie non 
verificabili ,  ammettano delle precise responsabilit� ben verificabili
mai una volta che ci dicano che  i grandi produttori di ogni singolo 
comparto produttivo  , i gestori delle energie , le grandi multinazionali, i 
grandi magnati delle  produzioni agricole dovrebbero   ridurre le loro 
pretese economiche in cambio di sistemi meno inquinati e pi� equi a livello 
mondiale.
mai che ci evitino la solita menata della co2 e  che ci dicano che invece di 
andare bolliti , forse potremmo trovarci con la merda che ci inquina fino 
alle orecchie
mai che facciano progetti seri per  mettere in atto le procedure di 
riduzione  degli
inquinanti in tutti i loro aspetti invece di  propinarci  la palla della 
co2 2 del riscaldamento globale
si , ok produciamo pure  meno co2 che male non fa  ma anche meno di tutte le 
altre schifezze che sono   perfettamente misurabili e controllabili
questo secondo me � il loro vero delirio di onnipotenza che al momento 
purtroppo  sembra una tragica realt�

 purtroppo  sembra una tragica realtï¿œ
Al co2 non ci potremo fare una beata mazza, visto che il moltiplicarsi 
dell'uomo ha crescita esponenziale.
Ed i problemi di sopravvivenza arriveranno molto molto prima che il 
clima terrestre cambi, ammesso che lo farï¿œ.
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 
ciao , ho messo il riferimeto a wiki ... per far vedere chi fosse
io non l'ho letto wiki, ma ricordo che � stato uno dei maggiori
propinatori dei global warming
sentigli ammetter che non c'� il global warming... eh :(
ciao
mario

 clima terrestre cambi, ammesso che lo farï¿œ.
spiacente ma non concordo perchï¿œ   la crescita della popolazione umana non ï¿œ 
stata la causa dei precedenti cicli di riscaldamento e glaciazione, perchï¿œ 
dovrebbe esserlo ora?
secondo me  la causa va cercata in qualcosa d'altro
che invece noi si riesca a rendere veramente brutto il nostro modo di vivere 
invece lo credo anche io .
che il clima cambi lo sarï¿œ sicuramene ma in tempi geologici come sempre 

 sentigli ammetter che non c'ï¿œ il global warming... eh :(
dai Mario!
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 invece lo credo anche io .
basterï¿œ un'altra crisi finanziaria bella tosta ed inizieranno guerre, 
guerre con tutto e su tutto, con tutti.
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 secondo me  la causa va cercata in qualcosa d'altro
la mia amica scienziata, mi ha spiegato che ï¿œ la causa ï¿œ il sole
e la posizione del sole nella via lattea
quindi lei, al buio, di quello che sarebbe successo era arcisicura
che eran balle e menzogne.
TACCIO il resto della storia, perchï¿œ non voglio preoccupare nessuno.
ciao
mario

 
eh .. caro mio.. io sto qui ancora poco :(
mah ! vedremo io non vi dico quel che so, che mi hanno
confidato i miei amici grandissimi scienziati, di cui
non posso far nome, ma sono veri scienziati, non come
quelli che barano con i dati per prendere i fondi da
far rricerche e spernderli
ciao
mario

 eh .. caro mio.. io sto qui ancora poco :(
mi stai preoccupando, che succede?
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 
NIENTE ... niente di antropico, solo tutto naturale, il problema
ï¿œ come hai cottolineato, siamo in tanti, 40 anni fa eravamo
miliardi e miliardi di persone in meno.
forse forse, la crisi degli americani, degli europoi, della corruzzione
e del malaffare.. nasce che qualcuno sa ... siamo in troppi e non
potremo vivere tutti.
il meccanismo sarebbe
raggi cosmici, nuovolositï¿œ, mutamenti di circolazione aria acqua, 
correnti in cielo e in mare, risultato giï¿œ evidente in questi anni
che sono anni nigno, ossia CALSISSIMI, tra poco arriva la nigna, 
FREDDISSIMI, sarï¿œ che la corrente equitore, non alimenterï¿œ piï¿œ
la corrente del golgo, la corrente del golfo si femerï¿œ prima di
arrivare alla norvegia e anno dopo anno, bianco e neve e freddo
e effetto albedo, ossia il sole non scalda la terra, e ci sarï¿œ
un gran miseria , di raccolti e produzioni alimentari, non sarï¿œ
lineare ma erratico , con grossi problemi e per cui se tu guardi
il polo nors, ossia guardi la terra sa sopra il plo nord, tu vedrai
la russuia, il canada e l'eruropa, compresi dentro un circolo,
sono i vari gradi che da nors scendono all'equatore, ebbene
LA NOSTRA TERRA, COME PIANETA, OGGI SFMA I MILIARDI DI PERSONE
CHE LA POPOLANO vivendo concentrata in precise gradi di lati nord
se questi lati nord diventano difficili da vivere
difficili da produrre cibo e clima
non ci sarï¿œ oro ma gran miseria
ciao
mario


ci sarebbe spazio per tutti se lo volessimo e sopratutto  se smettessimo di 
ascoltare gli egoismi dei soliti noti i che ci sanno solo dire  che gli 
altri sono brutti e cattivi perchï¿œ vogliono una parte della torta
e poi come brillante  soluzione finale ci propinano la solita guera, ceh 
chiamerebbero di difesa dei propri diritti,  senza dirci che risolverebbe 
soprattuto i loro interessi economici e soprattutto la gigantesca dimensione 
della loro parte di  torta di cui avremmo come sempre le bricciole a 
vantaggio loro
per quanto riguarda gli sviluppi futuri noi da questo punto di vista siamo 
molto indietro come zucche ma basterebbe guardare gli  allevamenti di 
animali nel deserto  degli emirati arabi o le  serre dove producono cereali 
ben piï¿œ belli dei nostri
ï¿œ tutto solo una questione di sedersi e parlarne e di  bilancio tra costi e 
benefici
perï¿œ i bombardamenti anche se di tipo chirurgico dovrebbero stare fuori 
dalla porta e non entrare nella discussione ma questa credo sarï¿œ la prossima 
grande sfida del futuro

 ci sarebbe spazio per tutti se lo volessimo e sopratutto  
ciao abele.
chiaro anche secondo me, dovessimo perdere delle aree del pianeta
che un po di quesi secoli sono state fortunatissime e per altri secoli 
invece lo saranno poco, ï¿œ solo questione di riditrubire le risorse.
lo sanno tutti che la groenladia = terra green = verde ...
o che il deserto una volta era una pianura fertile e piena di vita.
di grossi cambiamenti ce ne sono stati ma ce l'abbiamo sempre
fatta a tirare avanti :)
ciao mario

 importante essere politically correct, evidentemente.
Penso che comunque sia giusto fermare completamente il traffico in certi
periodi dell' anno. Dovrebbero stabilire le giornate nazionali di blocco
al traffico, per potersi ritrovare e godere di un po di pace.

 Dopodich� c'� stata discesa d'impatto,
LOL 

 perch� dovrebbe esserlo ora?
... follia pura ...
... ma credete davvero a quel che scrivete, o state trollando? ... 

 - molti meno kilometri.
Le statistiche e i fatti non si fanno "secondo convinzione", ma ti
informi sulla come e' fatta la statistica e come tale la commenti.
Commentare senza sapere cio' di cui sta parlando sono colo
chiacchiere.
Se la statistica fosse fatta come media incidenti al kilometro?
 Sarebbe equa, ma ovviamente tu NON lo sai... e la cosa peggiore e'
che nemmeno ti interessa saperlo...
Pero' la commenti e la ritieni inesatta ipotizzando che che la
statistica sia erroneamente creata artificialmente.

 Qualcuno sostiene che il mare vada lubrificato?
No ma qualcuno sostiene che qualsiasi cosa facciano li essere umanio
non cambia nulla.
Non era difficile da capire.

 LOL
sono dati ufficiali; se vuoi invece andare a memoria, prova a ricordare 
lo smog visibile a Milano e Los Angeles negli anni 70 ed oggi.
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 se ti sforzi, qualcosa ti verrà in mente..
Strano.
E perche' quelli che fanno affermazioni opposte non possano esserlo?
Solo perche' dicono quello che piace a te...

 importante essere politically correct, evidentemente.
Beh... la politica italiana e una cosa.
I fatti sono ben altro.
Parlare di fatti e poi tirare in ballo quel branco di pagliacci che
governano, lasciamo stare  :)

 cosa ... :-/
Magari topolino...
Voyager (patrocinata dal ministero!!!!   :O ) condita da Verissimo e
Uomini e Donne... :D

 Non era difficile da capire.
infatti non c'ï¿œ niente da capire; a livello del pianeta non si ï¿œ 
spostato una virgola come non si spostï¿œ dopo l'estinzione dei mamhut o 
le esplosioni di bombe atomiche, eruzioni vulcaniche, le centinaia di 
pozzi petroliferi incendiati dal Saddam, eccetera.
Le idiozie possono danneggiare qualche uomo e qualche animale, il 
pianeta ï¿œ bello tosto.
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 per non citare la solita Groenlandia...
No citiamola dai.
Vuoi dire che il riscaldamento della groenlandia e' solo finzione?
Ci sei stato a verificare di persona?
Giusto per sapere eh...

 sentigli ammetter che non c'è il global warming... eh :(
Quindi lui diche NON c'e' global warming...
TU dici che NON c'e' global warming *antropico*   (qua mi viene il
dubbio che tu non sappia cosa significa)
quindi che il global warming c'e'(o ci potrebbe essere), ma non e'
antropico
Hai capito la differenza o neppure ti interessa?

 far rricerche e spernderli
ROTFL...
e finalmente si scopre la trollata :D

 pianeta bello tosto.
Beh,certo.
Si parla di pianeta che puo' sostenere la vita umana cosi' com'e'...
Ovvio che se accetti l'estinzione dell'uomo o di piu' forme di vita,
allora... e' facile
Ma anche privo di senso.

 lo smog visibile a Milano e Los Angeles negli anni 70 ed oggi.
Smog e CO2 sono cose diverse.
Cmq, posta la fonte di questi dati ufficiali, cosi' la vediamo tutti.

 benefici
Parlare?
Con che propina convinzioni e atti di fede, perlando senza
preoccuparsi di conoscere cio' di cui sta parlando?
La vedo dura :)

 Smog e CO2 sono cose diverse.
infatti domenica fermeranno le auto per la co2 o per il pm10?
Negli anni 70 l'inquinamento si vedeva e si sentiva, ora ci vogliono 
strumenti sofisticati per rilevarli, fino a rilevare ciï¿œ che non ï¿œ 
neanche inquinamento come il co2, che esce dalle bocche di chiunque, da 
sempre.
I dati se ti interessano cercateli da solo, le mie fonti potrebbero 
essere di parte.
Io la chiudo qui, abbiamo sforato l'OT da parecchio.
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 
senti, non esiste riscaldamento globale!
tu puoi dimostrare che una stazione della siberia ha +5 gradi sulla 
media a trenta anni, ma se anche un paese del trentino han trovato che
raggiunge -10 gradi oltre il minimo che si pensava :( cosa vuol dire?
che regioni intere milioni di kilometri qudrati non hanno dati, o sono
poco attendibili
invece misurando i dati dai satelliti, tutti i dati , contemporaneamente da
quando ci sono i satelliti , non esiste riscaldamento globale ..
questo ho affermato, la differenza te la inventi e probabile interessa a te
punto.
IO NON PARLERO + DI GLOBAL WARMING, l'ho tirato in ballo due volte,
la prima perch� ci credevo a quello che sentivo, ossia credevo che
c'era la co2 che faceva aumentare la temperatura, e non mi ritrovavo
con i numeri del gas del mio contatore, ossai 150000 /41 io consumo
sempre quei numeri medi ... invece dovrei avere se ci fosse il
global warming una media a scendere ... mi capisci ?????
poi ieri , perch� mi � capitato, PER CASO, di leggere l'articolo,
che come vedrai � vecchio, e l'ho messo solo per chiudere la faccenda!
la faccenda era : se c'era global warming, come mai consumavo cos' tanto 
gas ....
la risposta era che non c'� global warming ... purtoppo per la mia bolletta
mario

scusa ho aperto il newsgroup
ho visto che hai partecipato attivamente
hai risposto a tutti
ma sei qui a conto tuo ? diletto tuo , interessamento tuo ?

 mario
io lascerei perdere, mi sembra un apprendista-trollino aspirante 
troll..
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 Solo perche' dicono quello che piace a te...
In tutto questo batti e ribatti s'� perso di vista il dato fondamentale.
Da una parte (= sostenitori del global warming causato dall'uomo) � 
stato riconosciuto dai diretti interessati che i dati sono stati 
taroccati. Prima s'� detto per fame di finanziamenti. Poi, perch� i dati 
erano stati persi. Le motivazioni attengono alla sfera dei giudici. Io 
mi limito a dire che PARREBBE (non sono un tecnico e non voglio 
atteggiarmi) che quanto sostenuto negli ultimi anni sia basato sul 
nulla, da un punto di vista scientifico.
L'uomo ha un'influenza sul mondo circostante? Certo. Quanto grande? 
Molto poco grande. Ma molto poco, quanto? Non lo so. Se qualcuno, come 
il russo � cos� sapiente da spiegarmelo, si faccia avanti.
Il punto qui � semplicemente che si � applicato il famoso aforisma di 
non ricordo pi� chi: "Enough research will tend to support your theory".
Magari i soldi spesi nell'IPCC in questi ultimi anni l'ONU avrebbe 
potuto spenderli in qualcosa di pi� utile. Ma questo, come ripeto, � 
materia da giudici.


beh una rondine non fa primavera
e vista la situazione globalmente non ï¿œ che
sia stato un gennaio cosï¿œ freddo in tutto il mondo no?
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/?report=global&year=2010&month=1


il pianeta sï¿œ
il nostro ecosistema non credo proprio


quindi la parte ospitale non dovremmo curarla meglio del giardino dell'eden?


ehm
io mi son sforzato ma non me ne viene in mente una
qualche esempio?

 il nostro ecosistema non credo proprio
io penso nemmen quello, e mi sovviene quando mille anni fa dicevano 
"mille e non piï¿œ mille"...
al mondo ci sono sempre stati i pessimisti e gli ottimisti.
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

Sembra che 
powernews.libero.it
 abbia detto :

Ok, potevi insistere, perï¿œ.
io immagino tutti coloro, eccetto i petrolieri, che hanno in un qualche 
modo interesse nella produzione di generatori eolici ( Brown Boveri, 
Ansaldo, General Electric, ecc), oppure industrie del silicio e 
pannelli fotovoltaici, fino ad arrivare ai vari installatori locali.
Poi ci sono i costruttori nazionali dei termodinamici.
Poi vi sono i gruppi politici che contrastano il potere mediante veti.
Non ci sono ragioni plausibili per i vari notav, nomose, noponte, ecc.
pi ci sono i gruppi dei furbetti che cercano quattrini con le 
estorsioni: l'antenna sul mio tetto mi fa male alla testa, quella linea 
elettrica disturba la covate delle galline, quella centrale a metano 
inquina, quell'inceneritore inquina moltissimo ( e vai con la mafia dei 
rifiuti..).
Frenare i consumi tradizionali per obbligare all'alternativo induce 
sicuramente il sospetto che l'industria dell'alternativo possa avere 
una lobbie, o no?
Come ho giï¿œ scritto da qualche parte, non so se su questo gruppo, 
dovrebbero anche fare pensare certe crociate accanite contro le grosse 
famiglie ipermiliardarie del pianeta, come Philips Morris, McDonald, 
Coca Cola: dirottare la capacitï¿œ di spesa di miliardi di individui da 
verso pochi beneficirari a tanti beneficiari alternativi...
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 quindi la parte ospitale non dovremmo curarla meglio del giardino dell'eden?
non se questo diventa una ossessione; l'uomo ï¿œ sulla terra per vivere e 
sopravvivere, non per vivere e morire nell'ossessione e depressione.
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 
ciao powernwes,
si meno male abbiamo avuto un effetto nigno,
in gran parte lo perderemo da questo o prossimo anno
se poi avremo anni di nigna, avremo piï¿œ freddo
TI RISULTA ?
ciao
mario

letto fa male, quelli del buco nell'ozono ( che si sta chiudendo). 
E perch� il buco nell'ozono si sta chiudendo?
Boiler

al mondo ci sono sempre stati i pessimisti e gli ottimisti.
I pessimisti, gli ottimisti e i ********.
Boiler

Io la chiudo qui, abbiamo sforato l'OT da parecchio.
� meglio, eviti di fare altre figure di merda.
Le auto le fermano non certo per arrestare il riscaldamento globale o
scopi simili. Il blocco delle auto � una misura locale, che porta a
effetti locali.
Boiler

 global warming una media a scendere ... mi capisci ?????
... siamo alla frutta ...
... la teoria sul riscaldamento globale confutata da una bolletta del gas 
... :-/ 

 ha scritto nel messaggio 
news:ffmco5dpv2262dhod...@4ax.com...

LOL 


... gi� ...
"E' meglio bruciare subito che spegnersi lentamente" (cit.) 

 
ciao STEFANO :) perfetto ! hai colto benissimo e centrato perfettamente 
il punto di tutta la questione
io col mio titolo, che ho sintetizzato l'articolo che avevo letto,
ma � questo tuo il puinto
la loro teoria aumento della c02 ( ANTROPICA = UOMO CAUSA ) andava di 
pari passo col riscaldamento globale > teoria dei ghiacci hymalai morti 
entro il 2025, polo nord senza ghiacci, siberia e permafrost , savana al 
posto dell'amazzonia etc etc
non era vera ...
sia come basi ... ossia che nel passato c02 e clima
temperatura in eurpa - asia nel medioevo
sia come dati .
ciao
mario

 lobbie, o no?
ROTFL
... la famigerata lobby dell'energia alternativa contro i poveri pulcini 
bagnati banchieri e petrolieri ...


... che domande! ... per un ciclo puramente naturale! ...
... il bando dei CFC � stato un caso puramente fortuito che potevamo 
evitarci, no! ...
.... la potente lobby dei no-cfc che ha sconfitto i poveri petrolchimici ...
:-) 

 
io dicevo e avevo tirato fuori la storia che ho fatto amicizia con una
gransissima scienziata che mi ha aperto gli occhi sulla teoria del 
riscaldamento globale.
stabiliva, lei , che non era dovuto all'aumento della co2 e quindi uomo,
  ma da semplici cause naturali... non dipendenti dall'uomo.
IO invece NON MI SPIEGAVO I CONSUMI DEL GAS, SENTENDO DIRE CHE
C'ERA IL RISCALDAMENTO GLOBALE,
LA MIA STATION METEO RIPORTAVA 1.6 DI VARIAZIONE MEDIA in 20 anni e
3 in 30
io con +1.6 gradi dovrei consumare molto meno
prova tu a fare, il ragionamento sui numeri, hai una camera in cui
vuoi mantenere 20 gradi ... sai che usi la mandata a 50 e il ritorno a 
40, e che il tuo calorifero ha 10 elementi e 3 litri di acqua calda...
eh prova a dirmi che consumo ti esce a 0 gradi esterni e 1.6 gradi
moltiplicalo per 180 giorni .... per due locali tre quattro ....
un cambio cosï¿œ alto lo devi notare sulle medie di lungo perioso
OSSIA COSï¿œ COME IN TEMEPRATURA COSï¿œ ANCHE NEL CONSUMO DEL GAS ...
russo, non ci scappiamo, ti resterï¿œ banale, ma ï¿œ cosï¿œ purtroppo
ciao
mario

> non se questo diventa una ossessione;
e ci mancherebbe :D

40, e che il tuo calorifero ha 10 elementi e 3 litri di acqua calda...
Purtroppo non basta "ragionare sui numeri".
Ed � questo che mi fa girere le palle.
Io mi scarpo il culo per diversi anni a studiare termodinamica e
affini e poi arriva qualcuno che vuole "farmi ragionare sui numeri".
Se non fossi una persona educata, il presente messaggio sarebbe da
censurare.
Ti faccio notare, che probabilmente la tua casa ha dei muri e delle
finestre. La tua caldaia non deve riscaldare l'aria continuamente da
zero gradi a 20 �C.
Muri e finestre hanno un coefficiente di conduzione termica, per cui
generano perdite (che si possono misurare in W) dipendenti dalla
differenza di temperatura tra interno ed esterno.
Ora, se la temperatura interna � 20 �C, mentre quella esterna passa da
0 a 1.6 �C, supponendo un'isolazione con una trasmittanza di 0.23
W/m^2K (il classico gesso-mattoni forati-poliuretano-intonaco), la
diminuzione di dispersione passa da 4.6 W/m^2 a 4.2 W/m^2.
Un'incredibile differenza di esorbitanti 0.4 W/m^2
Se hai una facciata di 100 m^2 ti basta scorreggiare due volte al
giorno per compensare la perdita di calore.
E questo tu vorresti vederlo nella bolletta del gas?
E sai cos'� la cosa triste? Che per scrivere questo messaggio ho
buttato via 5 minuti in cui avrei potuto fare d'altro. 5 minuti li
investo volentieri se portano a qualcosa, ma purtroppo lascier� il
tempo che ho trovato.
Perch� si fa prima a pensare alle lobby e alle scienziatesse
stra-fighe e perch� si capisce solo quello che si vuole capire.
Ma al diavolo l'educazione.
Andate tutti affanculo.


il rischio ï¿œ evitare di fare qualche errore come quello dell'IPCC e 
vanificare lavori di anni in pochi giorni - settimane
e non fare un passo verso altre produzioni di energia
piuttosto che fare la lobby che impone
poi tutto fa brodo per chi deve vedere come guadagnare specie con gli 
appalti e dove girano fiumi di soldi
che lo facciano con il petrolio o con le rinnovabili non ï¿œ che le 
santifichi queste persone

 Boiler
speriamo che sia stata l'abolizione dei cfc, ma non sarei cos' sicuro.
sta di fatto che dicono che si stia chiudendo.
o forse non va piï¿œ di moda dire che si sta allargando.
boh?
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 LOL
qui correte il rischio di accendere un flame, si possono mettere tante 
cose al posto degli asterischi.
Giacchï¿œ ï¿œ materia controversa con alto sapore politico, e visto lo 
sconfinamento in OT abbondantemente superato, per conto mio la chiudo 
qui.
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 ï¿œ meglio, eviti di fare altre figure di merda.
stai diventanto volgare, come molti di quelli che hanno la veritï¿œ in 
tasca.
sarebbe facile controbattere alle ...che hai scritto, ma per nulla 
divertente.
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 Andate tutti affanculo.
questi si che sono ragionamenti, complimenti.
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 Andate tutti affanculo.
boiler sei il calssico signore che vuole aver tutti
che ragionano come te ....
mi spiace, ma tutto quello che hai digitato non mi
convice, non mi risulta nella mia semplice ignoranza
ho una casa da schifo si isolamento, a nord, al centro
e al sud
in base alla temperatura esterna, ho un consumo di
1000 500 e 200 metri cubi
la differenza la fa il clima, tutto il resto tuo,e
questo mio, lo giudichino tutti a modo loro
IO APPOGGIO BAMA, finisco qui
ciao
mario

 
ciao bama
chiudiamo qui, meglio,
ciao mario


... sai qual � la cosa triste ... che tutti si sentono in diritto di avere 
la verit� a portata di mano ...
... e anni di studi di schiere di ricercatori viene buttato nel cesso 
dall'argomentare di un qualunque peone illetterato ...
... tutti uguali ... tutti con lo stesso diritto di dire la propria ...
... la presunta democrazia informatica si sta trasformando nell'anarchia 
digitale ... 

 ... tutti uguali ... tutti con lo stesso diritto di dire la propria ...
concetti proprio democratici, moderni.
siamo giï¿œ al delirio.
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 fra le varie ha scritto:
 > sei il calssico signore
 > non mi convice,
 >
 > ho una casa da schifo si isolamento,
 > a nord, al centro e al sud
  - Mmmmm... hai tre case.
 > in base alla temperatura esterna, ho un
 > consumo di 1000 500 e 200 metri cubi
  - No, mi arrendo. Sono incapace di scegliere il numero
  e mi va in corto il cervellino _ impazziiiiisco
 > la differenza la fa il clima, tutto il resto tuo, e questo mio,
  - Hai spifferi, hai correnti? Hai ampie vetrate
  magari al secondo piano di ognuna delle tre case?
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

 ha scritto
 >> E sai cos'ï¿œ la cosa triste?[.....]le scienziatesse stra-fighe
 > [....] a portata di mano ...
 > ... e anni di studi di schiere di ricercatori
  - Momento, distinguiamo.
  Anni di studi per un ricercatore 15enne (arriverï¿œ anche il
  giorno dei laureati di 10 anni) costituiscono per lui una
  parte importante della sua vita, e quindi gli pesano molto.
  (Sentirsi vent'anni e non averli, cit.modif.)
  Lo stesso non si puï¿œ dire per un ricercatore novantenne
  (l'innalzamento dell'etï¿œ pensionabile, e
  gli incentivi a lavorare anche dopo)
  (il tuo vecchio nonno lo ritroverai, cit.)
 > dall'argomentare di un qualunque peone illetterato ...
  - effettivamente, i peoni...
 > ... tutti uguali ...
  - Non so per quale motivo, ma a me ne vengono in mente
  di tre tipi diversi : rossi, gialli o verdi
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

questi si che sono ragionamenti, complimenti.
� sintomatico che l'unica parte del messaggio che commenti sia questa.
O � l'unica al tuo livello o il resto non ti interessa.
Boiler

la differenza la fa il clima
Certo che la fa il clima la differenza.
Ma la differenza tra le temperature medie del mese di gennaio di
Messina e di Aosta � di 15 �C, non di 1.6 �C.
Di un po'... stai cercando di prendermi per il culo o davvero non
capisci?
Boiler

 Giusto per sapere eh...
Groenlandia? In danese significa "Terra Verde".
Ci coltivavano anche l'uva.
Si era gi� riscaldata la Groenlandia, come pure la Siberia...a quel tempo 
l'uomo inseguiva il mammuth, sfuggiva alla tigra dai denti a sciabola e 
l'uomo di Similaun si perdeva nei passi alpini non ancora coperti da nevi 
perenni... 

o forse non va pi� di moda dire che si sta allargando.
Hai FONDATI motivi per dubitare che si stia chiudendo?
Boiler

divertente.
Sarebbe facile... ma non lo fai.
Questo s� che � tipico di chi ha la verit� in tasca (ma non la vuole
tirare fuori, perch� fintanto che sostiene soltanto di avercela
nessuno pu� essere certo che cos� non sia).
Boiler

 Cmq, posta la fonte di questi dati ufficiali, cosi' la vediamo tutti.
scusa s emi intrometto
wiki non � un vangelo  ma alcune informazioni le pu� dare
http://it.wikipedia.org/wiki/Smog
http://it.wikipedia.org/wiki/Anidride_carbonica
questa non era co2 ma smog .
 non voglio dire che la co2 non ci fosse ma il problema era ben altro e la 
co2 ne era solo una parte infinitesimale
http://it.wikipedia.org/wiki/Grande_smog_(Londra_1952)
avendo il tempo e l'interese,  in pochi secondi si potrebbe trovare in rete 
abbastanza matriale da potersi   fare  una propria idea personale  senza 
limitarsi  a seguire per forza  l'andazzo generale
un sito  a caso � questo.
http://www.theresilientearth.com/?q=content/grand-view-4-billion-years-climate-change
 mi sembra che milioni di anni fa noi non c'eravamo  e con quella co2 non 
centriamo nulla e di quella situazione  ancora  non ne sappiamo un gran ch�.
la terra st� andando  arrosto?  i dati direbbero diversamente
prima o poi dovremo accettare di ammettere che  non ne sappiamo praticamente 
ancora quasi  nulla del sistema terra.
per� stranamente facciamo continuamente previsioni blateranti farcite di 
insulse sicurezze  e mi chiedo che attedibilit� possano avere se non sono 
fondate su un sistema  provato e verificabile
c'� anche  questo sito con un terz'ultimo capoverso molto esplicativo
http://ff.org/centers/csspp/library/co2weekly/2005-08-18/dioxide.htm
sicuramente ce ne  sono altrettanti  con versioni e teorie opposte ma 
stranamente sembra di trovarvi sempre  un aspetto di stampo economico o 
politico o economico/politico   mentre  lo studio del  caso dovrebbe essere 
puramente tecnico e scientifico.
i discorsi economici e politici sono preponderanti nella fase di decisione 
sul  da farsi , ma non possono influenzare in modo preventivo una obbiettiva 
valutazione dei pochi dati di cui disponiamo altrimenti non sarebbe una 
ricerca ma semplicemetne la solita bufala il cui obbiettivo finale  � sempre 
economico e guarda caso,   a favore di chi gestisce   i capitali
 ci sarebbe  anche questa  che nel suo genere  ha anche lei il suo  pregio, 
basta volerci credere
http://it.wikipedia.org/wiki/Smaug
 l'imporante secondo me � credere nelle proprie idee ed essere coerenti con 
la  propria opinione senza per forza sposare l'idea di turno
mi viene da pensare che tempo fa il giudizio su  galileo fu  condizionato 
da certi  interessi religiosi , ora con lo stesso metodo mi sembra che 
veniamo condizionati con i media, la  nuova religione 

 ... ma credete davvero a quel che scrivete, o state trollando? ...
invece di leggere queste  inutili  follie  potresti  prenderti la briga di 
consultare  una normalissima tabella sulle temperature della terra e della 
concentrazione della co2
in ogni bibliolteca o in rete se ne trovano in quantit�  e ti renderesti 
conto di dove st� la follia
ma non limitarti alla solita menata che  non arriva neppure alla prima 
industrializzazione e si limita agli ultimi 50 o massimo 100 anni se non 
addirittura limitarsi agli ultimi cinque.
ma vai indietro a  vedere qualcosa di interessante  quando la co2 era  di 
7000 parti per milione  e non di 380  come ora.
Si potrebbe ad esempio  chiedersi  chi l'ha prodotta , dove � finita , cosa 
ha comportato una cos�  alta concentrazione sul sistema terra , cosa pu� 
comportare ora un incremento o una diminuizione, quali sono realmente i 
parametri di valutazione.
domande a cui nessuno sa rispondere obbiettivamente ma chiss� perch� i 
grandi capitali si sono orientati a  pontificare sulla co2
non menzionando per� minimamente  tutti gli altri problemi ben pi� 
contingenti e gravi ma che con le capacit� e volont� tipiche  dell'essere 
umano potremmo risolvere
e invece vogliamo picchiare inutilmente la testa contro i mulini a vento 
della co2 e chiudere gli ochi su tutto il resto . o farceli imbavagliare per 
interessi non tanto umnaitari .
(personalmente propendo per quest'ultima ipotesi)
personalmente  non pretendo e non pretender� mai  che il mondo sia al mio 
servizio , o almeno non senza cercare prima di  capire nel mio piccolo il 
funziomanento del  sistema in cui vivo e  consapevole di essere  parte di un 
sistema ben pi� grande del semplice uomo.
e questo ben oltre alle banali semplificazoni  che ci propinano i media
se invece vogliamo limitare le osservazioni e gli  interessi al  presente 
perch� adesso ci siamo noi e pretendiamo che tutto vada come vogliamo noi e 
che tutto sia al nostro privato  servizio,  allora il discorso � diverso e 
questa si che � la vera follia di onnipotenza

 :-)
sembra sia stata una cosa  ben orchestrata
c'� stata  a lungo  una voce in giro che pi� o meno imputerebbe il tutto 
alla dupont che deteneva il brevetto del CFC oramai in fase di scadenza
all'avvicinarsi della  data fatidica avrebbe intensificato nuove ricerche 
con nuovi brevetti e  nuovi materiali virtualmente  non pericolosi per il 
famigerato buco
in seguito , prima della scadenza del brevetto ,  avrebbe scatenato una 
campagna mondiale per rendere il CFC  fuorilegge e perci� non utilizzabile 
dai concorrenti
e quindi tanti  altri anni di nuove royalties ,
forse � solo una voce ma potrebbe essere similvera e personalmente non la 
trovo fuori linea rispetto ad altri interventi che conosciamo

 ha scritto nel messaggio 
news:j4xhn.29299$Ua....@twister2.libero.it...

... scommetto che credi anche alle scie chimiche ... 

Groenlandia? In danese significa "Terra Verde".
A me hanno raccontato che le hanno dato quel nome solo per questioni
di marketing.
Se le avessero dato un nome piu' appropriato (terra del ghiaccio
perenne e degli orsi famelici) non ci sarebbe andato nessuno, invece
con quel nome li qualcuno c'e' cascato.
-- 
Byebye from Verona, Italy
Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it


di piu': lui SA PER CERTO che le scie chimiche sono prodotte dai peti di 
Elvis, che e' vivo e lotta insieme a noi
Paolo


no quelle no 


  in risposta ad altro utente (colui che ute) ha scritto:
 > Groenlandia? In danese significa "Terra Verde".
 > Ci coltivavano anche l'uva.
 >
 > Si era giï¿œ riscaldata la Groenlandia, come pure la Siberia...
 > a quel tempo l'uomo inseguiva il mammuth, sfuggiva alla
 > tigra dai denti a sciabola e l'uomo di Similaun si perdeva
 > nei passi alpini non ancora coperti da nevi perenni...
  - e sui monti della valcamonica ci sono fossili marini.
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


 ho solo riportato una voce che  circolava qualche tempo fa  e che alla luce 
di quanto assistiamo ogni giorno non mi meraviglierei se avesse qualche 
fondatezza
per quanto rigurda le scie chimiche ammetto la mia ingoranza  ma non sono 
cosa siano , sono spiacente


 non pensavo ci fosse rimasto  qualcuno che lo crede  ancora vivo
si impara sempre qualcosa :-)

cosa siano , sono spiacente
Usa google. Ti permetter� di scoprire un nuovo complotto a cui
credere.
Boiler

7000 parti per milione  e non di 380  come ora.
Quanto tempo ci ha messo a passare da 7000 a 380?
Il calo � stato costante?
E con che velocit� sta aumentando ora?
Senza questi dati addizionali le tue tabelline hanno lo stesso
significato dei disegnini stampigliati sulla carta igienica.
Boiler

alla dupont che deteneva il brevetto del CFC oramai in fase di scadenza
E la NASA si fa infinocchiare e/o pagare dalla Dupont...
http://ozonewatch.gsfc.nasa.gov/
Ma ti rendi conto di quanto � ridicola questa baggianata?
Boiler


credo  mi basti quello che hai gi� detto
i complotti li lascio a chi ci vuole credere, personalmente preferisco usare 
la mia testa, varr� anche molto  poco ma � quella che ho e mi piace usarla 
senza lasciarmi rimbecillire dalle idee deglia ltri
ovviamente senza nessuna offesa


sono li da vedere , sono normalissime tabelle ad assi cartesiani
spero non pretenderai  che  li  legga per te
 poi se vuoi guardati anche quelle di idea opposta  e alla fine  trai  le 
tue conclusioni
mi sembra il metodo pi� efficente e valido  per avere una opinione  di un 
certo spessore  senza dovere necessariamente attendere di leggerlo sulla 
carta igienica come  le figurine dei pupazzetti  sulla carta igienica dei 
bambini
scusa ma me piace farlo con la  mia testa,  non sar� sicuramene un gran che 
ma � quella che ho e non mi piace che me la rimbambiscano con  sciocchezze o 
peggio con  inutili certezze che lascinao il tempo che trovano 


in primis  ho scritto "c'� stata  a lungo  una voce in giro che pi� o meno 
...."   e  ti considero troppo intelligente per non capire la differenza tra 
questo e l'affermare che sia la verit�
e a proposito di baggiante, non sarebbe comunque   inferiore  a quella che 
ci voleva convincre che il buco dell'ozono ci avrebbe fatto non si sa cosa 
e bla bla bla
mentre ora altre fonti altrettanto importanti  ci dicono che si st� 
richiudendo e bla bla bla
prima ci voglio convincere in un certo modo sul  riscaldamento globale e blb 
bla bla
ed ora qualcuno gi� comincia a dire che potrebbe essersi sbagliato e bla bla 
bla
non la finiremmo pi� di elencare le baggianate dette e rimangiate
poi lascia perdere la nasa, non credo propio sia il campione di integrit� e 
professionalit� che forse tu pretendi che sia
 � solo una grande, grandissima societ�, anzi forse immensa societ� 
tentacolare con un immenso numero di dipendenti ed interessi in tutti gli 
ordini dell 'attivit� umana, con  grandissimi meriti ma  anche responsabile 
di enormi cazzate.
con  infinite diramazioni e competenze dove l'errore umano , la svista, o 
l'iteresse personale, proprio per la sua grandezza ,  possono  essere sempre 
all'ordine del giorno.
altrimenti come potresti  spiegare due semplici cose come la  roccia  lunare 
olandese o la perdita delle  foto originali del primo sbarco sulla luna ?
preferisco pi� pensare ad una mancanza di professionalit� o ad una madornale 
svista che ad  altre valutazioni altrettanto opinabili
c' � un vecchissimo detto che recita " pecunia non olet"  e ognuno ne tragga 
le  proprie valutazioni ,
io ho le mie  e ne tengo conto senza pretendere con questo di vedere inutili 
sterili complotti ma anche senza credere ad occhi chiusi a babbo natale.
e questo anche se il norad simpaticamente si divertee tracciarne la rotta 
nella notte di natale

 
In tempi non sospetti "de che?".
I dissidenti del global warming ci sono da sempre, spesso
stipendiati dalle grandi multinazionali del petrolio.
La solita scoperta dell'acqua calda con 10 anni di ritardo...
Ti comunico che Bush ï¿œ stato dimesso dalla casa bianca ed
adesso ci sta Obama

 adesso ci sta Obama
quindi?
-- 
Saluti,
Bama

 
quindi il governo dei petrolieri ï¿œ finito e con esso
le cazzate che ha promosso per sostenere i consumi di petrolio.

Roby Ross ha detto questo Friday :

se non ricordo male il recente convegno in Svezia ove ha partecipato 
Obama ï¿œ stato un flop.
Il problema ï¿œ planetario ed estremamente complesso nonchï¿œ delicato per 
l'economia, economia che si riflette fino agli operai*.
Non credo che neanche Realacci, al posto di Obama, sposterebbe di un 
millimetro la situazione, al di lï¿œ della propaganda elettorale...
* si pensi, per esempio, al problema che si sta creando, anche in 
Italia, dato dall'esubero del personale addetto al circuito dei 
carburanti, derivato dal calo dei consumi provocati dagli aumenti dei 
carburanti l'anno passato (-23%)..
-- 
Saluti,
Bama


Il problema ï¿œ planetario e gli USA se ne sono ampiamente fottuti.
Nonostante questo ci sta ancora chi se la prende con Al Gore
come se avesse avuto chissï¿œ quali effetti sulla politica statunitense.
I fatti dicono che la lobby dei petrolieri ha pesantemente influenzato
le scelte politiche sull'energia e sempre i fatti dicono che Exxon
ha spesso un capitale per diffondere minchiate parascientifiche
sul global warming con straordinari risultati divulgativi.
http://ecoalfabeta.blogosfere.it/2007/04/obiettivo-global-warming-obiettivo-exxon.html

 
http://ecoalfabeta.blogosfere.it/2007/04/obiettivo-global-warming-obiettivo-exxon.html
... balle! ...
... le lobbies potenti sono quelle dell'energia alternativa, mica i 
petrolieri! ...
LOL 

"Il Russo" <il_r...@VIAQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:hm829o$6mj$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Certo che citate tutte fonti attendibilissime, minchia.
Novella2000 le saprebbe raccontare meglio.
 

Il 2/26/2010, Roby Ross ha detto :

Tranne che ai petrolieri, penso che farebbe piacere a tutti poter fare 
a meno del petrolio, a patto di non finire dalla padella alla brace.
Si possono capire i paesi produttori e si possono capire i paesi 
energeticamente dipendenti che debbano diversificare gli 
approvigionamenti.
Il problema ï¿œ che il petrolio ï¿œ ancora estremamente competitivo e si fa 
fatica a spiegare che la "mia energia ï¿œ piï¿œ costosa ma ï¿œ piï¿œ pulita", 
magari ad aziende che devono competere con prodotti fatti in paesi 
emergenti che accampano il loro diritto di inquinamento.
Questa ï¿œ Kjoto, e questa ï¿œ la realtï¿œ complessa per cui tra i desiderata 
ed il pragmatismo c'ï¿œ una bella distanza..
-- 
Saluti,
Bama

 ha scritto nel messaggio 
news:4b878fd6$0$1113$4faf...@reader2.news.tin.it...

... � chiaro ... le fonti che ti stanno bene dicono verit� nascoste 
sconvolgenti ... le fonti che dicono il contrario sono bufale ...
... il problema � sempre quello ... il risultato di anni di studi di 
centinaia di ricercatori � messo sullo stesso piano ed ha lo stesso valore 
di quello che si alza la mattina e scrive la prima cosa che gli viene in 
mente ... 

 
Ricordo un'intervista a RAI3 a Rubbia nella quale sosteneva
come l'energia solare termodinamica potesse sostituire quella
del petrolio ad un prezzo equivalente a quello odierno.
In meno di un mese il Partito dei Ladri ha fermato il progetto
Archimede a Priolo e lui ï¿œ stato costretto a proseguire i suoi
lavori in Spagna.
Anche queste sono dicerie delle potenti lobbies ambientaliste che
stanno distruggendo il pianeta. Rubbia ï¿œ un cretino che vorrebbe
piazzare i suoi ventoloni sul mercato e le esalazione dei motori
a scoppio fanno bene all'asma.
Max Bunker il profeta giï¿œ previde tutto anni e anni fa in Alan Ford:
Aseptik: coperto da capo a piedi da una tuta anti-contaminazione, 
Aseptik ï¿œ uno scienziato pazzo il cui obbiettivo ï¿œ rendere la terra un 
luogo inabitabile grazie all'inquinamento prodotto da una sua 
invenzione, una bomba supertossica. Egli sostiene che gli uomini stanno 
sï¿œ inquinando la terra, ma troppo lentamente, per cui ha deciso 
accelerare questa agonia. La figura di Aseptik ï¿œ una satira del 
sentimento ecologista che si stava diffondendo in quegli anni. Farï¿œ la 
sua prima comparsa nel nï¿œ 40 e morirï¿œ nel nï¿œ47.

 del petrolio ad un prezzo equivalente a quello odierno.
sai perchï¿œ mi viene da ridere?
Rubbia ï¿œ una persona seria, anche se magari pure lui condizionato dalle 
sovvenzioni, ma tra esprimere un concetto scientifico e renderlo 
realizzabile in un contesto socioeconomico, ce ne corre.
Primo: i pannelli termodinamici richiedono grandi superfici e nessuno ï¿œ 
disposto ad offrirle nonchï¿œ tollerare gli impianti, neanche a distanza 
( vedi anche i termovalorizzatori, rigassificatori, ecc..), sai, la 
storia del non nel mio giardino..
In Italia, poi, non si riesce a costruire niente, di niente.
Secondo: piaccia o no del petrolio non se ne puï¿œ fare a meno, pensa 
solo ai macchinari di movimento terra, ai TIR, alle semplici tosaerba, 
agli spazzaneve.
Quindi, anche se qualcuno fa i sorrisetti, non mi stupisce se si creino 
delle lobbies alternative al petrolio, quantomeno, oltre ai propri 
interessi, fanno da calmiere sui prezzi del barile.
-- 
Saluti,
Bama

Il Russo ha scritto:


Beh, certo che anche ritenere piï¿œ credibile il sito 
ecoalfabeta.blogosfere rispetto al Daily Mail, non ï¿œ mica male....

 interessi, fanno da calmiere sui prezzi del barile.
Immagino che, secondo te, non esistano le lobbies del petrolio e che
i petrolieri siano dei benefattori dell'umanitï¿œ poco interessati
a mantenere i loro profitti.
Il mondo al contrario.


caio roby ross
purtroppo --- intervengo per dare contributo.
per mangiare ... caro ross.....
fermati un secondo ... ragiona .. fai mente locale  a quando hai visto
un campo agricolo e un trattore ... cosa fa ?
ara, raccoglie tutto l'anno ... e poi?
diserbante .... sai come fanno a far crescere le piante del grano e solo
le piante del grano ? o di patate o di cavoli o quel che serve
e concime .... tanto concime ... ci metti i cavoli e concinme.. ci metti
mais e concime .....
se non ci fosse concime .... tu avresti il 30 di produzione,
adesso in 4 anni  produci 10+ 10+ 10 +10 tot 40
senza concime faresti 5 + 3 + 0( fermo erba ) + 5 tot 13
e non hai idea di cosa consumino in concime i nostri campi ...
altro che le macchine
ciao
mario

 LOL
tutte sono potentissime
prima imperavano  quelle della guerra , delle energie tradizonali, e il 
sistema bancario
adesso si sono aggiunte  anche le nuove  altrettanto agguerrite e potenti 
come le precedenti   e la lotta si fa sempre pi� complessa
vince alternativamente chi sa tessere gli accordi economici  che non 
scontentino completamente le altre  e soprattutto  chi �  pi� spegiudicato e 
sa manipolare meglio i media

 del petrolio ad un prezzo equivalente a quello odierno.
A parte che RAI3 � attendibile quanto il MinCulPop....
Il Progetto Archimede lo conosco benissimo, l'ho studiato perch�
ci ho lavorato e l'unica cosa di positivo che ne penso... � che
ha dato da mangiare a me ed alla mia famiglia per un anno.
Per il resto non c'era un lato da cui non facesse acqua:
- il rapporto fra lo spazio occupato e l'energia effettiva che
  avrebbe prodotto � assurdo
- l'energia "effettivamente utilizzabile" � una minima parte di
  quella teorica, in pratica "produce" per poche ore al giorno,
  in alcuni mesi all'anno la produzione � proprio minima
- basta che passi una nuvola che si raffredda tutto, i gradienti
  termici del solare sono i peggiori nel campo della produzione
  energetica, il risultato � che le macchine sono superstressate
  e riducono la loro vita utile
- questo a fronte di costi molto elevati per mantenere il sale
  liquido quando non c'� il sole (incluse tutte le notti) e per
  la manutenzione / pulizia dei tubi collettori
Detto questo il progetto ha una sua base di realizzabilit�, ma
per risultare vantaggioso deve essere installato in una zona per
il resto inutilizzabile (un deserto?) dove non ci siano mai nubi
e dove non ci sia polvere che sporchi i tubi (non nel deserto).
Forse sarebbe un impianto perfetto se installato sulla luna.
Purtroppo ci troviamo sulla terra. E con i piedi per terra...
Ciao.
Mauro 

Mauro ha scritto:
Scusate l'OT, mi sono accorto ora che questo thread *NON* �
sul gruppo i.d.energia, dove il mio post avrebbe avuto senso.
Ciao.
Mauro

Secondo quale teorema del petrolio non se ne potrebbe fare a meno?
Se ne potrebbe fare a meno, pero' torneremmo a vivere piu' o meno nel
medioevo.
Niente plastica, niente concimi, riscaldamento e macchinari a carbone,
niente computer ed internet, niente tante altre robe delle quali
nessuno piu' sarebbe disposto a fare a meno.
-- 
Byebye from Verona, Italy
Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it


no, non per sostenere  il consumo del petrolio, che non he na assolutamente 
bisogno,  ma per sostenere l'accaparramento indebito del  petrolio altrui .
ï¿œ una cosa di una differenza sostanziale
le tesi del contendere non sono petrolio si  o petrolio no ma di come lo si 
usa e di come lo si gestisce
non si puï¿œ dire indistintamente petrolio NO,
sarebbe  una tesi assurda , non potremmo mai fare  a meno del petrolio  .
vogliamo parlare di auto elettriche ?  di idrogeno?  e di tutte le possibili 
alternative ?
ottimo, va bene  facciamolo seriamente e ben vengano  e ogni possibile 
soluzione che ci eviti di bruciare petrolio  sia la benvenuta
ma come la mettiamo con la petrolchimica ?
siamo disposti a rinunciare a tutti i prodotti di sintesi ?
quanto mais dovremmo produrre per creare  una  semplicissima sedia con 
plastica non da petrolio ?
quasi tutti i componenti  delle medicine sono prodotti di sintesi , siamo 
disposti a rinunciarci?
il petrolio non ï¿œ solo gasolio e benzina.
ma ï¿œ anche troppo necessario ed utile per semplicemetne  bruciarlo  per 
ottenere energia di qualsiasi tipo
i petrolieri esistono e devono esistere, ci mancherebbe che non ci fossero, 
ma non gli si deve cencedere di  agire in modo quasi  onnipotente ma 
dovrebbero rispettare determinate regole e attenersi ad un codice in cui non 
esita  solo il profitto
ma certo, se il presidente viene eletto da un pool di petrolieri, mi sembra 
difficile che pensi di mettere  dei paletti seri per ridurre determinate 
attivitï¿œ che sono finalizzate solo ad accaparrare immensi capitali
dal mio punto di vista il petrolio deve esserci, i petrolieri anche ma ci 
devono essere anche delle serie ricerche per le future energie
il problema invece mi sembra ceh chi si  muove contro il petrolio sia piï¿œ 
interessato a fare valere la sua propria tesi,  che non sapiamo quanto 
disinteressata o pilotata , piuttosto che non a trovare una soluzione 
concreta e soprattutto una soluzione possibile.
se accettiamo che le tesi dei petrolieri siano pilotate, non possiamo a 
priori sostenere  che le tesi degli oppositori non lo siano  .
Ci sono in ballo tali interessi che di anime immacolate  credo che ce ne 
siano  ben poche
per adesso mi sembra di assistere ad un  continuo vociare finalizzato piï¿œ al 
vociare in se stesso che a trovare  una reale  soluzione
temo che al momento,   invece di investire realmente sul futuro, forse  per 
soddisfare determinate aspettative o per   soddisfare un prurito che al 
momento non si puï¿œ sapere se realmente disinteressato  , si potrebbe persino 
essere  disposti a rispolverare vecchie soluzioni del passato.
va beh , vedremo cosa ci dirï¿œ il futuro quando le tante parole lasceranno il 
passo ai fatti.
piccola riflessione personale  ; obama ï¿œ per caso nato 1 anno fa sotto ad un 
fungo?
non direi , mi sembra una cosa ben piï¿œ complessa della bella favola che ci 
viene costantemente proposta  perchï¿œ negli usa c'ï¿œ il sistema elettorale con 
i grandi elettori  e se non hai dietro al culo  grandi potentati con grandi 
capitali  non ci vai alla casa bianca.
e dato ceh i grandi potentati solitamente sono collusi con i grandi 
interessi, altrimenti non sei  un grande potentato, ognuno ne tragga le 
proprie valutazioni personali
tutto questo questo al di lï¿œ del fatto che tutto il mondo lo abbia 
applaudito e speri in un cambiamento di rotta dal precedente  sistema .
Perï¿œ  ora, dopo la sbornia elettorale, stiamo aspettando la sostanza e poi , 
solo dopo , potremo giudicare.
ultimamente ne abbiamo incensati alcuni anche in europa  ma poi abbiamo 
visto le conseguenze del  passaggio dalle  parole ai fatti
ora aspettiamo e poi potremo giudicare
per adesso mi aspetta un bel mese di vacanza in alta montagna senza telefono 
e soprattuto senza telefonino  :-)
buon lavoro a chi ce l'ha e un augurio a chi lo cerca
i pensionati invece  facciano quello che preferiscono , ma come sappiamo, 
solo tra le cose che la padrona gli permetterï¿œ di fare   ;-)
ciao Abele

 sottrarre guadagni agli arabi ed ai terroristi, 
Chi sarebbero i terroristi?

 Chi sarebbero i terroristi?
si, buonasera.
-- 
Saluti,
Bama

 telefono e soprattuto senza telefonino  :-)
Un mese anche senza internet?
Sei sicuro di quello che fai?
-- 
Fabbrogiovanni 

Fabbrogiovanni ha usato la sua tastiera per scrivere :

non ha mica detto senza chiavetta...
:')
-- 
Saluti,
Bama

 pagare lo stesso, anzi probabilmente di pi�.
Senza contare che i costi di COSTRUZIONE e SMALTIMENTO  delle NUOVE 
lampadine
saranno MAGGIORI rispetto alle vecchie..... (Tralasciando che li abbattono 
costruendo in Cina o india)
Anche perche' i nuovo tipi sono pieni di Elettronica e materiali 
particolari.
Inoltre c'e' da considerare la durata delle nuove lampadine SENSIBILMENTE 
inferiore a quelle a Filamento ...
Soprattutto dove esposte a intemperie o poco usate.... (lampade da giardino 
e similia)
Argomento gia' affrontanto nei mesi scorsi sul NG .....

 Andate tutti affanculo.
    ehh, non � da te, per� quando ci vuole, ci vuole
-- 
   Edy  ;o)
  41.882950, 12.534775
  l'uomo non gioca perch� invecchia, ma invecchia perch� non gioca
 

 concetti proprio democratici, moderni. siamo già al delirio.
Ma la scienza non e' democratica: se una affermazione relativa  afatti 
misurabili e' corretta, allora le altre sono errate. 
Un corollario e' che poi in queste materie l'ignoranza punisce se stessa, 
perche' porta a fare scelte sbagliate che penalizzano chi le ha compiute. 
Quindi ci dovrebbe interessare piu' la verita' oggettiva che l'amor 
proprio di imporre le ns. affermazioni 

 misurabili e' corretta, allora le altre sono errate.
In tutta questa materia ci sono pareri di scienziati che si oppongono 
ad altri, quindi non la si puï¿œ definire scientifica, ma politica.
-- 
Saluti,
Bama