Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: gravita e forza

dubbio sciocco:
 
ho un oggetto di, diciamo, 1 etto di peso.
lo attacco ad un oggetto metallico o di plastica (con colla o calamita, 
a seconda)
lo sottopongo ad una forza centrifuga di 5G, ad esempio.
La colla o la calamita deve sostenere un peso di 5 etti.
cioè è come se dovesse reggere un carico di 5 etti "statici", giusto?
o entrano altre forze in gioco?
 
grazie
 
 
-- 
 
 
Grazie
 
Red Wolf
 
--
“Di recente ho letto la Bibbia... Non male, ma il personaggio principale 
è poco credibile.” (Woody Allen)

 o entrano altre forze in gioco?
 
la forza che agisce sulla calamita/colla ï¿œ la risultante di tre forze.
sia che la rotazione rispetto al punto fisso (che origina la forza 
centrifuga) sia sul piano, sia che sia sottoposta ad un andamento 
sinusoidale durante la rotazione, hai tre forze di cui una, in 
quest'ultimo caso, di verso variabile puntualmente.
 
-- 
Si membrum rupsit,
ni cum eo pacit,
talio esto.

Scrive Catrame su it.hobby.fai-da-te :

una di queste forze sarï¿œ la componente gravitï¿œ.
una di queste sarï¿œ la forza centripeta (centrifuga percepita).
poi c'ï¿œ la quantitï¿œ di moto.


 o entrano altre forze in gioco?
 
dipende se la rotazione e' su un piano verticale oppure orizzontale..
 
 
se e' su un piano orizzontale l'ggetto e' soggetto alla forza centrifuga 
che tende ad allotanarlo dal centro di rotazione ed alla gravita' 
terrestre che e' sfasata di 90 gradi rispetto alla forza centrifuga.
 
------------> forza centrifuga (5G)
|
|
V Gravita' (1G)
 
quindi la risultante sara' un vettore uguale alla diagonale del rettangolo
 
in numeri possiamo applicare il teorema di piatgora:
 
Risultante = Sqrt[(5^2)+(1^2)] = Sqrt[25 + 1] = Sqrt[26] = 5,099 G
 
 
 
se invece la rotazione avviene sul piano verticale le cose saranno 
diverse..... ad ore 12 l'ggetto sara' soggetto alla differenza delle 
accelerazioni
 
risultante = forza centrifuga - gravita' = 5 - 1 = 4 G
 
Ad ore 6 invece la risultante sara' la somma delle due forze ovvero
 
risultante = forza centrifuga + gravita' = 5 + 1 = 6 G
 
 
per qualsiasi posizione intermedia di rotazione (tra il piano verticale 
ed orizzontale) il risultato sara' compreso tra i valori indicati.
 
bye
 
 

 o entrano altre forze in gioco?
 
questo lo sai solo tu, se in fase di accelerazione superi i 5G o meno
 
ciao
 
luh
 
-- 
 
Satellite Computer HW&SW Multimedia Audio Video Foto Ottica 
 
http://www.drl.it
 - 
http://www.derosaluciano.it
 


piï¿œ una componente tangenziale sulla traiettoria, dovuta al fatto che il 
corpo si muove in un fluido con una sua viscositï¿œ, che dipende anche 
dalla velocitï¿œ tangenziale
 
-- 
-----------------------------------------
Non ï¿œ necessario sperare per intraprendere,
nï¿œ riuscire per perseverare.
(Guglielmo il Taciturno)

 
CUT
 > risultante = forza centrifuga + gravita' = 5 + 1 = 6 G
 >
 >
 > per qualsiasi posizione intermedia di rotazione (tra il piano verticale
 > ed orizzontale) il risultato sara' compreso tra i valori indicati.
 
ok
quindi il massimo saranno 6 g
se prendo una calamita che "regge" 1 kg ci sono dentro alla grande
mi avanza un 40% di "forza" di coesione.


 mi avanza un 40% di "forza" di coesione.
 
direi che e' una valutazione attinente..... :0)
 
bye


tnk's


 o entrano altre forze in gioco?
 
Manca uno zero?
G= 9.8m/s2
F=mxa=mx5G=0.1Kgx5x9.8=5Kg
 
Ciao
 
 
 

 F=mxa=mx5G=0.1Kgx5x9.8=5Kg
 
Il risultato è in Newton non in kg (che per altro kg è una massa e non 
una forza).
 
Volendola fare difficile
F = 0.1 x 5 x 9.81 = 4.905 [N] = 0.5 [Kgf]
 
Michele
 
 
 

 forza).
 
e io che ho sempre pensato che Kg fosse un peso
 
 

 e io che ho sempre pensato che Kg fosse un peso
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Chilogrammo
 
 
"Il chilogrammo o kilogrammo, comunemente chiamato chilo
(simbolo: kg[1]) ï¿œ l'unitï¿œ di misura di base della massa
nel Sistema internazionale di unitï¿œ di misura (SI)."
 
Bye, G.

Paperino ha detto questo domenica :

meno male che ci sei tu, cazzo, senso dell'umorismo 0.
 
 

F = 0.1 x 5 x 9.81 = 4.905 [N] = 0.5 [Kgf]
 
St� dietro la lavagna..,
 
 
 


 
in effetti era cosi'.... prima dell'internalizzazione delle unita' di 
misura, ma si trattava del kg forza (o kg peso)  ora sostituito dal Newton.
 
Per la massa esisteva anche il BES ..... usato da noi come nomignolo ed 
  affibbiato ad un corpulento insegnante di disegno.
 
bye

 Newton.
 
Domani provo a chiedere al mio salumiere di fiducia 200 Newton di 
prosciutto.
Con la speranza che sia al corrente delle nuove mode, altrimenti cosa ci 
metto nel panino?
 
 
-- 
 
 
Fabbrogiovanni 
 
 

 prosciutto.
 
Intanto buon appetito! :)
(alla faccia del prosciutto)
 
In secondo luogo, è comunemente usato associare la massa al peso in 
quanto è il modo più facile e veloce di misurarla.
Piccolo esempio: 1 etto di prosiutto (massa) rimane lo stesso 
quantitativo sia che lo consumi sulla terra che sulla luna, però sulla 
luna peserà di meno (kgf ovvero Newton) che sulla terra.
A questo proposito, ti consiglio di chiedere 1 etto di prosciutto in 
alta montagna in quanto il salumiere, pesandolo, te ne darò di più :)
 
Michele
 
 

 metto nel panino?
 
ahh..... ecco..... c.v.d. :0))
 
eppure non riesco ad immaginarti un omaccione dal  pantagruelico 
appetito .... :0)
 
 
bye

montagna in quanto il salumiere, pesandolo, te ne dar� di pi� :)
 
 
E' solo un dubbio, dimmi se ragiono giusto.
Supponiamo che il salumiere di Livigno usi questa bilancia:
http://www.tecno-sistemi.it/ristrutturazione/bilancia-pendolo.jpg
 
 
Assodato che i pesi siano sottomultipli del campione internazionale, � 
giusto dire che il mio panino non sar� pi� imbottito?
 
 
-- 
 
 
Fabbrogiovanni
 
 

 giusto dire che il mio panino non sarï¿½ piï¿½ imbottito?
 
E' giusto, comunque il panino sarebbe risultato ugualmente imbottito
anche se la massa fosse stata misurata indirettamente a partire dal
peso, utilizzando una bilancia a un piatto, dato che le bilance per
utilizzo commerciale devono essere tarate in funzione del valore
locale dell'accelerazione di gravita' e dell'accelerazione centrifuga,
v.:
 
http://www.comune.campogalliano.mo.it/html/attach/14/1472.Pannello%2021a.pdf
 
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
 

 
http://www.comune.campogalliano.mo.it/html/attach/14/1472.Pannello%2021a.pdf
 
 
Ach ... qvesta non la sapefo ... maledetten burokraten :D
 
Michele

 grazie
 
 
giusto per fare il pignolo rompiballe :)
se dici etti o comunque parli di kg parliamo di massa, non peso.
se parli di "G" parliamo di accelerazione non forza che � sempre F
identicamente uguale (e non uguale come si pensa) a m*a.
di nuovo, il peso da sostenere non � di 5 etti ma sempre m*a ipotizzando
che intendiamo la dicitura peso come quella che si da in fisica cio� "forza
peso" e non quella quotidiana di peso inteso come massa (a tal proposito la
massa non cambia in questo caso).
Ricordo inoltre che la forza centrifuga *non* esiste ed � pi� giusto
parlare di forza centripeta come la forza normale al vettore velocit�, che
serve per far mantenere al corpo la sua traiettoria.
come ti � gi� stato detto ci sono altre forze in gioco che vanno
considerate tramite la somma vettoriale e semplificate tramite proiezioni
sugli assi.
per quanto riguarda lo "statico" bisognerebbe vedere in quale condizioni il
corpo ci arriva a quelle accelerazioni senza contare anche tutte le altre
condizioni al contorno (es. attrito) che possono produrre altre forze di
disturbo.
 
insomma andrebbe chiarita meglio la domanda.
 
per chiudere non c'� che dire: dopo tanto tempo che manco dall'NG faccio
questorientro in "grande" stile cos� da rendermi pure antipatico! :P
-- 
http://blubrando.blogspot.com
 
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
 


I valori standard (anche di pressione) sono sempre riferiti ad una quota 
di 0 m sul livello del mare e 45 gradi di latitudine ed a 20gradi 
centigradi...... pero` ora mi pare che vogliano "segare" il pelo in 
quattro :-)
 

 Ricordo inoltre che la forza centrifuga *non* esiste
 
Questa e' un'affermazione un po' forte e non so quanti fisici
sarebbero disposti a sottoscriverla, visto che si tratta, cosi'
come nel caso delle forze non inerziali, di attenersi a una
definizione. Io direi piuttosto che le forze inerziali, come
ad es. quella centrifuga, che vengono introdotte in riferimenti
non inerziali per mantenere la validita' del secondo principio,
si differenziano da quelle non inerziali per il fatto che non e'
possibile individuare l'agente o causa di queste forze, visto
che hanno origine soltanto nella non inerzialita' del riferimento
(e allora, ad es., a esse non si puo' applicare il terzo
principio).
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
 
 
 

 Ciao
 
intendendo che "non esiste" voglio dire che in realt� sarebbe la naturale
tendenza del corpo a continuare nel suo moto rettilineo ( I� legge della
dinamica) a dar l'impressione che questa forza esista. Quindi serve una
forza, centripeta a far deviare il corpo; a cui si oppone la componente
della forza che tenderebbe a farlo andar dritto, componente con direzione
uguale e verso opposto a quello della forza centripeta.


 centripeta.
 
Mica tanto chiaro anche questo, eh? ;-)
Una causa comune di confusione quando si parla delle forze
inerziali (a parte l'uso sciagurato di chiamarle apparenti o
fittizie, che andrebbe decisamente abbandonato) sta nel
non esplicitare esattamente fin dall'inizio quale sia il sistema
di riferimento (non inerziale) in cui si introducono le
forze inerziali per mantenere la validita' del secondo
principio, e nel mescolare la descrizione del moto del
sistema considerato relativa a quel sistema non inerziale
con un'altra relativa a un sistema inerziale.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 
 

 
 
s� � vero (avresti pure stufato d'aver ragione eh! :P ) per� sempre una
forza "non realmente esistente �". Ok, se prendiamo nel riferimento
assoluto pu� valere quello che dico io e nel riferimento relativo no anche
se io mi sento di dire "ni" cio� se sei tu il corpo che subisce una
curvatura nella traiettoria a causa della forza centripeta la forza
centrifuga effettivamente la senti ma la realt� � che quello che senti �
solo la componente normale al moto che si oppone a questo cambio di
traiettoria che "vorrebbe essere dritto".
in tutta onest� sul moto centrifugo dovrei ripassare perch� in fisica
contano le dimostrazioni e alcune non le ricordo. Per� non � che parlo con
malafede, magari posso ricordar male quello si, ma per sparar sciocchezze
no ;)


 sparar sciocchezze no ;)
 
Non dubito della buonafede (altrimenti non mi sarei preso la pena
di replicare), e ti ringrazio per l'interessante discussione che
mi ha dato l'occasione di ripensare a questi argomenti...:-)
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani