Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Dilemma BRAGA...

 ), credevo che per
"braga" dovesse intendersi l'intero "elemento di tubazione" (quindi sia la sua
porzione "verticale" che quella "obliqua") che, per esempio, permette di
raccordare gli scarichi (orizzontali) di un bagno con la colonna fognaria,
"parte comune" di un edificio...
Leggendo tuttavia questo articolo - 
http://www.unsito.com/jz
 - e, in
particolare, questo periodo (quasi alla fine) <<...posto che - come ammesso
dalla stessa ricorrente - il punto di rottura della tubazione di scarico è
stato individuato nel *tratto obliquo (la c.d. braga n.d.A.)*...>>,
sembrerebbe invece che per "braga" si debba intendere soltanto la porzione
obliqua (o a volte totalmente orizzontale) del suddetto "elemento di
tubazione"...
Voi che ne pensate? Si sbaglia l'autore dell'articolo? La stessa Cassazione?!
Sono io ottuso?...
Comunque, qualora si dovesse effettivamente intendere per "braga" il solo
tratto obliquo (la... "diramazione laterale" del pezzo...), in caso di lesione
localizzata esattamente nel punto in cui questo tratto obliquo si unisce a
quello verticale (da intendersi quindi quest'ultimo "parte comune"...), a chi
spetterebbe il pagamento della riparazione?...
Ogni suggerimento e/o chiarimento di chi ne sappia o capisca più di me è ben
accetto... :-)
Synth Mania
P.S. - Il post si ricollega a quest'altro del 17 agosto:
http://www.unsito.com/k0

 accetto... :-)
     Il nome in italiano č braca (braga č un localismo sett.)ed č riferito
     al pezzo verticale completo di immissione ad Y.
     felix.
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Concordo sul fatto che per braga/braca debba intendersi tutto il pezzo,
tuttavia, al di là di quale possa essere il nome corretto dell'elemento (che
anche a livello di giurisprudenza sembra essere comunque definito "braga"...),
ci rendiamo conto di quante e quali mostruosità logico-giuridiche si renda
responsabile la stessa Cassazione quando viene chiamata a pronunciarsi?...
http://www.unsito.com/k1
S.M.

 responsabile la stessa Cassazione quando viene chiamata a pronunciarsi?...
   Si è molto frequente sulle questioni tecniche!
   ciao.



A me certe sentenze sembrano solo obbrobri logici, l'esempio lampante della
superficialità con cui in Italia vengono prese tutte le decisioni... 
Vorrei domandare a questi moderni Solone come può essere considerato
"proprietà esclusiva" un elemento che di fatto:
a) Va a costituire parte integrante della colonna fognaria, che è "parte
comune" 
b) E' interessato dal passaggio di materiale immesso anche dagli altri
condomini,
c) Può conseguentemente subire danni dall'uso improprio che altri ne possono
fare...
Contesto, in particolare, il concetto astratto di "colonna fognaria", così
come deriva da una sentenza del genere, che in pratica la riduce a un "insieme
di tubi frapposti tra le braghe", tanto più che di tali braghe non è possibile
fare a meno, essendo elementi indispensabili alla funzione della stessa: senza
questi "raccordi" il resto della colonna diventa qualcosa di assolutamente
inutile, non è più uno scarico!...
Bah, meglio non pensarci!
Ciao
Synth Mania

 accetto... :-)
al di la delle definizioni che spesso lasciano il tempo che trovano,
la questione e' che le parti comuni di un impianto sono di proprieta'
comune mentre la parte destinata a servire solo una proprieta'
e' di proprieta' e di competenza della stessa.
E' logico quindi che se c'e' una rottura in un raccordo che serve
al tuo appartamento, la spesa di riparazione spetti a te.
alberto 


E' ovvio che la legge è legge e va applicata/osservata, anche quando,
purtroppo, fa schifo...
Il fatto è che una "braga" serve contemporaneamente me, ma anche gli altri
condomini - ha una parte di raccordo, il "braccio" obliquo, e una parte
verticale (che di fatto costituisce una porzione della colonna fognaria) nella
quale passa anche la "roba" degli altri - per cui ragione vorrebbe che fosse
considerata una parte comune, o almeno che fosse "proprietà esclusiva" il solo
raccordo obliquo...
E se per caso si scolla una delle due giunzioni con il resto della colonna di
scarico, chi dovrebbe pagare?! :-)
S.M.

Synth Mani ha scritto:
 
 
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

      Quoto! ciao!



sempre tu...
il concetto di base, come gia' detto, e' che le parti di impianti a servizio 
di
un solo proprietario o di una parte di essi vanno mantenute e pagate da
chi le usa quindi non ha senso sottilizzare sulle definizioni... si e' rotto 
un
raccordo fatto per portare l'acqua a te? paghi tu, che sia verticale, 
orizzontale,
obliquo, bislungo...
alberto 

 chi le usa quindi non ha senso sottilizzare sulle definizioni...
Posso dissentire? Andiamo a leggere il codice civile, che poi è la fonte? 
Dice che "gli impianti sono da considerare comuni fino al punto di 
diramazione verso l'impianto privato.
Laonde per cui... :) di solito (occorre andare a vedere anche il rogito 
dal costruttore, che viene ritenuto prevalente sul c.c.), vengono 
considerati comuni gli impianti di raccolta delle acque piovane, gli 
impianti di distribuzione dell'acqua potabile fino al rubinetto di 
chiusura del ramo d'impianto privato ed il misuratore (compresi!), 
l'impianto di raccolte delle acque luride fino al punto di connessione 
all'impianto privato (braga compresa, in quanto parte integrante della 
discesa) e per finire, l'impianto di raccolta delle deiezioni solide, 
comprese la fossa Imhoff e le braghe cui si collegano gli impianti 
privati (di solito un ridottissimo tratto di tubo e poi direttamente il 
wc).
Peraltro sarebbe OTTIMA cosa essere un minimo previdenti e dotarsi di 
polizza assicurativa che tuteli da questo spiacevole tipo di discussione 
e che copra ANCHE le spese di ricerca della perdita, possibilmente senza 
franchigie.
Ti rispondo , giusto per qualificarmi, da amministratore condominiale 
diplomato ed iscritto.
Del resto, applicando la regola del "la braga è tua, la riparazione te la 
paghi tutta tu", il danneggiato potrebbe sostituire la braga con un 
semplice raccordo (è sua, fa quello che vuole...), tappando la 
prosecuzione verso l'alto della colonna. Creando "qualche problemino" 
alle proprietà sovrastanti... :)
E se fosse all'ultimo piano, non cambia la sostanza del problema. Non è 
che esista la regola "paga il piano interessato e quelli sovrastanti". 
Ripeto: a meno di differenti accordi contrattuali in fase di primo rogito.
-- 
Ciao!
Stefano


gia' questa tua frase la dice tutta...
non esiste un diploma di amministrazione condominiale
e non dici a cosa sei iscritto, posto che non esiste nessun obbligo
legale ad iscriversi ad alcunche' ....
alberto 


In questo ng vige la regola (non scritta) che se uno scrive di un 
determinato argomento con qualche competenza che supera quella del 
normale hobbysta, per una forma di cortesia nei confronti di chi legge, 
si qualifica. Non per fare lo "sborone", ma per far comprendere meglio a 
chi legge che, oltre al desiderio di aiutarlo, c'è un sottofondo di 
maggior competenza. Possibilmente senza spammare...
E' il motivo per cui NON ho specificato nulla, se non che:
- ho frequentato un corso specifico in materia d'amministrazione 
ammobiliare e condominiale
- posseggo il relativo attestato di frequenza (per brevità l'ho definito 
"diploma", anche perché viene rilasciato dopo un breve esame sulle 
materie oggetto del corso)
- sono iscritto ad un "registro" degli amministratori, che mi fornisce 
gratuitamente consulenza in caso di problemi specifici ed aggiornamenti 
(una newsletter settimanale tramite email e due mezze giornate all'anno 
d'incontri per analizzare le ultime novità). Ovviamente, come hai 
giustamente rilevato, non c'è alcun obbligo di legge ad iscriversi. Ma lo 
ritengo un buon investimento, dato anche il costo modesto.
 
Deciderà poi il nostro op se sei più credibile tu oppure io.
 
 
 
-- 
Ciao!
 
Stefano