Newsgroup: it.arti.cartoni
Titolo: Re: Giornata triste

 cut
se non ci sono i meganoidi che le vogliono distruggere per
annientare il genere umano qui non c'entra un cazzo e tu sei
il solito rompipalle ot
-- 
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/

 fare investimenti di questo tipo.
Balle. Il confronto dei costi sarebbe possibile solo tra centrali con la 
medesima potenza installata ma siccome non esistono e non possono esistere 
delle centrali eoliche potenti come le pi� piccole centrali nucleari, il 
confronto non � possibile.
P.S.
Per quanto da una prima analisi potrebbe sembrare assurdo, in realt� una 
centrale eolica, a parit� di potenza installata, inquina pi� di una centrale 
nucleare!
-- 
Ciao, Giuseppe
satellezzatore@@
virgilio.it
 

 ha scritto nel messaggio 
news:h50pke$hq1$2...@tdi.cu.mi.it...

producendo per altro ozono se non erro 

 producendo per altro ozono se non erro
se si ignora l'inquinamento allo stato solido da custodire per migliaia di
anni si possono dire tutte le stupidaggini che vengono in mente.

 anni si possono dire tutte le stupidaggini che vengono in mente.
ah pollo!!!! 

 - Mostra testo citato -
Se era una battuta non mi ha fatto ridere.

 - Mostra testo citato -
Purtroppo tutte le medaglie hanno due facce. Io non ho mai detto che
le centrali atomiche non inquinano, ho detto che le centrali eoliche
di pari potenza installata inquinano di più. Ora, se vuoi continuare a
credere alle cazzate che sparano i media per poter condizionare
l'opinione pubblica per poterne trarre un qualche vantaggio allora
rimani pure nella tua ignoranza, ne hai tutto il diritto, se invece
sei in grado di ragionare con un minimo di obbiettività allora posso
anche provare a spiegarti dove è la magagna.

 ha scritto nel messaggio 
news:1ad2e8a1-a24e-43dc...@k6g2000yqn.googlegroups.com...

nono non � una battuta... mi pare di aver letto che il movimento delle pale 
crea ozono che non � salutare come lo sarebbe nell'ozonosfera .... ti stavo 
solo dando ragione 

 ha scritto nel messaggio 
news:685acf4e-0eda-4451...@c29g2000yqd.googlegroups.com...
Purtroppo tutte le medaglie hanno due facce.
che bisogna far ricerca "seria" su altre fonti di energia � sicuro... al 
momento delel fonti davvero utilizzabili la nucleare � la migliore... poi 
certo sarebbe meglio la nucleare a fusione o l'idrogeno... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a755f23$0$6160$4faf...@reader5.news.tin.it...

http://www.comune.firenze.it/arpat/speciale-ozono/ozono.salute.htm
2 - Effetti principali indagati :
Aumento della mortalit�
Dati inconclusivi per la difficolt� di separare l'effetto dell'ozono da 
quello degli altri inquinanti.
Maggiore frequenza di crisi asmatiche
Effetto evidenziato in vari studi; appare potenziato dalla esposizione 
concomitante ad altri inquinanti atmosferici.
Maggiore incidenza di malattie respiratorie
I dati sono insufficienti a stabilire un nesso causale tra l'ozono e le 
malattie dell'apparato respiratorio.
Peggioramento delle condizioni cliniche di soggetti affetti da malattie 
croniche respiratorie (quali asma e bronco-pneumopatie cronico-ostruttive)
Vi sono sufficienti evidenze scientifiche che l'ozono, come altri inquinanti 
atmosferici, � in grado di aggravare tali malattie. In particolare � stato 
evidenziato: una maggiore frequenza di ricoveri per asma e BCPO; l'aumento 
di visite mediche ospedaliere per asma e malattie respiratorie; la riduzione 
degli indici di funzionalit� respiratoria; la comparsa di sintomi 
respiratori in seguito a episodi di inquinamento da ozono; altri sintomi 
quali cefalea e disturbi del sonno.

 certo sarebbe meglio la nucleare a fusione o l'idrogeno...
Una fonte interessante è quella che prevede di sfruttare il campo
magnetico della terra per generare energia. Un esperimento in questo
senso e stato tentato anni fa ma fallì ancor prima di iniziare a causa
della rottura del cavo a cui era legato il nostro satellite.

 solo dando ragione
Allora scusa, io non avevo mai sentito una cosa del genere.

 nucleare!
Si?  E come?
-- 
IBM: Indecision Breeds Mistakes
News 2002 [v 2.4] - [ StopDialers/PopDuster/SMTP Proxy - 
http://www.socket2000.com
 ]

 solo dando ragione
Allora scusa, io non avevo mai sentito una cosa del genere.
ma no figurati... non so che cosa ci sia di vero anche perche lo lessi in 
maniera veloce anni fa... in pratica il movimento delle pale mette favorisce 
la trasformazione del O2 in O3 

 Si?  E come?
Quando uno pensa ad una centrale eolica immagina subito un certo
numero di pali alla cui estremità è applicata una grossa elica che
gira sotto la spinta del vento, una cosa estremamente innoqua che al
massimo potrà produrre un po di rumore come effetto collaterale e per
quanto riguarda le centrali eoliche attualmente in esercizio questo è
senz'altro vero ma vediamo come cambiano le cose nel caso decidessimo
di costruire una centrale a vento in sostitusione di una che va a
uranio o plutonio. Che cosa avremo nel caso volessimo costruire una
centrale eolica da 1000 MW ( o un milione di KW se preferisci)? Gli
alternatori collegati alle pale sono da 500 KW l'uno (troppo grossi
non si possono fare altrimenti solo la bora riuscirebbe a metterli in
rotazione) perciò calcolatrice alla mano ce ne vorrebbero 2000 ma una
quantità tale occuperebbe uno spazio enorme (nel nostro paese si
potrebbe fare solo sulla pianura padana), una superficie talmente
elevata che risulta praticamente impossibile che il vento soffi
abbastanza forte su tutte le pale contemporaneamente perciò nella
pratica per avere sempre un livello di energia prodotta accettabile
occorrerà installare molte più pale di quelle risultate dal semplice
calcolo algebrico. Stiamo arrivando al nocciolo della questione ma
prima di continuare devi fae un piccolo sforzo ed immaginare la nostra
ipotetica centrale, ovvero un paesaggio sterminato di pali e eliche.
Una tale estenzione di rotori sottrae talmente tanta energia al vento
che praticamente non può più andare oltre con il risultato che a valle
della nostra centrale non ci pioverà più (non penso che serva dire
quello che comporterebbe una cosa simile) ma questo è solo uno dei
problemi. L'altro aspetto negativo è forse peggiore del primo. Ogni
generatore è posto sulla sommità di un palo metallico che deve essere
abbastanza alto e massiccio per poter mettere bene al vento la pala e
reggere tutte le sollecitazioni meccaniche. Un siffatto mostro
metallico non può essere semplicemente infilato nel terreno come un
ombrellone ma richiede un bel blocco di cemento armato per essere
fissato a dovere. A questo punto dovrebbe il problema dovrebbe essere
chiaro: la nostra ipotetica centrale sarebbe una sconfinata distesa di
cemento armato, centinaia di migliaia di metri cubi di cemento e
altrettante tonnellate di metallo. Tutto questo "ben di Dio" per
costruire una centrale eolica da 1000 MW quando una città come Roma o
Milano possono anche arrivare ad assorbire 7 GW (7000 MW oppure 7
miliardi di KW se preferisci. Ho reso l'idea?

 nucleare!
-- 
Make sure your code "does nothing" gracefully.


 era:
Inquinamento paesaggistico? Mi sa che non hai fatto bene mente locale.
Ti ho detto che per una sola centrale di modesta potenza devi
cementificare un sacco di terreno fertile e ne devi desertificare
altrettanto (come minimo) e tu te ne esci con un semplice "inqinamento
paesaggistico"? Mi rendo conto che una centrale atomica in avaria che
fa una strage in poco tempo fa più impressione ma alla lunga non
credere che quella a vento faccia tanto meglio alla salute. Le scorie
almeno possono essere messe in condizioni di non nuocere ma il cemento
armato sta li e non si può fare nulla.
Per quanto mi riguarda sono assolutamente favorevole a preservare
l'ambiente perché so bene quali sono le conseguenze ma so altrettanto
bene che allo stato attuale l'unico modo per ottenere una cosa del
genere è fare in modo di consumare meno energia e questa è un'altra
bella gatta da pelare perché il risparmio di cui parlo può essere
ottenuto solo con grossi tagli alla produzione industriale perché per
la cronaca sono le industrie quelle affamate di energia e non le
nostre case che invece ne consumano una frazione irrisoria.

Una tale estenzione 
"estenSione"

 "estenSione"
Hai letto quello che ho scritto solo per trovare degli errori di
ortografia oppure ci hai trovato anche qualche cosa di vagamente
interessante?


io l'ho trovato interessante... molto interessante...
(ah, sono per il nucleare... )

 (ah, sono per il nucleare... )
Ti ringrazio ma vorrei precisare che il mio intervento non voleva far
pendere l'ago della bilancia da una parte o dall'altra ma più
semplicemente era per informare di come stanno veramente le cose dato
che quando si parla di energie alternative è fin troppo facile sentire
delle balle enormi pronunciate da gente che non ha la più piccola
cognizione di causa (e preparazione in materia). Una cosa analoga vale
ad esempio per le auto elettriche, finché sono poche ci sono solo
vantaggi, quando diventano tante invece siamo punto ed accapo dato che
le loro batterie andranno comunque ricaricate e l'energia elettrica
per farlo dovrà in qualche modo essere prodotta. Le città diventeranno
più silenziose e l'aria sarà un po più pulita (a seconda della città
nemmeno tanto) ma l'inquinamento le automobili lo produrranno lo
stesso anche se da un'altra parte.

 (ah, sono per il nucleare... )
Ti ringrazio ma vorrei precisare che il mio intervento non voleva far
pendere l'ago della bilancia
che poi onestamente la verit� sta nel mezzo... nel senso che � inutile 
propagandare come efficaci le eoliche o i pannelli solari cosi come � 
inutile pensare che il nucleare sia la soluzione da seguire per forza.... 
quello che si dovrebbe fare � una diversificazione delle fonti di energia e 
mettersi l'animo in pace che non esiste un energia davvero pulita.... (lo 
stesso idrogeno che genera vapor d'acqua se usato in grosse quantitativi non 
crea certo inquinamento ma danni all'ambiente di sicuro visto che aumenta 
l'umidit� globale )
delle balle enormi pronunciate da gente che non ha la pi� piccola
cognizione di causa
e spalleggiati da persone che o ne capiscono poco o hanno interesse affinche 
possa passare quell'idea (ma questo vale anche per il nucleare sia b en 
inteso)
le loro batterie andranno comunque ricaricate
e riciclate quando poi per effetto memoria non servono piu a nulla

On 2 Ago, 23:58, 
a...@freemail.it
 wrote:

non sono un esperto del tema nucleare si`/nucleare no, percio` 
delle affermazioni che leggo a questo proposito posso solo 
prendere atto, mi intendo, pero`, di lessico della Lingua 
italiana, percio`, se permetti, su questo mi posso pronunciare 
e mi pronuncio.

 paesaggistico"?
Cementificare il fertile? A me risulta che si piazzino le torri dove 
c'� vento non dove c'� terreno fertile... Quanto alla 
desertificazione c'� da capire da cosa debba essere causata. Da una 
torre che gira? Poi, sinceramente, ma ci credi davvero a quel che 
scrivi? "Per piazzare 2000 torri ci vuole uno spazio come la pianura 
padana"...
Ah... giusto per informazione, in Italia gli impianti eolici arrivano
a fornire gi� oggi oltre 1400MW... Ma mi pare che la pianura padana 
non sia cementificata come dipingevi... Ma torniamo al nucleare... 
Credi che basti costruire una centrale e poi finalmente dire "ecco 
qui, fatto!"... Gi�... E con che cosa la alimenti? Lo sai quanta 
schifezza devi cavar fuori dalla terra per ottenere 1KG di 
combustibile o credi di trovare delle belle pepite belle e pronte? 
Senza contare poi che il materiale va trattato chimicamente... Senza 
contare poi il problema delle scorie, senza contare poi il problema 
degli incidenti...
-- 
Backups?  We doan *NEED* no steenking baX%^~,VbKx    NO CARRIER


 padana"...
ovvio perche non possono essere vicine le torri devono stare a una certa 
distanza... non come la pianura padana ma piu o meno simile se vuoi produrre 
un energia (tralasciando che non � continua come produzione ma dipende 
appunto dal vento) distribuibile ad una sola provincia

 degli incidenti...
Io non ho mai detto che la produzione di energia per mezzo di centrali
nucleari sia semplice, economica e sicura al 100%, ho solo detto e
spiegato perché una è fattibile e l'altra invece no (per lo meno su
vasta scala). Per quanto riguarda la sicurezza non posso fare a meno
di ricordarti che in Svizzera e in Francia le centrali atomiche
pullulano e in caso di incidente noi saremmo a rischio quanto loro.
Per favore non cercare di arrampicarti sugli specchi; ieri ho fatto un
giretto sul sito di un'azienda che le produce e le vende le pale di
cui stiamo parlando, sono dei veri mostri di metallo, ti dico solo che
un solo elemento completo pesa più di una locomotiva. Non si parlava
di costi ma dubito che sia una cos a buon mercato.

 e riciclate quando poi per effetto memoria non servono piu a nulla
Magari questo problema lo hanno risoto. La Prius monta accumulatori
agli ioni di litio come i tlefonini e le altre li hanno al NiMth,
tutte prive di effetto memoria e garantite per diversi anni, in più il
costo dello smaltimento è già compreso nel prezzo della macchina.

 e mi pronuncio.
In parole povere mi stai dicendo che la tua è una specie di
deformazione professionale? A mia parziale discolpa devo dire che sono
abituato a scrivere potendo contare alla fine in un bel correttore
ortografico, ciò mi permette di agire senza preoccuparmi troppo di
certe cosette come per esempio prendermi la briga di verificare se una
parola va scritta con la s o con la z, con la c o con la q. Va da se
che quando il suddetto correttore ortografico non è disponibile
occorre una rilettura del testo apposita per la ricerca di certi
errori e se uno non ha l'occhio abituato...

 giretto sul sito di un'azienda che le produce e le vende le pale di
LOL... Su, rileggiti quel che hai scritto, quella roba sul vento 
tanto per capirci e poi vediamo chi si sta arrampicando...
-- 
Computer and car salesmen differ in that the latter know when they are lying.


 tanto per capirci e poi vediamo chi si sta arrampicando...
Purtroppo quelle cose sul vento non sono mie opinioni.

 ha scritto nel messaggio 
news:83b70679-140e-4d6a...@s15g2000yqs.googlegroups.com...
E stranamene la questione delle convenienze viene sempre taciuta.
non sempre... viene citata quando fa comodo ;)

ortografico, 
ecco, vedi, per me un'affermazione di questo genere e` TERRIBILE
(tieni conto che quando frequentavo la scuola io, c'erano i dinosauri 
e in Italia il PC non esisteva)
 :-)

  :-)
Quando andavo a scuola io i computer c'erano ma non si chiamavano
ancora PC, si chiamavano HC (home computer) per distinguerli dalle
costosissime macchine da ufficio come l'IBM PC o l'Olivetti M20 (che
erano comunque estremamente economici se paragonati agli elefantiaci
mainframe).

 e riciclate quando poi per effetto memoria non servono piu a nulla
Ma... secondo me, anche se parlo da ignorante, l'idroelettrica non è
pulita? io vivo in montagna e qui va per la maggiore... e qui vicino
c'è una centrale a biomasse...

 le centrali in casa o averle a centinaia e centinaia di Km.
ehm... mi sa che non hai studiato se vuoi fare una proporzione...
potresti dire prova a farti esplodere una bomba a mano sotto il sedere
e prova a fartela esplodere a 1 metro..... così l'idea rende di più,
anche se non è una idea che fila.
Cmq, parlando di incidenti dopo l'85 non mi sembra sia successo gran
che giusto?

 che giusto?
ne ï¿œ successo un altro nel 91, del quale si sa molto poco e probabilmente
altri dei quali non se ne sa nulla.
ps: il sito di chernobyl ï¿œ ancora attivo: due delle 4 centrali nucleari sono
ancora in produzione.

 ancora in produzione
Ergo.... dopo un incidente grave... funziona  ancora come prima...

 che giusto?
Beh, che sappia tu evidentemente no. Non cos� gravi perlomeno ma una 
miriade di piccoli incidenti ci sono stati eccome...
 
-- 
I came, I saw, I deleted all your files.


 miriade di piccoli incidenti ci sono stati eccome... Quindi? Anche se fosse? Piccoli incidenti, che, se non sono venuti a galla,non hanno dato allarmismo a nessuno....


 ha scritto nel messaggio 
news:da0e05fe-aded-4521...@a13g2000yqc.googlegroups.com...
Ma... secondo me, anche se parlo da ignorante, l'idroelettrica non �
pulita? io vivo in montagna e qui va per la maggiore... e qui vicino
c'� una centrale a biomasse...
credo che valga lo stesso principio della eolica ... nel senso che non puoi 
"b loccare" tutto il fluire delle acque.... e comunque ti devi 
"accontentare" della potenza che riesce a generare.... il discorso � semrpe 
lo stesso... tutto fa brodo ma non sono energie che possono esser prese in 
considerazione come soluzione finale 

 considerazione come soluzione finale
Che mi risulti.... di acqua non ne usi, serve solo a far girare la
turbina, poi la rimmetti in nel suo corso naturale...

 ha scritto nel messaggio 
news:6c8ccd2b-a5d6-44ac-8f6d-
Che mi risulti.... di acqua non ne usi, serve solo a far girare la
turbina, poi la rimmetti in nel suo corso naturale...
si ma costruisci sempre delle dighe e cambi il corso del fiume o lago  (cosa 
che non la vedo tragica come fanno gli estremisti ambientalisti)...e 
comunque rimane sempre il secondo problema .... quello della potenza 
erogata...

 adesso.... mi sembra le svendano...
Diciamocela... Tu di centrali atomiche ci capisci poco vero? Gli 
incidenti non creano esplosioni atomiche come ad hiroshima, tanto per
capirci, ma non per questo sono meno dannose... Capisci ora la 
differenza tra petardo sotto al c..o e bomba a mano?
-- 
Long computations that yield zero are probably all for naught.


 c'è una centrale a biomasse...- Nascondi testo citato
La grande fregatura dell'idroelettrico è che nel nostro paese tutti i
salti sfruttabili sono già stati sfruttati. Addirittura ci sono delle
centrali che durante il giorno producono energia mentre la notte per
mezzo di una gigantesca pompa rimandano a monte l'acqua per poterla
usare il giorno dopo. Economincamente questo gioco funziona perché
l'energia elettrica assorbita dalla pompa la notte è quella che
compriamo a 4 soladi dalla svizzera (non possono fare a meno di
svendere l'energia elettrica perché le centrali nucleari che la
producono non possono erogare meno di un certo quantitativo di potenza
pena il surriscandamento).

 usare il giorno dopo. 
Addirittura!!! LOL. 
Guarda che quello � IL NORMALE FUNZIONAMENTO di una idroelettrica. Mi
convinco sempre pi� che tu abbia le idee confuse in materia di 
energia...
http://snipurl.com/ot59s
http://snipurl.com/ot5e0
http://snipurl.com/ot5jk
etc... etc...
-- 
A successful tool is used to do something undreamed of by its author.  - Johnson


 capirci, ma non per questo sono meno dannose...
Lo so, ma sei tu che non capisci, mi paragoni un disastro nucleare con
un petardo....


Na Na, nel bellunese pensa che produciamo più energia di quella che
serve... ma per questione economiche compriamo lo stesso la notte... a
quanto dicono conviene buttare la nostraenergia e comprarne di
estera :-(

 ha scritto nel messaggio 
news:c84e2286-0590-483b-9fc3-> capirci, ma non per questo sono meno 
dannose...
Lo so, ma sei tu che non capisci, mi paragoni un disastro nucleare con
un petardo....
ve ne rendete conto che chernobyl era una centrale fatta con gli sputi con 
teconologia sovietica che non � che applicasse tutte le misure di sicurezza 
previste (e sopratutto ci stava il sospetto che fosse usata per creare bombe 
e non per produrre energia)

 e non per produrre energia)
si... e quindi? (ti ricordo che io sono assolutamente favorevole al
Nucleare!!!

 e non per produrre energia)
si... e quindi?
e quindi 20 e passa anni per la sicurezza vorranno dire qualcosa.... mica 
tutte le centrali sono come quella di springfield XD 

 energia...
Ma quale normale funzionameno, di giorno produco n KWh e di notte ne
consumo n+x, se a te questo sembra normale...

 estera :-(- Nascondi testo citato
La rete elettrica è tutta interconnessa quindi non ha importanza dove
l'energia elettrica si produce e dove viene utilizzata. Per quanto
riguarda l'energia che compriamo la notte dall'estero l'ho già detto,
le centrali atomiche non possono erogare meno di una certa potenza
quindi o le spegni oppure svendi l'energia in eccesso.

 estera :-(- Nascondi testo citato
La rete elettrica � tutta interconnessa quindi non ha importanza dove
l'energia elettrica si produce e dove viene utilizzata.
e in merito a questo mi vien da ridere quando leggo quei cartelli tipo 
"Provincia Denuclearizzata" .... come se li non circolasse la corrente 
comprata dalla centrale nucleare in Francia

ecc., ecc.)?
 ogni tanto capita, ma devo dirti che questo invece mi diverte, 
perche e`slang, e`un linguaggio (particolare di un gruppo) che 
non conosco, quindi ho tutto da imparare... e da indovinare :-)
Altra cosa sono le improprieta`adottate nel parlare una Lingua 
le cui strutture sono (dovrebbero essere...) patrimonio conoscitivo 
di tutti, appresa e studiata. Di errori Usenet e`piena - e`proprio di ieri
"dignitosita` " al posto di "dignita`" - evidentemente tale sostantivo
viene fatto discendere dall'aggettivo ("dignitoso"), mentre in grammatica
e` l'aggettivo a discendere dal sostantivo (do you know "gerarchia"?) 

 consumo n+x, se a te questo sembra normale...
Di notte, quando c'� meno richiesta di corrente, l'acqua viene 
riportata a monte della diga con le pompe (ELETTRICHE). E' un 
concetto piuttosto facile da assimilare e da che mondo � mondo le 
centrali idroelettriche hanno sempre funzionato in questo modo... Che
di notte si consumi n + x � una tua illazione per�... Se ho un 
generatore in grado di fornirmi tot potenza quando ne viene chiesta 
di meno posso utilizzare quella residua (che il generatore � in grado
quindi di fornire) per fare dell'altro. Semplice.
-- 
Make sure all variables are initialized before use.


 riportata a monte della diga con le pompe (ELETTRICHE).
e secondo te da quale fonte ELETTRICA la prendono per alimentare le pompe???

 e secondo te da quale fonte ELETTRICA la prendono per alimentare le pompe???
Ma ci arrivate da soli o proprio VE LO DEVO SPIEGARE? Almeno i link 
che ho messo vi siete presi la briga di LEGGERLI? E' LA STESSA 
CENTRALE ad AUTORIFORNIRSI di energia.
-- 
ZMODEM:  Big bits, Soft blocks, Tighter ASCII...


 CENTRALE ad AUTORIFORNIRSI di energia.
quindi produce unba quantita di energia pari a n-x.... qwuesto significa CHE 
E' INEFFICENTE!!!!!!!!
per altro a me sembra che negli anni passati gli stessi ambientalisti non 
erano propensi all'idroelettrico per i danni ambientali enormi (cambi un 
corso di fiume) e per i rischi che questi comportano (ti ricordi per caso il 
vajont??? al momento n on ricordo se era per una centrale idroelettrica il 
motivo che costruirono la diga ma di sicuro una diga la devi costruire per 
queste centrali) 

 quindi di fornire) per fare dell'altro. Semplice.
Ma lo accendi il cervello prima di parlare? Io credo di no altrimenti
ti renderesti conto delle immense frescacce che scrivi. Se l'energia
elettrica prodotta quando l'acqua scende da monte a valle fosse
maggiore o uguale a quella assorbita dalle pompe per portare
quell'acqua da valle a monte avresti creato il moto perpetuo (oppure
se preferisci, una macchina con rendimento maggiore di 1). Essendo il
moto perpetuo impossibile da ottenere risulta che hai detto una
balordagine. Il discorso del ripompaggio è sfavorevole dal punto di
vista elettrico ma invece non lo è dal punto di vista economico dato
che l'elergia prodotta il giorno la vendono 10 mentre l'energia
consumata la notte la pagano 5. A questo punto dovrebbe essere chiaro
anche a te che pur essendo l'energia prodotta meno di quella
consumata, il bilancio finanziario è comunque in attivo.
Per inciso io abito vicino alla centrale idroelettrica più vecchia
d'europa e so bene che quando pove troppo o troppo poco, la centrale è
ferma.

 queste centrali)
Anche per le centrali idroeletriche si può applicare lo stesso
concetto valido per quelle eoliche e cioè: fin tanto che la centrale è
piccola non succede praticamente nulla ma il discorso cambia
drasticamente se la centrale è grande. Diversamente dall'eolico, per
l'idroelettrico esistono degli esempi reali che dimostrano l'asserto
inequivocabilemente. L'esempio più clamoroso è senz'altro quello della
diga di Assuan: costruirono quella diga di modo che il suo invaso
oltre a produrre energia elettrica per la capitale potesse essere
sfruttato anche per l'irrigazione dei campi senza dover più sperare
sulle famose piene del Nilo. Purtroppo le cose non sono andate proprio
come si sperava ma per i particolari vi rimando a google.

 anni si possono dire tutte le stupidaggini che vengono in mente.
Infatti la maggiorparte del costo dipende proprio dalle scorie da mantenere 
con
la speranza che in futuro qualcuno riesca a riciclarle in qualche modo.
Su una discussione di 30 messaggi, due parlano di questi costi mentre gli 
altri discutono
di aria fritta. 

 favorisce la trasformazione del O2 in O3
il movimento delle palle invece favorisce l'aumento dell'inquinamento. 

 comprata dalla centrale nucleare in Francia
Anche dove abito io compare quella scritta e se la memoria non mi
inganna dovrebbe significare che dai rilevamenti fatti non sono
risulatate particelle radioattive in zona.

 la trasformazione del O2 in O3 
se fai girare un frullatore vuoto alla massima velocit� riesci ad
ottenere anche O7, O8...
Per questo nelle istruzioni c'� scritto di non mettere il naso in un
frullatore vuoto mentre � in funzione: potresti intossicarti.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

Purtroppo quelle cose sul vento non sono mie opinioni.
Perch�? C'� qualche altro che ha scritto un errore del genere? 

(do you know "gerarchia"?)
Mica tanto comunque oggi giorno quelli che tu definisci orrori
grammaticali loro li chiamono neologismi! Come se la grammatica, la
sintassi e la semantica potessero essere cambiate a furor di popolo.

 ottenere anche O7, O8...
non ho detto che sia vero.... ho letto una cosa simile e per giunta anche in 
maniera veloce.... ora posso pure non ricordare bene o sbagliare... non c'� 
bisogno di offendere 

 ha scritto nel messaggio 
news:f8870eac-e488-40bc...@q35g2000vbi.googlegroups.com...
On 6 Ago, 15:15, Due di Picche <megaz...@TOGLISPAMaruba.it> wrote:
cut
per altro si dimentica una cosa importante... che per riutilizzare l'energia 
per far fare questo lavoro alle pompe..... bisogna storarla e lo stoccaggio 
di energia porta ad un aumento di costi vertiginoso 

 > queste centrali)
Il VAjont? ti ricordo che la diga è ancora in perfette condizioni e,
da quello che si sente in zona,  potrebbe essere ancora utilizzata, ma
a quanto pare la sfruttano meglio turisticamente, il disastro del
vajont è stato solo colpa di rilevamente idrogeologici sbagliati,
niente di più, ma scusa, meglio cambiare il corso di un fiume o
cementificare la pianura? (io da buon montanaro ti direi
cementificare :-) ) ma non è così...

 ferma.
Sicuramente è talmente vecchia che non si sono aggiornati... mi
dispiace per te....

 > queste centrali)
Il VAjont? ti ricordo che la diga � ancora in perfette condizioni e,
ma infatti le polemiche nate precedentemente alla costruzione erano solo 
proteste degli ambientalisti per l'effetto devastante della costruzione 
della centrale idroelettrica... che poi a posteriori ne hanno 
strumentalizzato la tragedia � un altro discorso (un p� come le profezie di 
nostradamus che sono vere solo a posteriori).... il punto principale sta nel 
fatto che ogni forma di produzione d'energia ha sempre avuto le sue critiche 
d'altro canto � normale che ci siano vantaggi e svantaggi... l'unico modo di 
ridurre gli svantaggi � diversificare.... concetto che a quanto pare � di 
difficile comprensione 

 se preferisci, una macchina con rendimento maggiore di 1). 
Ah, adesso capisco il tuo livore... Non ci hai capito una mazza, 
inventi i dati ed ecco perch� alla fine non ti tornano i calcoli... 
Qualcuno ha scritto forse che abbiamo inventato il moto perpetuo? Hai
qualche MINIMA conoscenza di elettricit�? Sai come funziona una 
centrale idroelettrica? No? Ci avrei scommesso... 
La turbina collegata al generatore DEVE essere INVESTITA da una certa
massa di acqua. Tale massa di acqua pu� essere regolata entro certi 
limiti MA NON PUO' essere inferiore ad un certo valore altrimenti il 
generatore non funziona pi� correttamente. Sta di fatto che AL MINIMO
� spesso probabile (quando non c'� molta richiesta di energia) che la
potenza generata sia SUPERIORE al necessario. QUELLA POTENZA GENERATA
in pi� viene utilizzata per le POMPE per riportare IN ALTO l'acqua. 
E' OVVIO che NON SI RIESCE a portare SU TUTTA l'acqua ma quella parte
di acqua che altrimenti sarebbe andata SPRECATA. Inoltre � possibile 
utilizzare anche l'energia in sovrapproduzione prodotta da centrali 
che non si possono spegnere o che non � conveniente spegnere. Anche 
quella sarebbe energia SPRECATA perch� non � accumulabile. Ora ti � 
pi� chiaro? 
-- 
fortune: No such file or directory


 E' INEFFICENTE!!!!!!!!
Per SUA NATURA una centrale idroelettrica non pu� generare 
ESATTAMENTE quanto richiesto. Sarebbe anche controproducente, se ci 
fossero picchi di richiesta come potresti farla reagire in tempo? Una
centrale atomica, ad esempio, � ancora pi� inefficiente sotto questo 
punto di vista...
-- 
Teenagers are punishment for enjoying sex. 


 della centrale idroelettrica... che poi a posteriori ne hanno 
Infatti non ha ceduto la diga ma il monte a fianco dell'invaso che 
gli abitanti chiamavano "monte toc"
http://it.wikipedia.org/wiki/Monte_Toc
Ora, se costruisci un invaso a fianco di un monte conosciuto come 
FRANOSO e AVARIATO o sei un delinquente o sei completamente scemo...
-- 
Structured Programming supports the law of the excluded muddle.


 Conscio delle conseguenze,  "Phoenix" un bel dì scrisse:

Ergo.... le dighe si possono fare... dove si può....

 ha scritto nel messaggio 
news:30cbe2fb-cdb4-465f...@r36g2000vbn.googlegroups.com...
Ergo.... le dighe si possono fare... dove si pu�....
ergo non si possono costruire centrali idroelettriche (se mai fossero 
efficienti) tali da illuminare tutta l'italia... ergo van trovate altre 
fonti 

 ESATTAMENTE quanto richiesto.
ma tu lo sai che in estate ad esempio la richiesta di elettricita aumenta 
per causa dei condizionatori??? e che facciamo se la centrqale idroelettrica 
non riesce a fornire questa quantita d�energia di surplus???

 non riesce a fornire questa quantita dìenergia di surplus???
abbiamo vissuto più di 1500 anni senza condizionatori...

 non riesce a fornire questa quantita d�energia di surplus???
Poi mi spieghi cosa c'entra con il riportare su l'acqua eh?
-- 
Life would be much easier if I had the source code.


 non riesce a fornire questa quantita d�energia di surplus???
abbiamo vissuto pi� di 1500 anni senza condizionatori...
ok... se quest'inverno ti becchi la suina non prendere medicinali... abbiam 
vissuto 100000 anniu senza medicinali

 Poi mi spieghi cosa c'entra con il riportare su l'acqua eh?
veramente � lui che ha detto che l'energia prodotta dalla centrale 
idroelettrica � uguale esattamente a quella richiesta... ed io ho fatto un 
esempio che non si puo prevedere la quantita di energia elettrica richiesta 
.... e cmq la produzione dell'energia in una centrale idroelettrica dipende 
dalla massa dell'acqua che ovviamente non � che puo essere gestita a piacere 

 idroelettrica � uguale esattamente a quella richiesta...
Quel LUI al quale rispondevi ero io. E dicevo ESATTAMENTE il 
CONTRARIO di quanto hai capito tu...
Mi quoto: "Per SUA NATURA una centrale idroelettrica non pu� generare
ESATTAMENTE quanto richiesto."
-- 
Bad command or file name.  Go stand in the corner.


 Perché? C'è qualche altro che ha scritto un errore del genere?
Si, qualcuno ignorante come te.

 da quello che si sente in zona,  potrebbe essere ancora utilizzata,
La diga è in perfette condizoni ma non può più essere usata poiché ora
l'invaso e pieno di terra e per svuotarlo non so quanti secoli di
lavoro ininterrotto ci vorrebbero.


Non c'è nulla da aggiornare, la configurazione idrogeologica del
territorio permette quello e non altro.

 in più viene utilizzata per le POMPE per riportare IN ALTO l'acqua.
E ritorniamo al discorso di queste cavolo di pompe. Ma che ti credi
che stiamo parlando dell'autoclave di casa tua? Quelli sono mostri
enormi che per funzionare abbisognano di una quantità spaventosa di
energia. La produzione di energia della centrale si può regolare
mentre quella assorbita dalle pompe invece no quindi, seguendo il tuo
ragionamento bacato, per accendere anche una sola delle pompe occorre
aspettare che la richiesta di energia da parte della rete sia scesa di
parecchio e alla fine tutte le pompe le potrai accendere per 10 minuti
al giorno al massimo perché poi sul fare del giorno la richiesta di
potenza dalla rete tornerà ad aumentare e tu dovrai spegnere le pome
una ad una ottenendo che a monte ci hai portato acqua sufficiente si e
no per far funzionare la centrale per qualche ora. Ora finalmente ti
rendi conto delle castronerie che dici? Per mezzo di regolatori le
centrali si caricano e si scaricano da sole a seconda della richiesta
della rete perciò non c'è energia che si spreca.

 di energia porta ad un aumento di costi vertiginoso
L'energia elettrica non si può immagazzinare, cioè, non esiste il
collegare una centrale a delle batterie per fargliele caricare per poi
usare l'energia così immagazzinata come e quando serve. Per la
precisione nei circuiti di potenza la corrente non si raddrizza mai se
non per casi particolari come per la trazione elettrica. L'unica
eccezzione che conosco è il caso della Sardegna che viene alimentata
in corrente continua per mezzo di un cavo sottomarino. Naturalmente
una volta sull'isola la corrente viene di nuovo ritrasformata in
alternata con un inverter e distribuita normalmente. Questa doppia
trasformazione comporta delle notevoli perdite ma non c'è atro modo
per portare energia elettrica sull'isola.

 watt sottratto al vento e questo non lo devi credere ma capire.
Lo stesso succede *in natura*.
Il che vedo che non ti entra in testa.

 Il che vedo che non ti entra in testa.
Non mi risulta che in natura esistano centrali elettriche oppure
sistemi in grado di trasformare un tipo di energia ordinata in un
altro in grosse quantità, in tempi e spazi relativamente ristretti
come invece può fare una centrale elettrica costuita dall'uomo. Ma
prima di ogni altra cosa: la conosci la differenza tra un tipo di
energia ordinata e una no?

 della rete perci=F2 non c'=E8 energia che si spreca.
Per tua conoscenza ti indico una cosa che non sai... L'accoppiata 
alternatore turbina funziona anche al contrario... Fa pure da pompa 
ASPIRATRICE. E' NORMALISSIMO che le centrali idroelettriche riportino
nottetempo in alto l'acqua (o parte di essa) prelevata di giorno. 
L'hanno capito pure ragazzini di terza media:
http://www.icbisuschio.it/med_bisuschio/Maccagno/relazione.htm
Se non ti fidi dei ragazzini dovresti fidarti di chi le ha costruite:
http://www.assindnu.it/progetti/fabbricheaperte/allegati/07_08_brochur
e_Taloro.pdf
cito: "La caratteristica di reversibilit� dei macchinari installati 
fa s� che durante le ore notturne, nelle giornate festive o quando 
comunque ci siano esuberi di energia in rete, l�impianto di Taloro 
venga utilizzato per il pompaggio dell�acqua dal serbatoio inferiore 
(Cucchinadorza) a quello superiore (Gusana)."
Ci sono anche i disegnini.
Quanto all'energia che NON si spreca hai ancora un bel po' di strada 
da fare...
-- 
Get the facts first - you can distort them later. 


 vedi anche di scoprire qual'=E8 la percentuale sul totale dei palazzi
E' infatti noto che l'Olanda s'� desertificata a causa dei numerosi 
mulini  a vento che non facevano pi� piovere nei campi circostanti...
LOL.
-- 
IBM: Inept Bulling Menace


 usare l'energia così immagazzinata come e quando serve.
Esiste, perlomeno la tecnologia.
L'energia elettrica la converti in energia cinetica e la puoi conservare 
anche per anni.
Solo che io mi fiderei di più a vivere vicino ad una centrale nucleare 
che non accanto ad un volano ad alta velocità.
Se gli si rompono i perni quello rilascia tutta l'energia in un botto 
solo.
..

 solo.
Non avrai mica paura di qualche lama rotante...

 (Cucchinadorza) a quello superiore (Gusana)."
Tu probabilemente non te ne sei reso conto ma con questa citazione non
fai altro che confermare in pieno quello che ho detto all'inizio e
cioè che di giorno producono energia da vendere a 10 mentre di notte
consumano energia comprata a 5.

 Esiste, perlomeno la tecnologia.
che prevede costi enormi!!!!!! tutto si puo fare disponendo di capitali 
enormi...

 LOL.
e infatti l'olanda ha una popolazione paragonabile alla provincia di roma mi 
sa o poco piu....
e infatti in olanda ci sta anche una particolare conformazione geografica 
che permette del vento "quasi" costante....

 LOL.
Eccone un'altro che non sa quello che dice. Per eguagliare gli effetti
di una sola di quelle pale non ti bastano 100 mulini a vento. Ripeto:
ma ci volete andare o no a documentarvi sulle dimesioni fisiche degli
oggetti di cui stiamo parlando? Siete solo capaci di aprire la bocca e
dargli fiato.
P.S.
Non risulta che in olanda vi siano concentrazioni di 2-3000 mulini a
vento. Ce ne saranno anche di più ma sparsi su tutto il territorio
nazionale e ciò non fa testo nel nostro discorso.

 consumano energia comprata a 5.
Gli "esuberi di energia" in rete sono tutti gli esuberi prodotti 
dalle altre centrali che siano idroelettriche o no. Che all'ENEL 
CONVENGA comprare a 5 quello che poi ci far� pagare 10 � invece un 
altro paio di maniche che ESULA dallo spiegare il perch� TUTTE le 
centrali idroelettriche RIPORTANO SU L'ACQUA. Ricordi come sei 
partito? 
"Addirittura ci sono delle centrali che durante il giorno producono 
energia mentre la notte per mezzo di una gigantesca pompa rimandano a
monte l'acqua per poterla usare il giorno dopo."
Ecco, manco sapevi che INVECE � la NORMALITA'...
-- 
Justify my text?  I'm sorry but it has no excuse.
