Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: La riforma elettorale

Cambiare il sistema elettorale a pochi mesi dalle elezioni.
Magari dopo aver fatto appropriati sondaggi e verificato quale forma dava le 
maggiori possibilita'.
Qui non si tratta di essere di destra o di sinistra, qui si tratta di essere 
merde o non merde.
Ed io sono sicuro che molti di voi, lo sono.

 merde o non merde.
attenzione che, "le non merde",  spesso sono degli ingenui stronzi.
-- 
            ________宰
          (
       ___)heriff

Gobbacci ha scritto:

indubbiamente.
Ho chiesto in giroun opinione sul ritorno affrettato al proporzionale e
sono ben pochi quelli che si indignano.
Uno mi ha detto: tanto in italia il maggioritario puro non si puo'
fare...
CAZZO! TORNIAMO AL PROPORZIONALE! MA PORCO DIO! MA INCAZZAZATEVI, MERDE!


Se c'è rimedio perchè incazzarsi?
Se non c'è rimedio perchè incazzarsi?
Il cav. è una calamità naturale inviata agli Italiani rei di essere 
boccaloni.
I tedeschi dopo Hitler si sono ravveduti.
Gli spagnoli dopo Franco si sono ravveduti.
I portoghesi dopo Salazar si sono ravveduti.
I Greci dopo i colonnelli si sono ravveduti.
I Russi dopo Stalin si sono ravveduti.
I Giapponesi dopo Hiro Hito si sono ravveduti.
Gli Italiani dopo mussolini ci riprovano ancora.
Allora.... perchè incazzarsi, non serve a niente?
Peppe

Gobbacci ha scritto:

 Se hai il consenso popolare vinci,se non lo hai non vinci.E vinci o non
vinci,sia con il maggioritario che con il proporzionale.Potrebbero
cambiare gli scarti tra chi vince e chi non vince,ma se sei sicuro che ciň
che ti aspetti dal voto,non dovresti temerli.
Alias
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:1129237379....@g44g2000cwa.googlegroups.com...

Il punto non è la scelta tra proporzionale o maggioritario.
L'indignazione deve nascere per la tempistica con la quale questo è stato 
fatto.

 Alias
Parte il fatto che non è per nulla cosi.
E' capitato ad esempio in passato (alla stessa sinistra) di aver perso le 
elezioni con il sistema maggioritario pur avendo la maggioranza assoluta.
Ma gia' il rispondere in questo modo dimostra che non hai capito nulla del 
motivo per il quale ci si dovrebbe indignare.
Evidentemente sei uno dei "molti di voi".

fatto.
A me e' nata quando Berlusconi l'ha voluto vendere come un sistema che
garantisce agli elettori di essere votati da chi ha preso per davvero
piu' voti. 
Dicendolo proprio alla fine di un mandato di 5 anni ottenuto grazie al
maggioritario, attraverso una tornata elettorale in cui gli scrutini
avevano dato, come somma complessiva, piu' voti a quella che oggi e'
l'opposizione.

 ha scritto nel messaggio 
news:nq4vk19f0vjm3spa3...@4ax.com...

scusami ma non ho avuto tempo di seguire la vicenda per bene;
sei in grado in poche parole di spiegarmi cosa si sono inventati e in che 
modo puo' salvare il berlusca da eventuale sconfitta?
con che margini puo' truffaldinamente aiutarli?
nel senso che se si vince di una certa misura penso non possano inventarsi 
nulla...
la sola cosa che ho compreso e' la storia dello sbarramento al 2 e al 4 % 

la sola cosa che ho compreso e' la storia dello sbarramento al 2 e al 4 % 
La riforma e' stata pensata studiando le proiezioni elettorali
ottenute con i sondaggi; hanno "smontato" i voti e li hanno
ricostruiti fin quando non hanno trovato il sistema elettorale che
meglio ammortizzasse una probabile sconfitta, lasciando invariati i
voti. Possibili motivi per cui il proporzionale consentirebbe qualche
guadagno al CDX sono ad esempio che L'Ulivo e' una compagine piu'
frammentata (eufemismo), si rischia di perdere qualche partitino che
va sotto lo sbarramento. Oppure che in questa maniera si obbliga Prodi
ad avere un suo "partito", e non a presentarsi semplicemente come capo
di una coalizione per il maggioritario.

 ha scritto nel messaggio 
news:a78vk1tp40jqsb7fk...@4ax.com...

grazie,mi e' piu chiaro...ma siamo tornati quindi al proporzionale puro come 
una volta?
niente piu maggioritario?
o maggioritario con quote proporzionali?

o maggioritario con quote proporzionali?
La proposta e' il proporzionale con sbarramento.
Ancora non ci siam tornati, ma siam li'.


E chiamalo fesso, è un dritto  ha levato la sedia da sotto al cxxx a Prodi 
con mossa da maestro.
Con l'abolizione della par condicio ci inonderà di spot.
E vedrai che per queste mosse molti lo voteranno e vincerà ancora.
Prossima mossa dopo eletto, lui al Quirinale con pieni poteri ed un suo fido 
al governo.
Unico rimedio pregare, tanto pregare S.Gennaro che gli faccia venire un 
coccolone, ma non da morire, da levargli solo la favella ed il sorriso di 
plastica.
Peppe

 motivo per il quale ci si dovrebbe indignare.
E da non sottovalutare che i candidati vengono nominati dai partiti e non 
con le firme degli elettori, e non votando il nome vengono eletti 
nell'ordine di lista.
Fatto questo basta una leggina per cui se un deputato è espulso dal partito, 
decade ed il suo posto viene preso dal seguente.
Praticamente il parlamento diventa una specie di assemblea di condominio in 
cui contano solo i capi dei partiti con tot millesimi, i deputati servono 
solo per mangiare e schiacciare il bottone predeterminato.
Questa si chiamerà democrazia appadronata, cioè i voti valgono, ma quello 
del capo annulla tutti i voti contrari.
Corre voce che questo sistema sarà esportato in sudamerica ed africa, e poi 
dicono che l'Italia non esporta.
Ah Milano, Milano ci hai propinato troppe B maledette, Benito, Bettino, 
Berlusconi, Bossi, Buttiglione, Bertinotti.
Aggiungi poi i prodotti esteri Bush e Blair.
Milanesi per pietà ora bastaaaaaaa, fate la secessione e fatela finita.
Peppe
 

"Peppe" <Pep...@nullsoft.com.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:diok7f$lb0$1...@newsreader.mailgate.org...

diciamo...un malanno alla Bossi...? 

Gobbacci ha scritto:


 A dirti il vero,non lo vedo un problema prioritario per il Paese.
