Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: Leonard....

senti, ho letto Risposta a Giobbe.. molto interessante (anche un po'
pesante).
Ma dimmi, dove ci trovi un nesso con il concetto di libero arbitrio ?
-- 
PAVLOV
Ad altissimi livelli


    Ok, hai letto un altro libro.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Some people have lives, others have cats.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.510 / Virus Database: 307 - Release Date: 14/08/2003

 Version: 6.0.510 / Virus Database: 307 - Release Date: 14/08/2003
perchè non levi questa merdata dai tuoi post?
oltretutto il delimitatore di firma non è quello standard.

     Ok, hai letto un altro libro.
Rotflino... no davvero, c'era scritto così a caratteri cubitali.
Mi è parso un sunto gnostico prima di tutto... ma anche una rivisitazione
radicale del concetto di fede cristiana e del ruolo dell'uomo nella
cosmogonia cristiana.
Che la posizione dell'uomo come "necessità" divina implichi una nuova
lettura del libero arbitrio è ovvio, ma il libro non è certo imperniato su
questo tema.
O ti stai confondendo tu con un altro libro ? ;)


 Ad altissimi livelli
    By the way: dire che "Risposta a Giobbe" è un libro pesante è davvero una cosa ad "altissimi
livelli"... Cioè... saranno 110 pagine scritte in corpo 13, no? Il tutto esposto con una prosa
chiarissima alla portata di tutti. Poi ci sono quelli che fanno finta di non capire... e anche
quelli che proprio non capiscono un cazzo di niente.


     Ok, hai letto un altro libro.
Ecco, quando fai così mi fai ridere Nat.
Pikkio
P.S. ma resti una merdina eh

 quelli che proprio non capiscono un cazzo di niente.
Per forza non ti è sembrato pesante: non hai colto i 3/4 delle citazioni
gnostiche, oppure più semplicemente hai letto a righe alterne...
;)
-- 
PAVLOV
"maggufo, ggufo dimmerda, non ce l'hai una casa dove andare a dormire ?" (B.
Robertetti)


Non le ho capite neppure io, allora, puoi esemplificare?
La haine
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Non le ho capite neppure io, allora, puoi esemplificare?
Per tirarla breve, tutta la parte iniziale del libro è un sunto gnostico.
Nella fattispecie, la visione di *uomo come una componente della divinità*,
componente necessaria a Dio per esperire dimensioni che altrimenti non gli
apparterrebbero (la mente dialettica e la dimensione morale, per esempio)
sono concetti prettamente gnostici.
Ancora, la visione junghiana dell'archetipo come "entità intelligente e
agente" rientra nella visione gnostica, in cui ad ogni declinazione del
creato corrispondono entità e forme-pensiero che vi presiedono.
bye



[]
chiudete la porta del giubileo, sono passati tutti.
ps. jung e nietzsche sono delle comuni merde, perché citarli.

 creato corrispondono entità e forme-pensiero che vi presiedono.
    E quindi?


     E quindi?
Era una risposta ad una domanda, Leo... dì la verità, sei arrivato in fondo
ancora carico di vis flammandi e non sapevi cosa dire.. ;)


Non ridere, tu....
PaZ

 E poi, cosa c'è esattamente che non ti torna nel fatto che 1+1=3 ? []
    Ok, hai ragione tu. Bandiera bianca.


     Ok, hai ragione tu. Bandiera bianca.
Lapalissiano, no ?
;))
bye
PaZ


Comprendo, ed ho anche trovato un passo che esemplifica la tua posizione (se
lo avessi trovato prima non avrei chiesto a te, in effetti :)
Jung scrive: "Senza la coscienza umana nella quale riflettersi, bene e male
accadrebbero semplicemente, o piuttosto non ci sarebbero il bene e il male,
ma solo una sequenza di eventi naturali, o cio' che i buddisti chiamano
Nidhanachain, l'ininterrotta casuale concatenazione che porta alla
sofferenza, alla vecchiaia, alla malattia, alla morte".
L'uomo come parte necessaria alla divinità quindi diventa necessaria.
credo di comprendere gli gnostici, hanno ragionato a lungo sulla natura
divina ed hanno trovato una soluzione che, coinvolgendo l'uomo, da una
risposta a molti interrogativi.
Tuttavia mi sembra che non vi sia molto spazio per il Dio cristiano, in
questa visione del mondo


 Non ridere, tu....
Con le tue farneticazioni, convertiresti un asceta cattolico allo
stragismo scintoista piu' fanatico.
Dio, che pppppalle!
[1+1 talvolta puo' fare uno], mica cotica.
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Dio, che pppppalle!
Lo so.
Dai, che se ti trucchi un po' alla prossima cena una bottarella te la do...
PaZ

 questa visione del mondo
Non per il Dio cristiano, daccordo.... ma per una qualche altra forma di
entità divina, si.
Bye
