Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: Perla di Dapil...

"Il mio cervello fa delle cose per raggiungere degli "scopi" senza che io 
debba per forza prefiggermeli".....
Grande Dapil....... Dopo aver dimostrato che Buffon è stato determinante ai 
mondiali, in base alle votazioni del pallone d'oro, che pero' dopo ammetti 
non essere basato sulla prestazione dei mondiali, non poteva mancare questa 
tua altra perla.
Dove dimostri sia una certa comprensione di concetti astratti, sia una certa 
dissociazione da te stesso.

 dissociazione da te stesso.
Certo.
Ricordiamo: la tua definizione di intelligenza comprende il concetto
dell'apprendimento. L'apprendere nella tua definizione rientra come
"scopo" che l'individuo si è prefisso. Giusto? Quindi un bambino di 1
anno che impara a parlare, si è prefisso uno scopo e poi l'ha
raggiunto?
Cretino.

> "Gobbacci" ha scritto:


Che schiaffo! Povero Chomskyacci. 

 scrive:

Quindi un neonato lasciato in una giungla comincera' a parlare
ineluttabilmente verso i 2 anni.
ROTFL.

O come quello dei bonghi che fa pimpumpam.

 ROTFL.
Cyb, ma tu per essere cosi cretino per quanti anni ti hanno lasciato 
abbandonato nei campi d'olivo?


Cybabbeo, e cazzo l'avevo anche scritto che era sarcastico ben sapendo con 
che idioti ho a che fare, ma come spesso ho affermato:
"Nulla č a prova d'idioti, a patto di trovare gente sufficientemente 
idiota".

 visibilio.
Già. Non sei tu che, come al solito, non capisci un cazzo.

Il neonato fara' quello che gli è possibile 
Il neonato fara' quello che gli e' possibile? Ma non era ineluttabile
come il battito del cuore? 
Ma lo vedi che sei ancora qui a fare il contorsionista?
Lo vedi che sei imbecille?
Lo sai che e' venerdi'?
Lo vedi che tutto questo e' ineluttabile?

Cybabbeo, e cazzo l'avevo anche scritto che era sarcastico
Avevi scritto che era sarcastico il concetto precedente.
Cretino e cazzaro.
Ineluttabilmente, geneticamente, culturalmente.

 come il battito del cuore?
O_0...... No comment....
---------------------------------------------------------------------
Infatti i bambini non vogliono imparare a parlare, non è un loro scopo, non
è un'azione volontaria il parlare. (P.s. è sarcastico eh, tu ed il cybabbeo
siete cosi cretini da pensare che questa frase non lo sia).
E' un pochino come il battito del cuore, qualcosa d'ineluttabile perche'
fisiologico e quindi che non mostra nessuna intelligenza.
Complimenti, la tua è proprio una risposta Da Pirl, il cybabbeo è in
visibilio.
--------------------------------------------------------------
Cyb, tu sei cosi babbeo, cosi incapace di collegare logicamente i concetti 
che QUALSIASI COSA ti sembrerebbe da contorsionista, anche dirti "ciao 
buonanotte".
Proprio perche' imparare a parlare non è ineluttabile, ma volontario, si 
deve considerare uno scopo, mandando quindi a puttane al risposta tua e di 
dapil che avete dato sin dal primo post.
Niente, sei troppo BABBEO!

Già. Non sei tu che, come al solito, non capisci un cazzo.
Decisamente no...... d'altra parte la tua frase con cui si apre il post dice 
tutto di con che cretino ho a che fare.


Cyb... ora rispondimi sinceramente.... ma tu sei consapevole di essere un 
cretino?

Non c'e' una volonta' nel bambino d'imparare a parlare?
A 1 anno? Esiste un bambino che volontariamente si rifiuta di farlo?

 Niente, sei troppo BABBEO!
Questa è stupenda e non me la voglio perdere.
Metafisicacci dice: "Proprio perché imparare a parlare non è ineluttabile, 
ma volontario, si deve considerare uno scopo [...]".
Un'azione è volontaria quando c'è un soggetto (agente) che vuole 
*coscientemente* un oggetto (fine).
Un'azione per essere volontaria deve essere *consciente*, ovvero diciamo che 
"x vuole y" equivale a "x è conscio che vuole y".
Infatti, se "x non è cosciente che vuole y", allora la sua azione è 
inconscia e quindi non-volontaria. Un esempio: un serpente, dietro la 
vetrina di un negozio, mi attacca. Di riflesso e rapidamente allontano la 
mia testa dalla vetrina. L'azione è non-volontaria perché subconscia: non ho 
voluto allontanare la testa, ma l'ho fatto.
Prendiamo l'esempio del bimbo che apprende il linguaggio, qualcosa di molto, 
molto complesso: come la psiche di Metafisicacci.
Se "imparare a parlare" per un bimbo è un gesto volontario, allora dobbiamo 
dedurre che il bimbo è conscio di volere imparare a parlare.
Gobbaccio, te la senti di sostenere che un bimbo di un anno che incomincia 
ad apprendere il linguaggio è conscio di voler apprendere un linguaggio? 
Voler apprendere x, significa "sapere cos'è x" - attenzione, Aristotelacci, 
non sto dicendo "saper fare x" ma "sapere cos'è x". In quanto so cos'è x, 
allora voglio x - vedi anche "voglio imparare a far x". Non posso volere 
coscientemente qualcosa, se non so cos'è quel qualcosa. Il bimbo non ha 
alcuna conoscenza del linguaggio. Non sa minimamente cosa sia, un linguaggio 
o a cosa serva.
Un consiglio: "Su ciò di cui non si può parlare si deve tacere".

 non capire ugualmente...
Sì! Grande Gobbacci! Ancora una volta ci hai fatto vedere chi sei!


 se sei masochista anche per farlo).
Il fatto che io abbia imparato che sbattendo la testa mi faccio male,
non è dipeso da una volontà di ottenere lo scopo di imparare. E'
dipeso dal fatto che ho sbattuto la testa, che non è una mia volontà.

Sģ! Grande Gobbacci! Ancora una volta ci hai fatto vedere chi sei!


 Un consiglio: "Su ciň di cui non si puň parlare si deve tacere".
"Wovon man nicht sprechen kann, darueber muss man schweigen"
che assieme a
"Keine Gegenstaende aus dem Fenster werfen"
E' una delle mie frasi tedesche preferite.
S:>>>
-- 
VENI VIDI WC
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Cybabbeo, ma ti sei frullato il cervello? (come se non lo sapesis gia').
Mi stai dicendo che per voler apprendere qualcosa tu la devi gia' conoscere?
Ovviamente non è cosi, senza nemmeno considerare i casi in cui è istintivo 
(come ad esempio nell'istinto di conservazione), basta semplicemente sapere 
a cosa ti serve una determinata cosa per volerla apprendere. Il bambino ha 
la voglia di riuscire a comunicare, capisce che raggiungendo quella abilita' 
potra' farlo, desidera avere quell'abilita'.
Cosa c'e' di strano o "metafisico" in questo?


 Cybabbeo, ma ti sei frullato il cervello? 
Gobba'... se per caso "Signor K." e "cyb" fossero due persone diverse, 
credo avresti bisogno di una lunga vacanza, lontano da usenet.


 Cosa c'e' di strano o "metafisico" in questo?
Vedo che quando vuoi rispondi seriamente. Non sono Cyb, comunque.
Cia' 

 credo avresti bisogno di una lunga vacanza, lontano da usenet.
Si potrebbe essere tranquillamente un'altra persona.
Ma secondo te un "cybabbeo" in piu' o in meno rappresenta un peso da tenersi 
sulla coscienza?

 esempi da idiota.
Questa risposta chiarisce che sei un imbecille.

 fisiologico e quindi che non mostra nessuna intelligenza.
Fisiologico?
ROTFL.
Tu sei un imbecille integrale. Da tanto no vedevo un simile generatore di 
minchiate random qui su IDL.
A questo punto mi chiedo perché i bambini allevati da animali selvatici non 
riescano più a parlare, una volta scovati e reintrodotti nella civiltà. che 
facciano finta?
E com'è che esistono le lingue? Sono determinate geneticamente anche quelle?
LMAO
-- 
SamaeL

 minchia c'entra?
Idiota.
Se il linguaggio fosse fisiologico, perché cazzo le persone dovrebbero 
inventarsi diversi sistemi di simboli grafici e fonetici per rapresentarlo? 
Perché esistono migliaia di idiomi e non ne esiste solo uno, FISIOLOGICO?
Cazzaro. Imbecille.
-- 
SamaeL

 Non ha senso......
Non ha senso per un minus habens come te, che dicendo questo ci fai capire 
che per te la capacità di esprimersi è uguale in tutti noi.
Quindi un pastore di pecore che non ha fatto le scuole e a ha passato gran 
parte della sua vita in silenzio ha la stessa capacità di comunicare 
attraverso il linguaggio di, per esempio, Umberto Eco.
Tanto è si o no, vero?
capacità di parlare: Si/no. ROTFL!
Tu devi avere una grave infestazione di vermi nel cervello.
-- 
SamaeL