Newsgroup: it.arti.cartoni
Titolo: Progetto Prometeo (richiesta/proposta)

dopo molto tempo sono tornato sul sito del progetto prometeo per controllare
se dall'ultima volta che ci ero passato (2 anni fa) era stato aggiunto
qualche titolo per poter ingrandire la mia collezione di sigle. (ahh, che
nostalgia ^_^)
una cosa che mi e' subito balzata all'occhio e' l'aumento delle canzoni che
usano il CD come "sorgente", da qui la mia richiesta/proposta:
non e' che i possessori dei suddetti CD potrebbero fornire al sito rip di
alta qualita' dei brani in loro possesso? il massimo sarebbe usare formati
lossless (APE o FLAC ad esempio) ma probabilmente l'hosting di tali file non
sarebbe molto semplice a causa dello spazio occupato e del maggior traffico
generato... un' altra alternativa sarebbe di usare sistemi lossy
qualitativamente migliori dell'MP3 come ad esempio l'AAC o meglio ancora
l'MPC...
cosa ne dite?
se qualcuno trova interessante la proposta e necessita di informazioni sui
suddetti formati puo' contattarmi al seguente indirizz email:
nessuno19(at)yahoo(punto)com
ciao
ps: o forse sarebbe meglio se contattassi il webmaster del sito e facessi la
richiesta direttamente a lui?

 indirizz email: nessuno19(at)yahoo(punto)com
nota: non sono un "esperto" del settore, semplicemente posso dirvi come fare
e dove reperire i vari programmini/codec per effettuare il passaggio
CD->file in modo rapido ed indolore :)

lossless (APE o FLAC ad esempio) 
manca giusto la fettina di culo al limone.
-- 
tra l'altro, qual'era l'unica parte di Pinocchio sempre dura come il legno 
e che all'occorrenza si allungava?
Adesso hai capito perche' non poteva fare a meno di raccontare bugie ^_^

 manca giusto la fettina di culo al limone.
O_o ovvero?
cos'e', ho detto la cazzata? francamente non mi sembrava una brutta idea...
capisco che usare il lossless forse e' un po' troppo impegnativo (per i
motivi che ho gia spiegato) ma gli MPC mi sembrano una soluzione piu' che
accettabile perche' il bitrate utilizzato sarebbe di 160kbps invece dei
classici 128 dell'mp3 (quindi veramente poco di piu') con un deciso guadagno
in qualita'...

 cos'e', ho detto la cazzata? francamente non mi sembrava una brutta idea...
Dare due lirette agli autori ?
-- 
skill power speed period
ShuShirakawa[AT]
despammed.com

 sarebbe di 160kbps invece dei classici 128 dell'mp3 (quindi veramente
A parte che non so cosa siano gli MPC, ma non e' mica obbligatorio farli
a 128kbps gli Mp3 sai? Io ad es. li faccio sempre VBR da 128 a 256, e
ultimamente se ne trovano anche a 256 o 320 fissi. Non vedo perche'
usare altri formati meno conosciuti, e magari non supportati su tutte le
piattaforme e programmi.
-- 
iAN CooG - ANTIFAN #1 di Simone Crisari
Judgement day the second coming arrives
Before you see the light, you must die!
(South of heaven) (Slayer Gig count: 5)

 Dare due lirette agli autori ?
perche', con gli mp3 i soldi gli arrivano? questa mi e' nuova...

 su tutte le piattaforme e programmi.
lo so che non e' obbligatorio ma quelli sul sito sono tutti al max a 128
(presumo per ragioni di spazio).
cmq perche' scaricare file a 320kbps quando e' sufficiente scaricarne uno a
160? (quindi in meta' dello spazio, o del tempo se vogliamo)
per la cronaca l'MPC non e' poi cosi sconosciuto (chiaramente non e' famoso
come l'mp3), ed e' supportato perfettamente da winamp (windows), da xmms
(linux) e mi pare acnhe da mac (ma non ne sono sicuro) quindi e'
assolutamente cross-platform e dal punto di vista qualitativo un MPC a
160kbps e' speriore ad un MP3 a 320kbps VBR encodato con il lame (pure con
gli alt preset di dibrom)
cmq effettivamente sostituire gli MP3 sul sito non e' l'idea migliore,
magari piuttosto affiancare file di qualita' migliore a quelli gia
esistenti.


perche' se e' lossless puoi ricostruire perfettamente il CD, e quel
poco della mia coscienza che e' rimasto mi dice che la cosa non e' ne
buona ne giusta.


 perche', con gli mp3 i soldi gli arrivano? questa mi e' nuova...
No, gli arrivano con i cd originali, che qualcuno magari non comprera'.


 comprera'.
bene, allora chiudiamo il sito e gli ftp del progetto prometeo nonche' tutti
i network p2p... no?

 buona ne giusta.
assolutamente vero, ma a questo punto il discorso e' praticamente identico
per gli mp3 (cambia veramente poco)...
cmq se vogliamo fare questo tipo di discorsi bisognerebbe anche vedere a chi
vanno veramente i contributi di quei CD, se agli autori o ad altri che poco
hanno a che vedere con quelle canzoni (basta cercare un po per il web per
vedere come la siae distribuisca i proventi agli artisti)
ps: cmq scagli la prima pietra chi e' senza peccato

ps: cmq scagli la prima pietra chi e' senza peccato
Concordo! ^____^
Venghino  a  me  i  formati  senza perdita di informazioni... e si
fottano tutti gli altri. :PPP 
-- 
  \    /
 /\\  //\  C_R_O_S_S_B_O_N_E_S
 \/    \/
    /\     
http://members.xoom.it/connorblade/
   (Matrimonio)         
   ||||    
http://web.tiscalinet.it/CrossBones/
       (Lucca)         
   ||||    
http://digilander.iol.it/usswolf/
       (USS Wolf)         

 i network p2p... no?
come vuoi.
segnali tu o segnalo io alla GdF ?


 alt preset di dibrom)
Condivido (in parte) lo spirito del tuo post.
Ma la parte da me quotata, posta in questi termini, non sta davvero in 
piedi.
Primo perche' gli MPC sono solo a bitrate variabile, e secondo perche' 
la cosiddetta "trasparenza" all'originale inizia ad ottenersi SOPRA la 
fatidica soglia dei 160, ovvero a partire da un livello qualitativo pari 
almeno a 5. Io, personalmente, uso lo switch 7.
Rivedi le tue idee veramente troppo ottimistiche nei confronti di MPC, 
documentandoti piu' accuratamente sui siti che probabilmente conosci 
gia'.
E te lo dice un convinto fautore dell'MPC.
-- 
Io vivo in un sogno
dal quale non riesco a destarmi.

 segnali tu o segnalo io alla GdF ?
mah, se ti sembra una cosa sensata...
lascio a te "l'onore".


prima di tutto faccio una premessa, e cioe' che dipende dal tipo di
musica/suono che si intende codificare...
beh in effetti qualche inesattezza nel mio post c'e' (sono andato a
ricontrollare nei vari forum come da tuo suggerimento)... ripensandoci poi
il dato che avevo letto era che l'mpc era superiore ad un mpe vbr lame a
256kbps non 320, cmq non cambia poi molto... per quanto riguarda i 160
dell'mpc (che poi sono piu' spesso 170-180 che 160) mi ricordo chiaramente
di aver letto (nel sito di klemm? non ricordo) che nella maggioranza dei
casi gia con il settaggio --standard si ottiene la trasparenza totale
rispetto alla sorgente, se poi le informazioni del sito erano sbagliate non
mi ritengo responsabile... :)
cmq non ho capito bene l'affermazione sul bitrate variabile, per quel che ne
so il vbr e' meglio del cbr (perlomeno lo e' con i codec video), o sbaglio?

 fottano tutti gli altri. :PPP
purtroppo a quanto pare la mia proposta non e' stata accolta di buon
grado... :/
forse i tempi non sono ancora maturi...
W il losless ^_^

W il losless ^_^
Ma    si    scrive    loseless,    losless    o    lossless?   O_O
Imho la prima. :P



I tempi  per CBchan sono maturi, oohhh se sono maturi ^__^


 e' con i codec video), o sbaglio? 
Non sbagli.
PS: non mi sembrava il caso di impostare il f/up su icmmp3, li' di 
queste cose se ne e' gia' parlato verameeeente troppo... ^___^;;


 Imho la prima. :P
ops, errore mio, si scrive lossless, ovvero: senza -> less, perdita -> loss,
di informazioni riguardanti il file in questione -> viene omesso nella
parola inglese e si considera sottointeso :)

 queste cose se ne e' gia' parlato verameeeente troppo... ^___^;;
no infatti, credo che abbiamo dato una rispolverata (probabilmente anche
superficiale) alle varie caratt dei vari codec, niente che meritasse
l'attenzione di icmmp3 :)