Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: ledda, ho bisogno del tuo aiuto.

Sto preparando chimica fisica, e farei volentieri una discussione sui
seguenti argomenti di termodinamica:
- Definizione di lavoro, di non espansione, di espansione a T constante, e
di massimo lavoro di espansione.
- Trasformazioni adiabatiche.
Visto che affermavi di essere ferrato, non e' che me le spiegheresti,
soprattutto il secondo punto?
--
§amaeL
[Mi spieghi cos'e' un ditongo ?]
"Sono due lettere che stanno assieme, tipo il *cq*."
Tarzano Ledda

 soprattutto il secondo punto?
Lo farei volentieri, ma rischierei di essere OT. Non mi resta che consigliarti
il sempre ottimo "Motori Endotermici" di Dante Giacosa, Hoepli e indi
mandarti a fare in culo.
Con tutto il rispetto, s'intende ...
---
Graziano Ledda
1-800-MARROW-2

 e addirittura nel biennio.
Non diciamo troiate.

 Con tutto il rispetto, s'intende ...
Grazie, ti ricambio il saluto.


 Ok, e per i motori esotermici?
Il bambino samael mi spieghi il concetto di motore esotermico, ovverosia
dove il calore viene prodotto al di fuori del motore stesso.
Carlo
P.S. Della serie: "Vediamo di fare figuracce anche con il Ledda!"

 P.S. Della serie: "Vediamo di fare figuracce anche con il Ledda!"
Potresti arrivarci: sei sulla buona strada.


 esotermico mi sembra un po' una cazzata.
Ma va ? e i motori a vapore cosa sono ? e gli Stirling ?
Hai mai sentito parlare di *fluido operante*, Zebedele ?
La distinzione è tutta qui, Zebedele, nei motori esotermici il calore viene
prodotto all'esterno del fluido operante e trasmesso a detto fluido
attraverso scambiatori di calore, in quelli endotermici viene prodotto dalla
combustione del fluido stesso.
Vero che non è difficile, Zebedele ?
Eppure il figlio di Trobia ti ha dato la risposta unitamente alla sua domanda,
e ha fatto questo perchè è sicuramente un'idiota. Ma al tuo cospetto egli
appare come un luminare della scienza di fronte a un lemure malgascio che
si ciba di germogli mentre si tiene appeso con la coda.
Compratelo questo cazzo di "Giacosa", saranno le centomila meglio spese
nella tua tragica ed inutile esistenza vegetativa.
--
Graziano Ledda
1-800-MARROW-2
*****
Il design e' l'arte del compromesso tra il valore d'uso e il plusvalore
dato dallo studio della forma ...
[ Bakunin o chi per lui ]

 combustione del fluido stesso.
E' un abuso di linguaggio.
-- 
We don't need the key,
We'll break in!
(Rage Against The Machine)
[elimina la stringa dopo 
scientist.com
 per rispondermi]

 combustione del fluido stesso.
Ottimo Ledda.
Di termodinamica sai qualcosa.
Peccato per quella faccenda della ceramica.
Un diciotto comunque lo meriti.
--
/  \ o /  \
|    /^\    |
 |  /    \  |
       "
- Gli specchi sono porte dimensionali. -  (GMER)

 Peccato per quella faccenda della ceramica.
Non ti è ancora andata giù, vero ?


 E' un abuso di linguaggio.
Cioč ?


 Non ti è ancora andata giù, vero ?
Una delle tue peggiori figure assieme al maestoso capitello gotico e al
ditongo?
Perché? Anzi, è stata gradevolissima.


 ditongo?
Del capitello e del ditongo non mi frega, considero le figure di merda in questi
campi degli incidenti gravi quanto uno starnuto.
Ma in campo scientifico e tecnico no, cazzo !
Sulla ceramica siete stati tu e Sandrino a non aver capito un cazzo e
le mie tesi erano corrette, come ha confermato lo stesso galuscio.
Ricordati, un materiale condutore non sarai mai un isolante e viceversa.
Voi sostenevate che in particolari condizioni un isolante poteva diventare
conduttore e viceversa, ovvero una solenne cazzata.
Ora riposa in pace, ti conviene.


 Ora riposa in pace, ti conviene.
Ledda, mai darmi ordini né consigli, ricordi?


 si ciba di germogli mentre si tiene appeso con la coda.
Lemuri malgascio?
Hai i lemuri anche li' a Macomer?
Certo, lo sguardo vuoto di certi individui puo' indurre qualcuno a
confondersi, ma ti assicuro che i lemuri stanno solo in Madagascar.
Ledda, sei consapevole che certi pleonasmi ti dipingono vieppiu' come un
cretino?
--
§amaeL
" "Prendere dei coglioni". E in italiano? Io ho questa grossa limitazione
che
 parlo solo l'italiano di una certa' proprieta' e correttezza."
Carlo Trobia

 Cioč ?
Si definisce processo esotermico, nell'ambito della
termodinamica e della chimica fisica, un processo in
cui viene generato calore.
nNlle equazioni di bilancio dell'energia, cioč, c'č
un termine di generazione di energia termica; tipicamente,
si tratta di un termine di reazione chimica o nucleare.
Il caso endotermico č ovviamente simmetrico.


 Ora riposa in pace, ti conviene.
Mi sa che sari tu a dover riposare in pace...<eg>


 un idiota.
Non solo: vedi mia risposta a Ledda.


 confondersi, ma ti assicuro che i lemuri stanno solo in Madagascar.
Lo so perfettamente, Zebedele. Proprio in questo periodo mi sto interessando
della distribuzione dei mammiferi nei vari continenti e nelle varie epoche
geologiche.
Non prendo certo lezioni da uno che ha affermato che "la razza umana" [sic]
è comparsa 10.000 anni fa e si è pure vantato di essere un esperto della
materia


 Ledda, mai darmi ordini né consigli, ricordi?
Si, altrimenti ti inalberi e poi sono cazzi miei ...
ROTFL !


 gradi Kelvin), mostrano addirittura proprietà di superconduzione.
Sul fenomeno della superconduzione ho già inciampato e non mi
pronunzio, non conosco gli sviluppi più recenti, ma credo sia ancora
qualcosa di sperimentato ma non teorizzato esaustivamente.
Quindi i fondamenti dovrebbero essere immutati, ovvero il fenomeno
consiste in un *repentino* annullamento della resistenza elettrica
al di sotto di una certa soglia di temperatura.
Questo comporta che essi potranno anche diventare *superconduttori*,
ma mai *conduttori*. Vi sono altresì diversi ottimi conduttori che non
diventeranno mai dei superconduttori, a dispetto del gioco di parole
e della famigerata contiguità delle proprietà.


 Il caso endotermico č ovviamente simmetrico.
Hai ragione, e l'abuso č tutto mio. Ho infatti ritenuto che, per
simmetria, i motori a combustione esterna si chiamassero
esotermici. Invece vengono detti semplicemente "motori a
combustione esterna", la dizione "motori esotermici" non
compare proprio da nessuna parte.


 colori intermedi e questo in base a delle proprietà fisiche oggettive.
Puttanata galattica, lerda.
Perche' il bianco e' bianco?
A quali condizioni?
Quando, chi te lo ha detto?
Lo sai che senza luce non esiste alcun colore?
Allora il bianco resterebbe bianco?
Intendi un bianco ottenuto per sintesi addittiva o  per sintesi
sottrattiva?
E per te sarebbero la stessa cosa?
Lo sai che stai oggettivizzando solo la tua ignoranza, come al solito?
--
Bakunin
ICQ 13249673

 ROTFL !
Inalberarmi? Non ce n'è alcun bisogno finché continui a fare la figura del
fesso.
Ho una confessione da farti, non speravo che abboccasi in questo modo
indegno. Ti facevo meno stupido.


 e della famigerata contiguità delle proprietà.
E su questo ho già detto.


 Lo sai che stai oggettivizzando solo la tua ignoranza, come al solito?
Ehm ... sarò breve ...
Il fenomeno del colore è analizzabile sotto molteplici profili: fisico, biologico,
percettivo e psicologico.
Per dirla con lo psicologo Ruggero Pierantoni, «la sorpresa inesauribile del poter vedere»
è quella che, nell'uomo comune, si rinnova a ogni apertura di palpebre. E che, nell'uomo
incline all'indagine scientifica, si accompagna alla non meno inesauribile questione del
come e perché la visione avviene a colori.
Il perché, forse, è di facile spiegazione: l'elemento colore conferisce agli oggetti una
dimensione supplementare -un valore di qualità - tale da rendere più ricco di contenuti
informativi il nostro rapporto con essi. Chi ha imparato ad apprezzare il linguaggio dei
colori, come avviene con quello dei suoni e della musica, si aggira per il mondo cogliendo
in ciò che osserva nuovi e più sottili significati.
Il come, invece, è stato da sempre oggetto di studi da parte di ogni genere di
investigatori, artisti, poeti, filosofi, psicologi e, naturalmente, chimici, fisici e
matematici. E lo è tuttora, tanti sono i dettagli, a livello della nostra percezione
fisio-psicologica, rimasti in parte da chiarire.
Quello che si ritiene di conoscere in modo alquanto definitivo - fatte salve nuove
concezioni scientifiche - è l'aspetto fisico, oggettivo, del veicolo luminoso. E' nota la
natura della luce che perviene al nostro occhio, energia elettromagnetica generata da
sorgenti a seguito di effetti di diseccitazione degli elettroni negli atomi, oppure
riflessa passivamente - nel caso di oggetti non luminosi -sempre a causa di meccanismi di
interazione luce-elettroni. E' anche nota, fin dai tempi di Isaac Newton, la possibilità
di disperdere un fascio di luce bianca in una gamma continua di componenti spettrali,
quelle dell'iride, oppure di procede-re all'operazione esattamente inversa. E' inoltre
pienamente identificato il parametro critico di ciascuna componente dello spettro, vale a
dire la sua lunghezza d'onda, che permette ai fotorecettori della retina di tradurre la
perturbazione elettromagnetica in una determinata sensazione cromatica.
Nota è anche la struttura biologica dei fotorecettori, tre tipi di coni per la visione
fotopica (diurna) e bastoncelli per quella scotopica (notturna, acromatica); e conosciuti
sono i processi fotochimici che in essi si producono, atti a codificare la particolare
lunghezza d'onda della radiazione elettromagnetica incidente e a trasmettere al cervello
corrispondenti messaggi scevri di ambiguità.
Alquanto meno elucidati sono i meccanismi psicologici che in un certo qual senso,
«interpretano» le informazioni di tipo fisico e fisiologico - diciamo quelle oggettive -
per trarne nformazioni più essenziali: per esempio che sappiano prescindere da fattori
contingenti, come le particolari condiziori di illuminazione. O, all'opposto, che
provochino sensazioni visive cui non corrisponde una reale azione di origine esterna sui
fotorecettori: sensazioni che vengono indotte da altre visioni, contemporanee o pregresse,
che sono cioè conseguenza dell'intero quadro spazio4emporale operante sul sistema
recettivo.
Alla prima schiera di fenomeni appartiene il celebre effetto della *costanza del colore*,
per cui il colore di un oggetto viene correttamente riconosciuto sia alla luce del sole
che a quella della candela, benché le due sorgenti luminose presentino contenuti spettrali
tutt'affatto diversi, la fiamma emettendo in proporzione assai più rosso per cui alla
retina giungono spettri luminosi ineguali e al sistema nervoso messaggi diversi). Una
macchina fotografica non verrebbe ingannata, facendo apparire le cose come stanno, ossia
rossastro uno sfondo perfetta-mente bianco che fosse illuminato da una candela.
(Alla visione diretta le differenze tra illuminazione solare e con lampada a filamento
sarebbero quasi impercettibili. Non così nel caso della lampada a scarica, giacché questa
provoca una autentica falsificazione dei colori. Rispetto alle sorgenti continue - sole,
lampada a filamento, fiamma, che emettono lunghezze d'onda nell'intera gamma del
visibile -la lampada a scarica presenta uno spettro di emissione del tutto anomalo,
costituito cioè da poche, isolate componenti cromatiche, la cui sintesi additiva- è
comunque tale da realizzare il bianco.)
Nella seconda categoria di fenomeni si annoverano gli effetti di *immagine negativa di
colore* per contrasto simultaneo o consecutivo. Sebbene l'originario modello di Thomas
Young, basato sulla sintesi additiva, spieghi molti fatti essenziali, certo non può
rendere ragione di questi fenomeni. E nemmeno lo possono fare i modelli perfezionati che
da esso, attraverso gli anni, sono stati elaborati. Solo con E. H. Land vengono realmente
presi in considerazione nuovi possibili meccanismi della visione a colori.
Per i lettori interessati alla sperimentazione e alla interpretazione dei fenomeni può
valere la pena, come anticipo alle osservazioni di Land nel suo articolo, di illustrare
un'esperienza più complessa dei semplici casi di contrasto simultaneo o consecutivo
descritti poc'anzi, esperienza in cui si sovrappongono effetti di «affaticamento» dei
fotorecettori, effetti di persistenza delle immagini sulla retina, effetti di velocità di
risposta del sistema percettivo, e tanti altri. Si abbia un disco tagliato come
nell'illustrazione a pagina 6, dipinto in due zone, una bianca e una nera, con un'apertura
fra di esse (si tratta di uno dei dischi di Fechner). Attraverso la finestra si possono
vedere quattro filtri colorati, blu, rosso, giallo e verde, illuminati posteriormente. Ora
il disco viene posto in rotazione, prima in senso antiorario, poi orario. Se si opera al
buio, i colori visti inizialmente non mutano. Se invece si illumina il disco rotante con
un fascio di luce, in modo che la parte dipinta in bianco acquisti luminosità, si notano
gli effetti sorprendenti mostrati in basso nella figura. Per rotazione in senso antiorario
(passaggio davanti ai filtri di bianco, finestra, nero in successione) si nota
un'accentuazione della purezza cromatica di ciascun colore. Per rotazione oraria
(successione nero-finestra-bianco) si nota l'effetto contrario, come se una forte
componente di bianco si diluisse nelle tinte; ma, ciò che più conta, i singoli colori si
tramutano nei loro complementari. Gli effetti descritti, naturalmente, sono legati a
fattori, per esempio alla velocità di rotazione del disco. Completata la lettura del
quaderno, e in particolare degli articoli di Land e di Camiz, il lettore potrà tentare una
sua spiegazione del fenomeno.
Nel presente quaderno sono raccolti scritti che affrontano la problematica del colore
sotto alcuni dei profili citati. Si comincia con la fisica, la più vecchia e sedimentata
delle scienze. Due articoli - uno del grande Victor Weisskopf e l'altro di Kurt Nassau,
noto esperto nella preparazione di cristalli sintetici degli AT&T Belì Laboratories -
fanno il punto; rispettivamente sull'interazione luce-materia e sui vari meccanismi che
sono alla base dell'origine della colorazione dei corpi. Nel primo caso trasmissione,
riflessione, diffusione, trasparenza, opacità vengono discusse in termini della risposta
degli elettroni negli atomi allo stimolo della radiazione elettromagnetica. Nel secondo
caso si discutono le differenze nel comportamento cromatico dei metalli, dei
semiconduttori e degli isolanti, nonché il ruolo determinante che hanno gli atomi di
impurezze estranee, casualmente o volutamente introdotti, nel determinare la colorazione
del materiale. Corindone, zaffiro e rubino, per esempio, sono tutti sesquiossido di
alluminio Al2O3, ma il primo, incolore, è puro, il secondo, azzurro, contiene tracce di
ferro e di titanio, il terzo, rosso, tracce di cromo. L'articolo di Nassau analizza anche
molti altri meccanismi di formazione del colore - per esempio l'interferenza ottica che
rende iridescenti le ali di certi insetti o le chiazze di benzina su una superficie
d'acqua - e si spinge fino ad accennare ai colori della natura.
Il più straordinario fenomeno cromatico naturale, l'arcobaleno, è oggetto del successivo
articolo, curato da H. M. Nussenzweig: dalle prime ipotesi scientifiche dovute a Cartesio
e a Newton, si arriva alle moderne teorie capaci di spiegare anche i dettagli meno
appariscenti.
Esaurita la fisica, si affronta un gruppo di articoli dedicati all'aralisi del meccanismo
della visione. Nell 'articolo *Visione a colori a tre pigmenti* , E. F. MacNichol descrive
l'anatomia e la fisiologia del nostro apparato visivo, spiegando il meccanismo della
codificazione del colore attraverso il triplice stimolo dei coni (l'idea originale di
Thornas Young, perfezionata da Hermann von Helmholtz, ma qui corredata da moderne tecniche
di indagine sperimentale).
Le caratteristiche di sensibilità spettrale dei coni e dei geni codificatori sono discusse
nel successivo articolo, a firma di Jeremy Nathans. Di particolare interesse è la
spiegazione, nell'ambito del modello di Young-von Helmholtz, dell'origine delle anomalie
nella visione del colore, vale a dire delle diverse forme di daltonismo. La risposta dei
fotorecettori retinici allo stimolo luminoso è illustrata da 3. L. Schnapf e D. A. Baylor:
coni e bastoncelli vengono descritti e il loro comportamento caratterizzato con abbondante
documentazione sperimentale.
Si inserisce a questo punto il già citato articolo di Edwin H. Land, che dimostra la
possibilità di produrre un colore per sintesi di altri colori in maniere che non sono
contemplate dal modello della sintesi additiva di Thomas Young. Già tre secoli or sono
Otto von Guericke, e dopo di lui molti pittori impressionisti, aveva osservato che le
ombre sono bluastre quando l'illuminazione del campo ha una dominanza nella regione
giallo-rossa. Non c'è un segnale oggettivo corrispondente al blu, ma l'occhio lo «crea»
per effetto di contrasto. Land dimostra, alquanto sorprendentemente, che si può costruire
un'immagine a colori sovrapponendo su uno schermo due diapositive in bianco e nero,
scattate obbedendo a opportuni criteri, purché a una di esse venga sovrapposto un filtro
rosso (unica componente cromatica attiva nell'esperimento). Taluni dei fenomeni descritti
da Land trovano una giustificazione, almeno intuitiva, nelle considerazioni esposte da
Paolo Camiz nel successivo articolo, che analizza la complessa fase della percezione del
colore corrispondente al tratto retina-corteccia visiva.
Molto significativo, soprattutto per chi si interessi di pittura, è l'articolo di
Jacob Beck sulla percezione del colore delle superfici, un anticipo focalizzato sullo
specifico argomento del successivo articolo - dovuto all'autore di questa introduzione -
riguardante le mescolanze dei colori e i principi della colorimetria, la scienza, o
tecnica, se si preferisce, dell'esatta definizione degli attributi del colore. Fotografia
e televisione a colori sono proposti come esempi classici di sintesi rispettivamente
sottrattiva e additiva, mentre una gamma di diagrammi di cromaticità viene offerta e
spiegata per chi, nell'industria o nella grafica, sia interessato a un uso del colore
quantitativamente rigoroso e riproducibile. Il quaderno si chiude, a integrazione di
quest'ultimo articolo, con una presentazione - scritta da G. B. Romer e 3. Delamoir -
dell'origine e dell'evoluzione della fotografia a colori, a partire dai primi esperimenti
del fisico tedesco T. 3. Seebeck nel 1810: un gustoso *excursus* storico che consente di
chiudere il discorso sul colore con mano leggera.
Vorrei, prima che il lettore si avviasse alla lettura degli articoli qui selezionati, tra
i tanti disponibili sull'argomento, ricordare quanto di poco scientifico, se non del tutto
falso, è stato scritto sul tema del colore, anche da grandi uomini, mossi da grandi
intenzioni. Ahimé, la scienza non può essere fatta se non usando gli strumenti di cui è
dotata:
un'ovvia constatazione, che purtroppo sfugge - oggi non meno di ieri - a schiere di
pensatori. Di più, senza le giuste basi, le conoscenze e i necessari apparati, capita
persino di inventare problemi inesistenti, o quanto meno poco genuini. Un filosofo che
oggi si avventurasse nel dominio delle conoscenze scientifiche - l'immagine è di un mio
rispettabile
amico - è come se si proponesse di attraversare l'Atlantico in tempesta a bordo di una
canoa.
C'è una vicenda esemplare a questo proposito, che merita di essere raccontata. Primo,
perché coinvolge grandi uomini, secondo perché mostra dove sia il vero e dove sia il falso
in modo inequivocabile, terzo, perché riguarda il colore. E anche perché può costituire
un'introduzione storica all'argomento. Si tratta di quella che taluni chiamano, ancor
oggi, la disputa fra Newton e Goethe sulla natura del colore. Di disputa, in verità, non
si è mai trattato: gli esperimenti di Newton non ammettono dubbi, quelli di Goethe sono,
semplicemente, non professionali.
E particolarmente istruttivo, sotto questo profilo, trattare la questione prendendo spunto
da un piccolo libro che Schopenhauer pubblicò nel 1855, rifacimento di una stesura che,
quarant'anni prima, l'allora ventottenne filosofo aveva scritto d'impulso dopo la lettura
della *Teoria dei colori* di Goethe. Se l'opera di Goethe già costituisce per il genio una
lieve caduta di tono, quella di Schopenhauer si può definire un vero e proprio infortunio.
Essa mostra chiaramente come un pensatore privo di base scientifica professionale non
possa avere idea di quali siano i problemi genuini e quelli posticci, né riconosca quelli
che già dispongono di spiegazione e verifica. E nemmeno sia in grado di giudicare se
l'osservazione sperimentale sia eseguita in modo corretto, sistematico, riproducibile e
probante. Né sappia distinguere tra una suggestiva ipotesi e un quadro razionale che dia
corpo ai dati, si presti alla verifica e contenga i presupposti di ulteriori implicazioni:
in altre parole, ignori che cosa significhi produrre una teoria.
E, infine, come sia spesso incline a disprezzare, accantonandolo, ciò che non riesce a
comprendere.
Con poche e taglienti parole, Schopenhauer relega la concezione newtoniana della luce al
rango di preconcetto, superstizione, imbroglio. Accusa il divino inglese e i suoi seguaci
di esperimenti truccati o maldestri, bolla gli scienziati di ingenuità, dabbenaggine,
ridicolaggine, malafede, e innalza invece un inno a Goethe, meritevole di aver smascherato
una volta per tutte «l'antica follia dell'errata teoria newtoniana».
Schopenhauer è inoltre convinto di aver aggiunto al modello di Goethe un concetto
essenziale, che ne costituisce il vertice. L'insieme delle due «teorie», afferma, sarà
«una piramide che sfiderà i secoli». Goethe stesso prende le distanze da tanta prosopopea,
come rivela un carteggio intercorso tra i due uomini negli anni tra il 1814 e il 1818
(saggiamente incluso nella traduzione italiana del libro di Schopenhauer). E probabile che
Goethe adulto, e con lui la cultura del tempo, si stesse già chiedendo, alla luce delle
splendide teorie della visione che andavano nascendo - quella di Thomas Young in
Inghilterra, per ricordarne una sola - se anche la sua stessa opera, certo meritevole da
altri punti di vista, per la parte scientifica non avrebbe fatto meglio a rimanere
nell'ombra.
E il momento di venire ai contenuti. Riassumerò in poche righe il nocciolo delle varie
concezioni con cui si ha a che fare. Alla fine del Seicento, Newton mostrò che la luce
bianca è di fatto una mescolanza dei colori dell'iride, i quali possono essere separati
mediante la rifrazione di un prisma. Fece l'esperimento in modo corretto, come lo
eseguirebbe un fisico d'oggi, ossia ponendo una fenditura davanti al prisma, in modo da
sagomare la luce a forma di sottile striscia verticale parallela agli spigoli del prisma.
Parlò di sette colori, in ossequio al magico significato che tale numero aveva a quel
tempo (ma, certamente, non dubitava che tra i due estremi, rosso e violetto, esistessero
infinite gradazioni). Ricompose i colori cor un secondo prisma, capovolto rispetto al
primo, in modo da rigenerare il fascio di luce bianca da cui era partito. Un lavoro
ineccepibile.
Il fondamentale suggerimento di Newton fu che ogni componente colorata della luce dovesse
possedere un parametro fisico diverso dalle altre e precisamente: l'energia delle
particelle di luce, nell'ipotesi che questa fosse costituita da corpuscoli, ovvero la
frequenza dell'onda (in alternativa, la sua lunghezza), nell'ipotesi che la luce avesse
carattere di perturbazione ondulatoria. Newton fu accusato di aver affermato che il colore
è insito nella luce, e non un effetto della nostra sensazione visiva. In verità, Newton
non si chiese mai dove e in che modo una diversa lunghezza d'onda della radiazione si
convertisse in una diversa sensazione di colore. A quei tempi, fisiologia e psicologia
erano di là da venire.
La risposta a questa domanda, come si è detto, venne da Thomas Young. Era il 1801, prima
dunque dei libri di Goethe e Schopenhauer. E vero che Young non stampò un trattato, ma i
suoi risultati erano ben noti nel mondo scientifico, tanto che su essi Hermann von
Helrnlioltz basò la sua teoria della visione. Schopenhauer, malgrado dichiarasse di aver
consultato le fonti scientifiche - che in genere, non capendole, finiva per rigettare -
non era abbastanza vicino al giro scientifico, quello che lui chiamava «la canaglia
accademica», da sapere del lavoro di Young. Si può perdonarlo per l'edizione del 1815, ma
che ancora nel suo libro del 1855 non ne faccia cenno èprova di come tra il mondo della
scienza e quello della filosofia già esistessero barriere insormontabili.
Veniamo ora al suo ispiratore Goethe, cui accadde un giorno di guardare, attraverso un
prisma di vetro, un foglio bianco appeso al muro. Da attento osservatore qual era notò che
l'immagine era alquanto diversa da quella descritta da Newton. Essa presentava una larga
zona centrale bianca e dei colori solo ai bordi destro e sinistro: verde, blu e violetto
da una parte, rosso, arancione e giallo dall'altra. Chiunque può ripetere l'esperimento e
trovare questo risultato usando il prisma alla maniera di Goethe oppure, ciò che è
equivalente, ricorrendo alla disposizione mostrata nell'illustrazione. Il secondo metodo
permette di verificare che, se si sagoma la larghezza della zona illuminata del prisma
fino a ridurla a una sottile striscia verticale, il bianco si restringe gradualmente fmo a
scomparire, riconducendo così al risultato di Newton.
Purtroppo, Goethe non se ne avvide.
Da dove trae origine il bianco? La risposta è quasi banale: per l'assenza della fenditura,
la grande estensione orizzontale della zona del prisma illuminata da luce bianca fa sì che
le sue varie immagini colorate non si possano separare completamente. Sullo schermo si ha
perciò una vasta zona centrale in cui si ha sovrapposizione di tutti i colori dell'iride,
con inevitabile ricostituzione del bianco. Fanno eccezione l'estremità destra e quella
sinistra dove, a causa della contiguità con le zone di buio, la sovrapposizione è soltanto
parziale.
Sulla base di questo esperimento goffamente condotto, Goethe, facendosi sfuggire
l'evidenza diretta, negò che, sommando tutti i colori dell'iride, si potesse produrre il
bianco. La sua spiegazione fu che i colori sono partecipi dell'oscurità. Essi infatti
nascono dal contrasto fra luce e tenebra, come avviene presso il bordo: i colori sono
generati dalla sottile, reciproca compenetrazione di queste due entità. *Due*, si badi
bene, in quanto l'oscurità non è assenza di luce - come vorrebbe Newton «forzando la
natura ai suoi scopi» - bensì una realtà a sé stante.
E la visione romantica delle forze contrapposte, pieno e vuoto, bene e male, più e meno,
attrazione e repulsione, caldo e freddo. Quella che si ritrova nello *yin e yang* delle
filosofie orientali. Il giallo, elemento positivo, nasce dall'oscuramento del bianco; il
blu, elemento negativo, dallo schiarimento del nero. I due sono complementari e aspirano a
riunificarsi in uno stato di equilibrio. Mescolati, danno il verde (a Goethe sfugge il
particolare che in mescolanza additiva essi danno il bianco). Lo stesso avviene per
l'altra coppia di colori, rosso e violetto. Il verde è dunque il colore centrale, uguale
mescolanza di luce e tenebra: esso rappresenta per Goethe il riposo, in certo senso
trovandosi in pace con se stesso. Visione per nulla scientifica, anche se poetica.
Riecheggia il motto dello *Sturm und Drang*: «La scienza è falsa e la poesia la vera
conoscenza dell'Universo». E l'altro, quasi autoironico: «Povero diavolo empirico! Non
conosci la tua stupidità neppure in te stesso, ed è, purtroppo, così stupida a priori».
E su questa base che Goethe, il Goethe giovane, si senti legittimato a dare del folle a
Newton e ai suoi seguaci. Abbiamo accennato al fatto che oggi si riconosce al contrasto un
certo suo ruolo nella visione dei colori. L'eccessivo entusiasmo con cui Goethe lo valutò,
tuttavia, gli fece perdere di vista ogni aspetto oggettivo del colore, la causa esterna,
insita nelle cose, che ne determina l'esistenza. «I colori sono opera della mente, non
della natura», disse convinto. Affermazione eccessivamente categorica, che tuttavia
contiene, alla luce degli odierni studi sulla psicologia della visione, uno spunto di
geniale intuizione.
Parlare di alternativa fra Goethe e Newton, come talvolta ancora si sente fare, è dunque
mistificante. Obiettivi diversi, intendimenti diversi. Da un lato una spiegazione
scientifica del fenomeno luminoso senza riferimento ai suoi aspetti percettivi; dall'altro
una suggestiva ipotesi di formazione del colore nell'osservatore, indipendentemente dalle
cause esterne, tuttavia gratuita e già smentita dalle conoscenze (si veda Young).
E a questo punto che entra in scena Schopenhauer. Afferma di avere trovato, a coronamento
della teoria di Goethe, «il punto di collegamento della totalità». In realtà, il libro di
Schopenhauer si rivela niente più che un esercizio di semantica. Solo per la curiosità del
lettore riferirò brevemente il punto di vista del nostro filosofo, usando per prudenza la
sua stessa terminologia (quale almeno figura nella traduzione italiana citata in
bibliografia).
L'anello mancante alla teoria di Goethe sarebbe il concetto di *attività* della retina,
una proprietà non ben definita, che è *piena* laddove si vede bianco, e invece
*qualitativamente divisa* nelle zone della retina che percepiscono il colore. La divisione
avviene in modo duale tra polarità positiva e negativa: la comparsa dell'una, ossia di una
data sensazione di colore, implica l'assenza dell'altra. Se i ruoli s'invertono, si
percepisce il colore complementare al primo.
Questo meccanismo avverrebbe perché «due fenomeni opposti *in specie* ma identici *in
genere* si condizionano essenzialmente l'un l'altro, in modo tale che nessuno dei due può
essere posto né annullato senza l'altro, e tuttavia in modo tale che sussistono soltanto
nella divisione e nella opposizione, e la loro conciliazione, verso cui aspirano
costantemente, è appunto la fme e la scomparsa di entrambi». Così, il noto fenomeno
dell'immagine consecutiva negativa sarebbe dovuto al fatto che la parte di attività che
non ha operato durante l'osservazione di un colore si presenta spontaneamente alla
cessazione dello stimolo. Nella retina, dunque, afferma l'autore, avverrebbe nel tempo ciò
che in elettricità e magnetismo avviene nello spazio (sic! ).
Questi tre paragrafi bastano da soli a definire il linguaggio e i contenuti. Non è davvero
il caso di entrare in maggiori dettagli: lascerò che il lettore incuriosito si cimenti per
conto proprio con il saggio del filosofo. Ma attenzione, si leggano le opere di Goethe, di
Schopenhauer, di altri fantasiosi pensatori solo in quanto curiosità storica. Esse provano
che, in tempi modemi, se i filosofi vogliono rendersi utili debbono prudentemente tenersi
ai limitati settori di loro pertinenza. Per avere notizie sulla natura del colore - magari
non definitive, ma almeno non palesemente erronee - ci si rivolga ad altre fonti e altri
testi, come quelli che vengono a seguire questa introduzione.


 Questi tre paragrafi bastano da soli a definire il linguaggio e i
contenuti. Non è davvero il caso di entrare in maggiori dettagli
Ledda, prendi per il culo, per caso?

 quantitativamente rigoroso e riproducibile.
Un catalogo Pantone no, eh?
Lasciamo perdere, poi, l'accanimento del signore contro Goethe e
Schopenhauer, presi come antitesi della purezza dei fisici empirici.
Loro si', "oggettivi", LOL!
Come vedi ho letto tutto.
Ed a parte la parata nozionistica ricopiata paro paro, per la quale devo
ammirare la tua inutile  costanza, e compiacermi per il fatto che questa
volta non ti sei limitato a dedicarmi una rumba ma mi hai cantato
un'intera operetta, non posso che rammaricarmi per non aver ottenuto,
neppure questa volta, alcuna risposta.
Sei proprio un cazzarone, lerda.
--
Bakunin
ICQ 13249673

 materia.
Thus spake l'Uomo Del Ditongo, di Atlantide, delle Glaciazioni Pomeridiane,
dei mammuth a spasse per praterie fiorite e primaverili.
Una prece.


 compare proprio da nessuna parte.
Quindi non esistono.
Aveva ragione trobia, dunque.
Chi e' il cazzaro, ora?


 Sei proprio un cazzarone, lerda.
No, sei tu che non ci hai capito niente. Fattelo spiegare da Zebedele, che
lui ci sa fare a leggere di cose scientifiche (ROTFL !).


 Chi e' il cazzaro, ora?
Tu, naturalmente.


 congelati , oltre ai mammuth.
Non so nemmeno se sia vero, tu sei sicuro che non ne siano stati trovati ?


sia oggettivo quanto un tuo qualsiasi parere.
Allora di oggettivo non esiste nulla?
(e' una domanda seria, voglio vedere come la pensi)
Ciao
T1

Potresti arrivarci: sei sulla buona strada.
Mi hai preceduto, con il tuo passo trottato da sagace ravanatore nella
palta, Vecchia Sola!
Ma fai il meccanico del ,,,, tu?
Carlo
P.S. Complimenti! Ma l'hai passato alla fine o sei al sedicesimo
tentativo? Cerchi il o la Nastro Azzurro?
--------------------------------------------------------------------
Samaellino, il puffo meccanico preferito dal 
Davide4comas
--------------------------------------------------------------------

Tu, naturalmente.
Non essere timido, Ledda. 
Carlo

Una prece.
Vedo che vi trovate bene insieme, vi lascio, continuate pure a fare
linguainbocca sotto la doccia.
Carlo

e della famigerata contiguità delle proprietà.
Lascia perdere, porta i bambini al mare, dai retta a papa'.
Carlo
P.S. Siete roba da Chiodi. 

Che il Ledda risponda a questo paio di domandine: 
il silicio e' isolante o conduttore? 
Il silicio e' o no un materiale ceramico? Fai tu il composto, poi lo
analizziamo. Tra l'altro, il silicio si puo' ottenere come cristalli
"puri", nota le virgolette, asino. 
Con cosa si droga il silicio? LSD? 
Silicio si scrive con la minuscola o la maiuscola ?
Carlo

 wrote in message
Yawwwwnnn.
--
§amaeL
"Ti rivelero' un segreto: io scrivo solo cazzate."
marcimi'

 wrote in message
Swiiiiirrrrl.


 [Snippo, snippo perdio!]
[cutto alla grande]
Interessante thread.
Tutti e due potevate sprecare meno parole,
non intristendo ulteriormente la platea 
con i vostri curriculum studiorum, 
ma comunque interessante.
Ora da bravi tornate a studiare perche'
settembre arriva tra pochissime settimane
e gli esami sono alle porte.
-- 
Leo Battaglia
_____________________________________________________________________
 e-mail   
leobat...@hotmail.com
 
   "Ogni vilta' convien che qui sia morta."
              (Dante, INFERNO, c.III v.15)

e gli esami sono alle porte.
Eschiusmi cammarer, port mi enader chinotto, pls. 
Carlo
P.S. Queste sono finite, a Settembre mi faccio altri 5 giorni in
Malasia. Indovinate alla faccia di chi?

Yawwwwnnn.
Insomma, motori endotermici ed esotermici non fanno parte del tuo
bagaglio culturale. Quanto hai preso a Fantastici Quattro I&II ?
Carlo
P.S. Complimenti, bella figura di Lerda. 

 Malasia. Indovinate alla faccia di chi?
Alla faccia della toponomastica?
--
Bakunin
ICQ 13249673

 Quanto hai preso a Fantastici Quattro I&II ?
Un voto molto piu' alto del tuo striminzito 18 in "battute salaci e...
divertenti,,,,".


 e gli esami sono alle porte.
:-(((
Possa tu morire tra atroci sofferenze, dopo esserti trasferito nel paese di
affanculo.
--
§amaeL
PV=nRT


 Malasia. Indovinate alla faccia di chi?
Malasia? e dove cazzo e'?
In Geografia ti hanno dato un sonoro calcio in culo, nevvero?


Ora da bravi tornate a studiare
E tu, da bravo cazzaro, seguili.

 dopo esserti trasferito nel paese di affanculo.
Dici che da Vimercate 
mi manderanno a Sassari?
...'zzo...
-- 
Leo Battaglia

Alla faccia della toponomastica?
Anche, ma sopratutto alla tua.
Saluti.
Carlo

In Geografia ti hanno dato un sonoro calcio in culo, nevvero?
Ma se cominci a rosicare alla tua eta', a 40 anni sei in
carrozzella...
E geografia con la maiuscola dove l'hai pescata, nel cilindro di
Silvan? E dimmi, quel motorino esotermico 50 cc? Stai dando gli ultimi
ritocchi alla marmitta in attesa della stagione autunnale?
Carlo
P.S. 
Ledda, hai trovato un tuo degno erede. Puoi morire tranquillo, quando
vuoi. 

divertenti,,,,".
Mai stato un professionista del sorriso come te, Isamaello, che fai il
buffone presso il Circo di Montecarlo da circa (circo, circa) 15 anni.
A quando il gran premio con il circo di Mosca? Hai gia' preso contatti
con Nando&Moira Orfei? Ti sei alienato i Togni pero' cosi'...
Carlo
P.S. Hai anche un altro problema: dai retta al Ledda pensandolo
Monsieur Termodinamica. I motori esotermici esistono. 
Pensa se il tuo prof. ti chiedesse di definire il motore di un razzo. 
Secondo te il calore viene prodotto dentro il motore? 
Sei un perfetto idiota, l' Arthur Philip Dent dei nostri giorni. 

 ritocchi alla marmitta in attesa della stagione autunnale?
No, ho piazzato i pezzi Polini (minuscolo) al mio comunissimo motore a
miscela, endotermico.
--
§amaeL


 ...'zzo...
Che culo, eh?


 Mai stato un professionista del sorriso come te, Isamaello, che fai
blablabla
Grazie per la rosicatina.
per oggi la sessione di sbattulate e' finita, a domani.


 Che culo, eh?
...abbastanza...


 oggettivamente vero.
Vero, OGGETTIVAMENTE e non SOGGETTIVAMENTE.
Giulio Andreotti e' un senatore.
Alessandro Del Piero e' un calciatore.
Carlo Trobia e' un cretino.
Bruno Ganz e' un attore.
[...ad libitum...]


 ...abbastanza...
Miinca.
--
Cagliaritani Pagani


 Carlo
Poveraccio.
--
Bakunin
ICQ 13249673

Poveraccio.
Ti posso suggerire dei sinonimi, cominciamo con: tapino. 
Arricchisci il tuo parco vocabolario, direbbe ds, o estimatore
dell'amore ovino.
Carlo
P.S. Bakunin. Lo so, e' offensivo, ma ce l'avevo proprio qui!

miscela, endotermico.
Ecco bravo, lascia stare quelli esotermici. Magari l'anno prossimo, a
Febbraio.
Carlo

[...ad libitum...]
Leo Battaglia e' pari di Samael.
Carlo

per oggi la sessione di sbattulate e' finita, a domani.
Ho capito: hai preso sul serio dove dicevo che sei un professionista
del sorriso. Tz tz tz, questi giovani d'oggi, a marescia'!
Carlo
P.S. Trotta trotta, cavalluccio.

 Febbraio.
Continuo a strizzarmi i coglioni, non foss'altro per l'aura di sfiga che ti
avviluppa.
--
§amaeL


 Ho capito
Rotfl, ma non dire cazzate.
