Newsgroup: it.arti.cartoni
Titolo: Macross Zero n4: CHE CAZZAAATAAA

Ho appena finito di vederlo (purtroppo), e vi toglierò subito
qualsiasi dubbio: FA CAGARE AL QUADRATO.
Tecnicamente è migliore dei precedenti episodi, questo è fuori di
dubbio. Peccato che sia l'unico pregio in un OAV che -data la
semestralità- ha suscitato non poche aspettative.
È girato MALE, sceneggiato peggio, ci sono continui salti temporali,
buchi di sceneggiatura, il charades è peggiorato, in alcuni punti è
poco comprensibile, le scene d'azione non sono nulla di speciale, anzi
peggio: vogliono essere roboanti e invece sono solo _nel migliore dei
casi_ caotiche, i personaggi parlano un casino e non sanno nemmeno
loro cosa dicono, ma baaaahhhhhh. 
Dopo 10 minuti vi giuro continuavo a guardare la barra di scorrimento,
e dopo 20 mi girava in testa un unico grido: "MA TROMBATEELAAAA"!
... e dire che gli altri 3 mi erano pure piaciuti (il primo tanto, gli
altri due un po' meno ma sempre promossi).
Fatevi un favore: non scaricatelo. E se lo scaricate non guardatelo. E
se lo guardate non tenetelo. E se lo tenete non fate copie di copie di
backup... sono (quasi) tutti bytes sprecati. -_______________________-
-- 
You know you're in trouble 
when there is nothing left on the altimeter 
but the maker's name


Troppo Tardi, quel che e' fatto e' fatto, a me e' piaciuto (anche se a
meta' episodio potevano ridurre certe elucubrazioni mentali), vedremo nel
quinto OAV se Kawamori sara' all'altezza della sua precedente creatura,
Macross Plus!
                                Andrea 'Cid Highwind'

 tutta  la notte con soddisfazione della  pulzella di turno? :PP
Poveretto Shin...era riuscito finalmente a baciare Sara...proprio in quel
momento dovevano arrivare quegli scassapalle a lanciare le bombe? ^_^
Aspetto con ansia il quinto OAV, e speriamo che qualcuno, magari la Shin
Vision (la visione di Shin...hahahah) lo porti in Italia con una edizione
identica a quella giapponese (DD5.1, video anamorfico widescreen).
Ciao.

 Credevo fossero testate atomiche, ma per fortuna non lo sono ^_^.
Deve essere la GBU-43/B MAOB... bel confettino
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/moab.htm
-- 
Halman

 Magari in versione box in 5 DVD venduti singolarmente a 39.90 euri!!!!
;PPP
Sarebbe meglio un box da 5 DVD a 39.90 no? Comunque per me quanto costa
costa, Macross Zero e' un'ottimo acquisto. Sarei disposto a spenderceli 30
eurozzi a dvd se facessero una edizione di lusso come quella cagata di Last
Exile.
Ciao.


No non e' lei, l'esplosione non corrisponde (come pure il filmato lo conferma) ed
inoltre la MOAB non e' una bomba incendiaria come quella indicata in Macross
Zero, ma convenzionale ed esplode al suolo.
Quella esaminata nell'anime e' di tipo aria-petrolio a scoppio ritardato e ad
esplosione sopra l'obiettivo da distruggere, solo che nel sito non ho trovato
conferma d'immagini di quale modello sia, mah in qualche modo riusciro' a
beccarla.
Cmq bel giocattolino da usare in Macross Zero come siparietto per il gran
finale!!! Resta cmq l'amaro in bocca che il grande Fokker venga superato in
abilita' ed abbattuto (il che stride con la serie TV stando a quello che diceva
Hikaru dopo la sua presa di possesso di Teschio 1) dal mentore Ivanov. Sembra
pure che il VF-0 sia inferiore al caccia dell'anti-UN (forse perche' utilizza
ancora i motori convenzionali e non le definitive turbine termonucleari), ma
spero che nel quinto OAV possa riscattarsi
                               Andrea 'Cid Highwind'

(DD5.1, video anamorfico widescreen).
Speriamo, ma mi sa che bisognera' aspettare che si sia concluso. Ah,
li meno se mi fanno 5 DVD, solo perche' in Giappone e' uscito cosi'
:PPP
(2 o al massimo 3 li considero ancora accettabili)
-- 
Ż\_/\_/Ż Vegeta Saiyan de Final Ż\_/\_/Ż
   \/            QEPQFV            \/

non a fissione.
Allora non sono più bombe nucleari, maproprio ad A-M :-P


Cutter". Sono bombe FAE.
Ho letto un po' meglio quello che dicevano a MW: "Daisy Cutter" e'
riferito ai freni aerei non al tipo di bomba. Il Compendium
ufficializza il DC, ma non parla del tipo di bomba in se'. Mi pare di
avere capito che il FAE non sia sicuro.


Allora non sono piů bombe nucleari, maproprio ad A-M :-P
Le reazioni nucleari non sono solo fusione o fissione. Mai sentito
parlare degli isomeri dell'hafnio? Ci fanno una bomba a raggi gamma,
ma volendo possono utilizzare la reazione anche nelle centrali. Anche
i cosidetti motori termonucleari dei Valkyrie funzionano ad
annichilamento di coppia, anche se qui il "termonucleare" pare sia
utilizzato in maniera impropria, in quanto il termine indicherebbe la
fusione.
(spiegazione sugli isomeri: sono le disposizioni di protoni e neutroni
nel nucleo. Variando gli isomeri si libera un po' di raggi gamma.
L'energia non e' paragonabile alla fusione o alla fissione ma e'
comunque 1000 volte piu' potente di una reazione chimica)


Ho letto un po' meglio quello che dicevano a MW: "Daisy Cutter" e'
Ma perché invece che Macross World non ti leggi un po' il sito della
FAS?


Le reazioni nucleari non sono solo fusione o fissione. Mai sentito
Reazioni (termo)nucleari e reazioni A/M sono cose diverse, tant'è vero
che le quantità di energie rilasciate sono in ordini di grandezza
diverse...


(2 o al massimo 3 li considero ancora accettabili)
Se ne fanno 5 ma a un prezzo _molto_ contenuto direi che se ne
puo' ancora parlare.
-- 
Kal Jerico
"Victory needs no explanation, defeat allows none"
Membro n° 2 del VIVEVANO, n° 3 del CSIMPEF
Membro dell'ASTF
1/4 Nobilta' Aniba
Per rispondermi togliete necromunda dall'indirizzo e-mail

Magari in versione box in 5 DVD venduti singolarmente a 39.90 euri!!!! ;PPP
Glielo comprerei lo stesso a poco a poco, ma maledirei la casa che li
pubblica ampiamente.


termonucleari)
Entrambi hanno i motori convenzionali. Comunque si', l'SV-51 e'
tendenzialmente superiore al VF-0. E' piu' veloce, piu' potente, piu'
stealth e poi fin dall'inizio e' stato progettato per il
combattimento, percio' e' piu' stabile. La manovrabilita' e' garantita
dal design di Sukhoi. Ah, gli assi dell'anti-UN usano l'SV-51 gamma,
che e' una versione "accordata" in maniera speciale per i piloti;
esteticamente non credo ci siano differenze, la principale differenza
sembra sia che abbiano due mitragliatrici sulle coscie invece che una.
Il VF-0 invece e' superiore nell'autonomia, ha piu' munizioni e si
trasforma piu' velocemente perche' e' un po' piu' piccolo.
Nota: il VF-0S ha i limitatori rimossi di default rispetto alle altre
versioni. Va bene che Ivanov prendeva in giro Focker, ma in realta'
tenere il VF-0 richiede piu' sforzo.
Un'altra nota interessante dal Compendium, comunque:
D.D. Ivanov is a SV-51 variable fighter pilot with his wingmate Nora
Polyansky. He has been fighting all over the world since even before
the beginning of the United Nations Wars. He has dueled with Roy
Focker numerous times. In addition, he was initially the chief test
pilot of the VF test unit series, and so it is said that he defected
to the Anti-United Nations forces carrying the VF-0's development
data.
Adesso si capisce come mai Ivanov era l'istruttore di Focker, e si
capisce anche cosa intendeva con "condividere la tecnologia".


backup... sono (quasi) tutti bytes sprecati. -_______________________-
I bytes del tuo post sono sprecati... :PPP


 I bytes del tuo post sono sprecati... :PPP
Sottoscrivo in pieno, bravo Fire!

I bytes del tuo post sono sprecati... :PPP
Se con l'ultimo DVD non fanno un colpo di genio, il giudizio
dell'intera opera è CINQUE PIÙ.
Perché, oggettivamente, in due ore di anime, di veramente bello c'è
solo il primo combattimento aereo all'inizio, e il colore dei
missilini di notte. Il resto è piuttosto ordinario. Punto.


 Il resto č piuttosto ordinario. Punto.
Ah beh... Ha parlato il quinto evangelista... Aspetta che mi segno questa
nuova emanazione dell'assoluta veritą rivelata a noi mortali...
Luke

 tempi.
Secondo me invece è uno dei più finti, inutili ed irritanti che abbia mai
visto (ah guardate come sono fintamente e pateticamente bastarda senza un
minimo di stile perché sono segnata dal mio finto dramma umano del kaiser
che da piccola un soldato 'mbriacone m'ha seviziata e allora brucio tutto
col napalm ed eviro a mani nude i poveri tecnici del mio VF perché sono una
vera finta dura)... Sinceramente non vedo l'ora che muoia nella maniera più
stupida ed umiliante possibile... Molto più bastardo Ivanov a sto punto...
Per il resto M0 non mi è dispiaciuto affatto, almeno fin'ora, speravo in un
po' più di mordente, ma mi dicono che la perfezione non è di questo mondo
(peccato ci sono rimasto male ^_^).
Luke

 Ah beh... Ha parlato il quinto evangelista...
AHAHAHAHAHAHAHAHAHA! :D
Ehehehe, uno che apprezza NGE e poi si lamenta di Macross in effetti 
qualche problema psichico ce l'ha :PPP
BTW, oggi mi sono arrivati altri due dvd di Macross (4 e 5!)
-- 
Speedwagon, beer drinker & hell raiser

qualche problema psichico ce l'ha :PPP
Apprezzo NGE anche adesso, a differenza della massa anonima che prima
lo osannava e adesso lo schifa perché va di moda schifarlo. Peraltro
mi lamento di Macross perché ho avvisato un calo qualitativo generale
dell'opera in cambio del livello qualitativo della CG.
E dal momento che io non sbavo dietro ai VF0-1x-bla fatti in CG (sì,
sono bellini, ma niente di più), è chiaro che riesco a vedere cose che
a un fan magari sfuggono perché è occupato a godere dell'antennina
della radio UVHF renderizzata in grigio chiaro invece che in nero ecc
ecc ecc.
Ah, una cosa: non so se l'ho detto, ma le corazze reattive che si sono
viste nel terzo episodio... non funzionano mica così, in realtà >:-P


nuova emanazione dell'assoluta verità rivelata a noi mortali...
E allora sentiamo: secondo te cosa ha di innovativo? A parte la CG che
su quello siamo tutti d'accordo.


lo osannava e adesso lo schifa perché va di moda schifarlo.
E chi sarebbe questa massa anonima? O_____o
--
Fan #1 di Cagalli Yula

 ecc ecc.
Io di armi e cose non ci capisco una mazza, di Macross so soltanto che 
gli aerei si chiamano Valkirie, e basta :D


E chi sarebbe questa massa anonima? O_____o
se è anonima...
-- 
Andrea aka Victor Von Doom
"That which does not become a part of the one,
shall become one with the void."

 su quello siamo tutti d'accordo.
Di innovativo probabilmente nulla, CGI compresa (Candidate for goddess e
Vandread, se non sbaglio, tanto per citare 2 precedenti); il punto non è
questo, se a te non sta piacendo non è un problema, prendiamo tutti atto
della tua parziale o totale delusione in merito, più che legittimo, da qui
però a dire che oggettivamente sia pattume da cestinare... diciamo che
questo passaggio mi sembra meno legittimo, di che non ti piace, che non
condividi determinate scelte, ma non che fa schifo punto; tutto qua.
Neanch'io grido al capolavoro ci mancherebbe (solo per FMA farei tanto ^_^)
nonostante tutto non nego che mi stia comunque prendendo, vuoi perché seguo
macross da sempre (nel bene e nel male) e vuoi per tanti altri motivi, sono
comunque il primo a dire che le mie opinioni, in quanto tali, sono relative,
qualcuno condividerà qualcun altro no.
Prendo atto delle tue osservazioni, molte delle quali fondate, ma non
attribuire per cortesia al tuo parere valore assoluto e insindacabile.
Luke
P.S. poi se ti va possiamo star qui a discutere quanto vuoi di armature
reattive, tecnologia stol/vtol, verosimiglianza dei modelli di volo,
coerenza dell'aspetto tecnologico, credibilità del background geo-politico,
incongruenza nello sviluppo del plot e dei personaggi, virtuosismi di
balistica e avionica pretenziosa... Però facciamolo partendo da un contesto
+ relativo (quello delle opinioni) e - assoluto (i giudizi insindacabili)
^_^

 su quello siamo tutti d'accordo.
Di innovativo probabilmente nulla, CGI compresa (Candidate for goddess e


reattive, tecnologia stol/vtol, verosimiglianza dei modelli di volo,
Nonnò per carità!! Per quello, FV basta e avanza ^________^''


gli aerei si chiamano Valkirie, e basta :D
Quindi? o__o


E chi sarebbe questa massa anonima? O_____o
Il 90% dei bastardhi che leggono questo NG ^___^"""
(oh: bastardhi in senso buono, eh).


 Quindi? o__o
Non sono uno di quelli che si ferma a vedere i dettagli ma M0 m'e' 
piaciuto molto lo stesso :D


piaciuto molto lo stesso :D
Ma parli della serie in generale o del quarto ep?


 Ma parli della serie in generale o del quarto ep?
In generale, il quarto ancora non l'ho visto...


In generale, il quarto ancora non l'ho visto...
Ma allora lo vedi che sei un quaqquaraqquà?
Sei solo chiacchere e distintivo, chiacchere e distintivooo


 Sei solo chiacchere e distintivo, chiacchere e distintivooo
 
*PROT*!


missilini di notte. Il resto č piuttosto ordinario. Punto.
Non e' ordinario un protagonista cosi' sfigato eppure ancora
abbastanza virile a modo suo.
No dai, uno volta quando mi sentivo semiserio ho detto che gli anime
sono pressoche' tutti equivalenti, cambia solo il robot. Io ci passo
sopra a queste cose.
E ci sono molte cose belle in Macross Zero.


viste nel terzo episodio... non funzionano mica cosě, in realtŕ >:-P
Le corazze reattive sono sulle piastre degli scudi, come si puo'
vedere anche dall'animazione. Il design degli scudi a suo volta era
ripreso da Macross 7. Io, come sai, ho il Macross Design Works e la
"reactive armor" viene indicata solo sullo scudo del GBP-11.
Comunque presumo che Kawamori abbia un po' tralasciato i suoi hobby
militari negli ultimi tempi. Ho visto che di errori in Macross Zero ce
ne sono, ma non credo la corazza reattiva sia tra questi.


gli aerei si chiamano Valkirie, e basta :D
Lo considero un successo personale.


vera finta dura)...
Ma sei un allibitore!
Le motivazioni tutto sommato sono ininfluenti per l'essere cattivi o
meno. Shin ha avuto piu' o meno lo stesso background, ma i personaggi
si sono evoluti in maniera diversa.
E qui mi viene in mente il Moore di From Hell che parla dei due
centimetri di nero nello strato geologico di Londra, anche li' opera
di una donna...
Vedi, e' qui la cattiveria. E' una scelta di vita. Quello che Nora fa,
intanto lo fa. E' una cattiveria comune che non ha niente di finto. E'
palese e franca.
I cattivi che incontri di questi giorni si glorificano come eroi, sono
decadenti, nichilisti, con una forte puzza di omosessualita', talmente
viziati che diventano cattivi per noia. Le loro motivazioni servono
solo a renderli ambigui, in tutti i sensi.
Nora non e' niente di tutto questo. E' cattiva perche' e' cattiva e
non le importa di esserlo. Certo, Ivanov e' il pilota piu' bravo di
Macross Zero e lui si puo' permettere di fare il duro piu' di Nora, ma
Nora e' piu' cattiva, e su questo non si discute.
Ad ogni modo, secondo un articolo che lessi tempo fa, in America c'e'
il modello della donna forte (la cosidetta "madre fallica") che e'
diventata forte perche' ha subito un trauma. Questo si distingue dal
modello giapponese della ragazza che combatte senza motivazioni. In
questo senso, Nora aderisce alle definizioni americana, in quanto poi
non sembra piu' una ragazzina.


 Lo considero un successo personale.
Beh, devi dire che m'hai impresso tu l'interesse per Macross, eh :D


 MEGA CUT
Ok bon, tutto cio che hai detto è perfettamente condivisibile, il punto è
che proprio in virtù di questo (e di tutte le condizioni al contorno) Nora
diventa insignificante, al pari di tutti i "truzzi" componenti del plotone
che l'accompagna; insomma il solito "io sono cattivo perchè sono cattivo"
carne da cannone, con la cresta da punk che lecca il coltello (mhh, sto
avendo come un dejavu... °_°) di cui non ce ne potrebbe fregà de meno, se
non di vederlo trapassare nella più catarticamente redditizia maniera.
Constatato ciò a mio modo di vedere non puo che fare una fine adeguata...
Per carità abbiamo ancora ben un episodio in cui ulteriori sviluppi saranno
possibili, ma a questo punto temo non ci sia più nulla da fare...
Di Ivanov non sappiamo nulla, è il personaggio di cui meno viene detto,
appare relativamente poco e dice ancora meno, eppure in quei rapidi momenti
possiamo apprezzare il suo essere freddo e calcolatore (con quella punta di
cinica ironia che non guasta in un consumato soldato) cosa che mi permette
di apprezzarlo molto di più seppur meno presente. Non è solo una questione
"psico-sociologica" inerente al background, ma anche se vogliamo pura
"etologia", di come il personaggio gestisce la sua esistenza ed ogni sua
interazione...
Insomma per farla breve la casistica si divide bene o male in due tronconi
(secondo me).
1° Si danno i natali al classico personaggio "memorabile" (destinato ad
assurgere nell'olimpo dei paragoni di categoria) per motivazioni,
psicologia, comportamenti, capacità. (NB caso meno probabile in quanto
richiede spesso il contributo di uno sceneggiatore con i contro...)
2° Genesi di un personaggio talmente e gratuitamente eccessivo da sfondare
il muro del "trash" ed assurgere a pseudo "paradigma-vernacolare" di
categoria, in virtù di questa specie di valore aggiunto dato dalla "stima"
per la "pseudo-caricatura" in oggetto.
L'unico modo che Nora ha per redimersi dall'insignificanza del suo insulso
essere è quello di defungere nella maniera più per noi soddisfacente,
attendendo così anche al dovere di "cannon fodder punk" quale la ritengo, e
nulla più. Tutto ciò è naturalmente very very IMHO.
Luke

E ci sono molte cose belle in Macross Zero.
Vai, elenca. Tanto non ci dovresti mettere molto <G>


Le corazze reattive sono sulle piastre degli scudi, come si puo'
Ma proprio no! Divago:
In RL, le corazze reattive sono dei blocchettoni pieni di esplosivo
che agganci sopra la corazza normale; quando arriva il
proiettile/missile, questo impatta sullo strato esterno del
blocchettone che _scoppia tutto_, diminuendo l'efficacia della
minaccia (ottimo contro gli hesh, buono contro gli heat, e -a volte-
efficace anche contro gli apfsds).


diverse...
Credo di avere capito, questo non e' un problema scientifico ma
filologico. E' una faccenda spinosa perche' qui possono essere
coinvolti errori di ritraduzione. Nella serie televisiva di Macross ad
esempio parlano di armi "reflex" perche' ci si era sbagliati a
ritradurre il termine giapponese per "reazione". E' un errore che e'
stato ammesso AFAIK.
Di per se' la bomba ad isomeri ha una energia 10.000 volte inferiore a
quella di una bomba atomica, ma resta pur sempre una reazione
nucleare. L'ordine di grandezza come vedi non c'entra.
La fusione viene definita reazione *termo*nucleare perche' viene
coinvolta una notevole quantita' di calore. Immagino che la fusione
fredda non possa venire considerata termonucleare.
Ora, la reazione utilizzata nei motori OverTechnology *potrebbe*
utilizzare il calore, e fin qui ci siamo.
La reazione materia/anti-materia pero' tecnicamente ha un nome
preciso: "pair-annihilation", che io ho tradotto arbitrariamente con
"annichilazione di coppia". Vedi, il termine anti-materia di per se'
e' abbastanza generico, e questo credo sia il nocciolo del problema:
l'unica reazione che usi anti-materia che noi abbiamo studiato finora
e' quella che coinvolge gli elettroni e i positroni (gli
anti-elettroni). Mi sa che e' questo il motivo per cui le
"pair-annihilation" non le hai sentite definire come "nucleari".
Tecnicamente non si e' andati ad intaccare il nucleo degli atomi,
anche se con gli anti-protoni questo sarebbe possibile.
Per maggiori informazioni, queste sono le pagine del Compendium:
http://www.anime.net/macross/story/encyclopedia/t/thermonuclear_reaction/index.html
http://www.anime.net/macross/story/encyclopedia/r/reaction_weapon/index.html
Nota 1): un'annichilazione elettrone/positrone libera un'energia di
511 keV.
Nota 2): lo scopritore dell'anti-materia e' Dirac.


coinvolti errori di ritraduzione. Nella serie televisiva di Macross ad
hmmmm ma non so. Sto parlando cmq di RL. Tu intendevi forse le serie
TV? Allora non ti avevo capito.
Nella realtà, nelle reazioni nucleari, si usano la scissione/fusione
dei nuclei pesanti/leggeri per produrre energia, ed il concetto è
simile per entrambe le reazioni, cioè quello del "salto energetico"
fatto fare al nucleo
+++
Scissione: un nucleo pesante viene diviso in due; la somma delle due
metà pesa meno del nucleo originario; il surplus di materia diventa
(quasi tutta) energia liberata.
Fusione: due nuclei leggeri fusi insieme; il nucleo risultante pesa
meno della somma dei nuclei originari; il surplus di materia diventa
(quasi tutta) energia liberata (il guadagno è maggiore che nella
scissione, peraltro).
+++
Nelle reazioni A/M si sfrutta (SFRUTTEREBBE) un concetto proprio
diverso da quello del "salto energetico" dei nuclei, e cioè quello
-come dici gistamente- dell'annichilazione. 
+++
Annichilazione: particella + tocca antiparticella -; PAM!; energia
liberata.
+++
Peraltro nella scissione nucleare il guadagno di energia è (non vorrei
dire una sciocchezza, ma mi pare di non andarci troppo lontano) meno
del 3% della materia impiegata; nella fusione nucleare è meno del 5%
(cioè di tutt l'idrogeno che usi, solamente meno del 5% si trasforma
il energia). Nelle reazioni A/M invece il guadagno energetico è molto
prossimo al 100% della materia impiegata.
Però a questo punto bisognerebbe fare rif. a fonti più autorevoli
perché la mia conscenza si ferma da queste parti.
Cmq se vuoi mi informo meglio e approfondiamo.


 che agganci sopra la corazza normale;
Ma allora quando guardo il cartone animato di Dragonball e quello vola, 
significa che posso volare pure io?
FIGO!
Ora provo.
-- 
Speedwagon
     !Long Live The Loud!

significa che posso volare pure io?
Apparte che non ho proprio capito cosa c'incastra questo tuo commento
con quello che stavamo pontificando io e FV, cmq perché NON COGLI
L'OCCASIONE e fai come jeeg? ... Dio volesse... >:-P


 NON COGLI L'OCCASIONE e fai come jeeg? ... Dio volesse... >:-P
Ho volato, in effetti...mi e' bastato gridare "via, piu' veloce della 
luce!"


luce!"
Mhh OK. Me ne ricorderò la prox volta che ti scarrozzerò in moto...


 Mhh OK. Me ne ricorder  la prox volta che ti scarrozzer  in moto...
Non saliro' piu' su una tua moto con te che guidi: la mia vita e' 
preziosa :P


preziosa :P
Ma tanto puoi volare, no? Che problema c'č? <EG>


 Ma tanto puoi volare, no? Che problema c'è? <EG>
C'e' che non sono indistruttibile...se non riesco a decollare posso 
rischiare di ammazzarmi :P


Cmq se vuoi mi informo meglio e approfondiamo.
Fa come vuoi.


nulla piů. Tutto ciň č naturalmente very very IMHO.
Tutto questo non e' sicuro, anche se visto che e' legata a Shin si
puo' presumere che potrebbe avere un rapporto ravvicinato con l'AFOS.
A proposito, ho scoperto un'altra chicca dal Compendium:
Chris J. Takatoku
Chief developer of the VF-1 Valkyrie and VF-X-3 and the "Father of the
Variable Fighter." 
Il progettista del VF-1 ha preso il nome dalla ditta che ne costruiva
i giocattoli. Che figata di metanarrativita' :DDD


efficace anche contro gli apfsds).
Questa di cui parli e' la classica ERA. Tra gli svantaggi c'e' il
fatto che l'esplosivo rischia di danneggiare le cose vicine, inoltre
la zona dopo rimane scoperta. Sono state inventate nuove ERA con una
minore quantita' di esplosivo e placche multistrato per durare di
piu'. Soprattutto, l'idea e' di metterci sopra un po' di corazza che
possa servire anche contro i normali KE (e oltretutto il fatto che la
corazza venga sbalzata fuori contribuisce ad arrestare l'attacco).
http://mywebpages.comcast.net/nkm19803/body_reactive.html
Nel futuro si parla addirittura di ERA "intelligenti" dotate di
sensori che registrano i dati dell'impatto e vedono come reagire.


Vai, elenca. Tanto non ci dovresti mettere molto <G>
Se tu mi facessi un elenco delle cose belle di Evangelion, pensi che
non lo boccerei? Tu e io diamo importanza a cose diverse. Ad esempio
tu probabilmente inseriresti come cose belle anche Asuka e Rei, che io
troverei molto poco pertinenti per questo tipo di lista.
Per dire qualcosa in breve, di bello c'e' che non ci sono nemici
invulnerabili fino a quando arriva l'eroe (cosi' comuni in molti
anime, anche in Evangelion), il protagonista che continua a perdere
(il protagonista che perde e' segno che la storia e' stata pianificata
in anticipo), poi c'e' la poesia e il romanticismo (anche se comunque
tu queste cose non le sai apprezzare, percio' taglio) e poi Macross
Zero si pone in posizione critica rispetto a Macross a riguardo
dell'invasione culturale, non piu' vista da un punto di vista
positivo, anche se questo e' Kawamori e lui giudica le cose
utilizzando equilibrio, mica fa di tutta l'erba un fascio: il quarto
episodio inizia proprio una sintesi tra due correnti di pensiero
divergenti al riguardo.
Apprezzo anche la sottigliezza metaforica con cui e' stata presentata
la sottotrama dell'AFOS. A proposito, ma tu almeno hai capito cos'e'
l'AFOS?
-- 
¯\_/\_/¯ Vegeta Saiyan de Final ¯\_/\_/¯
   \/            QEPQFV            \/

Fa come vuoi.
O__O >____>'


possa servire anche contro i normali KE (e oltretutto il fatto che la
Che cmq non funzionano manco po u' cazz come fa vedere nel terzo
episodio (al rallentatore, PURE)...


l'AFOS?
Chiaramente no. Dovrei rivedere la serie, anche perché il modo in cui
la diluiscono non aiuta di certo la comprensione, converrai anche tu.
AFOS... il coso che sta dentro la portaerei?


 Più che altro mi affascinava l'AMRAAM che beccava il Mig29 >__>'
... mmhh... posso sbagliarmi, ma non erano in sequenza un sidewinder
(perculato da contromisure) ed uno sparrow?
Luke

 resto conta per me meno del piscio di scimmia.
... Immagine pittoresca non c'è che dire... ^_^
Luke

 Beh, quello č piů merito del disegnatore
In animazione il confine tra i due č quantomai labile.
Luke

(perculato da contromisure) ed uno sparrow?
Naaaa ma che sparrow! Lo sparrow non lo fanno nemmeno più _ora_,
figurati nell'universo di Macross dove i caccia hanno i motori
nucleari (tzé)...
E poi riconosci lo sparrow dall'AMRAAM perché lo sparrow sembra
leggermente più "tozzo" (cioè corto) con le ali centrali molto più
grosse.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-7.htm
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-120.htm


 
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-120.htm
Mmhh... ok andrò a dare una ripassatina su R.I.D.
Luke

 i giocattoli. Che figata di metanarrativita' :DDD
Adoro questo deviato tipo di cura per il dettaglio.
Luke


wrote:
[CUT]
ulì, s'è capito che non t'è piaciuto.
Non ti si chiede altro che un po' di rispetto per quelli che lo
apprezzano, quindi o aggiungi un gigantesto MI nel subject o smetti di
aprire thread visto che ce n'è già uno.
Se fai entrambe le cose poi sarebbe perfetto.
Poi oh, senza impegno ovviamente.
-- 
Andrea aka Victor Von Doom
"That which does not become a part of the one,
shall become one with the void."

Poi oh, senza impegno ovviamente.
Chiaro, chiaro, cercherò. È solo che... 'nzomma... uno che tira fuori
Wilde per farmi/vi intravedere la beltà di Kawamori, schifa Anno, e
poi da del NCUCDA a me e lo mette pure nel subject... permetterai che
mi indisponga un pochettino -____-'
Cmq scusa (ah: e setta meglio l'Agente ^__-).


(ah: e setta meglio l'Agente ^__-)
A me l'agente fa la stessa cosa. ^_^;;;
-- 
Lennier
"Il proibito io non lo compro...lo faccio!"
[cosi' parlo' una illustre IACerina *GRIN*]

A me l'agente fa la stessa cosa. ^_^;;;
A me da tutto bello che incolonnato! :P
I vostri computer si ribellano! O___O
--
Fan #1 di Cagalli Yula

 I vostri computer si ribellano! O___O
Anche con X-NEWS e' tutto incolonnato...in compenso quando ci sono le 
accentate fa i capricci :P


accentate fa i capricci :P
Ma quello è colpa tua, mica del Newsreader. Tanto lo so che cambi a
mano tutte le accentate solo per farmi dispetto ;-PPP


I vostri computer si ribellano! O___O
Magari togliere il segno di spunta da Display/Message list pane panel
"start a new thread when a follow-up subject changes" dice che aiuta.
^___-


^___-
io la trovo utile quando la discussione sta prendendo spunti
imprevedibili e qualcuno, per fare ordine, mette il subject più
appropriato "spostando" la discussione in un nuovo thread.
Non è questo il caso ma vabbè :D


 mano tutte le accentate solo per farmi dispetto ;-PPP
Cosa te lo fa pensare? *GRIN*


episodio (al rallentatore, PURE)...
Non ho ancora capito cosa ci sia di sbagliato, ma alla fine
probabilmente sara' solo un errore del disegnatore che ha pensato che
la scena era piu' fica a modo suo.
Ho trovato piu' irritanti gli errori nei viaggi a velocita' luce in
Gunbuster.


Proprio non la sopporto...
Nessuno ha ancora un'idea di cosa possa fare l'AFOS. Forse puo' fare
deevolvere le persone in scimmie.


hmmm mah beh beh... logica fallace...
Sotto quale punto di vista? Conosci qualcos'altro che sia in grado di
emanare raggi gamma?



http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/moab.htm
Vista. Estaticamente mi sa che e' quella. Egan Loo pero' ha fatto dei
chiarimenti sulla cosa.
That's the wonderful thing about creating a fictional
future--modern-day conventions need not apply.  (After all, the
Macross creators gave the VB-6 a Shuttle/Bomber mode--even though by
conventional terms, it doesn't really "shuttle" or "bomb" anything.)
By conventional terms, the bombs at the end of Macross Zero Vol. 4
*can't* be the historical "Daisy Cutter"--but it also *can't* be an
FAE. It's too new to be the Vietnam War-era bomb that holds the "Daisy
Cutter" nickname, but it's far too big to be a conventional FAE. (As
the Federation of American Scientists notes, it's "difficult to make
an FAE the size of [the historical] Daisy Cutter because the correct
uniform mixture of agent with ambient air would be difficult to
maintain if the agent were so widely dispersed.")
The solution is simple: the Macross creators reused the nickname
"Daisy Cutter" for an entirely new bomb (just like they reused the
Valkyrie name itself from the Vietnam War-era experimental bomber for
an entirely new vehicle) . They also did not call it FAE
onscreen--intstead, they called it a generic class name. That frees
them to give any sort of explanation later (e.g. the dispersed cloud
was not fuel, the theoretical problems of large FAEs were resolved, or
it was a gorgeous windless day on Mayan --but not have to invent the
official explanation now while they're still busy keeping us happy
with 30 minutes of glorious animation every half year.


 deevolvere le persone in scimmie.
... Per qualcuno sarebbe gia un miglioramento ^_^
Luke
PS un giorno ti chiederò un parere approfondito su macross 7, o meglio circa
i protagonisti, su cosa pensi del loro evolvere/fossilizzarsi (ma in alcuni
casi essere anche inutili, sigh...) a seconda dei casi

AFOS... il coso che sta dentro la portaerei?
Esatto. Traslitterato erroneamente AIPHOS nel primo episodio perche'
non si trovava ancora una scrittura ufficiale.
Pensa che io in rete ho anche cercato AIPHOS e ho scoperto, in un sito
che non c'entrava niente con Macross, che significava "Artificial
Intelligence for Planning and Handling Organic Synthesis" ^___^
Peccato che AIPHOS in se' non c'entri proprio niente, a quanto
scopersi in seguito. Io presumo che in se' AFOS significhi qualcosa
del tipo "Alien Flying Object: Small" (dove lo small proviene dal
paragone con l'SDF-1).
Ora: Kawamori e' del parere che le rivelazioni non hanno senso se non
salta fuori qualcuno del periodo che ti spiega come sono andate
veramente le cose; il problema e' che, dato che non ci mette la
macchina del tempo, il suddetto tizio del periodo non appare mai e
neanche allo spettatore viene chiarito esattamente come sono andate le
cose. Kawamori ci mette tanti indizi in stile giapponese, ma alla fine
certe cose te le chiarisce ufficialmente solo il Compendium.
Una delle fallacy che giravano era che la Protocultura avesse
direttamente creato l'umanita'. In realta' la storia di Kawamori
prevede che la Protocultura abbia solo modificato l'umanita' per
renderla compatibile con la Protocultura.
La cronologia ufficiale segnala che una nave della Protocultura
scoperse la Terra, ci modifico' gli abitanti e poi torno' indietro,
salvo venire distrutta dagli Zentradi e quindi perdendo tutti i dati
relativi alla Terra.
Qui inizia il campo delle ipotesi sull'AFOS. Yn grbevn qv onfr r' pur
yn Cebgbphyghen hgvyvmmnffr znppuvar pbzr dhryyr cre bcrener cvh'
ntribyzragr yr zbqvsvpur trargvpur. Vy zrmmb hgvyvmmngb cre yr
zbqvsvpur fbab ivehf, genfzrffv genzvgr qry fnathr (pbzr y'NVQF). V
ivehf cbegnab EAN, crepvb' cbgerooreb sneyb.
Y'vfbyn qv Znlna nccner rffrer fgngn perngn qnyyn Cebgbphyghen.
Nyy'vavmvb crafnib fv genggnffr qv han anir fcnmvnyr bccher qv han
pvggn' fbzzrefn, zn erpragrzragr perqb qv nire pncvgb pur
rfframvnyzragr sbffr vagrfn rffrer ha'vaphongevpr. Va cengvpn fneroor
fgngb hab fcnmvb puvhfb va phv tyv rfcrevzragv aba nierooreb cbghgb
shttver.
Nq btav zbqb, crafb pur yn Cebgbphyghen nirffr ha nepb ivgnyr
cerffbpur' cnev n dhryyb hznab ngghnyr, b pbzhadhr aba nirffr gebccv
naav qn creqrer n fghqvner han ahbin fcrpvr, crepvb' fr ar fbab
gbeangv vaqvrgeb.
Yn qvivfvbar qryy'vaphongevpr bevtvanyr sbefr r' fgngn snggn va dhrfgb
zbzragb, b sbefr ren frzcer fgngn crafngn qnyy'vavmvb. Yn ahbin fcrpvr
nieroor qbihgb fcnetrefv fhy cvnargn, crepvb' yr fv nieroor qngb zbqb
qv npdhvfver pncnpvgn' qv anivtnmvbar fhssvpvragv cre enttvhatrer
napur yr nyger greer. Pba vy grzcb fneroor fvphenzragr fhpprffb.
Dhrfgn pbzhadhr cbgeroor rffrer ha'vcbgrfv rpprffvin.
Dhv evgbean va tvbpb y'NSBF. Fnerooreb fgngr arprffnevr trarenmvbav
cre pncver fr yn ahbin fcrpvr inyrffr irenzragr dhnypbfn b sbffr ha
snyyvzragb, r yn Cebgbphyghen aba nirin grzcb qn fgne ybeb qvrgeb. Yn
Cebgbphyghen creb' r' fgngn noonfgnamn fnttvn qn cnenefv vy phyb: fr
yn ahbin fcrpvr aba fbyb sbffr qviragngn gebccb crevpbybfn (nyyragner
v yrtnzv gen hbzvav fvtavsvpn puvnenzragr threen) zn nqqvevgghen
nirffr fnchgb nssebagner ivnttv vagrecynargnev (nyyragner v yrtnzv gen
hbzvav r green aba r' zbygb puvneb, zn crafb pur dhrfgb fvn vy frafb
cvh' cebonovyr), y'NSBF nieroor qbihgb qvfgehttreyn cre frzcer cre
vzcrqver pur tyv hznav snprffreb threen nv cebcev perngbev. Aba fv r'
znv noonfgnamn cbgragv cre nssebagner han sbemn fpbabfpvhgn.
Nyzrab dhrfgn r' y'vcbgrfv cvh' cebonovyr fhy ehbyb qryy'NSBF. Aba fv
rfpyhqr pur nyyn svar qv Znpebff Mreb y'NSBF genfzrggn ha zrffnttvb r
va han cebffvzn frevr qv Znpebff qrv fbcenivffhgv qryyn Cebgbphyghen
evfcbaqnab. Va btav pnfb fhccbatb pur y'NSBF fvn fgngb crafngb
cevapvcnyzragr cre tvhfgvsvpner vy snggb pur y'FQS-1 gen gnagv cvnargv
noovn fprygb qv pnqrer cebcevb fhyyn Green.


casi essere anche inutili, sigh...) a seconda dei casi
Apri pure un nuovo thread, magari tra un mese ti rispondero'. Sii
abbastanza specifico nelle domande, per favore (so espandermi gia' da
solo).


 Gunslinger Girls non l'ho visto, ma dalle informazioni che ho trovato
[cut]
Ti posso dare un consiglio? Dagli un occhio se puoi, primo perché ne vale la
pena, secondo perché, nonostante la sagacia dei tuoi sillogismi,
difficilmente avresti potuto farti un idea più lontana dalla realtà, e no,
Sonoda non ci ha messo mano (per quanto per alcune cose lo ritenga bravo).
Luke

noovn fprygb qv pnqrer cebcevb fhyyn Green.
Che cuno! ^_____^


emanare raggi gamma?
Ottima argomentazione. Diciamo quindi piuttosto che tutte le reazioni
nucleari (fusione, fissione, o cosa) producono:
1- energia sotto varie forme e 
2- sottoprodotti di scarto come particelle subatomiche o nuclei
atomici nuovi
Da questo punto di vista quindi la reazione A/M _sicuramente_ non è
nucleare perché non ha nessun tipo di sottoprodotti di scarto.
Game, set e match.


elemento (che sia detto qui a titolo di cronaca, per l'253U in
Ovviamente è un po' un'imprecisione, in quanto in realtà i fatti sono
che la quantità di neutroni rilasciati naturalmente, in uno spazio
così ristretto, sono sufficienti ad innescare la reazione a catena.
Vabbé, spero si capisse ugualmente.


modo non aiuta la comprensione della stessa. Punto.
Veramente questo turba solo un certo numero di persone in cui, manco a
dirlo, ci si trova te.
Io resto comunque dell'opinione che ci siano particolari che si
capiscono meglio solo ad una seconda visione.
Metto qui alcune delle faccine che ho risparmiato in questo post:
:P :P :P :P :PPP ;P :PPPPPPPPPPPPPPPPP :-PpPpPppP


Game, set e match.
http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Annihilation
Annihilation occurs when a particle collides with an antiparticle. It
transforms mass into energy of some form. The energy is carried by
force carriers, particles that can decay into other particles. It
means that, contrary to a popular belief, the annihilation produces
more than photons.
When a proton Proton annihilates an antiproton they produce gamma rays
and a swarm of secondary particles, like pairs of top-anti-top quarks.
The secondary particles will eventually decay into neutrinos and
low-energy gamma rays. Knowing that neutrinos could hold some mass, it
could mean that the annihilation doesn't transform all the mass into
energy.
FV stava perdendo per 1 punto quando all'ultimo secondo segna il
canestro della vittoria.


canestro della vittoria.
Cala, caalaa, che l'arbitro ha fischiato il fallo: quotando _ammodo_
il testo che mi hai passato, diventa così
+++
When an electron [...] annihilates a positron [...] (anti-electron)
the process yields to pure energy in a form of gamma rays [...], see
Electron-positron annihilation. [...] When a proton [...] annihilates
an antiproton [...] they produce gamma rays and a swarm of secondary
particles, like pairs of top-anti-top quarks For other uses of this
term, [...]. The secondary particles will eventually decay into
neutrinos [...] and low-energy gamma rays. Knowing that neutrinos
could hold some mass, it could mean that the annihilation doesn't
transform all the mass into energy.
+++
Quindi, prima di tutto, non tutte le annichilazioni producono 'qualcos
altro' oltre a raggi gamma,
http://www.transorbital.net/Library/D001_S01.html
 E POI il fatto che
nelle annichilazioni di materia più pesante "possa" *eventualmente*
prodursi materia è una conseguenza
A) tutta da dimostrare
B) molto successiva alla reazione vera e propria
Se vuoi ti concedo i tempi supplementari, ma l'identità delle reazioni
A/M e nucleari è ancora tutta da dimostrare ;-P


 di reply ancora non siete riusciti a Illuminarmi d'Immenso.
Non era intenzione di nessuno, o almeno non mia (°_°)...
Luke

Gunbuster.
Io troverei più irritanti quelli che trovano errori irritanti nei
viaggi a velocità luce di Gunbister, ma questo giochino l'abbiamo già
fatto e t'ho dimostrato che non porta tanto lontano.
Peraltro anche secondo me c'è qualche buco temporale quando zompano.
Ma sarà stata colpa del disegnatore, sicuramente.


B) molto successiva alla reazione vera e propria
Io piuttosto ho dei problemi con la tua descrizione di una reazione
nucleare. In particolar modo, in cosa consiste l'energia che viene
prodotta?
Se mi ricordo bene la corrente elettrica e' un flusso di elettroni.
Nella pila di Volta c'e' il rame che viene ossidato, da cui condivide
alcuni elettroni con gli atomi di ossigeno liberandone altri non piu'
necessari. Lo zinco subisce un processo opposto, si crea una
differenza di potenziale e questo fa passare gli elettroni su un
apposito percorso con minore resistenza del resto.
Nelle reazioni nucleari si parla soprattutto di raggi gamma. Ho
scoperto un altro barbatrucco: data la nota formula di Einstein, si
scopre che l'energia non e' altro che una formula diluita di massa, e
la massa non e' altro che una forma concentrata di energia.
"Low frequency photons (such as radio waves) are often described in
terms of wavelength (units in meters), while high frequency photons
(such as gamma particles) are often described in terms of particle
mass energy (units in electron volts). As you increase the energy by
increasing the frequency, you wind up with photons of more measurable
mass. At the high frequency end of the electromagnetic spectrum are
high energy photons known as gamma rays, which are streams of gamma
particles. Beta particles are free electrons or positrons. Alpha
particles are the nucleus of helium atoms."
Qualsiasi sia l'energia in questione, che si tratti di fermioni o
leptoni, si tratta comunque di uno "scarto". L'energia non si crea e
non si distrugge. In effetti io porrei una reazione nucleare come una
reazione dove si trasforma massa in energia, o viceversa. Questa e'
una definizione piu' sensata della tua che a livello filologico mi
sembra confusa (il guadagno energetico non e' una prerogativa
essenziale di una reazione).
Il viceversa viene messo perche' c'e' anche la reazione opposta alla
pair-annilation, la pair-production. La usano per telescopi cosmici.
http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/science/how_l2/pair_telescopes.html
Quanto al fatto che elettroni e positroni non restituiscano particelle
conosciute, puo' anche essere solo dovuto al fatto che i leptoni sono
le particelle piu' piccole attualmente rilevabili. Comunque di questo
me ne frega meno.


figlia di xyz o hkj". L'autore stesso ci dice che:
[cut]
l'autore stesso e' lo stesso che dice che ha scelto lui di fare il
finale di Gunbuster in B\N per motivi artistici e il resto dello staff
dice che avevan finito i soldi....
-- 
Sirtao Esposito
"Fammi capire, te ne vai in giro con dei del tuono,
maghi supremi, alieni, fantasmi, demoni, tizi che
diventano sabbia e immortali dai poteri cosmici...
e non credi a questo?"

dice che avevan finito i soldi....
beh č geniale no? Invece di chiedere altri soldi o di andarsene
sbattendo la porta l'ha fatto in B\N! :D


sbattendo la porta l'ha fatto in B\N! :D
chissa' di chi era la vera decisione di fare cosi', pero'...;PPPPPP


dice che avevan finito i soldi....
A parte il fatto che ora mi dai il link della dichiarazione, perché
sono tutti buoni a parlare per sentito dire su queste cose, cmq se
proprio vogliamo andare in fondo alla questione:
1) la nota artistica data dal B/N è innegabile
2) se il calo di investimenti c'è, si vede PERALTRO in altri fattori
che non il colore! L'animazione infatti è immutata e il chara definito
come negli altri episodi; casomai le scene di azione pura sono molto
centellinate.
PER IL COLORE
Io ho qualche sospetto che le scene siano state PRIMA colorate
normalmente e poi riprocessate in B/N: vedere gli effetti di luce
all'interno della nave ammiraglia, nel bar dove Yung si sbronza quasi
alla fine, ecc. Potrei continuare a lungo.
Quindi: mi spiace, riprova sarai più fortunato >:-P


Quindi: mi spiace, riprova sarai più fortunato >:-P
nah:P


dammi le prove:PPPPPPPPPPPP
Ti presto gli occhi, appena posso >;-P


prodotta?
Non è l'energia di legame delle particelle pesanti dell'atomo? Che poi
è per quello che l'atomo "massa" meno della somma delle singole
componenti. Peraltro pare che la formula straconsciuta E=mc² sia
_molto_ semplificata, oltre che -rendo noto- valida solo per masse
lanciate a velocità relativistiche.
Il fatto è che tu parti dal presupposto che la reazione A/M è nucleare
_solo_ perché produce raggi gamma. Io la trovo una definizione
piuttosto incompleta se non proprio sbagliata perché per esempio NON
produce resti atomici come fanno tutte le reazioni nucleari, e di
questo si deve dare spiegazioni se si vuole suffragare la congettura.
Siamo ad un impasse, o forse i fisici nemmeno si sono posti il
problema...
