Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: Esageratzinger

http://snipurl.com/ijw6


http://snipurl.com/ijw6
Nulla di preoccupante.
Se spera di sconfiggere l'edonismo[e businness collegato] con la
spiritualità ha gia' perso.
MMAX



Va' a capire, però, con chi sta parlando e perché. Non credo che la
sua sia una battaglia spirituale. Altrimenti si preoccuperebbe di
trovare un modo migliore per parlare al popolo, che mi pare tutt'altro
che entusiasta: mi aspetto che prima o poi qualcuno gli srotoli un
santo subito mentre è ancora vivo.
La legge è dentro di noi, rotfl, manco Sacco e Vanzetti.

La legge č dentro di noi, rotfl, manco Sacco e Vanzetti.
Sperando in una fine diversa eh?
MMAX

 
http://snipurl.com/ijw6
Beh più che normale è ovvio.Un uomo non è perfetto e non essendolo rischia
di non saper  legittimare ciò che è un diritto e ciò che non lo è.O
credevi che il Papa volesse partecipare alle primarie?
Alias
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Alias
AKA l'anello di congiunzione tra la cazzata micidiale e il senso
comune da cattolicuzzo.
MMAX

 MMAX
Non arrivando a capire il tema,a volte,č sconveniente partecipare al
discorso.Un uomo non č nessuno per imporre ciň che per lui sono diritti ad
un altro uomo.Ora č piů chiaro,oppure ancora stai ancorato al binomio
Papa/politica? Siamo un pochino piů su come concetto.


lowenstein ha scritto:




  Lui intende la Legge non la legge.Vi sfugge il concetto che è il leader
di un miliardo di persone che vivono sotto tutti i regimi,ci fai caso a
ciò che dice perchè vive in Italia ed erroneamente metti in rapporto le
sue parole con la politica italiana.Se il Vaticano fosse a Stoccolma
neanche sapresti ciò che ha detto.


 Sperando in una fine diversa eh?
Per Ratzinger? <g>

Buonasera Lowen.
Innanzitutto contesto il titolo:
in riferimento ad altri post di tuo pugno mi trovo nella condizione di
dover escludere un uso leggero della malleabilità del linguaggio. Ben
si possono immaginare gli effetti sulla mente del lettore sprovveduto:
pare quasi un elogio al pontefice, un becero incitamento da stadio
romano.
alla stregua di un papaboy.
sono d'accordo sul fatto che non possa, a ragione, dirsi una figura
sinistra: del resto assurdo mi sembra ridere sul pericolo che
costituisce.
ho cercato di trovare, nelle succinte espressioni con cui ha coronato
il reply a MMAX, qualche traccia che potesse farmi sperare in una tua
comprensione che vada oltre la superficie: ma devo ben dare ragione a
chi ti descrive privo di intelletto.
un piccolo involucro relleno di nozioni, glassato come una quiche
infornata ma con la consistenza di un suofflé.
mi sembra ci sia una grandissima differenza in chi sostiene che la
legge dell'uomo è nel proprio sangue e pensiero e chi rimette questo
sangue e questo pensiero a dio.
significa, rimandare a un dio che tutela, muovere il primo passo per
trovare un suo intermediario in terra, politico e religioso.
significa che porcaputtana in germania la merkel è cancelliere.
significa cazzo che siamo su una strada pericolosamente conservativa e
reazionaria.
sai o no qualcosa di relativo ai patti lateranensi?
o meglio ha capito qualcosa di storia, fighetto dei miei coglioni --
dunque inesistente --???

ah, dimenticavo.
contestami gli errori di ortografia: sono qui.
:-)
o volta l'aristocratico guardo sdegnato:
ci sono molti modo per rigirarti anche la faccia.

 Alias
Io non lo so, però so che pochi uomini decidono per molti uomini, te 
compreso. 

KeioKaioKoio aka Valeria Dal Monte della Contea di Guardafuori ha scritto:





  Infatti il Papa dice proprio quello che dici tu.


  Infatti il Papa dice proprio quello che dici tu.
Allora poteva pure non scomodarsi, visto che è agli occhi di tutti,
in ogni momento della giornata. 

Sperando in una fine diversa eh?
Se ci fosse un Robespierre, ma non c'è, vano è sperare. 

neanche sapresti ciò che ha detto.
Appunto, il che vuol dire che a Stoccolma o a Ouagadougou non ne sanno
niente.
Il messaggio, mi pare di aver capito,  era per un congresso teocon di
Marcello Pera, una figura non proprio internazionale.

reazionaria.
Compagni, la situazione è grave: occupiamo la segreteria di lettere e
impossessiamoci della bacheca.

 impossessiamoci della bacheca.
no. i pericolosi individui che dopo la laurea in lettere si iscrivono a
filosofia 
vanno lasciati a piede libero.
come me ^__^
new matricola

 filosofia....
..ci avrei giurato.
Alias


Alias
Alias, quando la gente scoprirà che giurare o scommettere su di me è
la cosa più semplice del mondo ...
sono rovinata.
naturalmente prima deve comprendere gli arcani meccanismi che regolano
il mio pensiero
le meccaniche celesti e le convergenze spazio-temporali astrali cui è
sottoposta
la mia anima, nonché cosa essenziale, la biologia delle mie cellule.

lowenstein ha scritto:





 Tu non fai parte del miliardo,mentre uno dei miliardesi a Sidney lo
sa,dato che lo interessa,e non era per il congresso,ma indirizzato al
congresso.Per quanto riguarda le maiuscole il Papa è,non deve
sembrare,quindi se le può permettere.


new matricola
tieni duro.

 >Alias

  Io non sono la gente,quindi il discorso decade.Poi come corso,mi sarebbe
piaciuto lettere e filosofia,ma non era il momento adatto.Troppi
compagni,quelli veri però.


sembrare,quindi se le puň permettere.
certo che se a te ti togliessero 'sta cosa dell'essere/sembrare ti
ridurresti come il tipo del finale di starship troopers quando gli
succhiano il cervello.

compagni,quelli veri però.
li coglioni di alias! ndo stanno?

 succhiano il cervello.
  .Laico vuol dire aperto a tutti i cerdi,pensieri,culti,opinioni.Non
precluso ad uno o più,quindi un cattolico come un marxista hanno pari
digniità.Inoltre se ti sfugge la L di leggi,mi sembra inutile
continuare.Ancora co sta cazzata del clericalismo...vatti a fare un giro
in Iran.


tieni duro.
cosa?
io non ho niente da tenere duro, darling ...
la vita lo è già abbastanza ...
nadjA

 >compagni,quelli veri però.

  Evidentemente oltre a scribacchiare qualcosa,infarcito di utopie
adolescenziali su di un pc conosci ben poco.Infatti era errato il
corso,intendevo la Facoltà.Roma Sapienza,inizi anni 80.
Au revoir alias


appunto.
io nel 98 mi sono iscritta alla *facoltà* di lettere e filosofia ,
*corso* di laurea in lettere *indirizzo* moderno storicoartistico.
e ho preso una laurea in lettere.
ora filosofia, e non posso nemmeno passare subito alla specializzazione
in estetica.
devo prima smallopparmi materie morali, storia logica teoretica...
se questo non è masochismo, dio solo lo sa 
cos'è.

in Iran.
Non ti ho dato del clericale. E no, non mi dire che attacchi di nuovo
coi Turchi. 

purtroppo laico significa ancora non-religioso
in territorio franco ai confini dei bigotti.

in territorio franco ai confini dei bigotti.
sě, che palle 'sti laici: non si sa mai da che parte stanno. 

 Non sei Laico.


  Forse non mi sono spiegato,eppure è di uso comune.Prendiamo ad esempio
la magistratura,nella quale c'è un membro laico e tutti gli altri non sono
preti.Ora può essre più alla tua portata,uscendo un attimo dal
Garzanti,cosa intendevo?Inoltre tornando all'uso che ne fai tu del
termine,un conto e la parola laico,un conto il concetto di laicismo.Questo
lo trovi pure sul Garzanti,applicabile senza troppe aperture
mentali.Almeno credo.


mentali.Almeno credo.
Devo subire un richiamo all'apertura mentale da uno che dice :
"Non leggo critiche oppure opinioni altrui,ho le mie.Mi bastano."?

 Ma sono togati.






  I membri non laici della magistratura sono preti o no?Si oppure no.
Senza toghe o semmai se fosse.
Per quanto riguarda le opinioni altrui,non leggo quelle dei vari soloni
che presumono di rappresarmi.In politica,nei giornali,nei vari Vespa A
porta e Floriate correlate.Inoltre ho perso completamente interesse per il
solito discoeso laico/confessionale applicato sempre e comunque ad ogni
soffio di un idea che non sia integrata nel sistema vigente.Basato sul
volemose bene,piamose tutto,tanto che ce frega.
I tuoi post invece mi interessano,ma solo il primodato che lo scrivi per
dimostrare,poi perdi colpi.Ciň deriva da un certo tuo bigottismo usato in
questo caso come antitesi di laicismo.


soffio di un idea che non sia integrata nel sistema vigente.
Non stai parlando di oggi, nevvero? Non  delle mire centriste di
Mastella, del soffio di fuoco nei polmoni di Casini e del sostegno che
la Curia sta offrendo loro dal punto di vista editoriale per costruire
un saldo dopo-Prodi. Né del caso Fazio, dell'abolizione dell'ICI per
gli immobili di proprietà vaticana (proposta da un valdese) in questa
finanziaria che poi taglia la ricerca, o delle unioni omosessuali,
della pillola antiabortiva, delle staminali e del relativo referendum,
né delle quote rosa (affossate dai centristi bipartisan). Non parli di
come e in nome di chi è stato scritto il manuale  Cencelli, né del
crac del Banco Ambrosiano, né di chi spesso ha protetto i brigatisti
delle due sponde; di chi, tutto sommato, ha saputo mediare tra Hitler
e Mussolini; di chi, tutto sommato, non voleva l'Italia Unita. Non
stiamo parlando di Roma, la nostra città, la cui Stazione (bellissima)
potrebbe chiamarsi con nome di papa.  Non stiamo parlando di quel
cazzo di trivial pursuit pieno di allucinanti domande sulla patristica
e la scolastica. Stiamo parlando di altre questioni fondamentali, su
cui il Vaticano non muove un dito. Tipo, che so, "Cronache Marziane"
o, che so, l'ambiente.

lowenstein ha scritto:



  Ma dico,hai tirato fuori la storia d'Italia?ancora con la chiesa che da
asilo ai nazisti,ai br,ai fascisti? Lo deve fare,anzi se non lo
fa,commette un ignomia agli occhi di Dio.Per la Chiesa un ebreo,un
nazista,un maoista sono uguali.Li deve salvare TUTTI,il giudizio non le
compete lo lascia a Dio.Può essere che non conosci i cardini del
cristianesimo?e poi se Termini si chiamasse Karol che scandalo sarebbe,a
Roma c'è via Lenin ad esempio,dove c'è una sede dell'Inps tra l'altro,non
una stradiona di campagna,come a Bologna c'è via Stalingrado.


una stradiona di campagna,come a Bologna c'è via Stalingrado.
Lenin è un uomo di stato. E una stazione non è la stessa cosa. E' la
prima cosa che vedi quando arrivi e l'ultima quando parti. Un bel
sigillo confessionale su una città affogata nel turismo
internazionale.

 
http://snipurl.com/ijw6
Niente di nuovo sotto la papalina.
Non soltanto concetti già ripetutamente espressi dallo stesso Giovanni Paolo 
II, ma, in fin dei conti, semplici digressioni neanche troppo digresse dalla 
dottrina sociale cattolica e dal diritto naturale di santagostiniana 
memoria.
Nello specifico poi, non sembra neanche esservi menzione di un qualche 
primato della religione cattolica sulle altre religioni monoteistiche.
Laonde, cosa volevi esattamente dire, Lowenstein ? 

trovare un suo intermediario in terra, politico e religioso.
Perchč, quale credevi fosse la funzione del Papa, far da sfondo alle foto 
ricordo in piazza San Pietro ?
E poi LOL, intermediario politico di Dio ? 

Laonde, cosa volevi esattamente dire, Lowenstein ? 
Che questo tipo è molto in gamba, si esprime in modo confusamente
controllato, parla a politici influenti che si stanno organizzando in
nuovi gruppi di pressione (
http://snipurl.com/ilkj)e
 che non so
cos'abbia in mente.
Più a fondo non so andare, non sono preparato e ti ascolto.

Ho visto "Jesus Christ Superstar". Favoloso. 
Questa era davvero di PESSIMO gusto.

 perň, quella c'č, quella la vedo....
Allora limitati a quella.Non puoi permetterti di giudicare il nulla,oppure
pretendere che ciň in cui non credi debba pure giustificarsi ai tuoi
occhi.Per quello che fa,che omette,che giustifica,o che non tollera.
Alias


lowenstein ha scritto:



No è l'unica giusta.


Per quello che fa,che omette,che giustifica,o che non tollera.
Cos' è che il mio nulla e il tuo Tutto giustificano, non tollerano,
omettono, fanno?

La legge è dentro di noi, rotfl, manco Sacco e Vanzetti.
La legge e' dentro di noi: incontestabile. Chiamasi "diritto
naturale", accettato ed apprezzato dai piu' laici dei giuristi. 
Questa esternazione del sig. R. mi turba, perche' (salvo la parte del
creatore, ma e' un accessorio) mi trova completamente d'accordo. Tu,
invece..?

 naturale", accettato ed apprezzato dai piu' laici dei giuristi.
Vedo che sei esperto della materia e vorrei porti un quesito: anche il 
diritto di credito e' un diritto naturale ?
In sostanza, Davide,,,, mi deve 2.000,00; l'ha promesso in pubblico di 
fronte a testimoni ma dentro di lui non sente questa circostanza come 
obbligo.

obbligo.
Stai scherzando?
Pensavo che avesse già saldato.
MMAX

 Stai scherzando?
Quando tratto questioni economiche sono serissimo.
Non si nota ?
Tanto che  procedero' per vie legali.
Il diritto naturale e' dalla mia parte.
Anche la congiuntura mi e' propizia: le entita' variabili stanno facendo 
grupposita' con il nocciolo duro.

grupposita' con il nocciolo duro.
Si stanno incistando, direi.
MMAX

 Più a fondo non so andare, non sono preparato e ti ascolto.
Ti suggerisco un po' di approfondimento, poi magari ne riparliamo.(cit.) 

obbligo.
...derivano due conseguenze. La prima, che il virgoluto e'
apparentemente privo di morale (ole'!); la seconda, che secondo l'art.
1933 c.c. non puoi agire in giudizio per ottenere il dovuto. Sfiga! Ci
vorrebbe una legge! Ah no, aspetta, c'e'. 
A conseguenza delle conseguenze, volendo, si potrebbe dire che
l'uomo-punteggiatura conosceva perfettamente l'articolo in questione;
ed essendo privo di morale l'ha biecamente sfruttato a proprio
vantaggio. Stante il suo noto principio di giuoco ("imbrogliare,
sempre!") cio' non dovrebbe stupire...

 invece..?
Il mio bagaglio culturale non ne risulta arricchito. 

 naturale", accettato ed apprezzato dai piu' laici dei giuristi.
Bah.
Io sono un positivista fin nelle ossa.
Mi fa senso il concetto di "naturalità" del diritto: l'unico
diritto naturale è quello della supremazia del più forte.
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

un "diritto naturale".
Fecero bene, all'epoca delle codificazioni, a metterlo da parte per
porre finalmente un freno allo strapotere della chiesa; e senz'altro
il giuspositivismo e' ormai l'unica strada possibile. Ma il diritto
naturale e' un concetto di tale fulgida bellezza che negarne
l'esistenza e' fare un torto alla razza umana.

Il mio bagaglio culturale non ne risulta arricchito. 
Ma tu non sei Lowenstein. 

 piuttosto che giuridico. Dal che, ahime'...
Faccio leva su due circostanze: la prima riguarda la promessa che lui ha 
fatto; in tale prospettiva, come dice il detto: ogni promessa e' debito. La 
seconda e' che, sempre lui, si e' liberamente dichiarato debitore, tanto da 
chiedermi gli estremi per effettuare la rinessa: anche in questo senso si 
potrebbe parlare di pieno riconsocimento di debito.
In buona sostanza potrei agire ai sensi degli articoli 1988 oppure 1989 c.c.
Vediamo come si comporta.

 Ma tu non sei Lowenstein.
Avevo immaginato che si potesse notare. 

 ha scritto nel messaggio 
news:WLL4f.12375$65.3...@twister1.libero.it...

Per tua sfortuna, il detto che citi non ha valore giuridico, e d'altronde né 
il 1988, né il 1989 hanno l'effetto di trasformare l'obbligazione naturale 
in una obbligazione civile.
Piuttosto, ti consiglierei di agire per la restituzione dell'ombrello, e nel 
contempo chiedere il risarcimento del cospicuo danno morale (ed 
eventualmente fisico, cfr.influenza) che la sottrazione del suddetto ti ha 
certamente cagionato.
Non credo di discostarmi troppo dal vero affermando che, considerate anche 
le spese legali, il 4v si troverebbe a dover fronteggiare una perdita 
economica quasi raddoppiata. 

tradurre quel generico senso di giustizia in norme positive.
Ma e' proprio questo il punto, no? Il generico "senso di giustizia"
comune a tutti gli uomini (generalizzando, ovviamente) e' cio' che,
filtrato dalla cultura e dalla ragione, da' origine al diritto
positivo; e' anche cio' che marca il confine fra norma e devianza, nel
senso criminologico del termine.
E' pacifico che filtri diversi daranno luogo a sistemi giuridici
diversi, ma il fondamento rimane quello di "dare giustizia": una
conquista non da poco, a prescindere dai risultati. 

 l'esistenza e' fare un torto alla razza umana.
Sono d'accordo. Non ne neghiamo l'esistenza. L'importante è che stia al 
posto suo, ovvero in una nicchia del codice a far da balia all'equità. 

certamente cagionato.
La vedo dura. Innanzitutto dovrebbe dimostrare che vi č stata sottrazione 
del bene anzichč semplice dimenticanza (come i post relativi all'evento 
lasciavano supporre). Dopodichč, bisogna dimostrare il danno conseguente.
Se in sede di giudizio non si ottiene anche la vittoria di spese diventa un 
massacro economico.

 l'esistenza e' fare un torto alla razza umana.
E' buffo ma quando si parla di genealogia della morale spesso (non sei
il primo) si fa riferimento alla bellezza... l'etica che ha base
nell'estetica.
Ma tutta questa bellezza tu ce la vedi (kant direbbe che si riflette
perchè è dentro di te - e però è sbagliata - ), io no.
Cos'altro è il giusnaturalismo se non un escamotage per sostituire
alle leggi di Dio la legge dell'uomo, per sostituire all'imperio di Dio
quello, spesso più crudele, dello Stato-Leviatano?

quello, spesso piů crudele, dello Stato-Leviatano?
Perche' tirare in ballo lo Stato? Chiamalo escamotage, ma serve a
sostituire all'imperio di Dio quello dell'uomo: l'uomo che, passando
la propria innata nobilta' al colino della ragione, produce giustizia.
In questo sta la bellezza, nel vedere lo spirito dell'umanita' come
una forza positiva; il che e' probabilmente un peccato di superbia e/o
un'eresia e, quando mi sveglio incazzato e leggo subito il giornale,
nulla piu' che una pia illusione... ma oggi mi sono svegliato di
ottimo umore e ho letto Braccio di Ferro.


Il tutto cambia prospettiva se consideri che ci troviamo pur sempre 
nell'ambito della competenza per valore del Giudice di Pace. 

nell'ambito della competenza per valore del Giudice di Pace. 
Mi sa di no. Due settimane di rinite, impossibilita' a recarsi in
studio: a 250 euri l'ora, piu' il danno biologico, piu' il danno
morale, piu' le lacrime... 

 ottimo umore e ho letto Braccio di Ferro.
:-)
già... anche io ero allegro, poi però ldf mi ha messo alla berlina
confrontandomi con lowen, e me la son presa col primo comte di
passaggio.
Ad ogni modo mi hai fatto una domanda, che non glisserò: perchè lo
Stato?
Perche' la razionalità vuole che l'interesse del gruppo sovrasti
quello individuale (il Leviatano di Locke se non ricordo male) ed in
suo nome ogni cosa diventa lecita, dato che non c'è altro principio
pratico ma eterno ad impedire alcunchè.
Laddove invece vige la legge di Dio, ogni individuo è più importante
di ogni gruppo di individui, poichè egli (o una parte di lui) è sacro
(o sacra).  Peccato che spesso questa parte sacra sia l'anima e quindi
il tuo corpo sia alla mercè del primo braccio secolare... ma questo è
un altro discorso.
Ad ogni modo è in virtu' di questo principio (l'individuo>del gruppo),
assorbito dal cristianesimo, che oggi si definisce la parola
"bene/buono".
Non ci sono motivi razionali per dire che i tuoi diritti finiscono dove
iniziano i diritti del prossimo, e che tu sei altrettanto importante di
qualunque altro uomo, tranne quelli della reciproca convenienza. Ma per
un gruppo ristretto abbastanza forte è razionalmente legittimo (v. per
esempio il diritto internazionale) restringere il campo di applicazione
dei diritti escludendo chi non può difendersi.

parapioggia
saranno almeno quindici anni che non sento questa parola.
ldf 

confrontandomi con lowen
ma no, dai.
tu sei il marlowe di idl e lowenstein è shakespeare.
ldf 


mmm...
vuoi dire che quindi mi devo aspettare una bella pugnalata.
tanto per curiosità: ti piace il vino? 

 tanto per curiosità: ti piace il vino?
solo quello bianco.
ldf

invece..?
Io invece non riesco a seguire. Mi manca il lessico, perciò ti chiedo
uno sforzo divulgativo. Allora, diritto naturale e diritto positivo,
giusto? La legge è nell'uomo/la legge cambia nella storia? 
Dimmi se fino a qui vado bene. 

Dimmi se fino a qui vado bene. 
Si', con i distinguo del caso. Ma leggi il resto del thread fra me e
Neldot, ci sono diversi dettagli.

 deposito non c'e' mai stato.
Non vedo la contraddizione tra le due cose, anzi. 

quello, spesso più crudele, dello Stato-Leviatano?
non lo stato leviatano, il leviatano. ma al giorno d'oggi ... mi
sembrano discorsi
obsoleti.
non appena uno ne sorge di questi leviatani, subito ci si prodiga
affinché
vengano inghiottiti nella melassa melmosa del loch ness
post-contemporaneo.

ldf
o trabordante piena di luna, priva di sangue e colore!
insegnami la fatica di fare pompini in ginocchio
sottomessa all'autorevole gravità terrestre
aah, ma sarebbe inutile un tentativo di sottopormi a tale fatica.
com'è dolce e dolente giacere succhiando.
luna, mi raccomando non inacidirti nei momenti sbagliati però.


ROTFL 

ROTFL
ecco, ste risposte le trovo altamente idiote.
LOLlati e ROTFLati altrove.
che la gente non è qui per leggere un quoting
con scritto sotto
"rotfl"
-__-

"rotfl"
Quale sarebbe codesta gente e coprattutto come mai sei al corrente delle sue 
preferenze ? 

preferenze ? 
io 
sono la gente.
problemi?

problemi?
Io no, tu tanti però, eh! 

Io no, tu tanti però, eh!
sei anche tu privo do sangue neldot,
non mi va di morderti, rispermio le energie per qualcosa di più
soddisfacente.

soddisfacente.
Una bella fuga ad esempio ? 

Ti suggerisco un po' di approfondimento, poi magari ne riparliamo.(cit.) 
Attento: non ti ho chiesto di mandarmi a studiare, non aspetto te per
questo, ti ho chiesto di risparmiarmelo spiegandomi dove sbaglio,  in
virtù della superiore conoscenza dell'argomento che ti riconosco sulla
fiducia. 
Perciò lasciamo stare "rustico", "studia", ecc., che è roba da
professori di liceo che sparano caccole con la cerbottana dalle
feritoie di una fortificazione di manuali intonsi. 
Cerchiamo di capirci.

vedi neldot, a differenze delle misere donnette che circolano qui
che hanno bosogno di inchinarsi e leccare dalla mattina alla sera
 o di rispondere a domandine idiote per far vedere che hanno
almeno uno straccio di cervello
io non devo dimostrare niente a nessuno.
e rimani pur convinto che io sia ignorante e stupida,
e magari anche brutta
se questo fa bene alla tua salute mentale,
al tuo misero ego di ometto infimo.
perché tanto non sono niente di tutto questo.
sono altre le persone che conoscono la realtà.
e fortunatamente la mia strada non sarà mai nemmeno tangente alla tua.

 destinato all'apertura del cittadino al trascendente?
scrive per tutti, questo qui! (cit.).
ldf

 ha scritto nel messaggio 
news:3YT4f.17964$Pe2.3...@twister2.libero.it...

Colpa tua, anche.
Ti ha chiesto consiglio e non gli hai consigliato di non strafare. 

 Ti ha chiesto consiglio e non gli hai consigliato di non strafare.
colpa di utcoso, anche.
ho letto da qualche parte che č pronto al backstab.
ldf

 ha scritto nel messaggio 
news:viU4f.13558$65.3...@twister1.libero.it...

Ma certo, il poveretto č roso dal tarlo della gelosia.
E dire che c'č stato un tempo in cui erano compagni di merenda.
Tutto ciň č financo deplorevole. 

 Tutto ciò è financo deplorevole.
parli così perchè ancora non fai parte della membrosità grupposa.
ldf

 parli cosě perchč ancora non fai parte della membrositŕ grupposa.
Ti rivelerň un segreto che mi ha confidato il giullare della gruppositŕ in 
persona, (perň non chiamarlo cosě, lui adora sentirsi definire gran 
ciambellano).
Sembra che questa societŕ segretissima, che cambia nome in continuazione per 
garantire ai suoi adepti il piů stretto anonimato, sia attualmente nota come 
"membraggine".
Sembra anche che il nuovo motto del nocciolo duro sia "O sei grupposo o sei 
Pavlov". 

 nota come "membraggine".
compreresti una casa da quest'uomo?
ldf

 compreresti una casa da quest'uomo?
Neanche una tegola, perň lo ingaggerei senza remore come animatore di feste 
per bambini. 

Ma non solo.
snippete
Bello non avere un cazzo da fare, vero Petą?



Molto; ma lo sai meglio di me.


wrote:

Con il deposito e' piu' complicato; all'estremo, lui potrebbe
chiederti della grana per la custodia del bene. Meglio quindi negare
il deposito e passare direttamente all'a.i., perche' blablabla ma poi
basta, che' senno' Steve dice che non cio' un cazzo da fare pure oggi.

  Meglio quindi negare il deposito e passare direttamente all'a.i.
No. Direi meglio che mi rivolga ad un altro avvocato.
Grazie lo stesso, comunque.

ma poi basta, che' senno' Steve dice che non cio' un cazzo da fare pure oggi.
Uh, che permaloso...

ma lo sai meglio di me.
Certo: a me accade da più tempo.

No. Direi meglio che mi rivolga ad un altro avvocato.
Ottimo. La fattura e' nella posta. 

 Ottimo. La fattura e' nella posta.
Gia' la fattura ? 

 ogni telefonata e incontro? Mi sa di si'.
questa la metto sotto chiave, un domani potrebbe tornare utile.
ldf

Gia' la fattura ? 
Sei un professionista, no? Qual e' la prima cosa che fai quando un
cliente ti dice "grazie, vado altrove", a parte stracciare la sua
cartella e dirgli che purtroppo e' stata divorata dalle cavallette?

 cartella e dirgli che purtroppo e' stata divorata dalle cavallette?
Gli mando una parcella, non la fattura, altrimenti se e' uno come il 
cazzaro,,,, che non rispetta gli impegni presi, sono costretto pure ad 
anticipare l'iva. 

anticipare l'iva. 
Questo ti dovrebbe dimostrare quanta fiducia io nutra nella tua
gentlemanerie.

 gentlemanerie.
Per questo ho posto la domanda.
Perche' mi piace sentirmelo ripetere spesso.