Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: [Regalidinatale] che ne dite?

http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp5700/
commenti a profusione, grazie (astenersi recchie e perditempo)
-- 
B. [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

commenti a profusione, grazie (astenersi recchie e perditempo)
Al mio paese si imprecherebbe un "capu di 'shtu cazzu!". E' gia' tua?

 commenti a profusione, grazie (astenersi recchie e perditempo)
Perche' questo charset?
Perche' ci devi scassare il cazzo a 'sto modo?
si', si', ok, ora vado a vedere il sito...
npan_
(sara' la solita macchiana fotografica...)

 commenti a profusione, grazie (astenersi recchie e perditempo)
Mi astengo


Molto bella.
Se ti può interessare, ho acquistato ed usato una Nikon mod.
precedente per la ditta, tutt'ora la utilizziamo.
Qualitativamente è fantastica.
Forse, il rapporto qualità/prezzo non è il migliore in assoluto
(rimanendo cmq molto buono), ma se il prezzo non è un problema, della
cosa potrebbe sbattertene assai.
Quello che vorrei dirti è che in questo settore stanno viaggiando alla
velocità della luce, e la stessa cosa la paghi meno fra un anno. So
che vale per tutte le "cose tecnologiche" ma in questo settore mi pare
siamo nel bel mezzo di una grossa accelerazione tecnologica.
Mi spiego, forse io prenderei un modello più economico, a meno che non
mi occorrano determinate supercazzole che trovo solo in questo modello
qui.
 

commenti a profusione, grazie (astenersi recchie e perditempo)
L'ha comprata il mio socio e l'ho usata ieri. Difetto globale: alla
fine, le immagini fanno cagare come tutte quelle delle digitali: anche
stampando Lambda la differenza si vede parecchio gia' con il 35mm,
figurati con le medioformato.
Senza fare paragoni impossibili, pero', e' bellissima (e molto piu'
piccola di quanto sembri) e fighissima e produce ottime immagini,
anche se usando il grandangolo perde un po' di nitidezza ai bordi.
Salva in RAW, cosi' poi puoi ancora smanettare il bilanciamento del
bianco eccetera (pero' i file RAW sono grossi-grossi), ha
l'esposizione matrix Nikon, e' veloce in raffica e...che altro? 
Non ha la posa B (e vabbe'...), l'ottica e' fissa (e rivabbe') e
soprattutto costa un fottuto mucchio di soldi. Troppissimi per me, che
continuo a usare la mia vecchia FM2 e fare le scansioni.
. 

commenti a profusione, grazie (astenersi recchie e perditempo)
Ottima, se ci devi fare un reportage professionale sui pigmei.
Altrimenti no.

continuo a usare la mia vecchia FM2 e fare le scansioni.
Ecco.
Io ho preso con un colpo di culo una Fuji 6800 (o un numero simile)
superaccessoriata. Fa molto di più di quello che mi serve, e lo farà
anche per i prossimi 5 anni.

 qui.
trovami una 5 megapixel con tutti i controlli che ha la 5700, lo stesso
rapporto rumore e, soprattutto, con un'ottica nikkor 35/280 (f.2.8/4.5) che
costi meno e la prendero' in considerazione.


 continuo a usare la mia vecchia FM2 e fare le scansioni.
fatti due conti: minilab per il negativo, scanner diapo "buono" ad alta
risoluzione e stampa.
moltiplicalo per un'anno d'uso intensivo e dimmi se non vale la pena passare
al digitale.


 anche per i prossimi 5 anni.
beh, io ho usato finora la mia fida 601 af.
queste macchine, ciulamenti a parte, mi durano sempre un fottio di anni.


 Altrimenti no.
amico mio, questa macchina e' paragonabile alle buone 601 e 801 dei nostri
tempi.
e non e' una reflex con ottiche intercambiabili.
e' semplicemente la macchina con ottica totale-globale, e con un cavetto,
hop, mandi a fare in culo il service, senza perdere il deep controllo
sull'attrezzo che tanto piace a noi.


al digitale.
Non per me, no: perche' come dissi, le stampe sono comunque molto meno
belle; e poi, posso scroccare la 5700 al socio :)

sull'attrezzo che tanto piace a noi.
E' bella, molto bella.
Fa un sacco di cose, pure le foto.
Ma qualcuno diceva che la qualità non è ancora quella fotografica ed
ha ragione.
Quindi, se non ti serve avere velocità di scatto allucinante, se per
te non è fondamentale avere un aprticolare tipo di compressione del
file per poterlo trasmettere immediatamente, se non devi immagazzinare
meghi e meghi di foto, credo che potresti acquistare un oggetto che fa
le cose nella stessa maniera ad un prezzo più contenuto.
Bella, però, è bella.

 Bella, però, è bella.
Ah, la saggezza maurredda!!
Lo trovo un ottimo consiglio.
npan_

 Bella, però, è bella.
eh.


anche per i prossimi 5 anni.
Fra ventisei foto ti esplodera' fra le mani. 

 amico mio, [dai, smettila]
E' da fighetti, Brunco, non lo convincerai mai.
Lascia perdere.
npan_

Canonico un cazzo. Ed e' fisso.
FISSO?

eh.
Ma non la userai mai completamente, o quando sarai in grado di farlo
ci sarà un modello che fotografa dietro gli angoli.


wrote:

Si', ma e' un bestiale 35/280. Visto che mi va di spaccare i coglioni,
potrei dire che e' un 2.8/4, il che sulle focali spinte va benissimo
ma sulle intermedie mi piace poco. E poi non ha la staffa per il
Photom- ah... no, niente.

dimentichi tutti i controlli sull macchina, sul flash,
Io uso l'esposimetro manuale e non ho l'autofocus. Giovinastro!

Io uso l'esposimetro manuale e non ho l'autofocus. Giovinastro!
Vabbè, allora sei troppo bravo per noi.
Vattene a fare in culo.

Vattene a fare in culo.
No, tu.

No, tu.
Dopo di lei.

commenti a profusione, grazie (astenersi recchie e perditempo)
Bella bestia. Anche se io continuo a preferire (e a non potermi
permettere, indi rosiko) la 5000. Per un semplice motivo: l'ottica
minima non e' un inutile 35mm ma un 28mm.
--
Una volta un computer mi ha battuto a scacchi, ma non ha avuto nessuna possibilitą con il kick boxing 
Emo Philips
--
Planescape Torment ITP
http://www.torment-itp.it
--
Fondatore "Gilda dei non 
leggitori di subject"
--
Hobbit name: Meriadoc Toadfoot
--
Su Kawasaki er-5

 Io uso l'esposimetro manuale e non ho l'autofocus. Giovinastro!
sto vendendo un gossen varisix e un gossen varicolor.
anni '70, perfettamente tarati e con custodie in pelle originali.
quanto mi offri, matusa?
--
Bak

 Vattene a fare in culo.
aspetta, magari possiamo imparare qualcosa dal petaccia.
petaccia, vieni qui, posso farti due domande?
--
Bak

 FISSO?
zoom fisso.
35/280 ottico
--
Bak

 belle; e poi, posso scroccare la 5700 al socio :)
ah, ecco.
--
Bak

 ci sarà un modello che fotografa dietro gli angoli.
tze'.
--
Bak

 minima non e' un inutile 35mm ma un 28mm.
il 35 mm e' l'obbiettivo piu' bello del mondo.
-- 
henry "magnum" cartier bresson giacomelli wenders

 non ho l'autofocus. Giovinastro!
Azz, Mennea ti fa' una sega...
--
_sagO
http://www.aseptic404.net
../trust your computer
../ICQ enabled: 30394217

 il 35 mm e' l'obbiettivo piu' bello del mondo.
BUM!!
il 24mm e' il non plus ultra.
Gia' a fatica tollero il 28mm.


Petaccia, e' inutile che ti affanni.
Sono un "proud owner" di una 5000, scelta per l'obiettivo piu' aperto (28mm)
rispetto a quello della 5700 e per l'ingombro piu' ridotto, sempre rispetto
alla 5700.
Il firmware della 5000, una volta aggiornato alla versione 1.7 (dalla 1.6
caricata dalla fabbrica), regala alla 5000 tutti i controlli e i settaggi
della 5700.
Quindi, con l'esperienza fatta sulla 5000 posso azzardare pareri riguardo la
5700.
Snippando a pie' pari la questione "le digitali non hanno ancora la qualita'
di una pellicola" perche' ovviamente e' un discorso del cazzo (e se ne e'
gia' parlato in questo thread), non posso che consigliare vivamente al Bak
l'acquisto di tale portento fotodigitale.
Questa non e' una macchina fotografica da amatori o presunti prosumer, basta
guardare la maggior parte delle critiche mosse sui ng alla serie 5000 della
NIKON.
"TROPPO DIFFICILI DA USARE" e' il tormentone, cosi', lasciandomi alle spalle
una SONY DSC F707 (l'ammiraglia 5Mpix della sony, ora sostituita dalla 717)
e dovendo decidere a quale altra digitale passare, mi sono trovato tra le
mani una 5000.
La prima cosa che ho pensato e' stata "oh, finalmente una macchina
fotografica" e questo quando ancora non era accesa (stessa cosa che penso
tutte le volte che risfodero la mia cara F3).
Qualcuno ha detto che hanno troppi settaggi inutili, che nessuno usera' mai,
cazzate.
Quando l'accendi non vedi l'ora di mettere mano a tutti i controlli, una
volta presa padronanza dell'interfaccia, non c'e' cazzo che tenga.
E' pura NIKON dall'attacco del cavalletto alla slitta del flash.
E' fotografia.
Tempi di scrittura?
Mentre sta memorizzando sulla compact flash la foto appena scattata e' gia'
possibile inquadrare e settare la macchina per la foto successiva.
Quindi i tempi di scrittura leggermente piu' lunghi rispetto ad altre
macchine fotografiche non sono assolutamente d'intralcio.
Ma vogliamo parlare della rapidita' di scatto?
Vogliamo parlare del fastidioso ritardo di shutter che hanno tutte le sony e
(probabilmente tutte) le altre digitali?
Ovvero: io setto tutto, metto a fuoco con il pulsante di scatto a meta'
corsa (oppure ancor meglio in manuale), pallino verde, devo solo premere a
fondo e... lo scatto e' fatto?
Per le sony, NO, c'e' un delay cronico di mezzo secondo che ti puo' causare
lo sputtanamento della foto (e non parlo dei tempi di messa a fuoco o
bilanciamento del bianco automatico necessari).
Questo con le nikon in questione non succede.
Con la sony ho provato a fare foto sportive (skateboarding) dove l'attimo e'
fondamentale, dovevo anticipare mentalmente il trick e scattare prima del
momento giusto...ovviamente era un calcolo empirico che mi portava ad
azzeccare 1 foto su 10.
Questo e' fondamentale.
Poi "vabbe'", c'e' la fedelta' del colore.
Con le Nikon WYSIWYG, con le sony avevi dei "simpatici" effetti di
strasaturazione sui rossi.
Ovviamente le nikon ti permettono di intervenire su sul settaggio di
saturazione colore in 5 step: +1, 0, -1, -2, bianco e nero.
2 programmi utente completamente customizzabili piu' uno automatico.
Personalmente ne ho settato uno per il colore e uno per il bianco e nero..e
in bianco e nero vengono delle foto stupende con una definizione superiore
alla modalita' colore.
Mentre in altre digitali, il bianco e nero e' trattato ne piu' ne meno
(tristemente) come un "picture effect", alla stregua di un sepiah, colorize,
pixelate o invert (inutili delle videocamere, figuriamoci nelle macchine
fotografiche).
Vai bak, go nikon e non ti curar di loro, ma guarda e scatta.


 e anche gli anticorpi.
ROTFL, questa non la possono capire, dai.
--
§amaeL

Fra ventisei foto ti esplodera' fra le mani. 
BUM!
BUM!
BUM!

E' la verita': le foto digitali sono inferiori.
che è innegabile, ma sul "fanno cagare".

On Mon, 16 Dec 2002 16:44:58 GMT, Alessandro D. Petaccia

[ecco, il sofismo trionfa]
[ho vinto]

 ROTFL, questa non la possono capire, dai.
:)


 Gia' a fatica tollero il 28mm.
se, per fare le foto da ubriaco, forse.


 Cambia l'encoding in 8bit.
e gliel'ho detto all'autlukko.
"consenti caratteri ad 8 bit nelle intestazioni".
:(


"sagO" 
[cut]
ok, danke di tutto.
ora capisco perche' riesca a scattare ad 1/4000 a f 2.8
prestazione di tutto rispetto.


 Photom- ah... no, niente.
non ha la staffa per che?


 Torna nell'oblio.
Giusto per rinfrescarmi la memoria, tu sei quello che alla cena di IDL in
sardegna (la seconda di questa estate), parlava e nessuno si cacava?


 se, per fare le foto da ubriaco, forse.
No, per fare le foto da vedere.
(che perla)


sardegna (la seconda di questa estate), parlava e nessuno si cacava?
E tu come fai ad averlo visto da lě sotto?
Te lo hanno raccontato?

 Te lo hanno raccontato?
Bello vedere che te ne vai da IDL per 1 anno e quando torni e' come se non
fosse passato 1 giorno.
Dai, con l'anno nuovo cerca di rinnovare un po' le "battute".


e anche gli anticorpi.
Ma certo che li userai, non fare lo sborone.
Se ti prendi un macchina che abbia velocità di scatto vuol dire che la
vuoi usare quella velocità. O mi vuoi far credere che sei capace di
cambiare cinque volte le impostazioni in 70 millisecondi?
Questa della velocità è una caratteristica che ti fa salire il prezzo
di almeno 300 euri, se la prendi e non la usi sei un chichizola.


wrote:


Dai, con l'anno nuovo cerca di rinnovare un po' le "battute".
Non mi dire che in quest'anno sei cresciuto.

non ha la staffa per che?
Il Photomic, il sistema esposimetrico delle vecchie F2. Hai presente
quella specie di forchettina che c'era sulle ottiche Nikkor? L'hanno
tolta qualche anno fa, scatenando una sommossa dei nostalgici (e di
quei non rari professionisti che ancora usavano la F2).

BUM!
Beh, no, una volta sola.

 di almeno 300 euri, se la prendi e non la usi sei un chichizola.
eggia'.


 (che perla)
dai, cosa c'e' da fotografare di tanto intensamente con quel "quasi" occhio
di pesce?
cos'ha il 28 rispetto al 35 per le foto d'ambiente? su', su'...


Tanto non ti credo, cicca cicca.
Ok, scusami ADP.


vabbe', mai usato.
devo dire che ho usato poco anche il matrix. da quando hanno implementato il
sistema spot, il matrix me lo faccio io.
p.s. allora livuoi i gossens, sboronciello?


quanto mi offri, matusa?
Ne ho diciotto, li uso per regolare l'intensita' dell'alogena del
comodino.

Ah, e' una gara? Io, uhm, 22 anni fa
Quanto vecchio sei, Peta'? 
Io 22 anni fa giocavo con la OM-1 di mia zia. Bella macchinetta, ci
gioco ancora.

quella e' importante.
Bisogna approfondire, non vorrei che l'effetto schiacciamento di sago
contro il marciapiede lo facesse risultare più alto di quello è.

di pesce?
Credo che a lui piaccia l'effetto circus.
Ci si sente a suo agio.

gioco ancora.
Gli zii sono una miniera, il mio era proprietario della suddetta
Rollei. Poi aveva una canon ridicola con una manopolona per caricarla
e l'obiettivo tipo rotante che non ho mai capito che cazzo fosse -
pero' non me la lasciava toccare, bastardo.

comodino.
ROTFL

 comodino.
bah.


 Ci si sente a suo agio.
oppure si fa fotografare dal basso, a distanza ravvicinata.
gli si allungano le gambe.


gli si allungano le gambe.
Ma gli viene un testone ancora più grosso, che tragedia.

 contro il marciapiede lo facesse risultare più alto di quello è.
e' un 280, mica un 500.


 Ma gli viene un testone ancora più grosso, che tragedia.
no no, la camera punta i piedi e la testa dall'altra parte.
cosi' gli viene una testolina.


e' un 280, mica un 500.
E' sago, mica uno normale.

cosi' gli viene una testolina.
Minchia! I piedi grossi e sovraesposti, che schifo.

 E' sago, mica uno normale.
provare col macro?


bene ingegnere, noi qui si fa arte.
Ingegnere sara', beh, Whip!
*Un articolo de "l'Espresso" di qualche anno fa parlava di
"intellettuali di destra" e citava, fra gli altri, Bonvi. La settimana
successiva nella posta c'era una lettera di Bonvi che diceva: "Caro
direttore, esigo una smentita: non ho mai permesso a nessuno, nel
corso della mia vita, di chiamarmi intellettuale!"
Non c'entra un cazzo, ma che perdita. 

provare col macro?
Col microscopio.

quando avete finito potete anche togliervi dalle palle.
--
_sagO
http://www.aseptic404.net
../trust your computer
../ICQ enabled: 30394217

 No, cretino accentante.
Allora chi saresti?


tipo vs, ma il peggio.
Smettetela di snobbarmi!

 Guarda i link che ti ho dato, ehehehehe.
bella roba.




Petaccia, brutto !
Petaccia, brutto !
[cit. Don Federico]

Manno', sono un mero trentaseienne.
rotfl

il 35 mm e' l'obbiettivo piu' bello del mondo.
Il 35mm e' troppo vicino a un 50mm come rendimento. Per i paesaggi il
top e' avere un'accoppiata 24/28mm (a permettersela,visto quanto
costano le ottiche Zeiss, sgrunt).
--
Una volta un computer mi ha battuto a scacchi, ma non ha avuto nessuna possibilitą con il kick boxing 
Emo Philips
--
Planescape Torment ITP
http://www.torment-itp.it
--
Fondatore "Gilda dei non 
leggitori di subject"
--
Hobbit name: Meriadoc Toadfoot
--
Su Kawasaki er-5

 costano le ottiche Zeiss, sgrunt).
... bah.


 retti da suore, ma dopo un po' stufano. 
Aber Rock
-----------------------------------------------

 sardegna (la seconda di questa estate), parlava e nessuno si cacava?
ROTFL
No, quello era uno che, oltre a non contare un cazzo, non posta piu'.
E tu hai delle foto che devi darmi.
--
§amaeL

ma proprio pazzo.
Benvenuto.

ROTFL, questa non la possono capire, dai.
Tu prenota il tavolo.

 valere qualcosa? Ma dai?
dipende dalla serie.
in ogni caso contesto i paesaggisti da 24/28.
'sti dilettanti, senza la distorsione da pesce (a brodo), non sono in grado
di dare personalita', stile e classe ai loro scatti.
in questo caso usano il grandangolo come i dilettanti usano i filtri di
photoshop.


 Tu prenota il tavolo.
Eh?
--
§amaeL, cintura nera di fancazzismo
"Uno che è capace di pensare, non ha bisogno di parlare l'Italiano
correttamente, troppa grazia che parli come mi ha insegnato mia madre, che
non è poco, il fatto è che tu magari lo parli correttamente perché hai
studiato, ma non riesci a pensare, e vedere le cose a 380°"
gianc

di dare personalita', stile e classe ai loro scatti.
Sta fava. Il grandangolo serve come qualsiasi altro obiettivo (ivi
compreso il'ipertele). Perche' di un paesaggio serve comunque una (o
+) foto panoramiche. E quelle io preferisco farle col grandangolo.
Poi, in genere, vado di 50 a manetta. 
--
Una volta un computer mi ha battuto a scacchi, ma non ha avuto nessuna possibilità con il kick boxing 


... bah.
Bah cosa?
--
Una volta un computer mi ha battuto a scacchi, ma non ha avuto nessuna possibilità con il kick boxing 


 commenti a profusione, grazie (astenersi recchie e perditempo)
Fotocamera compatta, buona come qualita' delle immagini e funzioni (e
un ottimo zoom), ma con alcuni difetti non da poco.
1) Molto lenta nell'attivazione delle funzioni, non va bene per
soggetti in movimento. Lenta nel mettere a fuoco, lenta dopo che hai
scattato.
2) La qualita', a causa del sensore piccolino, non e' comunque
paragonabile a quella di modelli di classe (e costo) superiori. In
particolare impostandola su sensibilit' piuttosto alte, il rumore
digitale esplode (cosa che NON accade, per esempio, con la D100).
Se proprio devi passare al digitale (io preferisco ancora diapo+film
scanner), non e' male, comunque. Dipende dall'uso che pensi di
farne...
Luca

 al digitale.
Boh, io so solo che una diapo proiettata col Colorplan Leitz sul mio
schermo largo un metro e venti e' molto meglio di qualunque foto
digitale... Poi ovviamente tutto dipende sempre, lo ripeto, dall'uso
che si vuole fare delle foto...
Luca

 si', si', ormai e' garanzia CEE (meno male)
Sara' anche garanzia CEE, pero' lo sai, vero, che i laboratori
ufficiali italiani fanno quasi sempre pagare di piu' le riparazioni
(toccata di maroni generale) ai prodotti non di importazione ufficiale
Nital, vero? Ovvio che uno puo' sempre sperare non si rompa nulla...
Io da anni che uso materiale Nikon ho solo dovuto far ritarare
leggermente una volta la messa a fuoco dell'AF 80-200/2.8...
Sei ti interessa una garanzia un po' piu' lunga dei 2 anni di default,
comunque, passa a comprare da Europhoto a Torino: i prezzi non sono
male, e hai 5 anni di garanzia, e 2 anni di assicurazione furto
compresi nel prezzo.
 
Luca

 ciao!
Trovo molto interessante il seguente articolo:
http://www.clarkvision.com/imagedetail/scandetail.html
Luca

 Poi, in genere, vado di 50 a manetta. 
Mmmm.... una foto "panoramica" nel senso "prendo tutto quello che vedo
col grandangolo piu' ampio che possiedo" e' generalmente una merdata
colossale. Tutto piccolo, tutto lontano. Il grandangolo e' bello non
perche' prende tutto anche senza indietreggiare, ma per la prospettiva
deformata. Se non ci metti un bel primo piano, se non sai comporre le
linee prospettiche, il 20 mm e' solo deleterio.
Luca

Nital, vero? 
Non dire minchiate.
Non_dire_min_chia_te.
Una garanzia CEE vale quanto quella italiana, anzi ad essere precisi
il doppio.
E viene accettata da tutti i laboratori autorizzati, anche perchč la
garanzia italia non esiste piů.



Pure peggio di quel che pensavo.

 che si vuole fare delle foto...
appunto.
non scatto certo per far vedere agli amici le mie foto delle vacanze.


 Col microscopio.
non c'e' nella 5700, bisogna usare il macro.


 +) foto panoramiche.
certo, certo.
quest'approcio alla fotografia si chiama "approcio alla perito delle
assicurazioni".
bah.


sullo sfondo la figona in ferrari che se ne va.
Sesta: grande tavolata, tutti mangiano e bevono e chichizola non trova
posto a sedere.

 2) tra un 35 e un 28 qual e' + vicino a un 50mm?
il 35, ovvio, quel che contesto e' l'uso smodato del 28 come asso
pigliatutto.
hint: la fotografia e' anche ricerca di un particolare per connotare la tua
foto.
--
B. [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 E quelle io preferisco farle col grandangolo.
E' perche' sei loffio. Le panoramiche si fanno con l'apposito
apparecchio a obiettivo basculrotantflottante, O in alternativa con un
bel treppiede, un 50mm, un tot di scatti e una taglierina; oppure
tecnologicamente con una 5700 e photostitcher, che fa pure il QTVR.

 digitale esplode (cosa che NON accade, per esempio, con la D100).
la D100 e' fuori budget, dai.


lo scatto successivo.
Scusa un attimo, hai deciso di caomprare un attrezzo del genere e non
l'hai provata?

 posto a sedere.
settima foto: chichizola trova posto a sedere, si siede, ma si siede sopra
la scorreggia gonfiabile che, sempre simpaticamente, ualone ha
precedentemente posato sulla sedia.
lo scatto ritrae chichizola che s'alza di scatto, mentre tutti lo guardano
sdegnato ed io gli faccio le corna da dietro.


Eh?
Volevo fare il tipo che ha capito.
Invece...

bel treppiede, un 50mm, un tot di scatti e una taglierina; 
Petaccia.
Il McGyver della Fotografia.

la D100 e' fuori budget, dai.
Bak, scusa, quanto costa questa 5700?

 l'hai provata?
non ho provato la "rafica".


 Bak, scusa, quanto costa questa 5700?
la trovi anche a 1,3k e sarcazzo, in media costa sui 1,5k.
la D1 costa, senza obbiettivi, piu' di 3k.


la trovi anche a 1,3k e sarcazzo, 
Ah, beh, dai...tutto sommato, niente male, proprio niente male.
Pensavo di più.
Tre anni fa costava poco meno la 990, quindi...sisi, chiaro.

bah.
Figurati che ti da ragione Luca Chichizola, pedittering.
Ora, una foto panoramica con il grandangolo serve solo per
contestualizzare le altre foto. Punto e basta. E per evitare di dover
scarpinare e cercare un punto abbastanza lontano che permetta la
stessa foto con un 50mm (la pigrizia rulla).
E basta. Indi x me e' indispensabile.
--
Una volta un computer mi ha battuto a scacchi, ma non ha avuto nessuna possibilità con il kick boxing 
Emo Philips
--
Planescape Torment ITP
http://www.torment-itp.it
--
Fondatore "Gilda dei non 
leggitori di subject"
--
Hobbit name: Meriadoc Toadfoot
--
Su Kawasaki er-5

tecnologicamente con una 5700 e photostitcher, che fa pure il QTVR.
--
Una volta un computer mi ha battuto a scacchi, ma non ha avuto nessuna possibilitą con il kick boxing 


linee prospettiche, il 20 mm e' solo deleterio.
20mm? si parla di 28, al limite di 24mm. Nessuno ha mai citato il
20mm.
E poi come lunghezza focale mi sembra un pelo strana :)


foto.
Beli'n, ovvio che si. Non per nulla l'obiettivo che preferisco e' il
50mm.
--
Una volta un computer mi ha battuto a scacchi, ma non ha avuto nessuna possibilità con il kick boxing 


 bestia!
Bah..questo e' ancora li' a parlare di accademia..
Si vede che t'hanno inquadrato (scusa il gioco di parole) bene bene, eh?
--
_sagO
http://www.aseptic404.net
../trust your computer
../ICQ enabled: 30394217

 linee prospettiche, il 20 mm e' solo deleterio.
Concordo.
E aggiungo che una foto con un grandangolare e' piu' difficile da comporre
di una foto con tele.
Proprio perche' hai piu' elementi nell'inquadratura da bilanciare e
"comporre".
Poi sanno fare tutti a "tagliare" le foto.


 Invece...
ROTFL
--
§amaeL

 foto.
Accademia.


 Si vede che t'hanno inquadrato (scusa il gioco di parole) bene bene, eh?
certo, eccome.
mi ricordo la sua faccia quando gli presentai un lavoro tutto basato sul
grandangolo.
praticamente fotografavo amiche e amici nei cessi dei locali, dei pub, delle
stazioni con inquadrature dal basso e pose che non sto qui a spiegarti.
in ogni caso se sei d'accordo anche tu che il grandangolo serva per fare
foto "panoramiche", dimmelo, che consegno anche a te il premio NCUCDF.


 Accademia.
autodidatta di merda.


 E basta. Indi x me e' indispensabile.
bah.


 "comporre".
hai detto proprio una cazzata.


 hai detto proprio una cazzata.
Parliamone.
Perche' allora?


 Perche' allora?
warning!
questo suggerimento vale solo se tu non hai i piedi piantati nel cemento:
in linea del tutto teorica, tu potresti essere, tramite il movimento
perdendicolare del tuo cazzo di corpo deforme atto ad allontarti o
avvicinarti al soggetto dello scatto, in grado di comporre il numero, il
taglio e la forma degli elementi desiderati nell'inquadratura.
per quanto riguarda composizioni di elementi lontani con ampia copertura
focale, il problema della ridondanza di elementi si pone dal mediotele in
giu', quindi non e' un problema del grandangolo. poche ciancie.
quindi la "presunta" difficolta' d'utilizzo del grandangolo non e' un
problema di maggiori o minori elementi nell'inquadratura, quanto piuttosto
il saper governare la particolare distorsione prospettica e la singola
capacita' di profondita' di campo che questo cazzo di obbiettivo ha.
ho detto.


 foto "panoramiche", dimmelo, che consegno anche a te il premio NCUCDF.
No, quando penso al grandangolo mi immagino in ambienti chiusi, non certo
sulla cima di un monte a scattare panoramiche.


autodidatta di merda.
Occhio che ti si può crocifiggere per le tue affermazioni.

 autodidatta di merda.
Rotfl, vedi Kubrick.
La scuola puo' solo darti nozioni tecniche, la poesia non te la insegnano, o
ce l'hai o non ce l'hai.


 sulla cima di un monte a scattare panoramiche.
oh, meno male va'.


 Occhio che ti si può crocifiggere per le tue affermazioni.
:)


 ce l'hai o non ce l'hai.
ovvio.
ma un linguaggio, se lo vuoi stravolgere, lo devi prima conoscere.
senno' fai solo, inconsapevolmente, dei pasticci.
o no?


ce l'hai o non ce l'hai.
Quoto alla grande.

 Rulli piccoli e due stop +.
i bei tempi della sovraesposizione a manina.


i bei tempi della sovraesposizione a manina.
Ma il discorso cambia radicalmente con la digitale.

 ho detto.
Bene, ora vediamo?


 Ma il discorso cambia radicalmente con la digitale.
uhm, cambiare cambia, ma non radicalmente.
in ogni caso puoi impostare il braketing gia' in fase di scatto, eh?


 Bene, ora vediamo?
cosa?


Nona: Happy ending con me e la figona a letto
Decima, io rimetto il xpost, tu fai una delle tue solite figure da
cretino, tua moglie deve smettere di trombarsi il giardiniere,
s'incazza come una matta e ti manda all'Esselunga dove incontri ZX
che, pensando a noi, ti fa lo scatto che rimarrà nella storia.

 >Nona: Happy ending con me e la figona a letto
/me decede felice.

 ma un linguaggio, se lo vuoi stravolgere, lo devi prima conoscere.
Solo se vuoi essere il negativo di un linguaggio esistente, Bakunin.
E' limitante, no?
PhFree
--
xxx
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

divertirsi, ovviamente.
Io credo che tu non capisca quello che leggi, che tu sia un cretino
autentico e penso pure che inizi a rendertene conto.

in ogni caso puoi impostare il braketing gia' in fase di scatto, eh?
eh?

 E' limitante, no?
limitante e' la tua tetragonia.
altroche.


quanto affermato esplicitamente dai laboratori).
Cretino galattico, vuoi addentrarti nel variegato panorama delle
garanzie?
Bene, facciamolo.
Inizia col documentarti sulla validità ed il tempo minimo di qualsiasi
garanzia emessa nei paesi Ue.
Poi individua lo spigolo più acuto che trovi nella casa di tua moglie,
prendi una adeguata rincorsa e dagli tre testate.
Ma pensa tu con chi cazzo devo parlare...

 [...] Siamo in Europa babbeo, svegliaaaaaa.
(Non per rompere i coglioni)
UE, Uncombed.
E saluti a Charlie.


scrittura, non solo alla fotografia), se non ne conosci il linguaggio.
Ahia!
Toglietegli i paraocchi.

(Non per rompere i coglioni)
(non l'avrebbe pensato nessuno, Phil)


 scrive:

Beh, ma questa e' la posizione di Bak da tempo. Piu' o meno "il
talento puro si perde se non e' accompagnato da un minimo di tecnica".
Direi che il suo ragionamento si fonda piu' o meno su un assunto del
tipo: "se non sai cos'e' la poesia, come puoi fare poesia?", dove a
"poesia" possiamo sostituire piu' o meno tutti i tipi di arte.
Ragionamento che e' in parte condivisibile, anche se si presta a
particolari aggiramenti logici: il primo che ha fatto poesia, perche'
l'ha fatta?

 eh?
la "forchetta".
se hai dubbi circa la resa della luce, imposti un programmillo che ti
permette di fare, ad esempio, 5 scatti dello stesso soggetto, ma con
conpensazioni in negativo o in positivo di frazioni di e/v (1 ev = 1 stop)
puoi programmare il numero di scatti, se sbilanciare la forchetta in
negativo o in positivo, le frazioni di ev della forchetta.
molto utile in situazioni limite, quando hai fretta o non riesci a "leggere"
bene la luce.



wrote:

Ho affrontato questo argomento con Bak tempo fa, non se ne esce.



Ok.
Posso aggiungere una cosa a proposito della garanzia UE?

 Toglietegli i paraocchi.
ok. trovami uno scrittore che non sa scrivere, un fotografo che non sa
fotografare.


non se ne esce.
So, so. Infatti sogghignavo quando Saghino lo accusava di eccessiva
impostazione accademica.

trovami uno scrittore che non sa scrivere,
Charles Bukowsky. Solo talento. 

 l'ha fatta?
i linguaggi, a volte, si fondano, tramite intuito, creativita' e conoscenza.
non credo che mister "archetipo" della poesia fosse digiuno della lingua in
cui compose, digiuno di musica e cosi' via.


"Uncombed."

aggiungi anche "chichizola e' un cretino", dai.


 Charles Bukowsky. Solo talento. 
ho detto "trovami uno scrittore".


aggiungi anche "chichizola e' un cretino", dai.
Ecco, l'hai detto tu :(((

fotografare.
Se uno è uno scrittore vuol dire che ha scritto.
Se è fotografo vuol dire che ha fotografato.
E' la tua affermazione circa il "conoscere il linguaggio"  che mi fa
sobbalzare dalla sedia.
Specifica meglio. A mio avviso uno si può fare una cultura anche solo
guardando o leggendo gli altri.

non sai cosa stai facendo".
Se uno lo fa lo sa.
Forse sei tu, che con le tue impostazioni rischi di non capirlo.

cui compose, digiuno di musica e cosi' via.
Aspe': saper parlare non e' "saper scrivere". Eccetera. Gli
"strumenti" sono altri: sapere come si struttura un racconto, rendersi
conto di cos'e' una metafora, eccetera. Ma conosco un sacco di gente
capace di tenerti incollata alla propria bocca per ore, che non
saprebbe assolutamente dirti cos'e' una metonimia, una sineddoche o
quant'altro, eppure le userebbe per tutte le due ore. Come mai?

ho detto "trovami uno scrittore".
Eh, troppo comodo. 

guardando o leggendo gli altri.
Quoto.

 guardando o leggendo gli altri.
e non e' anche questa conoscenza?


e non e' anche questa conoscenza?
Si', ma e' diversa da quella che presupponi tu. E' empirica, e'
puramente intuitiva, non e' strutturata ma esperenziale. E' ben
diversa.

 Forse sei tu, che con le tue impostazioni rischi di non capirlo.
finora non ne ho espresso una, ma va benissimo cosi' :)


 quant'altro, eppure le userebbe per tutte le due ore. Come mai?
conosci un sacco di gente di questo tipo?
ma che gente frequenti, rotfl?


cosi' tanto?
No, ho visto una preda e gli sono saltato al collo.

 Eh, troppo comodo.
beh, potevo trovarti "ligabue il pittore".
se consideri l'impiegato delle poste uno scrittore, io potrei considerare il
pazzo un pittore.
ah, l'art brut, il fascino del selvaggio :)
p.s. torniamo a parlare di "scrittori". scusa se ho dimenticato di
esplicitare "grandi".


 diversa.
sostenere che l'empirismo e' condizione sufficiente nell'arte e' far
regredire l'arte stessa ad un livello inferiore delle fottute "scienze
esatte".
molto romantico, molto democratico, ma non vero, cyb.


tra il camminare e il sapere dove stai andando, o dove vuoi andare.
Fino alla metà degli anni '60 il salto in alto si faceva in un modo,
poi arrivò un certo Dick Fosbury che, contro tutte le regole, saltava
al contrario.
Tutti dicevano che era una minchiata, vuoi che ti racconti come andò a
finire?

ho detto "trovami uno scrittore".
Sparati col fucile subacqueo.

e non e' anche questa conoscenza?
Pensavo che tu ti riferissi alla conoscenza nel senso di studi
particolari, di formazione classica.
Hai fatto bene a precisare.

(non l'avrebbe pensato nessuno, Phil)
[rotfl]
Ma infatti, che malfidente.

"Uncombed."

mister fosbury non applico' certo un'intuizione empirica ed improvvisata la
volta che schieno' l'asta, ma affino' l'intuizione con pratica, disciplina e
studio.
insomma, era abbastanza competente in materia, sicuro di quel che stava
facendo.
"non si puo' distruggere un linguaggio se non lo si conosce", questo e' il
mio assunto brunco: sostituisci "distruggere" con "modificare", la sostanza
non cambia.


sto dicendo e che tu hai travisato...
Chichizola, ma ancora credi di essere in un qualche modo credibile su
qualche argomento?
Maddai.

 Hai fatto bene a precisare.
alt, gli "studi particolari" rimangono.
studi che una persona puo' effettuare anche tramite percorsi differenti da
quelli canoniche, ma dai quali non puo' prescindere se si vuole applicare
coscientemente su una qualsiasi materia, fattispecie, sarcazzo.


non cambia.
Allora sarai d'accordo con me che ogni esperienza in materia, ogni
studio fatto da chi ha la cosidetta "cultura" o da un autodidatta (che
prima hai scritto in altro contesto) è di eguale valore?

molto romantico, molto democratico, ma non vero, cyb.
Sei un fottuto reazionario.

non solo, brunco. anche chichizola ha fotografato.
perň...
Bak, per essere musicisti, si deve conoscere la teoria musicale?
Credo ci siano parecchi esempi di autodidatti che non sapessero
nemmeno leggere la musica, solo genio e istinto.
Ma non riesco a non definirli "musicisti".
Che dici? 

coscientemente su una qualsiasi materia, fattispecie, sarcazzo.
Sono d'accordo.

doppio di zero euro e' sempre zero euro?
ROTFL.
Scendi dallo specchio che ti fai male.

"Uncombed."

non proprio, ci sono capre "studiate" e capre "intonse".
poi ci sono le "capre velleitarie", che da un'infarinatura di nozioni
credono di poter rivoluzionare il mondo.
in ogni caso considero "accademico" un insulto alla pari di "autodidatta
dimmerda", questo per i posteri, eh?


 Sei un fottuto reazionario.
vai a farti curare da uno stregone, poi ne riparliamo.


 Che dici?
segui il gruppo.


Oh, ma vuoi proprio farti del male oggi, eh?
Dici che c'è qualche rischio di questo tipo?
Hai mai fatto male a qualcuno da quando scrivi (rotfl)?

vai a farti curare da uno stregone, poi ne riparliamo.
E' solo l'equivalente arcaico di un medico che si fissa
sull'omeopatia.
La differenza è solo che uno sperimenta alla cazzo, l'altro anche, ma
conoscendo le analisi chimiche.

segui il gruppo.
Si, ho letto, scusa eh.

dimmerda", questo per i posteri, eh?
Dimmerda non c'era quando te l'ho visto scrivere, come puoi
giustificarti?

 conoscendo le analisi chimiche.
la difesa dell'empirismo: la disciplina che accomuna nogglobbali e fottuti
revisionisti.


vai a farti curare da uno stregone, poi ne riparliamo.
Non credo nella medicina tradizionale.

 Si, ho letto, scusa eh.
:P





 Non credo nella medicina tradizionale.
padre pio t'attende.




Eggià
Però gli stregoni erano dei fottuti incivili, questi invece se la
tirano mica da ridere, perchè fa figo. Tendenze, moda del cazzo.
Gli sciamani, ricordati gli sciamani e il fondamentalismo in civ2.
Sid ha capito tutto.

basta?
Pochi ambiti? No che non basta.
Tu sai tutto.
Musica, computer, birra, fotografia, altre(trovare

padre pio t'attende.
Digli di predere il numero all'ingresso, c'è la fottuta fila.

ma che gente frequenti, rotfl?
Paesani, che raccontano storie e fatti meglio di Gasmann.

"poesia" possiamo sostituire piu' o meno tutti i tipi di arte.
Ma qui si parlava di fotografia, non di poesia. Nel caso in questione
hai l'obbligo di avere una cultura tecnica di un qualche tipo, perche'
ti esprimi attraverso un mezzo meccanico; saper riconoscere
l'Inquadratura Perfetta e cogliere il decimo di secondo in cui c'e' la
Luce Ideale non vale a nulla se poi sbagli clamorosamente
l'esposizione e/o lo sviluppo, o anche solo se non sai che il mirino
non copre il 100% dell'inquadratura. D'accordo, uno puo' imparare da
solo gettando dozzine di rulli e litri e litri di liquidi, ma -salvo
botte di culo - creare arte semplicemente prendendo in mano una reflex
e scattando e' quasi impossibile, checche' vogliano farti credere le
pubblicita' delle faso-tuto-mi.

esplicitare "grandi".
Per me Bukowsky e' un grande scrittore, eh. Miller? Ti piace?

 Sid ha capito tutto.
rotfl


Ok, non ho dati a mio conforto, ma la prendo per buona.
[cut]
ti do due post, poi lo so che andremo a finire sulla pop-art.

 Musica, computer, birra, fotografia, altre(trovare
e non sono pochi?


molto romantico, molto democratico, ma non vero, cyb.
Non so, Bak.

 Digli di predere il numero all'ingresso, c'è la fottuta fila.
ha detto che l'ha preso, ma gli e' caduto dalle mani (quel frate ha le mani
bucate)


 scrive:

Manno', oggi siam meno sulfurei del solito.

 pubblicita' delle faso-tuto-mi.
quoto.


e non sono pochi?
Sicuramente me ne sto dimenticando qualcuno.
Di Atlantide sai qualcosa?

pubblicita' delle faso-tuto-mi.
Ho visto foto meravigliose fatte con la polaroid, c'era sentimento ed
espressione.
Ho visto Newton e ho vomitato.

 Per me Bukowsky e' un grande scrittore, eh. Miller? Ti piace?
eh, miller.
mi vuoi portare come esempio di autodidatta uno che a 23 anni ha gia'
scritto un saggio sull'anticristo di nietsche, vero?
ma allora fammelo bene l'esempio: genet.


pubblicita' delle faso-tuto-mi.
E' nel "quasi" prima del tuo impossibile che c'e' tutto.
Comunque, in questo tipo di discorso, conoscere il tempo di
esposizione ottimale vale quanto conoscere il significato di
enjambment in poesia: sono mezzi, strumenti, che i "talentuosi"
possono "usare" senza "conoscere". Ovvio, nella fotografia ci sono
limiti impliciti dettati dal mezzo: ma un "niubbo assoluto" non ha una
Reflex manuale, ma una compatta (e quindi di esposimetri e diaframmi
se ne sbatte). E puo' farti la foto del secolo. Imho.

artista.
Ah, sago e' romagnolo?

se ne sbatte). E puo' farti la foto del secolo. Imho.
Quoto.

espressione.
La prima risposta che mi viene in mente e': cazzo, la polaroid, m'hai
fregato. No, beh, in realta' la primissima era "Unco merda
vaffanculo", ma e' stato solo un attimo.
Poi pero' ci ripenso e dico: quella non e' "fotografia", e' Polaroid.
Non credo di starlo inventando - in effetti ne sono sicuro - le
immagini create da quelle amate/odiate macchine "fanno categoria", e
diventa un po' come paragonare la merda d'autore di quel tale con
l'impressionismo; ok, e' arte, ma in una forma diversa. Quanto alla
forma, diciamo, "tradizionale" rimango della stessa idea.

 Uff, aivoglia.
cyb, tu cerchi di fare delle analisi serie ma poi ti perdi su questi
dettagli.
non mi portare questi "esempi empirici".
non ci credo che tu conosca folle di individui che gli viene naturale
"uscirne gli esametri".
smettila.


 Di Atlantide sai qualcosa?
ahia, mi manca...


forma, diciamo, "tradizionale" rimango della stessa idea.
Ah, tu sei a queste precisazioni? Ho capito, ho capito.

ahia, mi manca...
Scusa, ti avevo confuso per un altro.

 pelle. Si', per me *puo' essere* condizione sufficiente.
magnifico.
e come l'esprimi questa sensibilita' personale?
non lo sai che siamo tutti dei magnifici microcosmi trasudanti sensibilita'?


 cosa?
Qualche foto delle tue.
--
_sagO
http://www.aseptic404.net
../trust your computer
../ICQ enabled: 30394217

se ne sbatte). E puo' farti la foto del secolo. Imho.
E' in quel "puo'" che c'e' tutto. E' vero: puo'. Resta pero' il fatto
che io personalmente non ho mai visto ne' sentito di qualcosa del
genere. Le "foto del secolo" in circolazione vengono tutte da
professionisti con due coglioni cosi'; il che, certo, non invalida la
teoria che *possa* succedere quel che dici, ma allora puo' anche
succedere che una meteora ti colga sul capoccione mentre leggi la
prossima parola, questa qui <- 
...Tutto bene?

 se ne sbatte). E puo' farti la foto del secolo. Imho.
finora non e' mai successo.
certo, e' possibboli, ma finora non e' mai successo.
mi ricorda veramente quel famoso critico parigino che sosteneva che suo
nipote poteva fare dei quadri mooolto migliori di quelli di miro'.


 Scusa, ti avevo confuso per un altro.
stanotte mi leggo focus e torno domani, preparato.
p.s. che ne so, magari avro' un'intuizione che...


 Qualche foto delle tue.
vieni a casa che te le faccio vedere.


 o no?
Non devi necessariamente stravolgere un linguaggio per uscirtene con una
genialata.


 l'ha fatta?
L'ha fatta il primo che l'ha letta.


vieni a casa che te le faccio vedere.
Froci del cazzo.

L'ha fatta il primo che l'ha letta.
E' inutile che ti nascondi e quando leggi qualcosa che ti conviene fai
il sarcastico: tira fuori de argumentescion.

p.s. che ne so, magari avro' un'intuizione che...
Perchè cazzo non rispondi su icq?

 consapevolezza.
maniera.


maniera.
manegevolezza con sapiera.

 professionisti con due coglioni cosi';
beh, ci sono delle foto fatte da artisti che non si possono certo definire
"professionisti con due coglioni cosi'"
per esempio nan goldin, nobuyoshi araky, aziz & cucher e molti altri, che
fanno un uso molto piu' espressionistico che tecnico del mezzo fotografico.
infatti questi sono artisti che si collocano in mezzo a questi due mondi,
che restano ben separati, fortunatamente.
resta l'estrema consapevolezza di 'sti bastardi figli di puttana nei loro
mezzi e in quel che volevano ritrarre.
no empirismo at all, in ogni caso.


 genialata.
ah, ho capito, e' all'effettone che punti. d'altronde, quel che e' giusto e'
giusto.
in ogni caso, anche qualora non lo volessi stravolgere questo benedetto
linguaggio, non trovi sia necessario conoscerne i congiuntivi per usarlo in
maniera degna di nota?


 L'ha fatta il primo che l'ha letta.
bello!


 Froci del cazzo.
questi artisti...


 Perchè cazzo non rispondi su icq?
si era impiallato!


 maniera.
cagata.
puoi andare.


 oh, si' che c'e':
C'era.


 C'era.
l'hai cancellato dal server, brutto autodidatta dimmerda?


smettila.
Eh?

L'arte non esiste.


come no. tutti mozart :)
Eccoti: non tutti, ne basta uno per far cadere un'ipotesi di "assoluto
bisogno di strumenti concettuali".

L'arte non esiste.
Essa e' una concettualizzazione autoappagante di un'elite culturale
bisognosa di essere riconosciuta.

 proprio furor creandi.
praticamente secernono arte. bello.


 bisognosa di essere riconosciuta.
giusto.
alla fine e' vero cosi'.
ah, vorrei ricordare che il concetto di "genio" e di "elite" combaciano alla
perfezione.


>>>snip<<<<<
C'e' "arte" e MANIERA, porcodio.
il fotografo dove compro le macchine fotografiche e' bravo e non sbaglia uno
scatto, ma le sue foto fanno cagare lo stesso.
Come mai?


perfezione.
Nein: il primo e' genetica pura, il secondo puro culturalismo.

giusto
Ma vaffanculo Bak.
VAFFANCULO

 Ah, sago e' romagnolo?
What?
Bak, se ti riferivi a me, peste ti colga.
Non sono grafico e tantomeno presunto artistoide.


 molto romantico, molto democratico, ma non vero, cyb.
Ok, ma questa "arte" chi dovrebbe insegnartela?


 alt, gli "studi particolari" rimangono.
Quali? quelli tipici da autodidatta?


 ma va benissimo cosi' :)
Vero.


 vieni a casa che te le faccio vedere.
Non sono aperto dietro (e mai lo saro').
Esiste la telematica, usiamola.


 autodidatta dimmerda?
Vah, una volta che ti do' ragione...squalo, uno non puo' abbassare la
guardia che...


 chenneso', *creare* qualcosa di valido sui due piedi?
No, ma gli basteranno il 10% delle conoscenze di un supertecnico per creare
"opere" di gran lunga superiori rispetto a quelle del supertecnico in
questione.


 maniera degna di nota?
Solo se chi ti legge e' uno che ha bisogno di sapere che hai scritto saggi
sulla lingua italiana e stai "facendo un uso volutamente sbagliato dei
congiuntivi per dare al racconto un tono piu' *artistico*".
Altrimenti ti considererebbe un cazzone, non considerando a priori il
racconto che stai narrando.


 ahia, mi manca...
Chiamo ledda, su atlantide e' piuttosto talentuoso.


 bello!
Grazie.


 il sarcastico: tira fuori de argumentescion.
Non faccio sarcasmo.
Non posso argomentare perche' sono ignorante in materia, seguo l'istinto.


 Esiste la telematica, usiamola.
ok, usatela.
-- 
Bak

 Vero.
alla luce di tutto cio', sei riuscito a superare il trauma o sei ancora
incapace di leggere qualsiasi tipo di FM?
--
Bak

 Nein: il primo e' genetica pura, il secondo puro culturalismo.
le elite si nutrono di "potere divino", traslato nel secolo scorso nel
potere "genetico".
fossi in te farei molta attenzione.
--
Bak

 VAFFANCULO
perche' scusa?
la teoria di sago, la negazione dell'arte, non e' altro che la
radicalizzazione, un po' incazzata un po' giovinotta, un po' pirata un po'
signora, di quanto affermo, della negazione del genio immanente.
quella che reputa necessaria la specializzazione, la concentrazione, la
necessita', la poetica e la prassi, dato che dall'alto non arriva un cazzo.
il passo e' breve: arrivati a questo punto si puo' benissimo negare l'arte,
quella retorica, quella si' accademica, fatta di tromboni ispirati dal tocco
divino, dal furor creativo, dal potere conferito dalle alte sfere
iperuraniche.
hegel e' morto da tanto tempo ma sembra che per voi bigotti bastardi non sia
mai esistito.
--
Bak

 questione.
lo ha detto sago, eh?
--
Bak

 Non sono grafico e tantomeno presunto artistoide.
se se se.
--
Bak

 Ok, ma questa "arte" chi dovrebbe insegnartela?
chi sa, ovvio (a meno che tu non sia nato gia' "imparato", tu sei nato gia'
"imparato"?).
--
Bak

 Quali? quelli tipici da autodidatta?
cos'e' uno studio tipico da autodidatta?
ci sono per caso dei programmi online, tipo cepu?
-- 
Bak

 racconto che stai narrando.
c'e' grossa crisi laggiu'.
--
Bak

caratterizzazione di questo "occhio di pesce ma non troppo".
Si vede che usi 28mm scaverci(tm). A me l'effetto "occhiolino di
pevasce" non capita.
--
Una volta un computer mi ha battuto a scacchi, ma non ha avuto nessuna possibilità con il kick boxing 
Emo Philips
--
Planescape Torment ITP
http://www.torment-itp.it
--
Fondatore "Gilda dei non 
leggitori di subject"
--
Hobbit name: Meriadoc Toadfoot
--
Su Kawasaki er-5

 ok, usatela.
vile.


 incapace di leggere qualsiasi tipo di FM?
All'ombra del mulino a vento che ti stai allucinando, pensi di chiudere la
trottata con un carpiato o te ne esci "mesci mesci"?


 se se se.
Vaffanculo va'.
Stavolta te lo meriti.


 "imparato"?).
No, e non e' detto che uno la impari..o meglio, impari a produrla.
In sostanza non puoi insegnare a fare arte se il soggetto non e'
"predisposto".
Altrimenti otterresti solo un manierista, o un clonatore di stili (vedi 95%
dei webdesigner attualmente in circolazione...e ora non darmi del
webdesigner perche' mi incazzo di nuovo, porcamadonna).


 ci sono per caso dei programmi online, tipo cepu?
Ok, a monte, cosa intendi tu per "studi particolari"?


 c'e' grossa crisi laggiu'.
Si', di idee lassu'.


certo, come esiste dio.
ahi.

perfezione.
"Sid aveva capito tutto".

rotfl

 trottata con un carpiato o te ne esci "mesci mesci"?
se vuoi la smetto subito, non vorrei mai dare il colpo di grazia a quelle
due o tre certezze che ti son rimaste.
--
B. [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 webdesigner perche' mi incazzo di nuovo, porcamadonna).
webdesigner autodidatta dimmerda.


 Ok, a monte, cosa intendi tu per "studi particolari"?
percorsi formativi specifici.


 Si', di idee lassu'.
si denota questo, dabbasso?


 :(
Facciamo che non commento...
Cadaverello...
npan?
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----

mai esistito.
Pisceremo sulla sua tomba.

percorsi formativi specifici.
ROTFL, professorino.

 webdesigner autodidatta dimmerda.
Quindi suppongo che stia parlando dall'alto di una diploma CEPU da
webdesigner, no?
--
_sagO
http://www.aseptic404.net
../trust your computer
../ICQ enabled: 30394217
non sono un webdesigner.

 percorsi formativi specifici.
Possibili solo all'interno di strutture didattiche statali/private o anche
"fai da te" (vedi autodidatti dimmerda)?


"fai da te" (vedi autodidatti dimmerda)?
Questo è l'inizio del loop, occhio.

 non sono un webdesigner.
oh si' che lo sei.



anche fai da te.
cosi' come sei stato in grado di definire molto bene i rischi insiti in un
percorso formativo svolto attraverso le istituzioni preposte a questo
compito, sarai benissimo in grado di capire i notevoli pericoli di una
cultura autodidatta: che ne so, pressapochismo, visione d'insieme inficiata
da "buchi" formativi evidenti, scollegamento storico, difficolta' nel
reperire le fonti and so on.
ovvio poi che una forte passione ti permette di andare avanti e addiruttura
superare chi e' preposto alla tua formazione, ma questo in entrambi i casi.


 Pisceremo sulla sua tomba.
un grande.


reperire le fonti and so on.
Spesso anche limiti tecnici, purtroppo.
Anche se non sempre.
C'è da dire che probabilmente l'essere autodidatta alle volte porta
anche dei vantaggi, però.
Ma dirti se questo è per merito della cultura (non cultura?)
autodidatta o per demerito del processo formativo limitante e/o
difettoso, purtroppo, è però fuori dalle mie possibilità, anche perchè
magari non è escluso che si debbano fare dei distinguo per ciascun
campo artistico. Dipende dall'insegnante, cmq, questo è certo, oltre
che da altri fattori.
Nella musica, cmq, a mio avviso, ciò accade.

 si denota questo, dabbasso?
Si denota da qualsiasi punto di vista.
--
_sagO
http://www.aseptic404.net
../trust your computer
../ICQ enabled: 30394217
ti prendi troppo sul serio

 ti prendi troppo sul serio
lo ha detto sago, quello vero!


 oh si' che lo sei.
In base cosa lo sarei?


 te la insegnano, o ce l'hai o non ce l'hai.
Non diciamo puttanate.
"La poesia"...
Papero

 anche ....
Ok, si', sono d'accordo su tutti i punti.
Ma la questione era altrove.


 ../ICQ enabled: 30394217


 "La poesia"...
"o ce l'hai o non ce l'hai".
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!


 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!
E poi mi parla del bandierone spielberghiano...
Papero

_self.1524.jpg
Beh, figata questo.


http://witcombe.sbc.edu/baroquetheory/images/parmigianino.jpg
"La Madonna dal collo lungo" !
Giusto?

 E poi mi parla del bandierone spielberghiano...
hai notato che quelli piu' incarogniti contro "la retorica" sono gli stessi
che, usandola, ne fanno scempio, man bassa, brodo & pesce?


 Giusto?
proprio Lei, la meraviglia.


proprio Lei, la meraviglia.
Eh, beh, sono molto più acculturato di quello che crede filfrì, sai?

che, usandola, ne fanno scempio, man bassa, brodo & pesce?
_Questo_ *è*.

 > 
http://www.aseptic404.net
Un portfolio online non fa di me un webdesigner, come due foto non fanno di
me un fotografo, come 2 disegni non fanno di me un artista.
altre motivazioni?
--
_sagO


altre motivazioni?
(Trovare

 retti da suore, ma dopo un po' stufano. 
Aber Rock
-----------------------------------------------

private ryan).
Uh, io ho trovato salvate il soldato ryan orribile.
poi beh, io non so nulla di manierismo o di fotografia, chiariamoci.
Però secondo me spielberg si è fermato a indiana jones.

 Però secondo me spielberg si è fermato a indiana jones.
Ti sbagli, ha fatto un sacco di film da allora a oggi.
Molti bellissimi, anche se in effetti il periodo devastante di inizio
carriera è forse irraggiungibile.
Ah, fra l'altro, quale Indy?

Ah, fra l'altro, quale Indy?
Ma che domande.
----------
Ehi signore!!!...
SBRANG!!!!

 Ma che domande.
:*

:*
^___^
----------
Ehi signore!!!...
SBRANG!!!!

 pregi.
Non saprei, io l'ho rivisto dopo *secoli* con l'edizione speciale e mi è
piaciuto in maniera devastante. Ma proprio non avevo idea che potesse
piacermi così tanto. Azzardo che sia il film che ho gradito di più la
stagione passata, dove comunque si è vista roba tipo Alì, A.I., Black Hawk
Down, The Others, A tempo pieno, Apocalypse Now Redux e Moulin Rouge e
chissà quanti altri film che ho amato tantissimo...
E in ogni caso, tanto per...
Schindler's List
Salvate il soldato Ryan
A.I.
Su quei livelli li sopra ce li vedo eccome.
Ai confini della realtà (2° episodio)
Indiana Jones e il tempio maledetto
Indiana Jones e l'ultima crociata
Jurassic Park
Amistad
Minority Report
Restano ottimi film.
Il colore viola
L'impero del sole
Always
Il mondo perduto
Tutto sommato non li butto via, anzi...
Hook - Capitan Uncino
Ecco, magari questo è ai limiti dell'indifendibile, però all'uscita,
all'alba dei miei 14 anni, mi aveva divertito assai, per cui qualcosa di
buono doveva avercelo.
:D
Ah, che poi, fra l'altro, praticamente Poltergeist è un suo film.
Un suo *ottimo* film.

Un suo *ottimo* film.
Ieri sera ho visto "The Others" con la Kidman.

Un suo *ottimo* film.
Giusto.
----------
Ehi signore!!!...
SBRANG!!!!

 Ieri sera ho visto "The Others" con la Kidman.
Bello bello, anche se nella parte finale sbraca parecchio.

Bello bello, anche se nella parte finale sbraca parecchio.
Uhm..., perché, secondo te?
(mi sa che 'sto discorso l'ho già fatto, ma non ricordo se con te o
con TIfa)
----------
Ehi signore!!!...
SBRANG!!!!

 con TIfa)
Boh, non so.

Bello bello, anche se nella parte finale sbraca parecchio.
Eh, finale "a sorpresa".
Ieri, invece, Spy Game.

 Ieri, invece, Spy Game.
Che non mi è piaciuto per un cazzo.

Che non mi è piaciuto per un cazzo.
Niente di che, in effetti.

Ah, fra l'altro, quale Indy?
Sinceramente, non ti so dire.
Il primo indy ha un valore affettivo non indifferente, il che lo
sottrae da qualsiasi giudizio un po' obiettivo.

freddo.
Esattamente, anche a me.

Esattamente, anche a me.
Chettelodicoaffà...  :))
----------
Ehi signore!!!...
SBRANG!!!!

 indocina.
provo: "I giardini di pietra"??
-- 
botolo elettrico
promotore del comitato per la tutela dei postini sposati
ihgger 758, uin 170984748
profondo amatore della melinda (c)

provo: "I giardini di pietra"??
Mmm... era un film francese, non americano.
Io l'ho visto su di una rete minore, diversi anni fa (quando
esistevano ancora, ora sono solo televendite) che era già cominciato.
In pratica, la francia firma l'armistizio, e deve ritirare i soldati.
I protagonisti del film sono una pattuglia; hanno tempo fino all'alba
per andarsene, ma dall'altra parte non son poi così ansiosi di fargli
prendere quel treno...
Molto bello.

prendere quel treno...
Preciso, non era un treno ma un canotto buttato giů da un elicottero.