Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: Razzismo!?!?

Partiamo da alcune "definizioni".
l' "intelligenza": Con questo termine indico  le capacita' di un individuo 
di utilizzare le nozioni in suo possesso al fine di raggiungere lo scopo che 
si era prefisso. L'intelligenza è una caratteristica esclusivamente 
genetica. Potrebbe essere blandamente "ereditaria", ma anche questo 
"blandamente" è tutto da dimostrare.
Aspetti Genetici 100% Aspetti Socio-Culturali 0%
La "conoscenza": Con questo termine indico tutte le nozioni apprese nel 
corso della vita, tutti gli addestramenti fatti.
Aspetti Genetici 0% Aspetti Socio-Culturali 100%
La "Personalita'": La personalita' è quello che ti fa volere una determinata 
cosa invece che un'altra. E' quello che indirizza la tua volonta'. Viene 
influenzata in misura grandissima dall'ambiente in cui vivi. Forse ha 
vagamente una componente genetica, ma se è cosi è davvero minima.
Aspetti Genetici 10% Aspetti Socio-Culturali 90%
In base a queste definizioni il funzionamento di una persona è all'incirca 
questo:
In base alla personalita' decidi cosa vuoi fare, a quel punto 
l'intelligenza utilizza la conoscenza per farlo.
Il "Razzismo": E' il riconoscere in una determinata razza la presenza in una 
misura maggiore di un determinata caratteristica e/o comportamento. Ed in 
questo caso non m'interessa nemmeno giudicare se queste caratteristiche 
siano positive o negative. Tra l'altro poi il giudizio di positivita' o 
negativita' sara' sempre dato in base a quelle che è la "personalita'" tanto 
influenzata dalla tua razza.
Ora la cosa che assolutamente rifiuto è un razzismo genetico (senza 
riferirsi ad aspetti morfologici). Per grandi numeri (diciamo un migliaio di 
persone), la gente ha la stessa "intelligenza". Cosi come per grandi numeri 
la gente ha la stessa predisposizione ad un determinato tipo di 
personalita'. Questo pero' non esclude che ci siano differenza tra popoli, 
in virtu' di tutto quello che riguarda le questioni con influenze 
"socio-culturale".
La differenza è sostanziale, perche' un razzismo genetico deve finire 
necessariamente nella "soppressione" di una determinata razza in caso di un 
"conflitto".
Un razzismo "socio-culturale" invece puo' cercare la strada della 
rieducazione (e quindi l'assimilamento) di una determinata razza in caso di 
un "conflitto".
Negare un razzismo "socio-culturale" a me sembra irragionevole.

 riferirsi ad aspetti morfologici).
Ah, sotto questo ci metto anche uno "STEVE CRETINO", che mi sembra ci stia 
molto bene.

Aspetti Genetici 10% Aspetti Socio-Culturali 90%
Ebe'. Senti, vorrei una tua opinione sui disturbi di personalita'
psicotici e su un po' di letteratura che vorrebbe una certa
ereditarieta' in questi.

 assimilamento
Famo "assimilazione", va.
La sostanza sul razzismo socio-culturale è, al solito, delirante.
Ma il mondo è bello perchè è vario, appunto.

E quindi? Mi sembra di aver riconosciuto una parte minima di ereditarieta'. 
http://ulisse.sissa.it/chiediAUlisse/domanda/2005/Ucau050430d003
"Per gli organismi complessi dunque la questione della determinazione
genetica dei tratti multipli, come personalità e comportamento umano,
è complicata. Si può concludere quindi sulla base delle nostre
conoscenze attuali che i geni certamente influenzano la personalità,
anche se non sappiamo ancora attraverso quali reti nervose, ma non
possiamo dire che la determinano."
E anche qui, il tuo "personalita' 10% genetica" e' un lancio di dadi.
Il punto non e' tanto nelle definizioni, ma nell'attribuzione
"genetico/culturale" che ne fai, assolutamente arbitraria, campata in
aria, e non comprovata da nessuna teoria. Siccome tutto il tuo
discorso si basa proprio su questa dicotomia genetica/cultura, le tue
argomentazioni perdono di senso.
Prima di replicare, se vuoi chiacchierarne, documentati.

 Ma il mondo è bello perchè è vario, appunto.
Sopratutto perche' c'e' gente che sa esprimere e motivare i suoi pensieri e 
gente che non sa andare oltre a dire "e' cosi perche' l'ho detto io".

 Se fosse delirante dovresti saper spiegare dove e perche'.
Perchè non ho voglia di mettermi a discutere su un tema 
così delicato con chi approccia l'argomento come un bambino 
di sei anni.

 di sei anni.
Il mio approccio č rigoroso e scientifico, assolutamente inattaccabile, č 
questo che non ti va.

 "blandamente" è tutto da dimostrare.
Esimio imbecille,
Puoi confermare ciò che hai scritto sopra?
Cioè, per capirci, secondo te i termini "genetico" ed "ereditario" si 
escludono?
Potresti anche spiegarmi il perché?
Con calma, tanto vado a prendere i pop corn.
-- 
SamaeL 

 Potresti anche spiegarmi il perché?
Ah, se solo avessi capito quello che dovrei spiegarti, magari lo farei.


 è questo che non ti va.
Certo, con il bilancino del piccolo chimico.

torto???????
Riporto fonti che ti danno torto sperando vanamente che tu capisca
cio' che leggi.
Purtroppo sei un cretino.

 trasmissibile o lo è solo blandamente.
Tu hai detto che è genetica ma non ereditaria.
Questa frase testimonia un abisso di ignoranza tale da far cagare addosso 
yog shototh.
-- 
SamaeL 

 Certo, con il bilancino del piccolo chimico.
Non ho capito questa battuta.


Cyb, mi spieghi come puo' una persona dopo aver fatto cosi' la figura 
dell'idiota trovare ancora il coraggio di dare del cretino 
all'interlocutore?

 Non ho capito questa battuta.
La cosa non mi stupisce.

 La cosa non mi stupisce.
Whip c'hai la capacita' di esprimerti che se nascevi sordomuto non avrebbe 
fatto molta differenza.

 la capacita' di esprimerti che se nascevi
Certo.
Puoi andare, stupratore di congiuntivi.


Ma qui sbagli a farne una questione d'inferiore o superiore.
Pero' di certo, se osservi questo fenomeno spesso, ti aspetti che quando 
incontri un Burundese c'abbia lo scroto bucato per motivi socio-culturali.

 ed "ereditario" si escludono?
Hai espresso la seguente, autorevolissima opinione: una caratteristica 
genetica potrebbe non essere ereditaria.
E' vero, il codice genetico può cambiare durante la vita di un individuo in 
modo da assumere caratteristiche del tutto nuove e, dunque, non eredidate 
dai geni parentali.
Sono le mutazioni. Sono anomalie.
Ma tu parli di intelligenza.
Tu asserisci che una delle principali caratteristiche dell'Homo sapiens è 
data da un'anomalia. Che gli esseri umani sono dei mutanti.
Con l'aggravante di averlo detto dopo la cazzatona: "l'intelligenza è al 
100% genetica", sulla quale stia già prendendo schiaffi da cyb. Ma ROTFL.
Mi ricordi il Ledda, buonanima.
Con la differenza che tu, oltre che un cazzaro, sei anche un cretino.
-- 
SamaeL 

 Partiamo da alcune "definizioni".
Avrei un racconto di un amico che taglierebbe la testa la toro, devo
però chiedere il permesso di postarla ... 
-- 
niuno

 culturalmente inferiore a me?
A te, che ti fai bruciare il motorino tra gli sberleffi generalizzati, che 
fai il figo fascistello col petto in fuori che millanta minacciosi 
appuntamenti,che una volta venuti la dunque ti caghi addosso e ti ritiri con 
la coda fra le gambe, che ti passi i pomeriggi a farti prendere a schiaffi 
su internet e il resto del tempo a fare il coglione in RL?
Ma daaai.
-- 
SamaeL 

 perche' io ho sostenuto che possa essere blandamente ereditaria.
SONTUOSO   I M B E C I L L E.
Apparte alcuni tipi di cancro, QUALSIASI caratteristica che sia dovuta ai 
GENI è per definizione EREDITARIA.
Blandamente?
BLANDAMENTE?
I  M  B  E  C  I  L  L  E
-- 
SamaeL 


Ed il bello č che in un altro post tengo una lezioncina ad un simile 
imbecille!!!!

 salta
Sì, il coniglietto Lillino salta, in effetti.
Gli appuntamenti, soprattutto.

 tu sei sardo, dioc[cut]
"Adoro il diavolo"
AAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
-- 
SamaeL 

 E' vero, il codice genetico può cambiare durante la vita
Farò finta che al posto di "codice genetico" ci sia scritto "genoma", perchè
non vorrei dover flammare un biologo. <beg>

Negare un razzismo "socio-culturale" a me sembra irragionevole.
Non č irragionevole: il razzismo prevede la distinzione del
fondamentale della "radice". Oggettiva, non modellabile da uno
sviluppo sociale o culturale. In parole povere, la cultura tende a
variare nel tempo, come i fenomeni sociologici, la radice rimane
immutata nel tempo, quindi piů semplice da individuare. Per quello il
razzismo non richiede un forte intelletto per essere perpetrato.
Nel caso si fenomeri "socio-culturali", solitamente, si tende sul
termine persequi, o perseguire.

 ha scritto nel messaggio 
news:7a3jr3dd8qhh40hu2...@4ax.com...

Sono d'accordo infatti per me l'unico razzismo vero č quello genetico, non 
quello socio-culturale.
Ed č per questo che se ad esempio vedo uno zingaro e mi metto la mano sul 
portafogli non mi sento per nulla razzista.

 significativo di per se, ma lo è in rapporto agli altri geni.
Singolare definizione di non linearità, davvero.
Dove l'hai trovata, sul De Mauro?

 Dove l'hai trovata, sul De Mauro?
No, ma rendeva bene l'idea che poi è stata ulteriormente esplicitata sotto. 
Ovviamente rendeva bene l'idea a patto di avere una cultura necessaria per 
capire l'analogia.

portafogli non mi sento per nulla razzista.
Quello è istinto di conservazione, infatti. Sarebbe contro natura
considerarlo razzismo.



Siete carinissimi, davvero.
Vi si potrebbe utilizzare per uno spot su pregiudizio e luogo comune.

 piu' ampio.
Ti dico io qual è il termine giusto.
"Complessità".

 mamma.
Quindi stai dicendo che l'intelligenza è determinata dall'interazione degli 
alleli dei geni coinvolti nella formazione dell'intelletto, eredidati dai 
tuoi genitori.
Insomma, una caratteristica totalmente di matrice ereditaria.
Grazie, puoi andare.
-- 
SamaeL

 ha scritto nel messaggio 
news:fpc4k8$23q$4...@posted-at.bofh.it...

Complessita' pure poteva andare bene, ma non bisogna mai utilizzare un 
termine piu' generico quando ne puoi utilizzare uno piu' preciso.
Ah ovviamente questo vale quando affermi qualcosa, fatto che a te non 
riguarda visto che nei tuoi scritti non c'e' mai affermato nulla che non sia 
"gne' gne' gne'".

 non vorrei dover flammare un biologo. <beg>
LOL. touché.
-- 
SamaeL 

*eciso, baciapile*
Per cortesia.

scritto 
Si', certo.
Ora torna a ragionare di massimi sistemi partendo da presupposti
errati. Magari, risolvevi tutto se, invece di dare definizioni
"personali" di "intelligenza", trovavi un altro termine che definisse
correttamente cio' a cui ti volevi riferire.

 termine piu' generico quando ne puoi utilizzare uno piu' preciso.
Perdonami, Gobbacci, ma non è così.
Visto che il tuo è un "ragionamento" di carattere prettamente qualitativo
(non oso chiedere le tue fonti, perchè in fondo l'età mi ha reso un po'
più saggio di quanto non fossi un tempo), il termine "complessità" è quello
più adeguato.
Le definizioni di linearità e, in antitesi, di non linearità sono piuttosto
precise e, visto che non stiamo parlando nè di funzioni nè di funzionali, 
decisamente è meglio mantenersi su un generico "complessità".

 io direi invece che sono cazzi tuoi se sei nato napoletano ed obeso
Eh?

 contano per il rimanente 99% di cui non sanno una mazza.
Mentre tu ne sai tutto, vero ?
---
Sam 



Vuoi un rametto d'ulivo da rodere scompostamente?
O ti tiro quest'altro pezzo di legno con sopra un tizio inchiodato?

O ti tiro quest'altro pezzo di legno con sopra un tizio inchiodato?
ROTFL

 Mi ricordi il Ledda, buonanima.
Perfino tuo fratello ti menerebbe, per questo.
---
Sam 

Vuoi un rametto d'ulivo da rodere scompostamente?
Preferisco la cioccolata.
Ad ogni modo, anche se devo ammettere che certe stupidaggini dette da
te mi infastidiscono, non ti darò mai la soffisfazione di dimostrarlo
[o non troppo].



/me SBAM

/me SBAM
Stupire, sempre.



Un tizio inchiodato su un pezzo di silicone per esplorare
profondità nascoste
http://pictopia.com/perl/get_image?provider_id=260&size=550x550_mb&ptp_photo_id=245091
40 euro
Con Mastercard.
Un baciapile rosicante e dissimulante non ha prezzo.

Un rosicante e dissimulante non ha prezzo.
Rosicante venerdì, forse. Quando mi hai disilluso.
Ma oggi, penso sia abbastanza evidente la freschezza e goliardia dei
miei interventi.

molto bene.
Ci sta da dio.
E' come la firma su un'opera d'arte.
E voialtri, farabutti, che gli ridete in faccia: almeno dite grazie.


Taglio tutto il resto giusto per fare  delle precisazioni che sono ovvie per 
i normodotati, ma evidentemente non per un cretino come te.
L'intelligenza intesa come caratteristica di una persona è ovvio che sia 
completamente ereditaria.
Se intendi che da un genitore con un QI di 150, ed un altro con un QI di 
160, nascera' un figlio che qualsiasi QI abbia sara' sempre dovuto 
unicamente ai geni che gli hanno trasmesso i suoi genitori, allora questo è 
OVVIO.
Questa è una semplice e banale conseguenza dell'aver affermato che 
l'intelligenza è puramente gentica.
La mia affermazione è ovviamente riferita ad un  ELEVATO VALORE 
D'INTELLIGENZA RISCONTRABILE NEL FENOTIPO.
Ovvero due genitori aventi un fenotipo che si puo' definire intelligente 
avranno solo marginali possibilita' di dare alla luce un figlio con un 
fenotipo piu' intelligente della media.
Tutto il tuo post non è niente altro che il blaterale attorno a questo ovvio 
sottinteso, sottinteso che evindemente non lo è per te che sei un cretino.
Cosa facilmente valutabile anche da come sviluppo il post, con esempi 
incentrati su questo fuoriluogo o stupidi.

ma poi 
ROTFL. Non pretendevo certo che tu scrivessi "scusa, hai ragione". 
L'ammissione di fuga va benissimo.

fenotipo piu' intelligente della media.
ROTLFLFLFLF, ma allora l'intelligenza e' una questione culturale?
Ma come cazzo fai a contraddirti alla velocita' della luce, eh?
			CAZZARO, sei un CAZZARO

nel post precedente.
Prima di pensare ai tuoi "pezzi chiave", dovresti rispondere a quanto
segue:
******************************************************************************




















Si', certo.

******************************************************************************
Poi parliamo dei tuoi pezzi chiave (ROTFL).


Io non posso discutere con uno che non  capisce un cazzo di un link che 
riporta e poi non l'ammette chiaramente.
Io non posso discutere con un deficiente che ad esempio inizia una 
discussione con "funzioni del cervello"<>"intelligenza".
Come se questo smentisse in qualche modo quello che io ho affermato, e che 
d'altra parte è palese in tutto l'articolo riportato.
Io non posso discutere con un pezzo di merda che spezza il discorso ad ogni 
rigo, per fare affermazioni stupide e poi dove ci sono affermazioni salienti 
taglia o dice stronzate insignificanti.
Non si puo' discutere con gente cosi, ti posso solo dare dello sleale e 
stupido pezzo di merda.


>fenotipo piu' intelligente della media.
Anche qui sul marginali... ma ho esaurito la mia scorta di
ventisecondi, temo. Oh beh, magari ti perdona e te la spiega lui.

>>patrimoni genetico.
Dimostrando quindi di non aver capito un cazzo.
Quindi, se vuoi, rispondi nel merito, altrimenti puppa, come al
solito.

 scrive:

Comunque grazie. 

 Ancora. ROTFL.
Ciò deporrebbe terribilmente a sfavore di quei due poveretti
a cui quel sadico del padreterno l'ha dato in dono.

 PICCOLO PEZZO DI MERDA.
Cyb, un po' ti odio, sappilo.

 Io non posso discutere
Gobbacci, è da qualche millennio che l'uomo si interroga sul
concetto di "intelligenza".
E giù a darsi botte, filosofi, gnoseologi, psicologi, medici, biologi
e chi più ne ha più ne metta.
Meno male che arrivi tu, un bel giorno, e dispensi certezze urbi et orbi.

 "blandamente" è tutto da dimostrare.
Certo che ne scrivi di stronzate.

 incentrati su questo fuoriluogo o stupidi.
Lascio intonso questo delirio di confusionario rosicamento.
E' stato un piacere conoscerti, Gobbacci, effettivamente mi avevano parlato 
bene di te:-)
-- 
SamaeL 

 ha scritto nel messaggio 
news:q6cjr3pmqg58s1jo5...@4ax.com...

Davvero cyb, figlio lercio di contadinozzi ignoranti?
Leggiamo il paragrafetto incriminato:
http://ulisse.sissa.it/scienzaEsperienza/notizia/2007/nov/Uesp071130n002
"L'intelligenza è funzione di come il cervello è strutturato, ed almeno la 
meta' del nostro genoma contribuisce  in qualche modo alle funzioni del 
cervello, cioe' per costruire un cervello umano, cioe' per costruire un 
cervello umano c'e' bisogno di centinaia di geni che lavorano insieme".
Ora la premessa "L'intelligenza è funzione di come il cervello è 
strutturato", cosa ti fa pensare razza d'imbecille?
Che gran parte dei geni coinvolti nella formazione del cervello siano 
coinvolti anche nelle capacita' intellettive di un individuo.
Ora se per le funzioni cerebrali vengono coinvolti una grossa quantita, non 
numerabile, descritta in centinaia, allora anche una cosa che dipende da una 
percentuale altissima di queste dipendera' da una grossa quantita', non 
numerabile di geni.
l'80 percento di "TANTO" è una quantita' descrivibile comunque con "TANTO".
Il 90% di tanto è descrivibile comunque con" TANTO" .
Insomma qualcosa che viene dichiarato essere "Funzione di qualcosa che 
deriva da centinaia di geni", derivera' UGUALMENTE da centinaia di geni.
E se ora vuoi metterti a dire "li c'e' scritto centinaia e non decine di 
migliaia", ti mostri ancora piu' vigliacco e pezzo di merda.
Perche' evidentemente non è il numero esatto che si vuole evidenziare, ma 
una complessita' derivante da un numero di geni elevatissimo.
Cosa che appare palese nelle parole di chi scrive l'articolo, come nelle 
mie.
Ma sai quale è il bello? Che TUTTO il tuo post è permeato di simili cazzate 
degne solo di uno sleale terrone figlio di contadini.
La cosa indicibile è che un parassita inetto ed incapace come te pesi sulla 
societa', sulle tasse che pagano i contribuenti.
Ma non preoccuparti Sandra Mondaini con il pesce, ti smerdero' punto per 
punto a puntate, come ho fatto ora, come si conviene ad un filio contadini.
Ora è inutile Scrivere minchiate come quella che scrivi tu: " "funzioni del 
cervello"<>"intelligenza".
Perche' se la maggior parte delle funzioni cerebrali contribuiscono allo 
sviluppo dell'intelligenza, allora u


 ma sarebbe comunque per via dei nostri geni.
Petaccia, fortunatamente esiste gente capace di capire almeno il senso di 
quello che uno dice.
A leggere il cybabbeo ti viene uno sconforto mai visto.
Io non ho mai visto un idiota di quel calibro che pensa di poter sostenere 
un discorso con gente normodotata.

 un fenotipo che si puo' definire intelligente
Cos'è un fenotipo che si può definire intelligente?

 Cos'è un fenotipo che si può definire intelligente?
http://it.wikipedia.org/wiki/Fenotipo
"Il fenotipo è la effettiva, totale manifestazione fisica di un organismo"
Quindi un fenotipo che si puo' definire intelligente è un'effettiva 
manifestazione fisica di un organismo tale da poterlo considerare 
intelligente.
Spiegami, cosa è che sfugge ad un cretino per rendere necessario anche la 
spiegazione di simili passaggi?

 fenotipo piu' intelligente della media"
"Devi considerarla come..."?!?
Minchia!
Ma sei vero?!
"Devi considerarla come..."?!?
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Mi stai facendo tenerezza. Seriamente.
-- 
SamaeL 

 la spiegazione di simili passaggi?
Un qualcosa su cui continui a svicolare: una definizione costitutiva e chiara
di "intelligenza".

intelligente.
L'intelligenza e' una manifestazione fisica?

sviluppo dell'intelligenza, allora u
Qui ti sei grippato. Poi hai messo l'olio e hai partorito l'altra
sbroccata. 

 Due genitori alti avranno probabilmente una prole più bassa di loro.
A me non risulta. Fonti? 

A me non risulta. Fonti? 
La devi leggere su casi limite (estremi della popolazione) e grandi
numeri, e se non sbaglio in un periodo limitato di tempo. Sul lungo
intervengono fattori di selezione troppo complessi.

 A me non risulta. Fonti?
Non accade sempre infatti. E' solo una questione probabilistica. Fonti:
http://links.jstor.org/sici?sici=0959-5295(1886)15%3C246%3ARTMIHS%3E2.0.CO%3B2-T
-- 
SamaeL 

TU non devi analizzare proprio un cazzo.
Usti se l'hai preso in culo. Brucia eh?
Il periodo di formazione gratuito sulle neuroscienze e' terminato.
Per le lezioni successive te tocca scuci' li pippi. 

 di "intelligenza".
Te l'ho gia' data.

 Te l'ho gia' data.
...ha detto "costitutiva e chiara". La tua era troppo parziale per
essere tale.

 A me non risulta. Fonti?
Infatti, non risulta nemmeno a me..... ma siccome non me ne fotteva un cazzo 
e non era inerente la discorso...

 ha scritto nel messaggio 
news:47baad1a$0$16029$5fc...@news.tiscali.it...

Sei un babbeo, come sospettavo.

Infatti, non risulta nemmeno a me.
Ma che cazzo dovrebbe risultare, a te. Cazzaro.

 ha scritto nel messaggio 
news:d768105c-59de-4db1...@q70g2000hsb.googlegroups.com...

Parziale????? Parziale de che?????

Dove trovi scritto che io abbia detto che deriva da fattori ambientali?
Da nessuna parte: percio' ti stanno dando tutti dell'idiota.

Ma nemmeno un po' cybabbeo....
Certo, come no. Si vede, proprio. 

 scrive:

Una definizione di intelligenza che si limiti al problem solving senza
considerare le capacita' di apprendimento, e' parziale, nel senso di
non completa. E la tua e' proprio questa.
Una definizione corredata dalla postilla "100% genetica" e' parziale,
nel senso di "di parte", funzionale a dar ragione a se' stessi. E' la
tua e' anche questa.
Quindi non e' parziale. E' doppiamente parziale.