Newsgroup: it.arti.cartoni
Titolo: [OT] Nocturnae chiude.

Guardate che cosa figa.
http://www.indypresscomics.com/news_nocturnae.htm
In Italia un disegnatore ha il diritto di bloccare la pubblicazione di
una storia non sua soltanto perche' l'ha disegnata (ed in questo caso
esclusivamente per ripicca ed adducendo scuse inventate, visto che era
stata lei ad abbandonare e cio' nonostante le erano state offerte
royalties sui numeri futuri, per i quali non avrebbe dovuto muovere un
dito), buttando cosi' in mezzo ad una strada tutti quelli che ci
stanno lavorando, compreso l'autore. Nella fattispecie, due bravissime
disegnatrici esordienti che con questo fumetto avrebberi finalmente
avuto la possibilita' di riuscire a pubblicare per la prima volta.
Chissa' se chi ha votato questa legge per salvaguardare i diritti dei
disegnatori ha pensato che avrebbe potuto ledere quelli di autori, di
editori, di altri disegnatori...
Qualcuno conosce una scappatoia per non lasciare in braghe di tela una
marea di gente per un capriccio? :D
Grazie dell'attenzione, torno al mio lurking.
-- 
                    ~ Iles aka Ai Amano ~             
         ________|____________________________________ 
        |\\\\\\\\|                                   /
         ¯¯¯¯¯¯¯¯|¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

marea di gente per un capriccio?
Io la chiamerei scelta, in fondo ha anche rinunciato a soldi facili no?
Ricordo che qualche anno fa Luca Enoch pubblicava Spyliz in volumetto, tutto
andò bene fino al numero 10 disegnato da lui, poi la testata chiuse dopo il
numero 11 che fu (orrendamente) disegnato da un'altro.
Ora non so le ragioni dello stop ma non mi stupirei se fosse stato lo stesso
enoch a chiedere di fermare la pubblicazione.
Quindi io nella scelta dell'autrice di non dare il consenso nonvedo nulla di
malevolo.
In fondo se lo sceneggiatore è veramente bravo altro lavoro lo trova, magari
collaborando proprio con le due disegnatrici di cui parlavi prima.
__
Le opinioni, si sà, sono come i coglioni... Ognuno ha i suoi.
(Giorgio Gaber)
__
Tenshi, colorista ufficiale delle videogirl.
www.mangapacapa.bbk.org
 
http://angelosphotos.fotopic.net/
  Galleria momentanea delle mie immagini.
Per rispondere in privato togli _pippo dall'indirizzo e-mail

 marea di gente per un capriccio? :D
io no, un avvocato forse sì

se puň rattristare il fatto che certa gente abbia perso lavoro secondo me č
un bene che un autore abbia questo tipo di potere sulla propria opera,anche
se temo che questo rimanga un privilegio di piccoli autori per piccole case
editrici(non me ne si voglia per l'aggettivo piccoli)
tristemente credo che a livelli mooolto piů elevati un autore non abbia
questo "potere" ma che la casa editrice possa fare il bello ed il cattivo
tempo sul character una volta che ne ha acquistato i diritti di
pubblicazione...
o forse vaneggio e il tutto sta scritto in piccolo nei contratti quindi
basta leggerli per non farsi fottere dagli editori e distributori...

io no, un avvocato forse sě
Tofu, parlano di te!
-- 
Sirtao Esposito
"Fammi capire, te ne vai in giro con dei del tuono,
maghi supremi, alieni, fantasmi, demoni, tizi che
diventano sabbia e immortali dai poteri cosmici...
e non credi a questo?"

 marea di gente per un capriccio? :D
Mandarla a cahare, creare una nuova storia e nuovi personaggi. Se sono 
tutti cosi' bravi, non avranno difficolta'.
Nel caso di ripensamento della capricciosa, sputazzarle in faccia e 
negarle la pubblicazione (se e' solo co-autrice, gli altri avranno gli 
stessi suoi diritti, no?).

collaborando proprio con le due disegnatrici di cui parlavi prima.
Certo, infatti se l'intento era quello di lasciare l'autore senza
lavoro non credo sia stato raggiunto. Anzi, per la precisione,
l'autore e' colui che ci ha rimesso meno.
E comunque originariamente il mio post voleva evidenziare come una
legge che sembra giusta, messa in mani sbagliate, possa creare danni.


basta leggerli per non farsi fottere dagli editori e distributori...
La legge vale per tutti, no? Ovviamente se si firma un contratto in
cui si dichiara di rinunciare alla possibilita' di applicarla, presumo
non ci siano scappatoie.
In questo caso invece la legge e' entrata in vigore successivamente al
contratto, quindi il disegnatore puo' decidere di interrompere e
l'autore non puo' decidere di continuare... a me non sembra che
entrambi abbiano gli stessi diritti in questo modo.
-- 
                    ~ Iles aka Ai Amano ~             
         ________|____________________________________ 
        |\\\\\\\\|                                   /
         ŻŻŻŻŻŻŻŻ|ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ

stessi suoi diritti, no?).
Ma solo io trovo ingiusto che una legge dia il diritto di interrompere
ma non quello di continuare? O_o


 Tofu, parlano di te!
Tra qualche anno, forse. Pure qualche lustro con annessi e connessi. Ma
purtroppo... dura sed lex. Chi ha i diritti sul personaggio/l'opera/quello
che e' comanda, chi segue deve attaccarsi. Il dicibile e' stato detto:
c'e' chi usa di questo diritto per evitare che, dopo la ritirata, le sue
idee finiscano in pessime mani, chi invece lo usa ritirando la sua opera
senza concedere il "beneficio della prova".
Tra l'altro, rispondo alla cara Iles nel punto in cui parla del contratto,
che Legge sul diritto d'Autore (la si trova cosi' in capo ai codici),
stabilisce che colui che e' considerato autore dell'opera vede i suoi
diritti come irrinunciabili, inalienabili, ed addirittura se la tipa fosse
schiattata ed avesse avuto un figlio o un marito, i suddetti avrebbero
potuto fare la stessa cosa (art. 22 e 23). Il diritto patrimoniale e'
cedibile, io posso vendere al mio editore tutto quello che disegno, ma il
diritto morale, salvo risarcimenti, ed opponendo ragioni morali, mi
consentirebbe di bloccare tutto comunque...
Penso che se Ditko e Lee avessero dichiarato che rotto il loro sodalizio
Spidey sarebbe finito, oppure i Fantastici Quattro ed i Challengers of
Unknown fossero finiti nella tomba con Kirby, ne avremmo perso per sempre
dei capolavori (e li' c'e' pure da vedere com'e' la legge americana)...
come anche ritengo che Kamandi "At the End of The Earth" di Perez sia una
zozzeria immonda che se Kirby avesse visto si sarebbe ammazzato da solo,
per cui, non mi piace generalizzare. ^^;;
-- 
Stefano Gigante aka Dottor Tofu
Maggiore delle BT in forza
Soldato Disorientato Semplice in forza
Colonnello medico della C.C.C.G.
Medico e Beta-tester dell'Arcadia Devastetion
drto...@tin.it
             -          ICQ #53475013
drto...@yahoo.it

 Ma disegnatore?
Allora, questa in tizia in pratica disegnava il soggetto inventato da un 
altro? allora come fa a imporre la fine della pubblicazione se non e' una 
sua ideazione, sarebbe come se il disegnatore attuale di Tex rivendicasse i 
diritti del personaggio... mi pare un po' strana questa faccenda, come 
disegnatrice detiene i diritti sul _suo_ lavoro, cioe' i disegni che ha 
fatto lei (giustamente) ma su quelli di altri come fa metterci becco? non e' 
che anche lei ha partecipato all'ideazione del fumetto (quindi e' co-autrice 
che e' deiverso dall'essere una disegnatrice ingaggiata) se no non me lo 
spiego...
-- 
Halman 

senza concedere il "beneficio della prova".
E chi ancora lo fa per dispetto. Tant'e', bisogna attaccarsi.
Ma se un contratto e' stato stilato in un modo e poi la legge cambia
sotto il cu*o di chi l'ha firmato, non si puo' far niente uguale, eh?
Vabbe', il mio era solo uno tentativo, immaginavo gia' che non ci
fossero molte speranze. Grazie lo stesso! ^^


spiego...
Semplicemente, sul contratto originale lei aveva il copyright dei
disegni e lui quello della storia. Ora la nuova legge stabilisce che
hanno pari diritti al 50%, per cui lei puo' decidere di interrompere
la pubblicazione della storia ideata da lui che ha disegnato per prima
e lui non puo' far nulla per evitarlo.
Per la legge attuale, essere i primi a disegnare una cosa pare
equivalere ad essere coautori.

         ¯¯¯¯¯¯¯¯|¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

ma non quello di continuare? O_o
Scusa la domanda... Ma per caso sei tu una delle due disegnatrici?
Mi pare che te la sei presa non poco...


 
http://www.indypresscomics.com/news_nocturnae.htm
Forse avrò letto male, ma a me sembra che sia stata la co-autrice a voler
chiudere l'edizione del fumetto e non una semplice disegnatrice...
bye
-- 
Chumy
---------------------
Come il vento non smuove
un grande masso,
così né la lode né l'insulto
turbano la mente del saggio
                                       Budda

>che e' comanda, chi segue deve attaccarsi. Il dicibile e' stato detto:
Perche' non provare ad 'acquistare' dietro un qualche compenso
specifico la 'parte' della partecipazione del disegnatore?
Ossia, siccome in tutta questa faccenda ci si perde in due, e la
situazione e' d'empasse, di stallo, dove ognuna delle parti non puo'
proseguire senza l'altra, direi al disegnatore 'quanto vuole' per cio'
che ha gia' fatto.
Dopotutto l'alternativa il disegnatore la sa bene; qualcun altro rifa
il suo lavoro 'ex novo', e lui non vede nulla per il suo lavoro. La
controparte pero' perde ulteriore tempo, ed anche risorse.
Mi sembra una soluzione di compromesso, tanto nel caso di dover rifare
'tutto' ad un altro c'e' perdita di tempo e di denaro ulteriore
rispetto a questa possibilita'.

 sotto il cu*o di chi l'ha firmato, non si puo' far niente uguale, eh?
Mi sa pero' che almeno la parte di legge alla quale si e' attaccata
l'autrice e' il nucleo piu' vecchio. Quindi in ogni caso il rischio che la
volonta' della "disegnatrice originaria aka coautrice" o dell'"autrice in
senso stretto" potesse far chiudere tutto esisteva. Questo dal punto di
vista legislativo. Dal punto di vista morale, l'ho gia' detto: IMHO ci
sono casi e casi. Solo che ora non potremo mai sapere come sarebbe
proseguita Nocturnae, come abbiamo saputo e' accaduto per Dylan Dog,
Spider-Man e Kamandi ^^;;


 controparte pero' perde ulteriore tempo, ed anche risorse.
Beh, rifare tutto vuol dire ricreare la storia, almeno in parte.
Tetsuya mi ha confermato illo tempore che e' una fesseria, ma ti dico che
quando Ditko mollo' la Marvel, la comunita' dei fan comincio' a sudare...
e quando nel tempo saltarono fuori le saghe dell'Uomo Ragno col costume
alieno e simbiontico che gli dava i poteri al posto di Spararagnatele e
"Poteri di Ragno" sotto la buffa calzamaglia rossa e blu, Iron Man fu
rimpiazzato da Jim Rhodes, futuro "Warmachine", e nei Fantastici Quattro
la Cosa fu sostiuita da She-Hulk, ci fu qualche "bambino che urla al re
nudo" che si alzo' per dire "Stan Lee si sta parando il cu*o contro gli
aventi diritto!". Era una fesseria in effetti, ma la situazione di
angoscia pare sia comune anche oltreoceano.
Solo che in Italia il precedente era Dylan Dog che continua ad andare
avanti anche orfano di Sclavi, ed ora... ^^;


specifico la 'parte' della partecipazione del disegnatore?
[cut]
E' stata tentata questa strada, con la proposta delle royalties e
della supervisione. Ahime', non e' stata accettata.
Grazie per il suggerimento, comunque. ^^

Scusa la domanda... Ma per caso sei tu una delle due disegnatrici?
No. Le due disegnatrici si chiamano Isil Clement Cassaresi e Simona Di
Gianfelice.
Per fortuna non sono una disegnatrice, bel mondo di squali in cui
dovrei vivere altrimenti.

chiudere l'edizione del fumetto e non una semplice disegnatrice...
Legalmente e' la stessa cosa a quanto pare, cmq vedi risposta a Tofu.

Spider-Man e Kamandi ^^;;
Eh gia'. Beh, e' un peccato. E' sempre un peccato quando le storie
vengono interrotte bruscamente, no?
Grazie cmq per il supporto, per me possiamo chiuderla qui, e' gia'
andato abbastanza avanti quest'OT. ^^


 andato abbastanza avanti quest'OT. ^^
Gia' ^_^;


_nessuno_.
Solo una nota: certo che poteva, l'autore non sarebbe cambiato.
Per il resto, grazie lo stesso ;)