Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: Giudici di Pace

Cari colleghi,
Mi rivolgo a GDP e GO, e a tutti gli interessati.
Sono un PM, e vorrei sottolineare l'aberrante comportamento del Giudice di
Pace attuale, che per incassare quei pochi euro a sentenza affronta, secondo
me, con eccessiva superficialità capo di imputazione e attori.
Purtroppo appare evidente come, la carica giuridica affidata ad un
professionista non togato, porti in se quel modo di fare conclamato che pone
come obiettivo primario il profitto rispetto a quella valutazione
imparzialie che sarebbe richiesta.
Oltre ad una diffusa incompetenza (emissioni di sentenze su archiviazioni!),
vorrei portare alla vostra attenzione un'occasione per riflettere se è il
caso o meno di adeguarvi un pò di più a quello che l'istituzione vi
richiede.
ps. per chi ancora non sapesse, solo le sentenze sono remunerate, non le
ordinanze.
Questo spiega il motivo per cui dal GDP escono al 99% di sentenze e l'1% di
ordinanze.
Grazie

Non capisco la tua lamentela, gli avvocati è d auna vita che lo dicono...
inascoltati

 me, con eccessiva superficialità capo di imputazione e attori.
A me è successo di essere giudicato da un gdp che non conosceva il contenuto
del fascicolo, non conosceva i termini della questione, non conosceva la
giurisprudenza in materia, e ha scritto il dispositivo di soppiatto mentre
stavamo discutendo (io e lui, perché la parte non si era presentata, e già
sentire controdeduzioni da un giudice è tanto, sentire castronerie è
inammissibile) senza leggere il fascicolo.
Sono tentato di sollevare un'eccezione di legittimità costituzionale in sede
di ricorso per violazione del diritto di difesa in relazione
all'attribuzione al gdp del giudizio di provvedimenti della p.a., settore in
cui egli non possiede alcuna preparazione specifica e per il quale non ha
affrontato alcuna formazione (a differenza della competenza penale, in cui è
stato in qualche modo formato).
Ma perché il CSM non esercita efficacemente la sorveglianza di cui
all'art.16 della legge 21 novembre 1991, n.374, e non prende alcun
provvedimento in relazione ai numerosi casi segnalati di violazione da parte
dei gdp del  r.d.lgs. 31 maggio 1946, n. 511?
Le varie associazioni sindacali (sì, ho scritto proprio sindacali) dei
magistrati e la stessa ANM sono sempre pronte a difendere in tutti i modi
l'indipendenza della magistratura, puntualmente dimenticando tuttavia che
tale indipendenza è posta a garanzia del corretto esercizio della funzione
giurisdizionale, e che è questo dunque il valore da difendere e perseguire.
Qualsiasi violazione dei diritti giuridicamente garantiti anche di un
singolo individuo è cosa assai più grave e rilevante di qualsiasi generico o
potenziale attentato all'indipendenza della magistratura; ma non può
pretendersi che tale considerazione venga fatta propria da organizzazioni di
carattere corporativo, che difendono interessi di casta. Trovo assai più
grave il fatto che a migliaia di cittadini ogni anno venga denegata la
giustizia in merito a controversie anche delicate, in quanto spesso relative
ai rapporti tra l'individuo e l'esercizio dei pubblici poteri. E a nulla
vale il fatto che tali controversie possano da taluno essere giudicate come
minori, in quanto la violazione del diritto di difesa e del principio di
uguaglianza dinnanzi alla legge assumono un tale valore costituzionale che
l'entità del danno è del tutto ininfluente.

 inascoltati
beh, mi sembra anche giusto che rimangano inascoltati!
Il loro dissenso si basa solo sull'invidia nei confronti di chi può svolgere
una funzione istituzionale, intascare di più, e riscuotere maggiori
gratificazioni.
eh, troppo facile criticare per l'avvocato.



Io questi magistrati politicizzati non li sopporto. Era meglio ai tempi del
ventennio, quanti bei ricordi...
-- 
Pikkio v.2
"Non puoi scegliere di che morte morire 
  quando sai già di essere morto"

 ha scritto nel messaggio
news:a4pza.230799$K35.5...@news2.tin.it...

se si parla bene ma per favore senza scadere ...
troppo facile criticare gli avvocati come categoria e troppo facile
criticare tutte le categorie ( a meno che non siano omigenee come quelle dei
GdP :-)---)
poi... invidia per il GdP... ma per favore!  funzione istituzionale... ma
per cortesia!!!

 per cortesia!!!
Parlavamo di *scadenza* non vero?
dimostra quello che affermi, che ci facciamo altre due risate, va

 >>di piů, e riscuotere maggiori gratificazioni.


COSA VUOI DIRE, DICENDO CHE SEI UN PM? FORSE SEI UN PUBBLICO MINISTERO O UN
POLIZIOTTO MUNICIPALE? O FORSE SEI SOLTANTO UN VPO OSSIA UN VICE PROCURATORE
ONORARIO? SAREBBE IL CASO DI FAR CONOSCERE AL NEWGROUP CHE COSA FAI
ESATTAMENTE, COSI' SI POTREBBE INCOMINCIARE A DISCUTERE CON TE SU BASI PIU'
SERIE, SENZA MISTIFICAZIONI E CON DATI DI FATTO ALLA MANO.
P.S. SE SEI EFFETTIVAMENTE UN PUBBLICO MINISTERO (CIOE' UN MAGISTRATO DI
CARRIERA), INVECE DI INTERESSARTI A SPROPOSITO DEI GIUDICI DI PACE, LA
MAGGIOR PARTE DEI QUALI BEN PREPARATI PERCHE' TUTTI AVVOCATI, SAREBBE IL
CASO CHE LAVORASSI UN PO' DI PIU' PER ELIMINARE LO SPAVENTOSO ARRETRATO
DELLA GIUSTIZIA PENALE, ORMAI AL COLLASSO PIU' COMPLETO.
ANDREW
"Panglosse" <pang...@LEVAinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:EIoza.66450$DN.15...@tornado.fastwebnet.it...


Vedi che un avvocato gudagna molto molto molto più di un giudice di pace

molti gdp sono ex funzionari dello stato ch enopn hamnno mai visto un
processo s enon proprio quando sono diventati gdp

 processo s enon proprio quando sono diventati gdp
Appunto

 Vedi che un avvocato gudagna molto molto molto più di un giudice di pace
hai capito tutto il discorso, si..
e quando il GDP è un avvocato? Non ti fa venire in mente niente?
A parte questo, il GDP, chiunque ci sia sotto la carica, rimane una figura
pressapochista e superficiale.
Come ufficio non funziona, ed è appunto oggetto di discussione in parlamento
per la sua riforma.
Prendere da parte tua le difese dell'avvocatura, con i casini che fanno, in
tutta onestà mi sembra eccessivo.

Ognuno è responsabile delle sue azioni
l'avvocato casinista lo sceglie il cliente il Giudice è quello e non puoui
cambiarlo

 tutta onestà mi sembra eccessivo.
Forse prima di criticare l'avvocatura, con tutto il rispetto, sarebbe  buona
norma  che i magistrati facessero un autocritica della propria categoria che
in quanto a casini  non ha  sicuramente da invidiare nulla a nessuno, e in
molti casi farebbero bene a ripassarsi la procedura.
Non  intendo generalizzare perchè anche tra loro ci sono le persone oneste
che fanno al meglio il loro lavoro, ma putroppo 10 anni di libera
professione mi hanno fatto conoscere una realtà un tantino diversa.
Del  resto parliamoci chiaro....... che facciano  bene o mele o il loro
lavoro  difficilmente  i magistrati saranno mai destituiti dal loro
incarico, quindi che differenza ci si vuole trovare tra loro e i gdp:
entrambi lavorano per lo stipendio in mniera non difforme da come gli
avvocati lavorano per la parcella.
Con una piccola differenza: che lo facciano bene o lo facciano male i
Magistrati lo stipendio a fine mese lo hanno comunque, gli avvocati se fanno
male il loro lavoro restano senza clienti e se incontrano sfortunatamente
( nel 90% dei casi ) Magistrati che debbono pure liquidare le parcelle, gli
avvocati, se sono d'ufficio, rischiano di fare la fame per iperizia e
noncuranza della magistratura che reputa la liquidazione come un atto di
terzo o quarto ordine tenendosi nel cassetto per settimane mesi o
addirittura anni le richieste dei difensori.
E sta scrivendo una MOLTO ma MOLTO critica nei confronti della propria
categoria ( vedi post precedenti).
Facciamoci tutti una bella utocritica senza stare a vedere  quanto e come
ognuno si procura lo stipendio o la parcella, ma semmai facendo un autoesame
di come gli uni e gli altri svolgono il proprio lavoro e quanto sono in
grado di aver rispetto per chi per propria sorte è sottoposto al giudicato
( e quindi si trova sottoposto al giudizio di un magistrato) o ha a che fare
con l'avvocatura.

 ANDREW
[cut]
non urlare e impara a quotare! Come avvocato diro' una cosa in
controtendenza. Non e' colpa dei p.m. se la giustizia penale e' in
arretrato. La colpa e' da ricercare nella non volontà da parte del potere
politico, anzi piu' in particolare dell'esecutivo, di far funzionare il
sistema giustizia. Se in italia i tribunali funzionassero sarebbero
veramente dolori di pancia per molta gente, forse troppa.