Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: [Malasanità] Quando si scambia un tumore per un raffredore

 essere una missione, 
Al di la' del paradosso, Alkatraz, stai parlando di gente che non
definisce la persone che cura *pazienti*, ma *clienti*.
E poi fanno la scena del giuramento...
PhFree
-- 
xxx
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Alkatraz (
alka...@levati.org
),
nel messaggio SCiBa.14036$
g92.3...@news2.tin.it
 ha scritto:
|| questa e' la notizia:
|| 
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,180189,00.html
E quindi? Mi dispiace per il poverino ma che c'entra con quel che scrivi
dopo?
|| ora io dico: la professione del medico dovrebbe
|| essere una missione, come quella del prete.
|| Se io mi voglio confessare, vado dal prete che deve
|| ascoltarmi. e non mi dice certo "fanno 100 euro, grazie".
|| ecco. il medico dovrebbe ascoltare e curare e non chiedere
|| MAI nulla. No, moneta, per intenderci. Perche' la vita umana
|| e' sacra. Perche' il medico deve essere un missionario.
|| Questo sistema non mi piace, invece. perche' produce gente
|| venale, sanguisughe a cui non frega un cazzo del prossimo.
|| sento dire spesso: tal dei tali sta morendo, deve fare una
|| difficile operazione a New York per salvarsi. l'equipe medica
|| pero' vuole 250.000 dollari (o robe simili, e' solo un esempio).
|| facciamo una colletta e paghiamo l'operazione.
|| questo non e' giusto. non e' etico. ed a chi non la pensa
|| cosi', direi: "caro, dimmi un po': quanto vale la tua vita?"
Condivido il 100% ma non si vive di sola gloria, purtroppo, poi gli
strumenti hanno un loro alto prezzo, i farmaci richiedono anni di ricerche
finanziate da privati azionisti delle case farmaceutiche che certo non lo
fanno per filantropismo e poi ancora le infrastrutture richiedono denaro per
la costruzione, la manuntenzioni, la pulizia...  etc. etc. etc.

 || cosi', direi: "caro, dimmi un po': quanto vale la tua vita?"
Lavora gratis, poi ne riparliamo....
-Davide

 -Davide
Credo che il nostro amico intendesse qualcosa di diverso e più profondo. La
vita è come tale sacra ed è un diritto di tutti curarsi e consentire e
realizzare le condizioni per le quali tutti possono e devono permettersi di
poter usufruire di tutte le cure, anche le più costose. La vita è un bene
sacro e sociale e come tale ogni cittadino è cittadino del mondo e quindi ha
diritto di vivere e che chi ha i mezzi per curare, di metterli a
disposizione veramente di tutti. Pagare per curarsi, se ci pensate bene, è
un controsenso pèrchè la vita è sacra e tutti devono poter avere una
speranza di guarigione. E' chiaro che il medico (io lo sono) non può
lavorare gratis ma lo Stato e le strutture per cui lavoro mi pagano per
fornire cure ed assistenza senza fare differenze di ceto sociale razza o
religione. In Italia, per fortuna le cose non vanno come in altri paesi,
almeno da questo punto di vista.  E' chiaro che se un  persona o un bimbo si
ammalano gravemente e devono fare ricorso a viaggi della speranza dai costi
altissimi (USA o altri paesi) per sopravvivere, credo che la dignità di noi
esseri umani scenda a livelli bassi se per far vivere quel bimbo, che ha
avuta la sfortuna di una malattia rara, occorre che i genitori paghino
mentre sarebbe più giusto che la società, cioè noi, ce ne accollassimo i
costi sociali, magari rinunciando a spese stupide o investimenti inutili o
chessò io prelevando quel che ci serve dalle tasse dei bollettini postali (1
euro a bollettino per milioni di versamenti ogni mese che vanno a
rinpinguire poste inefficienti), non so se rendo l'idea. Quindi VITA e
SALUTE come bene sociale e di tutti. Credo fosse questo il senso della
critica del nostro amico.
Ciao
-- 
Dott. Dario Galante
Promotore dei newsgroup free.it.medicina.anestesia e free.it.medicina.118
Coordinatore Scientifico e Redazionale della rivista online "Anestesia
Pediatrica e Neonatale"
http://it.geocities.com/anestesiapediatrica2002
Dirigente Medico Responsabile per l' Anestesia Pediatrica e Neonatale
Anestesia e Rianimazione a Direzione Universitaria Azienda
Ospedaliero-Universitaria Ospedali Riuniti
di Foggia, Italia
dario....@tin.it
dariog...@tin.it

In qualita di "malato raro" la ringrazio per questa sua risposta che penso
interpreti molto bene quanto esprimeva l'autore del messaggio in questione.
Spero che la sua risposta faccia riflettere quanti, sia medici che pazienti,
sono sempre più spesso dell'idea che l'assistenza sanitaria debba essere
"più privata"... con mutue ed assicurazioni sanitarie integrative ecc. ecc.
Queste persone, più o meno consciamente e più o meno interessatamente,
vogliono smantellare, mattone dopo mattone  un S.S.N. che, nonostante i
numerosi errori, ha prodotto dei risultati eccezionali e creato molti centri
di eccellenza per varie patologie.
Nel caso delle malattie gravi e delle malattie rare l'unica risposta seria
la può dare, secondo me, l'assistenza pubblica del S.S.N. Un sistema però
fatto da medici e personale paramedico onesti e piene di buona volontà ,
giustamente retribuiti, ...e non da persone "esclusivamente" e costantemente
legate al profitto ed all'interesse privato come purtroppo a volte accade di
vedere...
Ancora grazie
un saluto,
FMFPC
http://fmfpc.tk
  alias 
http://fmfpc.altervista.org/portale.htm
"Portale Malattie Rare e FMF"


In tal caso sono d'accordo con voi, però quando esprimete delle idee fatelo
in modo che siano facilmente comprensibili da tutti magari anche con
esempi.... credo sia giusto quello che dite sui "viaggi della speranza",
ecc. però il problema è che dovrebbe essere lo Stato a creare una "cassa
comune" per i  "malati rari" e quindi aiutare economicamente la famiglia del
malato... però chi ci assicura che non ci speculino sopra?! Un senatore
(badate bene, SENATORE) ha chiesto una volta ad una persona di pagargli in
anticipo delle analisi, perchè 1 volta al mese ce le ha spesate... quindi
intanto le pagava e poi quando gli servivano se le andava a fare.... vi
sembra un comportamento corretto? Come possiamo andare avanti se è il
nocciolo che è marcio?!
-Davide