Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: La mia idea sull'omosessualità.

La natura.
L'uomo visto come animale ha un unico scopo: trasmettere
i propri geni alla prole. La riproduzione è il fine ultimo
delle creature viventi, dalle piante agli organismi
unicellulari all'uomo. Persino i virus (sulla cui natura di
organismo vivente di dibatte) cercano disperatamente di
moltiplicarsi. Nemmeno l'istinto di sopravvivenza è più
forte di quello alla riproduzione. Ebbene l'uomo ha, grazie
o malgrado la propria mente, sostituito il fine ultimo
della sua vita dalla procreazione alla propria felicità.
Sovente questa coincide con la procreazione stessa ma, oggi
sempre di più, puo anche non essere. Valutazioni etiche su
questo sono impossibili da discutere e credo che mai si
arriverà a definire cosa è "giusto" o cosa è "sbagliato".
Se tutti mettessero altri valori davanti a quello della
procreazione l'umanità si estinguerebbe. Sarebbe sbagliato?
Non lo so e non mi interessa parlarne qui. Sta di fatto che
un essere umano che non procrea sta andando contro le leggi
della vita, le leggi della procreazione. Qualcuno puo
condannarlo? Di certo no. Qualcuno puo dire che chi non
procrea sta seguendo la legge della natura? Di certo no.
La cultura.
Gli omosessuali sono stati oggetto di discriminazione,
persecuzione e tentativi di annullamento nel corso della
storia. Questo perchè l'uomo ha voluto codificare, quasi
sempre con la religione, delle leggi per definire cosa è
giusto e cosa è sbagliato nelle scelte di ogni persona
cercando di far coincidere le leggi della natura con le
leggi dell'uomo. Questo è profondamente sbagliato per il
semplice fatto che la mente dell'uomo gli da la libertà di
andare contro le leggi della natura - anche se,
filosoficamente, si potrebbe dire che essendo l'uomo parte
della natura ogni sua azione non puo essere definita
innaturale - e quindi impedire le sue azioni è coercitivo.
L'uomo riunito in società non dovrebbe stabilire dei doveri
e dei diritti diversi per persone che si comportano in
modo eticamete diverso dalla maggioranza, purchè questi
non violino le libertà altrui. Quest'ultimo concetto è
ormai culturalmente accettato (anche se spesso non
applicato).
La morale.
La morale cambia sempre. Ma la morale esiste. E' definita
dalla maggioranza dei componenti di un gruppo sociale.
Mangiare la cacca, in Italia, è considerato disgustoso e
immondo e chi lo facesse per strada verrebbe fermato;
mentre chiunque lo potrebbe fare nella sua casa.
Individuare come disgustoso il coito tra due eterosessuali
effettuato in pubblico è ugualmente corretto, mentre è
sufficiente un bacio tra due omossessuali per gridare allo
scandalo. Pochi decenni fa non si potevano nemmeno nominare,
oggi possono girare per mano, domani potranno baciarsi in
pubblico davanti ad una scuola elementare. E' un processo
che puo avere solo questa direzione. C'è chi lo vuole
forzare c'è chi lo vuole rallentare: il risultato non
cambierà.
Il matrimonio.
Il legame religioso tra uomo e donna è istituito
culturalmente e non ha nemmeno senso discutere la
possibilità di celebrarlo tra due persone dello stesso
sesso. Il matrimonio civile nasce come diretta evoluzione
di quello religioso e quindi modificarne il principio
fondamentale, permettendolo fra omosessuali, è una strada
difficilissima. Il mio pensiero è che dovrebbe esserci un
matrimonio di tipo "x" tra eterosessuali, contenente una
serie di norme per la tutela dei figli, e un matrimonio
di tipo "y", contenente una serie di norme uguali a quello
di tipo "x" tranne quelle per la tutela dei figli, che due
omosessuali non possono procreare. Una donna omosessuale
puo avere un figlio ed essere sposata con una donna?
Certo che sì; come potremmo impedirlo? Allora si dovrà
studiare una tutela per i figli nati in questo tipo di
famiglia? Per forza la risposta dovrà essere sì.
L'adozione.
La natura fornisce ad ogni persona un padre ed una madre.
E' un diritto naturale, una conseguenza logica della
legge naturale. Possiamo dare il diritto ad una coppia
omosessuale di adottare dei figli? No. E' contro natura.
E per me questo è un limite che, forse solo per ora, non
puo essere valicato.
Conclusioni.
L'omosessuale è un essere che va contro le leggi della
natura, o meglio è un essere con una caratteristica che
lo rende in un certo modo "difettoso". Difettoso è anche
un cieco, per farmi capire. Deve essere discriminato
dalle leggi dell'uomo? Non fino a che si vuole spingere
contro le leggi della natura. Posso io pensarla in questo
modo? Sì. Devo essere io discriminato perchè la penso in
questo modo? No, no e poi no. Se non consideriamo
l'omosessualità un difetto, e chiunque la puo pensare così,
ma una semplice caratteristica allora anche la voglia di
un gruppo di sei persone di avere un figlio in comune non
puo essere considerata aberrante. Perchè due omosessuali
possono avere un figlio in adozione e non sei persone
insieme? Vogliamo fare una discriminazione numerica? Gli
omosessuali lottano per avere pari doveri e diritti degli
eterosessuali tanto quanto i ciechi o i disabili o gli
indiani d'america. Bravi, che lottino. Io però ho il
diritto culturale di porre dei limiti ai loro diritti
come ho il diritto di porre dei limiti ai ciechi, che,
per esempio, non possono guidare un'auto su strada.
Dovrò lottare perchè ogni cieco abbia un autista privato
gratuito perchè la società dovrebbe avere come scopo la
felicità di tutti i suoi componenti ma non potrò mai
prescindere dal fatto che i diritti di un cieco saranno
limitati dal suo difetto. 

 La natura.
il resto e' tutta fuffa. 

 ha scritto nel messaggio 
news:gop0vd$b2k$1...@tdi.cu.mi.it...

quoto, che patetica esistenza che deve condurre sto tizio. 

 il resto e' tutta fuffa.
Nulla di nuovo. 200 righe di un pensiero articolato vengono
troncate da un fascista senza argomentazioni. 

 quoto, che patetica esistenza che deve condurre sto tizio.
Giudizio sulla mia vita espresso senza alcuna motivazione.
Ecco un altro fascista. 

 ha scritto nel messaggio 
news:KfWdnbPmMaaElC3U...@supernews.com...

volevi dire UNA fascista, vero? 

 volevi dire UNA fascista, vero?
Se č una femmina allora sě. 

 typed:

allora le 4 virgole di pausa mettile fra quando pensi e quando scrivi. 

 allora
Fascista. 

 ha scritto nel messaggio 
news:gop1p1$bug$1...@tdi.cu.mi.it...

LOL, quoto! 

 ha scritto nel messaggio 
news:JtadnT9h7u_XlC3U...@supernews.com...

stai calmo con gli insulti, non vorrai litigare spero, e poi la tua vita è 
patetica, lo sanno tutti. 

 Fascista.
torna a cuccia su idl, questi nno suono luoghi per te mimmino. 

Il 05/03/2009, Parola ha detto :

..ma Parola Zio Fella è il piccolo Achab?

 puo essere valicato.
Il limite è già stato valicato, non in Italia ma in altri paesi è consentita 
l'addozione da parte di omosessuali.
http://girlovegirl.blogspot.com/2008/01/adozioni-omosessuali-nel-mondo.html

Bel discorsone ma la natura viene presa in considerazione solo per la parte 
che fa comodo per portare avanti le proprie teorie.
In natura c'e tutto e di più, dall'omosessualità a cuccioli allevati dal 
branco.
Già m'immagino la povera ape regina allevarsi tutti i suoi piccoli.... :-D
Rosella

 anche no, il pensiero non è mica sessuato
ma non dire cazzate. 

 ha scritto nel messaggio 
news:gop38o$dlo$1...@tdi.cu.mi.it...

quoto, anche perchè *pensiero* deriva da *cogitatio* che è femminile, il 
pensiero è femmina ;-) 

 stai
Fascista. 

Parola ha scritto:

"pensiero" parlando di una tua frase in effetti è bella grossa

 Già m'immagino la povera ape regina allevarsi tutti i suoi piccoli.... :-D
L'ape regina non alleva proprio nessuno. Comunque non c'entra nulla. 

Zio Fella ha scritto:

ah, le vertigini intellettuali di it.cultura.single, e
i suoi gozzuti frequentatori di origine occitana

 typed:

io non cambierei mi il mio pensiero femminile con uno maschile ;) lo vorrei 
condividere, ma ci tengo molto alla mia "diversita'" 

 Fascista.
ma hai cambiato partito??
da quando? 

 da quando?
Sto evidenziando che Zio č fascista e tu ipotizzi che io sia
fascista? E' come se io dicessi che mi piace il pesce e tu
deducessi che non amo il colore verde. Sei una povera
stupida fascista. 

 vorrei condividere, ma ci tengo molto alla mia "diversita'"
Spiegalo in lingua italiana, adesso. 

 "difettoso".
Non sei *così* fascista come vorresti dar ad intendere, in realtà, ma
qui e lì ci sono punti che non trovo convincenti.
Parli di difetto, ed è evidente che non è così.
Trattasi semplicemente di gusti, di scelte, cosa ben diversa dal non poter
vedere per una menomazione, congenita o meno che sia.
Anche tu sei difettoso, quando lo butti al culo o ti fai fare una pompa?

 forte di quello alla riproduzione. Ebbene l'uomo ha, grazie
frocio
-- 
Gee

 Vuoi dire che sei persone potrebbero adottare un bambino?
Beh, perchè mettere dei limiti.... suddivisione delle responsabilità. :-P
Rosella

 typed:

altre parole ne conosci??

 typed:

impara te l'italiano, mio caro. 

guidare un'auto su strada.
Paragone poco calzante: č facile dimostrare che un cieco alla guida di un'auto 
sia oggettivamente un pericolo. Due froci che giocano all'incularella lo sono 
soltanto per la morale bigotta. 

 psicologico ad un'altra persona.
oddio Gobbacci, sembri un prete, uno di quelli che dice le cose, non 
perche' le crede, ma perche' le impara a memoria.
danni psicologici de che? se l'inquisitrice e' sempre e solo la societa'?
perche' pensi che non dovrebbe funzionare anche tra le mura domestiche, un 
rispetto sulla morale?

 unicellulari all'uomo. 
...la formula del senso della vita (made in bonolis?). molto 
scienti-ficamente parlando.
non si spiega come possano non rientrare nel disegno della natura 
l'omosexuali, dal momento che da quando si conosce la storia si sa che 
esistono e in gran quantità. In certi periodi anche normalmente 
accettati, anzi, preferiti alle donne.
C'è una sola spiegazione, come diceva colosimo, l'uomo è il risultato di 
una razza terrestre mischiatasi con una aliena, così lascia intendere 
pure la bibbia quando dice che i figli degli dei videro che le figlie 
degli uomini erano belle ecc ecc, oppure quando parla dell'età 
(anagrafica) degli uomini, dei giganti... e molto altro. Puoi 
dimostrarmi che la tua tesi è più scientifica e attendibile di questa?
Pensa alle crisi di identità, alla depressione, le deviazioni psicocose, 
allo stravolgimento ambientale che ha provocato, la distruzione, la 
guerra... tutte cose che negli altri animali non ci sono, se non a 
livello di sopravvivenza. Può darsi che questo istinto di distruzione 
derivi dalla mancanza di identità dovuta alla parte aliena (o umana?) 
insomma al dualismo che da sempre avvelena la vita dell'uomo?
Scemo: non ti crucciare... sarai venuto un pò male, da qualche alieno 
difettoso. Ci puoi stare anche te: saremo tolleranti.
X

 lo rende in un certo modo "difettoso".
Ti sei dato pena di esercitare un po' di apertura mentale ed è
lodevole, ma devi applicarti di più.
Un oggetto può essere considerato difettoso solo nell'ottica che gli
attribuisce una funzione per conseguire uno scopo.
Trascuriamo pure quel tipo di morale che impone che l'uomo sia lo
scopo e mai il mezzo, trascuriamo pure il mio preambolo sulla
soggettività degli scopi, poniamoci adesso nella tua ottica
teleologica... ti chiedo: una società affollata come la nostra non
risulterebbe avvantaggiata dalla riduzione delle nascite? In alcuni
casi, in coltura chiusa, le colonie batteriche vivono più a lungo
quando vengono inserite certe quantità di soppressori della
riproduzione.

Nel suo scritto precedente, Utnapishtim ha sostenuto :

...dici che Hitler andrebbe perdonato? Una domanda ma con i batteri che 
non necessitano ossigeno come la mettiamo?

 non necessitano ossigeno come la mettiamo?
orizzontale, così sta più comoda.

 puo essere valicato.
Non ho mai "capito" il desiderio di maternità/paternità degli
omosessuali "tradizionali", quelli che sognano una famiglia del tipo
lui-lui-il figlio. Il desiderio di avere un figlio, restando
nell'ambito della famiglia borghese comunemente intesa, è intimamente
collegato, per me, col desiderio di procrearlo insieme a una donna
(l'unico modo in cui un figlio, fino ad ora, può essere procreato).
Alcuni omosessuali con cui mi è capitato di parlarne (maschi)
condividono questa mia posizione e giudicano gli omosessuali con
velleità di padre come degli egoisti che potrebbero tranquillamente
risolvere la mancanza prendendosi un gatto o un cane.
Diverso è il discorso per chi mette in discussione il concetto
borghese di famiglia, e un po' tutta l'organizzazione sociale che da
quel concetto discende. Personalmente credo che molti ragazzi
crescerebbero "meglio" (qualsiasi cosa voglia dire) senza "famiglia"
piuttosto che nella loro famiglia. In quest'ottica il problema non si
pone, e due omosessuali possono crescere un ragazzo esattamente come
potrebbero farlo le "sei persone insieme" di cui parli in seguito.
Ma, ripeto, è uno scenario di radicale sovvertimento dell'ordine
sociale in cui la questione dell'omosessualità ha un ruolo secondario.

 orizzontale, così sta più comoda.
ma guarda che birichini ste eccezioni nella natura...che ama darsi 
tutte le possibilità pur non avendo nessun obiettivo in quanto priva di 
meccanismi che ne possano favorire scelte. Siamo proprio in un bel 
pasticcio..E non pretendere razionalità...dai sii casuale anche tu


Utna !
Ma allora ci sei ancora !
A proposito del topic, ti ricordo che avanzo una risposta a cui terrei molto, 
ma che ti sei dimenticato di darmi.
La domanda e': per te la pedofilia e' semplice preferenza, questione di gusti 
?
---
Sam 

Il matrimonio.
Contrario. Il rischio che la monogamia si trasformi in una crittogamia
(punto 1) è troppo verosimile.

 wrote:

la risposta -affermativa- te l'avevo già data, ma tu oltre ad essere
ignorante, che è un tuo sacrosanto diritto, sei anche pigro come la
merda e non hai avuto la pazienza di cercare il significato di
"parafilia". Insomma, se apprezzi la gentilezza sii gentile e ogni
tanto fa qualche sforzo anche tu, poffarbacco

 pasticcio..E non pretendere razionalità...dai sii casuale anche tu
è un tentativo di sarcasmo?

Utnapishtim scriveva il 06/03/2009 :

ma oltre la filosofia un po di psichiatria?

 è un tentativo di sarcasmo?
..sei licenziato!

 hai avuto la pazienza di cercare il significato di "parafilia".
E' vero, sono ignorante e pigro, e ci ho anche una forte idiosincrasia per il 
web, per cui la parola "cercare" in tal senso mi procura bolle ed eruzioni 
cutanee.
E poi, dico, che cazzo, ma perche' cazzo mai uno deve rispondere "parafilia" 
anziche' "si" o "no", specie sapendo di aver a che fare con un ignorante ?
Sai, sono molto permaloso, tendo a pensare subito "a questo qui non interessa 
un cazzo rispondere a me, mi ha gia' bollato come inferiore e si preoccupa 
solo di dare risposte comprensibili a quelli che considera suoi pari, con 
buona pace della tolleranza e uguaglianza che professa".
E puoi intuire quanto un atteggiamento simile possa spingermi a fare qualche 
sforzo anziche' aggrapparmi ai tuoi enormi e potenti maroni ...
---
Sam 

 desiderare di incularsi angelina jolie, giusto ?
ma questo Utnapishtim un manicomio criminale non lo ha mai visitato si 
vede...

 Marchi e accusi me [...]
Hai le allucinazioni. Io non so nè chi sei nè cosa pensi, figurati se
posso accusarti.
Adesso potresti gentilmente appendere i tuoi casuali deliri dietro al
testo di qualcun altro?
Grazie.

"Parola"
Senti povera stupida, argomenta qualcosa o sciogliti nell'acido. 

"Parola"
Il tuo pensiero sull'argomento qual �?
Ne hai uno? 


Io sono andata a dare un occhio su wikipedia alla voce parafilia.
La pedofilia viene considerata una deviazione sessuale come il sadismo, il 
masochismo,  feticismo ecc....
Poi ï¿œ la nostra morale e cultura che distingue quale deviazione ï¿œ 
tollerabile e quale no.
Io so solo che se mi toccassero un figlio potrei uccidere.....
Rosella

 sforzo anziche' aggrapparmi ai tuoi enormi e potenti maroni ...
lol.

 Rosella
ma un termine privo del contenitore non vuol dire un cazzo...ci sono 
pedofili ceh straziano le vittime per complesse turbe mentali dove sono 
concetti di privazioni ad emergere o forme di narcisismo 
esasperante...Comunque è da deficenti giustificarne le valenze 
addombrando per essi alibi. Sono devianze da isolare...Comprenderne la 
natura non vuol dire leggittimizzarne la coesistenza tra vittime e 
carnefici...a fan culo i carnefici e questo ad oltranza..malati o non 
malati che siano

 ignorante ?
perchè se il sedicente ignorante infila una parola come "idiosincrasia" 
nello stesso rigo in cui ha proclamato orgogliosamente la propria ignoranza, 
magari può anche venire un dubbio.
a me no, sia chiaro, lo so che la tua ignoranza non è una posa
ldf


guarda ch isi rivede!!
ciao, nel frattempo ti sei aggiornata? fatto qualche corso??

 conosci.
Naaah, io sono tollerantissimo, puoi fare come vuoi, neh, ci mancherebbe.
Semplicemente, mi diverto a polverizzare i coglioni di quelli che si 
presentano brandendo lo spadone con me.
---
Sam 

 a me no, sia chiaro, lo so che la tua ignoranza non č una posa
Ma e' meglio se sottolinei, non si sa mai.
---
Sam 


Guarda che son d'accordo con te.
peccato che, senza andare a pescare nel passato, ancora oggi si danno in 
sposa bambine di 9 anni..... quindi una forma di pedofilia accettata, senza 
ricorrere a violenze.
Molti pedofili accalappiano le loro vittime promettendo giochi divertenti, e 
questi sono i più subdoli perchè il bambino non ha difese, non capisce che è 
sbagliato.
Ecco perchè quando si tratta di bambini si parla sempre e cmq di violenza, 
non ci si chiede mai se il bambino era consenziente. Cosa giustissima per 
me.
Rosella

 Beh, perchè mettere dei limiti.... suddivisione delle responsabilità. :-P
A me non viene da ridere. Un bambino allevato da sei persone?
Mostruosità assoluta. 

ciao, nel frattempo ti sei aggiornata? fatto qualche corso??
trovo che i tuoi post siano tra i piů insulsi che io abbia mai avuto 
occasione di leggere.
non solo privi di contenuto, ma anche poco eleganti nella forma
ldf

 Le hai fatte troppo lunghe.
Ma sono uguali alle tue. 

 rispetto sulla morale?
Non mi deludi mai.
La morale scrive il codice di comportamento nei confronti della società,
quindi sei una povera ebete. 

 frocio
Sei stato denunciato alla Polizia Postale. 

 provare che..."
Cià che cito pure io:
....
Un numero sempre crescente di scienziati *confermano* l'esistenza dell'omosessualità 
permanente in specie che formano coppie permanenti come i pinguini o i 
piccioni, ma anche in specie non monogame come le pecore.
Una ricerca effettuata sulle pecore afferma che:
"Approssimativamente l'8% degli arieti mostra (anche se viene data una 
scelta) preferenze sessuali per membri dello stesso sesso, in contrasto con 
la maggior parte degli arieti che preferisce partner di sesso opposto".
Rosella

 soltanto per la morale bigotta.
Per me possono incularsi coi piedi, me ne frega poco.
Mentre non possono adottare un bambino. Per me questo č un pericolo
peggiore di un cieco alla guida. 

 malati che siano
Oggi ci terrei a rifulgere per arguzia, arles, ma non ho proprio voglia di
dedicarmici.
Ti spiace se ti sto giusto un po’ accanto?
PhFree
-- 
xxx
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Societa' crudele ?
Prima questo non me l'avevi chiesto. Sai io sono pigro, rispondo solo
se mi fai le domande.
...e lontano dai pasti.
Ora vado a mangiare, ti rispondo dopo.
Ciao

 tesi è più scientifica e attendibile di questa?
Non funziona così il mondo, povera cretina. Sei tu che devi dimostrare
qualcosa di nuovo, quando lo enunci. Altrimenti come si potrebbe
dimostrare che non esistono i frappoidi volanti (maiali di marzapane
senzienti)?
Sei davvero indescrivibilmente stupida. 

 Rosella
ma che degenerati...chissa se tra gli insetti un po di sana moralità è 
restata!

Nel suo scritto precedente, Rosella ha sostenuto :

convengo...priorità ai minori a costo di restare oscurantisti...e 
condannare un malato

 xxx
ma certo che si..ho qui da cibarmi con tenere polpette Coop e insalata 
fresca con scadenza 2012..
ora muoio ma forse poi si risorge..chssà!

 riproduzione.
Se volevi fare il figo per ipotizzare che la natura ha creato gli 
omosessuali
per un motivo ti ho appena ricoperto di merda 5 righe sopra. 

Sei un comunistoide vero?
CVD 

 dove è vissuto o il caso hanno voluto che fosse così.
asì'
sapresti descriverlo questo difetto? in geni o in ambiente, come 
preferisci te. Inoltre, visto che io non posso dimostrare niente, perchè 
non dimostri te le leggi della natura che vai codificando? Ammesso che 
tu ci riesca, sai darmi una spiegazione altrettanto scientifica del 
perchè sei nato così difettoso pur non essendo finocchio, ma 
eterosessuale? e del perchè, pur rispettando tutte le leggi della natura 
non ti sei ancora riprodotto (per fortuna direi)?
X

 tu sì?
certo che si...quello di Reggio e anche di Volterra...e anche quelli 
civili prima della legge Basaglia...e ne ho visti anche in Francia....
non tutti se lo possono permettere di saper di cosa si parli..lo so! Tu 
cosa fai? che lavoro fai? sei ricco? Povero?, istruito? colpevole? 
innocente? Giudiucante senz'altro vero? Bello vero giudicare? Piace 
anche tanto a me...ma solo quando piove qui ora a Milano piove...Tu 
dove vivi? sei sposato? o sposata...non so! So anche sui macromiceti e 
un po sui fossili e minerali...
vabbhè se hai altre domande..io son qui!

 Ora vado a mangiare, ti rispondo dopo.
Io son sempre qui, ti aspetto trepidante.
---
Sam 


e' logico, non sai leggere.

 perché ti hanno fatto uscire?
bhe ero carino e una giovane medichessa si innamorò di me e per 
facilitare i nostri incontri fece una falsa perizia e uscii..
...quanti ricordi cazzarola!

 e' logico, non sai leggere.
che bel nick che ha ...Ã¨ una tua amica? chissa perche mi fa pensare 
alla SalomÃ¨...

 cui datti una regolata
ah ma era solo per offendermi...? Che matura persona che sei...insisti 
dai!

 far danni
Il xpost con i single e’ quanto di piu’ svilente possa vedersi appiccicato
ad un thread.
Sono contrario, intimamente, all’attivazione alla leggera di stereotipi,
so quanto sia pericoloso, potenzialmente fuorviante, frick, il privarsi a
priori di opportunita' analitiche, ma qui non uno appare di una stupidita’
meno che imbarazzante. 


 opposto".
Devi ucciderti. Sul serio. 

 il bambino a metà?
Dimmi cosa c'entra questo. Sul serio, dimmelo. 

 alla Salomè...
e' frigida gianni, non perder tempo.

 CVD
Cosa volevi dimostrare? Davvero, non riesco a capire la tua demenza.
Non ci arrivo. Spiegami cosa hai dimostrato, adesso. 

e zatoichi
Quello con Kitano non era bellissimo, ho provato pregiudizio.

 conferenza mondiale sul razzismo.
Eh? Vuoi dire che un cieco non ha un difetto? 

 e' frigida gianni, non perder tempo.
ma che riduttiva che sei...il carattere Ã¨ quel che conta e non 
necessariamente deve gratificare...e neppure confrontarsi 
anzi..tuttaltro!

 ma che riduttiva che sei
riduttivaaaaaaaaa?
frigida e' una parola a tutto tondo..e' quasi un disegno.

 frigida e' una parola a tutto tondo..e' quasi un disegno.
nessuno che ha vista sui possenti laghi del nord potrebbe esserlo!

 Devi ucciderti. Sul serio.
lol
Una bestemmiuccia anche qui ci stava bene. ;-)
Rosella


Ehm... per cortesia quota bene, mi hai affibbiato una frase non mia. :-)
Rosella

 Conclusioni.
cazzo in culo non fa figli fa mangime per congli.