Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: cinema, giornalisti e stupidi

ok, visto il Caimano.
visto con gli occhi e la mente "pulita".
che dire?
bellissimo ma incompreso, come sempre accade in Italia.
siamo un popolo di bigotti ciechi e  formattati.
da un lato i giornalisti e i politici che devono per forza quantificare
l'apporto benefico del film di Moretti alla sinistra.
tuttu delusi, e di conseguenza, essendo ignoranti consapevoli, cattivi.
anche Prodi è caduto nella trappola dell'ignoranza.
dall'altro chi vuole per forza fare un paragone con i films americani, con
la commedia italiana, con la satira.
tutti delusi perchè volevano ridere di Berlusconi.
ma Berlusconi è la metafora vincente e non c'è nulla da ridere.
bene.
il film è lo specchio del futuro prossimo, di quello che può accadere sotto
i nostri occhi, nel bene e nel male, dipende dai punti di vista.
il film è ostico da digerire, perchè non conduce immediatamente lo
spettatore idiota sul tema svolto, sulla profezia che sta dietro la storia.
la gente ha bisogno di capire immediatamente di cosa si tratta, non riesce
più a focalizzare il suo presente e quindi nemmeno ad immaginare il suo
futuro. Bisogna dare agli idioti un filo conduttore, altrimenti si perdono.
questo fa capire il film di Moretti.
e non vi è  nulla da ridere.
un grande film, destinato ai pochi, a quelli che prima di vederlo già
sapevano ma non potevano spiegarlo agl'idioti.
.
bravo Moretti!
voto 9
-- 
H@rris
....................................................
"Reverse" : non ce gli ai i coglioni?
....................................................
.
....................................................


Ok!!!  bravo Zanetti voto 0
Zanetti Maurizio "Alias sceriffo"
38080 Lodrone (TN) - Via Quattro Novembre, 11
Tel. 0465.685361

Follonica 22 Marzo 2006
Ciao, io sono Alessandro Saitta di 37 anni a Follonica(GR) in via
Cassarello 131 e ti presento Joe Natta: 
www.joenatta.com
 !
Vieni a visitare il nuovo newsgroup di Follonica! Lo trovi a
http://groups.google.it/group/follonica?lnk=li&hl=it
Discussioni positive e non sul fenomeno Saitta a
http://groups.google.it/group/ItaliaSaittaDiscussioni
Vorresti dialogare con me? Sarà inutile che tu mi spedisca dei
messaggi di posta elettronica (dato che non controllo mai la casella, e
pertanto vado anche in culo a chi me la bombarda pensando di farmi un
dispettone... Altrettanto inutile sarà lasciarmi un messaggio in un
newsgroup/forum, dato che se io dovessi leggere tutti i messaggi dei
newsgroup/forum su cui spammo sarebbe troppo impegnativo, oltre al
fatto  che non mi fotte una sega di leggere le idee altrui in alcun
campo)... Quindi, a parte il fatto che a me del dialogo con gli altri
(specie con quelli che hanno idee  diverse dalle mie) non me ne frega
un cazzo (dato che io non ho bisogno di crescere culturalmente,
giacché mi soddisfa essere ignorante, se ciò significa pensare con la
propria testa), il solo modo è quello di  venirmi ad incontrare di
persona. Però il mio telefono non è inserito in elenco, oltre al
fatto che il mio nome non è presente fra i campanelli di via
Cassarello, 131 a Follonica (GR) (inoltre è anche scollegato, per non
farmi rompere il cazzo neppure per sbaglio... Quando sono in casa, io
amo il silenzio totale), ragion per cui diventerebbe complesso
rintracciarmi. Comunque facendo riferimento ad un luogo che frequento
spesso negli ultimi tempi, esso diventa possibile.
Sarà sufficiente recarsi presso l'Agenzia RAS - Assicurazioni di via
Cassarello 88/90 a Follonica (in orario di ufficio - Sabato e Domenica
esclusi),e chiedere di poter parlare  con Serena (che è la segretaria
personale del Saitta). Successivamente a Serena potrete comunicare che
avete necessità di confrontarvi col Saitta (o solo conoscerlo di
persona nel caso si tratti di ammiratori). Lei dopo aver consultato la
ricca agenda di impegni del Saitta e dopo avergli telefonato (lei
conosce i numeri di telefono dove poterlo rintracciare) sarà
tempestivamente in grado di fissarvi un appuntamento col Saitta in
detta sede (via Cassarello 88/90).
IO  SPAMMO E GODO!
Saluti dall'inarrestabile Saitta! Il filosofo-spammer SENZA PUDORE!
================================================================================================
N.B. Se proseguirai nella lettura  forse ti imbatterai in idee che
potresti reputare sconclusionate e senza senso, prive di ogni
fondamento logico/culturale e spesso anche contraddittorie, tuttavia
non perdere tempo ad analizzare le idee del Saitta o la sua psiche.
D'altronde a me piacciono le mie idee e dato che non obbligo nessuno a
condividerle posso pensare cosa cazzo voglio... Dimenticavo, NON
esprimo le mie idee perchè cerco il confronto e voglio arricchirmi
recependo altri punti di vista, io le esprimo e basta, poi se qualcuno
vuole leggerle, bene per lui, altrimenti non me ne fotte una sega.
Non stendere la tua recensione personale  senza aver capito il
significato intrinseco delle mie affermazioni o essendo arrivato solo a
metà del discorso... Lo dico solo per te, perché non me ne importa
una sega in ogni caso...
================================================================================================
Abbasso la topa, evviva lo spam!
Nel leggere questo mio esordio, la maggior parte della gente penserà
che io sia un finocchio, oppure un frustrato che odia le donne, oppure
un demente in generale... Purtroppo nessuna delle succitate ipotesi
corrisponde alla realtà (tranne forse l'ultima  :).
Spiegherò i concetti fondamentali che mi hanno portato (dal 2003 in
poi) a disinteressarmi in maniera  assoluta del sesso eterosessuale (il
sesso omosessuale non mi ha mai interessato...).
Il fatto che il sesso con le donne non mi interessi, non significa
certo che io odi le donne! Possono arrivare ad essere delle buone
amiche, ma niente di più. Come mai?
Se io evitassi di reprimere i miei istinti animali, sarei
inevitabilmente attratto  dalle donne belle, bone, sexy, trombone
(donne trombone, nel senso che trombano tanto)... Come mai non da una
donna brutta? Se mi attraggono solo le donne belle o attraenti che
siano, escludendo quelle che non lo sono, allora ciò significa che io
sono un opportunista e c'è ben poco di celestiale e/o spirituale
nell'amore passionale. Perciò, dato che le donne brutte, o senza
capelli, o che gli puzza il fiato, o piene di porri sul viso, non mi
piacciono, le escludo tutte a priori (sia belle che brutte) e quando mi
diventa duro, mi faccio una sega (così mi calmo subito :) .
Eppoi oltre a questo lato puramente fisiologico, non piacendomi aver
bisogno degli altri, non mi piacerà neppure sentirmi dipendente da una
donna [finché intrattenevo relazioni più o meno lunghe (max. 3-4
mesi) è sempre successo che  venissi assuefatto da lei,  sia per il
fatto di voler essere sempre accanto a lei, che per il fatto di aver
sempre voglia di trombare, col risultato che quando sei senza compagnia
o non riesci a trombare, ti senti debole ed apatico... Ciò non è
bello..].
Ci si potrebbe domandare allora come mai io riesca a non diventare
dipendente essendo amico-conoscente di una donna: Semplice, perché
quando una non la trombi, non ti ci attacchi (tuttavia esistono anche
quelli che trombano senza attaccarsi, ma io non appartengo a quella
categoria).
In ogni caso, oltretutto, io non appartengo nemmeno alla categoria di
uomini che ha bisogno di una donna all'interno della propria vita, per
ottenere una realizzazione, per crearsi una famiglia (figli, nipoti,
ecc.)... Io non sento il bisogno di completarmi attraverso il
matrimonio... Non mi sento incompleto... Non sento neppure necessità
di avere anche un solo figlio... [Secondo me inoltre, i figli ti fanno
indebolire troppo rendendoti ancora più vulnerabile... La vita se non
è vissuta nel modo giusto, diventa una tortura ed io non voglio certo
star male per lui, se non capisce quale è il modo giusto... Non è
sufficiente che il genitore gli insegni il modo corretto di
affrontarla, il problema sorge perché nella società del cazzo in cui
siamo, lui potrà sempre imparare cazzate dagli altri (pilotati dal
sistema) che gli vorranno  fare il lavaggio del cervello con la scuola,
la cultura, la memoria storica, la tecnologia, il lavoro, il benessere,
le comodità, la moda, la scienza, la medicina, l'informazione, la
politica, ecc...].
Anche in questo caso ci sono  gli uomini che hanno bisogno di una donna
per altri bisogni materiali (oltre a quello fisiologico dello
svuotamento periodico dei coglioni). Tali necessità, possono essere:
lavare (piatti e panni), pulire, preparare da mangiare, condividere
l'affitto (magari alloggiare gratis :), ecc. ... Io non ho da fare
riferimento ad una donna, per le succitate attività, in quanto sono
perfettamente in grado di compierle tutte da me, oltre al fatto che la
casa in cui abito è mia (e ci sto bene da solo senza donne in generale
che rompano la fava. Anche quando viene la mi' mamma o il mi' babbo, io
non vedo l'ora che si tolgano dai coglioni :) .
Quindi, infine io prediligo lo spam alla topa :) .
_________________________________________________________________________________________________
Sapete per quale motivo io spammo?
Sono state fatte le più disparate ipotesi sul motivo per cui io mi
diverta a spammare, alimentate anche da miei pensieri che sparavo tanto
per dire due cazzate  relativamente a ciò. Illazioni riguardanti i
miei presunti problemi fisio-psicologici, altre problemi di
egocentrismo che mi portavano a voler essere al centro dell'attenzione
(esibizionismo), ecc.
Adesso però è giunto il momento di dire tutta la verità, solo la
verità, nient'altro che la verità... Il vero motivo, quello per cui
ho iniziato a spammare. è perché la maggior parte delle persone (la
quasi totalità) è attratta dalla Rete, giacché può dire tutto ciò
che vuole senza che nessuno sia in grado di sapere chi sia
(teoricamente, dato che il modo per rintracciare uno che compia in Rete
attività illecite, esiste). I motivi che portano le sopraccitate
persone a nascondersi possono  essere molti. Ci sono quelli che:
- Si vergognano di loro stessi per il loro aspetto fisico, o per
qualcosa di poco dignitoso che hanno compiuto in passato, ma tuttavia
hanno ugualmente il bisogno di relazionarsi con gli altri e di
dialogare (seppur virtualmente) su temi inconcludenti, per esempio
riguardanti altre persone  (Berlusconi è un nano, Bossi è un bavoso,
la Mussolini è Fascista, Bush è un criminale, ecc.) pensando di
accrescere la loro cultura, mentre in realtà riescono solo ad
aumentare la massa di cazzate che hanno  all'interno del cervello
(oltretutto la cultura non serve ad un cazzo nella vita. Serve solo nei
lavori di tipo umanistico, destinati a rimediare gli sbagli degli
altri, ricavandone soldi: avvocati, giudici, medici, ecc, e/o a fare il
lavaggio del carvello  tramite l'istruzione scolastica pilotata dal
sistema (insegnanti, docenti, ecc.) e/o a diffondere le cazzate inutili
alla vita (scienziati, ingegneri, ecc.);
- Sono in grado di apparire come vorrebbero essere nei loro sogni:
belli, forti, impavidi ed invicibili;
- Temono per la propria incolumità, nel far conoscere i propri dati
personali, in quanto potrebbero essere preda di scherzi di cattivo
gusto o vendette in generale;
- Vogliono dialogare sulle loro idee, (solo  gli insicuri hanno queste
voglie, infatti a me non interessa che le mie idee siano lette,
condivise o  meno... Io scrivo, spammo e sono a posto anche se la gente
pensa che io sia un coglione) ma non hanno le palle abbastanza grosse
per parlare a volto scoperto ;
- Trovano soddisfazione nel deridere o contestare qualcuno, pur non
avendo il coraggio (ossia le palle) di dirglielo in faccia,  o magari
proprio perché chi lo vorrebbe deridere o contestare è molto più
ridicolo di quel qualcuno;
In altra analisi, io ho un'idea ben precisa del tipo di uomo (che
chiameremo 'tipo C') a cui da fastidio una persona che attrae
l'attenzione. E' un uomo che vorrebbe farsi notare, ma non ci riesce
quanto vorrebbe, essendo perciò infastidito dal fatto che qualcuno
riesca a mettersi in evidenza, mentre lui non ne è capace. A tal
proposito introduce opinabili regole (netiquette, educazione, 'par
condicio', anti-doping, ecc.) atte a posizionare tutti sullo stesso
piano (cioè uniformare). Oltretutto chi ha detto che chi si fa notare
di più, o chi ha 'di più' sia in effetti avvantaggiato?
Il 'tipo C', non essendo particolarmente dotato intellettivamente,
crede che tutti gli altri individui ragionino in maniera medesima a
lui, perciò dato che lui agisce a seconda di quello che sceglie la
maggioranza, teme che nel caso si spargesse la voce che il rivale è un
grand'uomo, egli (il 'tipo C') possa venirsi a trovare in svantaggio...
Non arriva a ragionare che possano esserci persone capaci di  capire se
una persona vale realmente o no... Non pensa che esistano persone che
non si adeguano alla voce popolare, ma ragionano col proprio cervello.
Io non ho bisogno delle regole, se affronto una competizione... Se il
mio rivale parte avvantaggiato, io non  tento di portarlo al mio stesso
livello... Prima di tutto avere un vantaggio non significa che lui
abbia già la vittoria in tasca, poi se vince e se lo merita, gli
faccio i complimenti, ma se non ne ha merito si sentirà sporco lui
stesso...
[Esempio pratico: Poniamo il caso che io debba affrontare uno
spostamento di 100 m e mi trovi in competizione con Carl Lewis (per chi
non lo sapesse, io pur non essendo paraplegico, non posso correre,
tranne camminare lentamente). Lui con uno sprint di corsa sarà già a
destinazione, mentre io dovrò prendere l'Aixam, ma ci arrivo lo
stesso... Arrivo dopo? In ogni caso a me non cambia niente la vittoria
o meno, e sapete perché? Perché io non ho bisogno degli altri, né
della loro stima e né dei loro soldi... Quindi non mi inmteressa
neppure sapere se lui è 'sotto doping' o se ha qualche vantaggio
rispetto a me. Invece sapete come mai qualcuno si scalda tanto
nell'introdurre regole e norme, nelle competizioni (comprese quelle
elettorali)? Perché egli è un debole/insicuro ha bisogno della stima
e/o del denaro degli altri.
Da tutto ciò ne deriva solo una cosa: IO RIESCO A FAR CONOSCERE
ALESSANDRO SAITTA IN TUTTA LA RETE NAZIONALE (e ci godo), ANDANDO IN
CULO A CHI MI VUOLE MALE [Fabrizio Mindoli di Pisa, Lungarno
Gambacorti, 57 (Il numero di telefono lo ha cambiato. D'altronde era
l'unica cosa che poteva fare... Ha provato anche a denunciarmi alla
Polizia, con l'accusa di diffusione di dati personali, ma non ha
ottenuto niente... Povero stolto) e tutti i brutti dentro e/o criminali
e/o insicuri e/o infami in generale].
Il Saitta: L'UOMO SENZA PUDORE (che odia la privacy, che nella maggior
parte dei casi serve solo a dar voce ai 'senza palle' che vogliono
parlare evitando di farsi scoprire) contro le regole dettate chi vuole
decidere per gli altri (io sono perfettamente in grado di decidere
autonomamente, e faccio cosa cazzo mi pare, dato che non faccio danno a
nessuno) sempre piu' INARRESTABILE ED INVINCIBILE che mai!!! Lo SPAMMER
per antonomasia! E ora nessuno potrà più denunciare un cazzo, perché
uso il 56k :D
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
I soldi e il Saitta. (O il Saitta e i soldi)
Secondo me i soldi (e quindi anche il lavoro) nella vita servono solo
alle persone che non hanno la possibilità di raggiungere la
soddisfazione nella vita, evitando di far riferimento ad altre persone
od oggetti/lussi in generale.
Per essere più chiaro, elencherò alcuni dei vari modi preferiti dalla
massa per  trovare la sua realizzazione/soddisfazione nella vita:
- Se si decide che la  strada giusta sia quella di crearsi una
famiglia, ci costringeremo a lavorare (in modo più o meno lecito) per
ottenere il denaro atto a procurare un'abitazione alla nostra famiglia,
relative spese per la casa, il cibo, l'istruzione per figli, ecc.
Conseguentemente poi ci sentiremo caricati di sacrifici e 'stress' e
perciò dovremo alleggerire il peso di tutti questi oneri con gli
svaghi e/o la vita sociale (viaggi, gite, locali pubblici, eventi di
massa, ecc.) essendo costretti a spendere altri soldi;
- Se si decide che la nostra realizzazione possa avvenire con il lusso
eo il benessere saremo costretti ancora una volta a lavorare per
ottenere il denaro atto a procurarci detti mezzi di realizzazione;
- Se si decide che la nostra realizzazione possa essere ottenuta
mediante l'amore od il semplice sesso, sarà costretto a ottenere ciò
tramite un altro inviduo, essendo quindi sempre in qualche modo
dipendente dall'altro. Inoltre per realizzare il rapporto d'amore sarà
obbligato a frequentare locali pubblici (quindi spendere ancopra soldi)
sempre che non ci si rivolga direttamente ad una agenzia matrimoniale
(chi dirige le agenzie matrimoniali, ritengo che sia uno speculatore
sulle debolezze umane). Esistono poi gli individui che riescono a
creare le loro relazioni grazie al fatto dei lussi di cui si circondano
(abiti eleganti, cosmesi, chirurgia platica, belle auto, gioielli,
ecc), perciò ancora una volta saranno necessari i soldi per potersi
mantenere tutto ciò. In ultimma analisi ci sono anche quelli che
ottwengomo la propria soddisfazione andando a trombare con una puttana,
ma anche in quel caso ser vono soldi (oltre al fatto che sarà anche
più facile contrarre malattie sessuali e/o solo dermatologiche,
venendo ad essere necessari altri soldi per curarsi.
- Se sidecide che la strada per realizzarsi sia quella professionale,
saremo costretti a diventare dei burattini, in quanto il cliente e/o il
capo hanno sempre ragione. Di solito la massa dice che  va a lavorare
per contribuire al benessere della società o per sentirsi utile ed
impegnato... Allora come mai non fa del volontariato? Pewrché il
motivo per cui lavora sono solo i soldi, ma non lo vuol dire per non
fare la figura del 'mmateriale'...  Peggio ancora sono quelli che
dicono che devono lavorare giacché hanno famiglia... Ma chi cazzo gli
ha ordinato di crearsela? Lo hanno fatto perché credevano che fosse un
a maniera per ottenere piacere/soddisfazione dalla vita... I piaceri si
pagano tutti, non ci sono seghe.
Inm definitiva il modo per essere più gratificati dalla vita è quello
di non cercare in maniera assoluta il piacere (infatti, io meno cose ho
e meglio sto) e compiere attività inutili con l'unica motivazione di
passare il tempo (perm esempio spammare siu Usenet le cazzate che
scrivo).
Ma come mai una persona deve sentirsi realizzata per forza? Come mai
deve esserci un  obiettivo da raggiungere nella vita? Io mi sento
realizzato nel non pensare ad un cazzo, mi sento forte nel non aver
bisogno di provare piaceri (amore, sesso, lussi, comodità, benessere,
ecc.) per sentirmi motivato a vivere...  (inoltre se il piacere viene
ottenuto cercandolo, si impiega più sacrificio del piacere che si
ottiene...) Mi sento realizzato nel poter fare tutto ciò che cazzo mi
passa per la testa e nello stare il più lontano possibile dalle
persone sconosciute (nella vita reale) donne comprese,  dato che così
non posso fare danni a loro  e neppure posso riceverne, oltre al fatto
che le persone accanto ti fanno sentire responsabile per loro, e/o ti
limitano troppo. Stando per i cazzi miei non ho neppure bisogno di
rispettare norme o regole, dato che queste ultime servono solo nelle
comunità.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SOLUZIONE SAITTIANA del giorno 23 Marzo 2006
Avvengono troppi incidenti stradali.
La soluzione non è quella di maggiori controlli da parte delle Forze
dell'Ordine e neppure la strada dell'ausilio tecnologico etilometro,
autovelox, sorpassomentro, ecc.  è quella che porterà ad eliminare il
problema, ma potrà solo limitare i danni. La via percorribile sarebbe
una sola: Evitare di viaggiare sulle strade extraurbane.
Tuttavia la massa ha bisogno di viaggiare, per necessità (lavoro,
famiglia, ecc.) essendosi creata dei piaceri che richiedono denaro e/o
sforzi/sacrifici, quindi non riuscendo a realizzarsi evitando di
spostarsi... Però dovrebbe anche essere cosciente dei pericoli a cui
va incontro nel mescolarsi su strade percorse da altri esseri più o
meno umani, ragion per cui non dovrebbe lamentarsi del pericolo sulle
strade, dare la responsabilità alle Forze dell'Ordine che non eseguono
abbastanza controlli, ecc.
Se la società non fosse falsa e farisea, potrebbe trovare i modi per
eliminare gli incidenti mortali: Basterebbe vietare la circolazione
sulle strade tranne che con carretti (trainati da asino, bue o cavallo,
ecc.) e/o biciclette.
Sapete per quali motivi il SISTEMA non potrebbe adottare questa
soluzione?
Perché non avrebbero più lavoro le persone che controllano le strade,
che le mantengono più o meno in ordine, quelli che costruiscono
automobili, quelli che le vendono, quelli che le riparano, quelli che
vendono carburanti... Non arriverebbero più le tasse sulla benzina o
su altri carburanti, e neppure le tasse di circolazione... Non
guadagnerebbero più gli alberghi e tutte le categorie che basano i
loro introiti sul turismo... Logicamente neanche avrebbero più i loro
guadagni coloro che inventano i  mezzi per combattere chi infrange le
norme.
Le auto fanno girare troppi soldi, i quali sono indispensabili alla
vita dei BURATTINI manovrati dal SISTEMA.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
AFFERMAZIONI  SAITTIANE
La medicina non serve ad un cazzo. Una persona deve imparare a non
ammalarsi, capendo cosa può fargli male. Tuttavia serve ai medici che
si servono di questa debolezza umana per reperire i soldi necessari a
ricavare le loro soddisfazioni.
La solidarietà non serve ad un cazzo. Una persona forte non ha bisogno
di elemosina o di solidarietà per riuscire a vivere. Tuttavia servono
a coloro che organizzano le grandi opere umanitarie o che vi lavorano
all'interno, per ricavarne denaro in entrambi i casi.
La poltica non serve ad un cazzo. Una persona intelligente è in grado
di amministrasi da sola senza nessuno che decida per lui in nome della
maggioranza. Tuttavia serve a coloro che si approfittano degli STOLTI
per poterne ricavare denaro
La cultura non serve ad un cazzo. Serve solo ai BURATTINAI DEL SISTEMA
per conformare ed uniformare  tutti gli uomini allo stesso modo di
pensare. Tuttavia serve a coloro che hanno il compito di diffonderla
per trane denaro (inseganti, docenti, ecc.)
La tecnologia e le comodità non servono ad un cazzo. Servono solo ai
deboli che non riescono ad arrivare alla soluzione dei problemi senza
aiuto. Tuttavia servono agli scienziati e tecnici in generale per poter
ricavare denaro dal loro lavoro, che sarebbe inutile  per esempio se
tutte le persone come me.
L'informazione non serve ad un cazzo.  Serve solo ai pettegoli (Usenet
ne è piena) che altrimenti non hanno nient'altro di cui parlare. Come
al solito serve anche agli editori ed ai giornalisti che possono trarre
denaro.
ANGOLO ELETTORALE:
IL 9 E 10 APRILE FAI COME IL SAITTA! NON ANDARE A VOTARE! LASCIALI
TUTTI A CASA LORO (i vari politici) ED IMPARA AD AMMINISTRARTI DA SOLO!
SEI FORSE UN RINCOGLIONITO CHE NON SA FARLO DA SE'?
ANGOLO FOLLONICHESE:
Come mai a Follonica(GR) le strade fanno schifo al cazzo? Porcaccia
puttana, i soldi dell'ICI (ladri che non sono altro... Perché sono
obbligato a pagare, per dei servizi che il comune mi offre di  cui a me
non fotte una benedetta sega? Se di notte non c'è illuminazione nelle
strade non mi interessa un cazzo, dato che io di buio non esco... Me ne
sbatto i coglioni del fatto che ci siano o meno i vigili, dato che sono
obbligati a fare solo le cose che servono all'Amministrazione, oltre al
fatto che tra loro c'è anche qualche donna bionda demente che fa le
multe a cazzo) la nostra Amministrazione se li puppa... Altrettanto
dicasi delle tasse sui rifiuti (ma chi cazzo ha deciso che io non sarei
in grado da me stesso di provvedere allo smaltimento dei mie rifiuti?).
A me del fatto che le strade siano piene di buche non me ne frega una
minchia,(infatti io vorrà dire che vado a 10 km/h, oppure anche
contromano per evitare le buche e poi se vengo multato per intralcio
alla circolazione, contesterò la multa) solo che se qualche volta,
dovessi inciampare in una buca o facessi un 'biccio' nel cerchione
della mia 'Aixam 400 DeLuxe' denuncerei la mia Amministrazione e gli
mangerei tutto fino al buco del culo...
Badate bene, la mia non è una lamentela, dato che a me va bene anche
se non fanno una sega, ma almeno vorrei non essere obbligato a pagare,
porcaccia la puttanaccia! Poi a quel punto potrebbero fare tutto il
cazzo che pare a loro.

 voto 9
Una idiozia,inutile come Moretti.Dove si è mai visto un film dedicato ad
un personaggio vivente ed ingombrante,già di suo?A te non è
piaciuto,cerchi di trovarci qualcosa per fartelo piacere,visto che parli
di filo conduttore come alibi al contrario.
Alias
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

un personaggio vivente ed ingombrante,già di suo?
"Il grande dittatore" e "Quarto Potere" li hai mai visti?

lowenstein ha scritto:



  Ma certo low è la stessa cosa,Hitler era in campagna elettorale in quel
periodo  e tra i giornalisti americani c'era indubbiamente il candidato
alla presidenza Usa,lo sanno tutti.Come tutti sanno che se il film era
intitolato "il mortadella"era inaccettabile in campagna elettorale.Il
padrone d'Italia,approffittando del suo potere immenso aveva violato la
par condicio.Semplice no.Fate un pò pena,in verità.Moretti di più però.


 Alias
Ah,Prodi in un barlume di acutezza ha commentato:speriamo non sia
controproducente,lui ci arriva almeno in questo,voi no.


Moretti di più però.
A me Moretti non fa pena. E' un comico sofisticato, ha vinto una palma
d'oro e una d'argento, ha infilato almeno tre film memorabili ed è
stato il primo a rompere i coglioni ai refrain della sinistra radical
chic, quando era quella che distribuiva i soldi per girare.

voi no.
Voi chi?

 ha scritto nel messaggio 
news:mh6a22hhcs7bn5gm6...@4ax.com...
non ne vale la pena Lowen,
per uno che il film probabilmente nemmeno l'ha visto. 

 chic, quando era quella che distribuiva i soldi per girare.
Chi erano i radial chic ai quali Ti riferivi?

 per la sua grandezza e la sua pericolosità per la democrazia".E non bon dir
di no,che non è vero.


Nadja RD ha scritto:


Nadia,io il film l'ho visto in proiezione privata.Tanto per esacerbare il
tuo precipitare nell'oscuro abisso dell'invidia.



yawwwnn 

stefano ha scritto:

 Esci di casa,se ti annoi.In alternativa non leggere i miei post.Me ne
frego di ambedue le opzioni.


Chi erano i radial chic ai quali Ti riferivi?
Quelli del sistema della commedia all'italiana alla fine degli anni
'70.  Sceneggiatori, registi e quadri dirigenti del ministero dello
spettacolo (quelli con cui ce l'aveva di piů mi pare fossero Loy,
Monicelli e Risi) . Gente col collo alto la giacca di tweed e la
tessera del pci, che si riuniva in terrazze tipo quelle del film di
Scola. 


yawwwn
sei monotono ridicolo e anacronistico
yawwn 

 Scola.
Ok. Ho capito cosa intendi.
Ma i radical chic sono altri.

 >
E ripetitivo,tipo te.


Argonix ha scritto:



 Sgrena ad esempio.



beh,detto da un monotematico come te...
yawwwn
ps:
il mio sogno e' che tua figlia un giorno si sposi con un mussulmano,non so 
se hai o avrai figli/figlie,ma e' il mio augurio 


wrote:

Se vuoi dirmi che pestava quelli vecchi per farne arrivare di nuovi
allora siamo d'accordo. Altrimenti te lo chiederei io chi sono i rc
cui ti riferisci (democrazia proletaria?).

stefano ha scritto:

Hai grosse aspirazioni a quanto vedo.
Alias



beh,vederti in quella  situazione mi divertirebbe...
ps: per chi voti alias? 

di no,che non è vero.
Scusa ma non ho capito. 

 >Alias


Ho posto un quesito,e basta.Comunque vallo a vedere,poi posta la
recensione:troverai il solito vorrei ma non posso,o non sono in
grado.Arriva ad un passo dall'arrivo,ma non passa il traguardo.Non vale
una lira come film.
alias


 Sgrena ad esempio.
Perdonami, ma nutro grandi preconcetti nei Tuoi confronti. 

una lira come film.
può essere un brutto film, ma lecito e con precedenti eccellenti. 
Ne riparliamo.

 tuo precipitare nell'oscuro abisso dell'invidia.
Ali-as, ricorda: sei tu colui che si dibatte nel fango
in assenza della mia luce.

 ha scritto nel messaggio 
news:p4ba22lq7so679r4g...@4ax.com...

I radical chic sono anticomunisti per antonomasia.
Tutta questa gente da e citata è di ispirazione marxista.
I radical chic erano nella destra liberale, nel socialismo libertario tutti 
posti dove non si è gestito il potere.

Indovina quale delle due versioni e' stata scritta da Alias.
1) Ho posto un quesito,e basta.Comunque vallo a vedere,poi posta la
recensione:troverai il solito vorrei ma non posso,o non sono in
grado.Arriva ad un passo dall'arrivo,ma non passa il traguardo.Non vale
 una lira come film.
 2) Comunque ho posto un traguardo,e vallo a vedere. Basta poi la
recensione:posta il solito vorrei ma non posso,o troverai non sono in
grado.Arriva ad  una lira dall'arrivo,ma non passa il quesito.Non vale un 
passo
 come film.

 in assenza della mia luce.
Devi avere le pile scariche, me ne sono accorto da tempo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:SnaVf.49197$A83.1...@twister1.libero.it...

entrambe. 

 ha scritto nel messaggio 
news:hpaVf.48884$PR2.8...@twister2.libero.it...

no è che brillo in un'altra galassia.
addio. 

posti dove non si č gestito il potere.
Purché non ti riferisca al potere applicato all'organizzazione
culturale - lě questi tipi primeggiavano - mi sembra una definizione
convincente.



Minchia!

 gente tipo quella di Potere Operaio. Non erano Radical Chic?
Continui ad identificare l'area libertaria all'interno del movimento 
comunista.

 di filo conduttore come alibi al contrario.
a me č piaciuto, dubito che a te possa piacere perchč  sei ancorata al
passato.
-- 
H@rris
....................................................
"Reverse" : non ce gli ai i coglioni?
....................................................

 ha scritto nel messaggio
news:70ca22p7s94h879t8...@4ax.com...

chi sostiene che è un brutto film non c'ha capito na' mazza.
comunque, per quelli,  c'è pur sempre qualche Vacanza di Natale.


Argonix ha scritto:


  I radical chic sono anticomunistii.Una pietra miliare.
Alias


comunista.
Sì, ma mi va benissimo metterci anche gli esuli oggi liberali di lotta
continua. 

 
http://www.demauroparavia.it/90212
radical chic e` un libro di wolfe e credo sia l'origine del termine,
si tratta semplicemente dell'alta borghesia americana che negli anni
'70 si riempiva il salotto di artisti marxisti e pantere nere, gente
assolutamente non impegnata politicamente, mentre in italia lo usava
montanelli per denominare gli intellettuali fighetta finto-impegnato
ma in realta` attaccatissimi alla grana e ai posti dove gira

assolutamente non impegnata politicamente, 
questa è quella che mi pare strana. Sicuro sia esclusiva?

 lowenstein ha scritto:


 Erano figli della borghesia che trovavano il Pci troppo
imborghesito.Negli anni '70 tutta la cultura italiana o pseudotale trovava
chic assumere posizioni a sinistra dei partiti di sinistra(Potere
Operaio,Avanguardia operaia,Lotta Continua ed amenità correlate.Ad
eccezione, tra gli illustri, di Montanelli e Biagi.Oggi abbiamo  "il
Manifesto"che ancora fa finta di credere a :Borghesi ancora pochi mesi.


comunque, per quelli,  c'è pur sempre qualche Vacanza di Natale.
l'ho visto oggi pomeriggio, tutto sommato mi è parso un bel film con
difetti grandi come meteoriti.Condivido abbastanza la tua rece, non
fosse che per spirito di abnegazione ti è venuto naturale di far
passare per nobili e alte intuizioni artistiche tutte le cose che
giustamente ti sembravano scorrette:
SPOILER
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Col tema ci cazzeggia troppo, come avevi notato e indebitamente
giustificato,  e le due satire del cinemaccio anni '70 sarebbero
carine se non fossero girate di merda. Non mi pare che il nostro abbia
i mezzi per prendere per il culo Di Leo e quegli altri. 
Per il resto grandi momenti di verità e potenza, su due attori
eccezionali e mezzo, Orlando Moretti e la Buy, nell'ordine.
Lui tra l'altro rifà Botero del portaborse, l'inquadratura in macchina
è più o meno la stessa. Ma cazzo, il monologo finale pesta duro ed è
grazie all'interpretazione, perché, se ci fai caso, finché il buon
senso veniva portato avanti dalla Trinca - una che ci crede poco - il
film sembrava una chiacchierata di Travaglio con quello che gli
aggiusta il microfono. 
Ah, c'è pure il sottoschema di Ecce Bombo, lo stesso: Moretti viene
consultato a un terzo e fa la parte del cinico disincantato, poi alla
fine salva il culo a tutti. Stessa storia con la Sastri nel finale di
EB, tutti la vogliono andare a trovare ma si cercano una scusa per non
farlo, e alla fine lui - che non ci voleva andare - si trova solo con
lei.

Argonix ha scritto:



Tipico delle classi meno abbienti:in bilico tra invidia e speranza.



Potere Operaio Radical Chic ? Ma che ti e' successo ?
Negri, Scalzone, Piperno, Ferrari Bravo, Miliucci, Pifano e compagnia bella 
radical chic ?
ti devono aver dato una definizione sbagliata. 


Ma quale antonomasia e antonomasia.
Nella peggior interpetazione del radical chic e' che se ne frega, sotto 
sotto.
Ma non che e' anticomunista : innanzitutto non lo dichiarerebbe mai ( o 
meglio non lo avrebbe mai dichiarato, perche' era un fenomeno tipico
di una trentina d'anni fa e proprio non era aria ), secondo il radical chic 
era il personaggio aperto al vento rivoluzionari che girava in Europa e in 
USA alla fine dei 60 e nei primi 70, e tendenzialmente era cosi' definito il 
borghese ricco che si beava della compagnia dei rappresentanti del 
cosiddetto
''spirito del tempo'',  ''cercando di capire'' e di ''confrontarsi'' con i 
rivoluzionari veri o finti di quel periodo.
All'ora dell'aperitivo si faceva vedere , vestito di costosi stracci, nei 
bar frequentti dall'ultrasinistra, e magari anche a qualche bel corteo.
Quando c'era da far sul serio, sgambava.
Il top per un RC italiano era avere nel suo salotto i Capanna, i Popi 
Saracino, i Bifo. Ben accetti anche Rostagno e Mieli.


Ecco, ci mancava l'imbecille. 

 Alias
Tu c'eri o te l'hanno raccontato?

ti devono aver dato una definizione sbagliata. 
No, non ci riesco, mi sono incartato con Potere Operaio. Meglio
offrirmi alla riprogrammazione: a sentirvi mi pare di capire che la
militanza esclude l'appartenenza alla categoria. Perché?

 ha scritto nel messaggio 
news:e03toj$ks5$1...@news.newsland.it...

Di questo argomento sono disposto a parlare solo con gente laureata.
Tu sei laureato?

 continua.
Oggi si. Io dicevo una volta.
Ma oggi non esistono piu' i radical chic.
Quelli che oggi si atteggiano tali, come sempre in Italia, arrivano con 25 
anni di ritardo.

 Alias
Anch'io voglio unirmi al coro degli improperi.
Sei un vero cretino bestia.

 Tipico delle classi meno abbienti:in bilico tra invidia e speranza.
Mi hai offeso.
Non perdi occasione per sbattermi in faccia i Tuoi soldi.
Ma ricorda, nonostante le Tue grandi possibilitą, nulla puoi fare per non 
passare da cretino.

 storico che lo avrebbe portato al governo.
Tra fondazione del Manifesto come gruppo politico e l'ipotesi di
compromesso storico passa qualche annetto; tra l'altro, il Manifesto 
esce dal PCI (ovvero viene estromesso dal partito) perchè vennero
considerati degli eretici, eterodossi, a seguito delle posizioni
espresse sulla Primavera di Praga.
Ah, il Manifesto viene escluso dal PCI nel 1969 ed evolverà, come
movimento politico, nel PDUP; Berlinguer, invece, non sarà eletto
segretario del PCI prima del 1972.
Grazie per la lezione di storia.
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

In una parola, erano i primi laici.
Qualcosa come il gruppo de "L'espresso", per esempio? Scalfari Rocca
Bocca, questa gente qui?
Quindi ok, la tua è che non erano rivoluzionari, non erano comunisti,
predicavano le libertà civili, erano sparsi tra destra e sinistra e,
oso, c'era anche Pannella in mezzo. Ho capito bene?

Pierfranco Amoretti ha scritto:


 C'ero.


Mc ha scritto:

Informati.E dato che ci sei evita di intrometterti su argomentia te
sconosciuti.


Argonix ha scritto:


Informati e dato che ci sei esci di casa ogni tanto.Anzi se ci provi lo
trovi pure su interenet.


 passare da cretino.
 Non ti ho offeso ho solo specificato che il preconcetto č l'estrema
sintesi della lotta di classe.E poi sono povero,solo tre persone di
servizio.Ci ha rovinato il 1870.


 E poi sono povero....
quello che conta è la ricchezza interiore.
-- 
H@rris

 > E poi sono povero....

Immensa,inutile specificarlo.


 Immensa,inutile specificarlo.
quell'"inutile" mi pare faccia trasparire la tua scarsa predilizione nel
divulgare il Verbo.
-- 
H@rris

 divulgare il Verbo.
Non date le cose sante ai cani e non gettate le vostre perle davanti ai
porci, perché non le calpestino con le loro zampe e poi si voltino per
sbranarvi


 sbranarvi
disse queste cose perchè era molto deluso dalle persone.
disse anche la mia carne è la vostra.
-- 
H@rris

 disse anche la mia carne è la vostra.
Come era? Sono.


 Come era? Sono.
come sono? E' (nel caso).
ad ogni modo,
Laudate Dominum omnes gente:
laudate eum omnes populi.
Quoniam confirmata est super nos misericordia ejus:
et veritas Domini manet in aeternum.
buona domenica.
-- 
H@rris

 buona domenica.
Io sono.


 Alias
Tu lo sai quando e perché è nato il manifesto, pezzo d'asino?
Ah, scusami. Tu sei quello che "Bakunin fu defenestrato da Lenin al primo
congresso del PCUS".
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 Grazie per la lezione di storia.
Prego. 

 oso, c'era anche Pannella in mezzo. Ho capito bene?
Pannela era unoche frequentava i salotti dei radichal chic. 

 trovi pure su interenet.
Non posto mai da casa.
Te l'ho gia' detto, cretino. 

 sintesi della lotta di classe.
Escludi che io abbia ragione e che invece sei proprio un cretino?

Pannela era unoche frequentava i salotti dei radichal chic. 
Ok.

Argonix ha scritto:



 ah gią.Non puoi


 congresso del PCUS".
Nell'ultimo ultimo scorcio del post intendevo il quotidiano.Ora se vuoi
credere che i cosidetti radical chic fossero altro,sono affari tuoi.Me ne
frego.
Alias


 Tu sei laureato?
 Mah non so se ti trovi a tuo agio però, per far il meccanico dentista non
occorre la laurea.


 più recenti, sanguinosi, risultati dell'imperialismo sovietico.
Se ne sono andati per piu' motivi.
In sostanza il Pci tendeva al centro e loro no.

 ah già.Non puoi
No. Cretino.
Posso.
Piu' tardi Ti faccio vedere.
Non posto per precisa scelta.
Ma se tanto ci tieni a prendere del cretino posso darTelo anche da casa.
Scegli Tu. 

 occorre la laurea.
Io sono laureato.
Ed ho anche una specializzazione.
Qui dentro c'e' gente che lo sa e mi conosce.
A Te non Ti calcola nessuno per cui e' lecito dubitare.
Anche la Tua ritrosia e' sospetta.
Perche' non Ti sei laureato? Quanti esami Ti mancano?
E' un problema di scuole superiori?
Lo hai un diploma?

 militanza esclude l'appartenenza alla categoria. Perché?
Militare in uno di qui gruppi era una cosa seria, richiedeva impegno, tempo 
e dedizione.
I loro leader non erano certo dei radical chic, ma gente che ci credeva 
eccome (non entro nel merito, non e' il caso) :
ed era pure gente che aveva studiato tanto , da Sofri a Negri, da Rostagno a 
Scalzone, cosi' come Capanna e altri.
Che poi ci fosse la moda di infilarsi in questi gruppi per trovare della 
figa e passare dei sabati pomeriggi emozionanti e' un conto, ma non e' 
centrale nella storia di questi gruppi.
Milano e' un caso un po' particolare, a dire il vero : e' una citta' che 
segue molto le mode, e innegabilmente la moda c'era.
 E diciamo che appunto poteva 'fare molto chic'' mettersi l'eskimo, fare un 
picchetto, tirare due sampietrini e poi la sera chiedere al filippino
di casa un bel the caldo perche' ''oggi al corteo faceva tanto freddo''.
Ma quei gruppi non posso essere liquidati come radical chic, assolutamente : 
questa e' l'immagine che la propaganda del riflusso fine 70
ha diffuso di quelle organizzazioni.
-
Questo da un punto di vista, diciamo cosi', sociologico : da un punto di 
vista politico ideologico il radical Chic non e' comunista e il discorso lo 
si tronca qui. 


E aveva ragione : il PCI proviene dalla Terza Internazionale, quella di 
Stalin, che teorizzava l'entrismo dei partiti comunisti
nelle Istituzioni borghesi dei loro paesi.
Per farla breve (brevissima ): la Rivoluzione bolscevica non si esporta, 
gestiamo il Potere assieme ai rappresentanti della borghesia, il momento 
della rivoluzione avverra' in altra fase.
Tutto questo ben prima non solo di Moro, ma anche di Yalta : il primo 
effetto di questa linea fu la svendita dei repubblicani spagnoli, a cui 
smisero di arrivare le armi nel porto di Barcellona. 


Un malato. 

In sostanza il Pci tendeva al centro e loro no.
Il pci tendeva all'unione sovietica e loro no, credo.

 Lo hai un diploma?
Chi č non ha bisogno di dimostrarlo.Come fai tu.
Alias


 Immensa,inutile specificarlo.
sei pure bello, intelligente e te ne freghi degli altri,
un allevatore di beagle sbaverebbe pensando all'incrocio

si tronca qui. 
Che una percentuale importanti di borghesi disposti a dichiararsi
comunisti appartenga alla categoria continuo a rivendicarlo vero.

 Scegli Tu.
Chi puņ non ha bisogno di dimostrarlo.Come fai tu.
Alias
Ps:il "cretino"ripetuto due volte č sintomatico del tuo disagio.
In questo č nell'altro post bastava che dicessi:fatti i cazzi tuoi.


 In questo č nell'altro post bastava che dicessi:fatti i cazzi tuoi.
Rabbrividisco all'idea di seguire un Tuo consiglio.
Non sei neppure laureato. 

 Chi č non ha bisogno di dimostrarlo.Come fai tu.
Sbagli, cretino.
Se fossi laureato sapresti che in diverse occasione č necesario dimostrarlo.
Ad esempio, cretino bestia, all'atto dell'ammissione alla scuola di 
specializzazione mi e' stato richiesto, addirittura, il diploma di laurea in 
"originale" e non ho potuto dire all'impiegata che me lo rchiedeva: "Chi č 
non ha bisogno di dimostrarlo.Come chiede lei". Oppure, meglio ancora, dato 
che sono ricorso ad un notaio per fare una copia autentica, alla segretaria 
del Notaio addetta alla copia materiale che mi chiedeva" Dottore, ho bisogno 
dell'originale della sua laurea, per favore", non avrei potuto rispondere " 
cara signorina, Chi č non ha bisogno di dimostrarlo".

 smisero di arrivare le armi nel porto di Barcellona.
Attento, stai facendo un minestrone.

 successo con Allende.
I socialisti italiani non sarebbero mai andati a governo con il PCI.
Informati. Sarebbero stati schiacciati a sinistra mentre loro volevano 
prendre voti verso il centro.
Neppure Nenni ci ha mai provato, anzi.

 Prego.
Fanne ancora, ti prego.
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

 Neppure Nenni ci ha mai provato, anzi.
Torna a parlare di giuslavorismo, che è meglio.
La svolta centrista del PSI è ben successiva a Nenni.
Si parte dal congresso del 1976 in cui fu eletto segretario
Craxi, per la precisione, ma bisogna aspettare gli anni '80, 
post congresso del 1981 a Torino, per la precisione, per vederne
concretamente gli effetti.
Del resto, il governo del famigerato compromesso storico che si
sarebbe dovuto insediare a seguito del voto parlamentare del 16
marzo 1978 che mai ci fu comprendeva, nella maggioranza che avrebbe
dovuto sostenerlo, Democrazia Cristiana, Partito Comunista Italiano
e, udite udite, Partito Socialista Italiano.


  C'ero.
Allora hai scarsa memoria.
In quegli anni il 99% degli intellettuali italiani militava o
simpatizzava per il PCI.
Rileggiti (se mai li hai letti) gli scritti di Calvino, Eco, Cassola e
compagnia cantante.
Poi, se trovi anche una sola frase che inneggi alla sinistra
extra-parlamentare, torna a rispondermi.
Stai facendo confusione (forse ad arte) tra "cultura" e
"salotti culturali".
I secondi non hanno niente a che spartire con "la cultura italiana"
da te menzionata.

 Fanne ancora, ti prego.
Masochista. 

 e, udite udite, Partito Socialista Italiano.
Ma smettila e fila a studiare la storia. 

 Masochista.
Certo: mi stai dando tanti di quei colpi di natiche sulla punta
delle scarpe...


 delle scarpe...
Questa non e' originale.
Un po' come Te, cretinetti. 

 Ma smettila e fila a studiare la storia.
Ahahahahah!
De Martino e Lombardi, due centristi alla Casini.
Spero che non si rivoltino troppo nelle tombe.
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

 Qu
Buffone.


 Attento, stai facendo un minestrone.
Buffone.
:La Castellian era cosi' ortodossa 
:che per un non nulla, unitamente a Claudio Magri, lasciò il PCI per
:fondare il Manifesto (partito) per rivendicare la natura rivoluzionaria
:della propria azione mentre il PCI di Berlinguer si preparava al
:compromesso storico che lo avrebbe portato al governo.
-- 


 Spero che non si rivoltino troppo nelle tombe.
Sei un cretinetti.
Hai detto che il PSI ebbe la svolta centrista nel 76.
Ti ho dimostrato che i socialisti erano al governo dal 63 (tranne brevissime 
parentesi) con la DC con la quale hanno fatto fuori i comunisti.
E vieni a dirmi che la svolta cemtrista l'ebbero dopo il 76.
Ma sei cretino?

 Buffone.
Ho capito, ma cosa vuoi che commenti, la Tua ignoranza?

 :compromesso storico che lo avrebbe portato al governo.
Ho capito che credi di aver trovato una discrepanza temporale.
Ma stai estrapolando una frase da un contesto.
In particolare si discuteva se la castellina fosse una radical chic.
Io dice di no, anche perche' era comunista ed i radical chic non erano 
comunisti.
Lowe credeva che la castellina fose una comunista  "moderata" invece io gli 
dicevo appunto...i brano sopra quotato.
Allora Tu dici che La Castellina fu cacciata, meglio lo dici perche' sai che 
il PCI la caccio'. Fu quello un pretesto in quanto, al tempo, nel PCI vigeva 
il "centralismo demoscratico" . Non c'era pluralismo.
Castellina e compagni, volevano far carriera ed avvertirono l'inizio di una 
svolta che non avrebbe dato loro spazio ed assunsero atteggamenti che li 
condussero al di fuori del partito.
Mentre Berlinguer, non voleva significare, contestualmente all'uscita della 
Castellina.
Ho continuato con il ragionamento, e cioe' il gruppo del Manifesto si 
colloco' a sinistra del PCI mentre Belinguer tentava l'accordo con la DC.
Ti ho rovinato un argomento?

 Io dice di no
Rotfl...scusa, so che e' typo ma non
posso fare a meno di pensarti come
uno schizofrenico che parla di se' in
terza persona.
Roba da Alias, preoccupante. 

 Ho capito che credi di aver trovato una discrepanza temporale.
[Cloppiti]
No, hai detto una cazzata bella e buona.
In termini temporali e di motivazioni
Può capitare a tutti.


 Ti ho fatto arrabbiare?
No.
Mi hai fatto sorridere.


  Ho capito
E' un po' presto per dirlo. 

 E' un po' presto per dirlo.
Sempre più sfuggente...:-D
