Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: A proposito di proporzionalità.

http://snurl.com/2aw80
  [www_corriere_it] 


Embe' perche' questo rientra nel caso esposto da me?
Quel tizio è stato ucciso durante una violazione di domicilio?
Io non ho MAI DETTO che si dovrebbe lasciare liberi di uccidere per 
difendere la proprieta' privata.
Ma bisogna esserlo per difendere l'incolumita' propria e dei propri cari, 
necessita' che si verifica nel momento in cui c'e' la violazione di 
domicilio da parte di un estraneo.
Tra l'altro noto come la legge Sudanese sia addirittura un passo avanti 
rispetto quello che io affermo.
Poiche' concede addirittura le attenuanti per la semplice difesa della 
proprieta' privata.
 "Il giudice, inoltre, non ha inteso concedere attenuanti neanche rispetto 
agli articoli di legge sulla difesa delle proprietà personali: «Il ladro 
aveva ormai abbandonato la refurtiva»"
Insomma cybabbeo, come al solito sei troppo babbeo per capire quello che 
leggi.

 Quel tizio è stato ucciso durante una violazione di domicilio?
Codone di paglia colpisce ancora.
---
Sam 

domicilio da parte di un estraneo.
Interessante il distinguo implicito fra "proprieta' privata" e
"domicilio". Meno interessante l'assunto che da violazione di
domicilio derivi un pericolo per l'incolumita'; perche'? Domande:
Per quale motivo il domicilio e' piu' "difendibile" della semplice
proprieta'? Ed e' giusto equipararlo, in questo senso, al luogo di
lavoro?
La minaccia all'incolumita' si verifica anche in assenza? Vale a dire:
per difendere il domicilio si potranno mettere trappole esplosive,
tagliole e altri strumenti di distruzione in modo da "stare
tranquilli"? 
Ma soprattutto: che ne e' della teoria dei ponti d'oro? Al nemico in
fuga si facciano eccetera, si diceva; e' quindi ammissibile, secondo
te, sparare otto colpi di una 357 Magnum contro la schiena di un
fuggiasco che evidentemente non rappresenta piu' una minaccia per
l'incolumita' propria e dei propri cari?

 l'incolumita' propria e dei propri cari?
Non è semplice stabilire quando il "nemico è in fuga". Magari sta solo 
arretrando per chiamare un complice.
Oppure per acquattarsi dietro una parete ed iniziare a sparare. Il confine 
della fuga puo' quindi considerarsi l'uscita dal domicilio altrui. Fino a 
quando rimane nella mia casa il ladro non è fuggito. D'altra parte ripeto, 
una persona che entra in casa di qualcuno, con lui all'interno, vuol dire 
che ha gia' messo in conto di affrontarlo.

Ma se ne parliamo due post sotto!!!
Di proporzionalita'? Con te?
Mi linki il post?


No, pero' ti dico che hai fatto la figura dell'imbecille nr. 
346137461278946512752137642913487123541

 presente il padrone, SICURAMENTE gia' ha messo in conto.
Che bello.
Il labbro fremente, lo sguardo indignato, i pugni serrati.
Nella tradizione che da Mozzoni porta a Brecht, le istanze di rivolta
sociale trovano una nuova potente, popolare, inarrestabile dimensione.
Gioite, masse!
E bravo Gobbacci.
www.youtube.com/watch?v=dXGfxFazj7U
PhFree
--
xxx
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Questa non è coda di paglia è un'EVIDENTE continuazione di quel thread.
Leggi il subject, gobbacci.
Ci vedi scritto "a proposito di quanto sostiene gobbacci" o "a proposito di 
*proporzionalita'*" ?
Ti e' mai capitato nel corso di una discussione chesso', sulle doti 
calcistiche di taluni calciatori, tipo foggia e ronaldo, che qualcuno nomini 
la parola "figa" e tu scriva "a proposito di figa: com'e' che i calciatori 
hanno sempre intorno un sacco di figa ?"
La considereresti un'EVIDENTE continuazione del thread ?
Ma tu, sensibilizzato da aaanni di sberle, stai sempre all'erta, pronto a 
parare ogni colpo, anche quelli che passano 10.000 metri sopra la tua testa 
diretti in afghanistan.
"Gne gne gne, mi e' passato alto di 10.000 metri, come tiratore sei una 
schiappa, sei il solito cybabbeo, pappappero".
Ecco, quello li e' un codone di paglia.
---
Sam 

 --
Senti Phil, io detesto la violenza e ritengo la proprieta' privata una 
convenzione e non un diritto ed un merito.
Pero' non bisogna dimenticare che l'uomo è un animale.
Ed anche l'animale piu' docile e mansueto quando viene attaccato nella 
propria tana reagisce con tutta la forza che ha.
Perche' quindi bisogna meravigliarsi o dichiarare fuori legge un avvenimento 
che è nella natura delle cose.


 Ma secondo te io davvero intendo continuare un discorso
No, non puoi, non hai argomenti atti a permettertelo.
---
Sam 

No, 
Quindi sei un cazzaro. Di proporzionalita' ne ha parlato Petaccia, ne
ha parlato Argonix. Ma non tu. 
Che pero' hai la coda in fiamme.

che è nella natura delle cose.
Gli animali combattono per le femmine del gruppo. La società argina
questo comportamento dichiarando la violenza un reato. Tra gli animali
vige la legge del piu' forte fisicamente e del piu' furbo. La societa'
argina questa deriva lasciando sopravvivere i piu' deboli e i meno
furbi (e anche gli idioti come te). L'ho gia' scritto, lo riscrivo: la
societa' e' un compromesso per tutelare i piu' deboli; un compromesso
che forza proprio la "natura delle cose" a cui ti appelli.
La "natura delle cose" animali è stata modificata qualche millennio
fa. Nei tuoi discorsi e nelle tue dotte argomentazioni, sarebbe il
caso che tu ne tenessi conto, a meno di non voler fare, a tutti i
costi, la figura dell'imbecille sociopatico.

 costi, la figura dell'imbecille sociopatico.
Nonche' primate cavernicolo, aggiungerei.
---
Sam 

 Pero' non bisogna dimenticare che l'uomo č un animale.
Parla per te.

 ha scritto nel messaggio 
news:ireq34l06fu06kn57...@4ax.com...

Cyb mi spieghi cosa diamine c'entra la "tutela dei piu' deboli" (cosa che 
avviene anche nel mondo animale, ovviamente quando questo non cozza con il 
proprio istintio di autoconservazione) con l'istintiva reazione che si ha 
quando si viene aggredito nel proprio rifugio?
Lo sai no che non c'entra un BENEAMATO CAZZO?
Ti rendi conto che parlare con un idiota che da risposte totalmente 
scorrelate è scoraggiante?
Ti rendi conto di essere un INFIMO IDIOTA?
Ti rendi conto che io permetto che un idiota come te si sfami senza fare un 
cazzo rubando anche i soldi miei?
Ti  rendi conto che hai un QI degno di un Sam o di un Frick?
Si, io dico che in buona sostanza te ne rendi anche conto, pero' purtroppo 
non ti vuoi adeguare al tuo status.

 Parla per te.
E' la scienza che classifica l'uomo come ANIMALE.
Ma purtroppo quanto piu' è un animale primitivo ed inetto tanto piu' non 
riesce a capire quello che viene detto.

>>Pero' non bisogna dimenticare che l'uomo č un animale.
Se non ci arrivi, al "collegamento logico", apri netmeeting che ti
faccio uno schemino con Paint.

animale, 
Ecco, fermati qui: provami che la "tutela del piu' debole" e' "propria
del mondo animale", tipicamente bestiale, stereotipicamente etologica.
Perche' io scrivevo esattamente il contrario. E' tipicamente sociale,
e gli animali non organizzano, fino ad oggi almeno, agglomerati
sociali con regole condivise.

l'altro.
L'hai imparato nel "Re Leone"? O in "Nemo"?
E all'interno della tribu' di animali, chi e' il capo tribu'? Viene
eletto a suffragio universale? Insomma, dov'e' che scatta la
"societa'" degli animali? Dove si attua il compromesso tra istinto
alla sopraffazione e bene collettivo, nelle "tribu' di animali"? 

 Le famose tribu' di animali.
"Nel boschetto della mia fantasia c'è un fottio di animaletti
che ho inventato per te".
Gli animaletti di Gobbacci si riuniscono in tribù, embè?

Gli animaletti di Gobbacci si riuniscono in tribů, embč?
E' intenzionale. Non c'č altra spiegazione.

 ha scritto nel messaggio 
news:g1jht2$nrt$1...@posted-at.bofh.it...

Ho usato tribu' per intende branco.
Che concettualmente è la stessa cosa.
Ovviamente per un idiota con il complesso d'inferiorita' è una ghiotta 
occasione per tirare fuori la testa.

 Da sempre gli animali che si riuniscono in tribu'
STRIBUOTFL

 occasione per tirare fuori la testa.
Whip sopra ha usato "Gobbacci" per intendere "coglione" che
concettualmente...

concettualmente..
E' un classico che inetti si attacchino a sciocchi pretesti per sfogare la 
propria ira verso i potenti.
Non č un caso se esistono SUPERIORI come il sottoscritto ed INFERIORI come 
te.
Con gli inferiori che inveiscono senza senso nello squallore del loro 
innutile intelletto.

 jeans strappato?
Ed eccolo puntuale a sbranare l'esca.
Gobbacci, sono certo che perfino tu sei in grado di comprendere la differenza 
tra uno che ha l'aspetto esteriore di una bestia e uno che ha le 
argomentazioni di una bestia.
A parte il riunirsi o meno in tribu', intendo.
---
Sam 

del branco e non solo di se stessi.
E' buffo come, per giustificare i peggio risvolti dell'animo umano, si
dica che "in fondo siamo ancora animali" quando nel medesimo discorso
si usano gli stessi come esempio di comportamenti positivi. 

Che concettualmente č la stessa cosa.
Sono giusto quelle due o tre caratteristiche antroposociologiche a
distinguere i due concetti. Cosa vuoi che siano quando si parla di
differenze tra animali e esseri umani? 
Inezie.

Non è un caso se esistono SUPERIORI come il sottoscritto 
Tutto bene in tribu'?


AH... non hai ancora fatto notare che Animali inizia per A ed uomo per U.
Anche questa č una differenza.
BABBEO.

Pero' dal punto di vista del nostro discorso.
(qui il punto non c'entra, anche perche' manca il verbo, idiota)
Il nostro discorso verte esattamente su quelle due o tre
caratteristiche che distinguono un gruppo di umani da un gruppo di
animali. Non sulla lunghezza delle parole o sulla loro ortografia.

 si usano gli stessi come esempio di comportamenti positivi.
Beh si deve considerare che l'istinto di difesa quando si viene attaccati 
nel proprio rifugio io non lo considero affatto uno dei "peggiori risvolti 
dell'animo umano".
Ma la considero qualcosa di assolutamente GIUSTO e NATURALE.
Inoltre il discorso prende spesso pieghe da imbecille, perche' viene 
condotto da imbecilli.
Persone intelligenti gia' capirebbero il senso dell'analogia fatta, cioe':
"Pero' non bisogna dimenticare che l'uomo è un animale.
Ed anche l'animale piu' docile e mansueto quando viene attaccato nella
propria tana reagisce con tutta la forza che ha."
E capirebbero che quella frase serviva a rendere idea di quanto fosse 
ASSOLUTAMENTE NATURALE quel genere di azione.
Persone magari normodotate avrebbero potuto chiedere:
"Quindi secondo te bisognerebbe giustificare ogni azione istintiva?"
Ed alche' avrei risposto.
"No, non bisogna giustificare ogni azione istintiva. Pero' appare evidente 
che un forte impulso istintitivo che coinvolge la maggior parte delle 
persone è indice di una certa naturalita' delle cose. E quando si vuole 
stravolgere la naturalita' delle cose bisogna avere VALIDISSIMI motivi. In 
altre parole se non pone la parola FINE comunque è un altro punto a favore 
di una certa tesi".
Infine ci sono i cybabbei, imbecilli che invece di capire il senso delle 
cose iniziano a discutere su se TUTTI GLI ANIMALI hanno GLI STESSI MEDESIMI 
ISTINTI.
Per poi festeggiare trionfanti "gne' gne' gne' ho trovato il rinoceronte che 
non ha l'istinto di grattarsi lo scroto, hai detto una cazzata".

 Potresti chiamarmi "primate e cavernicolo", mettendo in calce quel link?
Qualcuna si, in effetti.
Ad esempio idl non supporta i binari.
Eppoi non mi piace fornire materiale masturbatorio ai disadattati.
Pero', almeno in parte, posso esaudirti: sei un primate e cavernicolo.
Soddisfatto ?
---
Sam 

No 
Magari pensi anche che qualcuno legga il copincolla dei post che ti
hanno portato ad ansimare nel solito angoletto coi ceci consumati.

condotto da imbecilli.
Tipo quelli che non riescono a distinguere quei particolari che fanno
la differenza tra la ragione e il torto quando si discute di argomenti
complessi.
Imbecilli come te, insomma, dai. Ci siamo capiti.
Salutami la cultura della tribu degli animali che hai in casa, Imbe.

Ma la considero qualcosa di assolutamente GIUSTO e NATURALE.
L'istinto di difesa del rifugio, hmm. Premesso che parte dell'essere
"civilizzati" dovrebbe, io credo, consistere nell'abbandono di simili
cose (perche' "rifugio" *e'* un concetto primitivo) rimane da vedere
come si esplicita la difesa del. 
Qual e' lo scopo dell'animalo che vede invadere la propria privacy?
Beh, quello di base: averla ripristinata. Quindi reagisce con tutta la
forza, certo - ma non per uccidere. Il leone, il tigrone, il
coccodrillone ti tireranno una sberla terrificante urlando a
squarciagola, ma se ti levi dai coglioni ritornano a dormire. Non vi
e' nulla, ma propo nulla di "animalesco" nell'inseguire l'invasore:
l'animale non conosce il concetto di punizione, ne' di crimine. 
E' una scelta deliberata, gobbe'. Inizia quando anziche' tenerti
vicino il telefono o imparare le via di fuga ti metti la berta sotto
il materasso: complimenti, hai appena deciso di sparare ad un essere
umano. E a dispetto di quanto si vede alla tivvu' e di tutti i
patetici, disperati, successivi "maiononvolevo", sparare a qualcuno di
solito significa ucciderlo. 

 Magari pensi anche che qualcuno legga
Ma infatti i vigliacchi come te su questo conta.
Che risponda gente che non sa nemmeno leggere e capire quello che viene 
scritto.
Ma almeno, la mia soddisfazione è che un inetto vigliacco come te si rende 
pero' perfettamente conto di essere solo un INETTO VIGLIACCO.

pero' perfettamente conto di essere solo un INETTO VIGLIACCO.
Troppi avverbi. Riformula.

 solito significa ucciderlo.
Sicuramente un vero  Shock e spero di non uccidere mai nessuno in vita mia.
Pero' ti rivelo un altro segreto.
Essere sparati da qualcuno, di solito, significa essere uccisi.

Io NON VOLEVO ATTACCARE, SONO STATO ATTACCATO.
E ALLORA E' LEGITTIMA DIFESA, TESTA DI CAZZO.

 Bof. Sociologia da supermarket, da Alberoni, da minchia.
Ok, ora prendi il tuo bel post formato da una serie di "monoriga" e fanne 
una bella targhetta ad imperitura memoria di quanto tu sia un patetico 
babbeo.

 ha scritto nel messaggio 
news:ttrq34pa18fge0114...@4ax.com...

Non ne ho bisogno la formulazione è perfettamente adatta ai miei scopi.

babbeo.
Imitazione=adulazione. Uhm, ora cosa ti faccio fare?


Ma infatti anche io vado affermando che deve essere legittima difesa sparare 
un estraneo che viola il tuo domicilio.
TESTA DI MINCHIA.

Non ne ho bisogno la formulazione è perfettamente adatta ai miei scopi.
Ah, se i tuoi scopi consistono nel passare da imbecille livoroso e
illetterato allora sei un drago.

 ha scritto nel messaggio 
news:57sq341sfludkuckt...@4ax.com...

Il mio scopo è quello di ricordarti che sei stato schiacciato per la 
348131294612789562348568 volta.
E che quindi sei un inetto.
Questo scopo viene brillantemente raggiunto.

 scrive:

"SONO STATO ATTACCATO" <> "viola il tuo domicilio".
E' tutto qui. Ne stiamo parlando da ieri. Sei ancora al punto di
partenza, e non hai beccato nessuna carta "Imprevisti" che possa
giustificare la tua posizione.
Tira i dadi che intanto vado a fumarmi una paglia.

 scrive:

Ricordarmi di cosa?

No, 
zzz.

 Lo faranno anche la puzzola, la molfetta,
La... CHI???
La mo...
La *molfetta*!!!
BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!
E perché non la *barletta*, Ottavio? O la *bisceglie*? Oppure la 
*gioiadelcolle*, bestia ignorante?
BUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAH!!!
*CAZZARO IGNORANTEEEEEEEEEEEEEEE*!!!
La *molfetta*... ROTFL! Cosa cazzo dovrebbe essere, Ottavio, una moffetta 
pugliese? MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!
[Nota a margine: bene così, sfigato. Hai ripreso a sfornare sign di qualità 
e questa è un'ottima cosa.]
-- 
"E stai sicuro che non lo faranno solo "il tigrone, il
coccodrillone...etc...etc...etc.."
Lo faranno anche la puzzola, la *molfetta*, la cicala..." - zoopugliacci, 
28.05.2008 


Il tuo problema č che la deficienza non č occasionale, č congenita.

 qualità e questa è un'ottima cosa.]
Sicuramente hanno il bollino blu.
Qualita' "scimmia".
Ma pensa a tua figlia che non ti somiglia manco per il cazzo e cerca di 
trovare a chi l'ha data quella zoccolaccia di tua moglie.


 e cerca
Imperativus abundat in ore gobbaccii (qui fera cum ira extulit).
-- 
"Da sempre gli animali che si riuniscono in tribu' si tutelano l'un con 
l'altro". - danilo mainardacci, 28.05.2008

 Annullo la sign (*).
(*) Guarda che scherzavo, asino a rotelle.
-- 
"E dai l'NTTP è soltanto l'IP di uno dei server del gestore telefonico." - 
usenettacci, 04.04.2008 

 Che concettualmente è la stessa cosa.
Certo, certo, è chiarissimo.
(curisoso che il minus non citi la sua solita bibbia, stavolta...)

 innutile intelletto.
I'd rather be with an animal, come cantavano i Nostri.

Io NON VOLEVO ATTACCARE, SONO STATO ATTACCATO.
Se vieni attaccato TU, la persona fisica John F. Gobbaccy, e' una cosa
un po' diversa. Ma di nuovo, qui si parlava del domicilio, no..?

 sotto i portici. La dimora e il rifugio sono cose diverse.
Stai parlando con gobbacci.
Sicuro che anche per lui siano cose diverse ?
---
Sam 

l'aggressore.
Sacrosanto.
Solo che, di solito, in determinati frangenti non ci si mette a ragionare 
civilmente. Come anche tu stesso, proprio ieri, facevi notare.

 La *molfetta*!!!
Ridente tribu' di animali in provincia di Bari.

 l'incolumita' propria e dei propri cari?
Guarda, non prendertela a male ma sei rimasto indietro:
http://snipurl.com/2b4jo
H



Ah, ma e' proprio questo il punto, no? Si spera che, anche nel momento
di panico-paura-rabbia, anche agendo senza ragionare, si abbia un
freno di qualche genere. Che sia l'introiezione delle regole del
"vivere civile" o la semplice empatia, in ogni caso un impulso
istantaneo che ti dica (senza che tu lo senta): se il nemico e' in
fuga o se non rappresenta piu' un pericolo per la tua incolumita' NON
lo ucciderai, poiche' sarebbe fottutamente sbagliato.
Nell'impeto della lotta scaraventi uno dalle scale? Ottimo. Eri nel
panico totale e hai strappato il cavo elettrico dall'abasgiur per poi
piantarglielo nelle narici? Brus Uillis, bravo! Mentre scappava gli
hai lanciato contro il posacenere gridando "bastardZ!" ed e' finita in
tragedia? Evabbe', sfiga. Hai sentito dei rumori e hai sparato alla
cieca nel buio? Minchia, menomale che non era tua zia venuta per una
visita a sorpresa, magari ti facciamo un esamino per il porto d'armi.
Otto colpi di una 357 magnum alla schiena? Oh, volevi proprio farlo
fuori. Se questo non e' omicidio volontario che cazzo e'?

Otto colpi di una 357 magnum alla schiena?
Questa storia degli 8 colpi l'ho già letta, da te, ma mi convince poco: non 
sono aggiornatissimo, ma l'unica pistola che tiene più di sei colpi in 357 
magnum è la Desert Eagle, una semiautomatica di costruzione israeliana.
E non è proprio un'arma comunissima: non è che il numero dei proiettili sparati 
te lo sei inventato tu per enfatizzare il concetto?
O non sono 8 o non è un cal.357 magnum. IMO.

te lo sei inventato tu per enfatizzare il concetto?
Ho letto che il tizio ha colpito tre volte il ladro, piu' un numero
imprecisato di volte il muro. Imprecisato da me, eh, che' magari da
qualche parte c'e' pure scritto quante erano.

per cui in automatico ci metto gli otto colpi. 
Ah, ecco.
Pazienza dove, di preciso (se lo ricordi)?

 La *molfetta*!!!
(rotfl)

 scrivere "molfetta"
Gobbacci, la risposta standard dovrebbe essere "è un errore di *battuta*".

Pazienza dove, di preciso (se lo ricordi)?
Eh. Era una lunga e insensata storia di Bis Kazziere, quel detective
privato che Paz tirava fuori - a occhio - quando era davvero
strafatto. Sara' in uno dei venticinque volumetti postumi... forse
"Sturiellet"?

 "Sturiellet"?
Non era l'investigatore senza nome?
-- 
Davide



Orpo. L'Investiga Senza Nome, e' vero. Ma Bis Kazziere ("L'uomo tre
volte stronzo") sono abbastanza sicuro fosse un detective. La stessa
persona?

 persona?
Mah...
Io non ho mai letto nulla del Paz con Bis Kazziere.
Sicuro sia lui?
-- 
Davide

Sicuro sia lui?
Bis Kazziere di Paz si', perche' ho stampata davanti agli occhi una
strissia con ello protagonista, che finisce con la donna in pericolo
che dice "Bis, Bis! Che il cielo sia lodato!", al che lui sagace
risponde "Sia lodato." Sulla storia della magnum pero' non saprei,
appena trovo il volumetto verifico chi cazzo era il protagonisto.